Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 20:10:40Спасибо за мнение Суханова. А что по этому поводу думал Нахамкес?

 У Ленина, кстати - был паспорт гражданина Российской Империи? Физически. Если был, то наверное Милюков был прав. А если не было, то англичане его бы посадили в лагерь для интернированных, как впоследствии Троцкого.  И остались бы мы без Апрельских тезисов. 

 Впрочем, англичане могли посадить и с паспортом. Они такую публику держали на карандаше.

Уйдите с уровня "если бы". 
Я уже цитировал Сталина о сущности марксизма. Вот с такой позиции и надо смотреть на события.
Кстати, Нахамкес был православным. И все дела.
Суханов, кстати, обрусевший немец. Почти, как Романов Николай, который был "II". Суханов даже более русский чем Николай, этот вообще чистый немец, без примеси.

Цитата: Vstarik от 03.05.2016 20:18:38Уйдите с уровня "если бы". 
Я уже цитировал Сталина о сущности марксизма. Вот с такой позиции и надо смотреть на события.
Кстати, Нахамкес был православным. И все дела.

Выкрестом. 
Позвольте, я сам как-нибудь выберу позицию, чтобы смотреть на события. 

За Сталиным прятаться не нужно. Это пожалуй единственный деятель гражданской войны со стороны большевиков, лично не замешанный ни в какой грязи. Если бы за ним был бы хоть что-то, то беглые "антисталинисты" из палаческих команд Троцкого и сам Лейба Борухович, расписал бы это в самых жутких россказнях.

Он с презрением относился к Троцкому и недолюбливал Ленина. 

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 20:24:51Выкрестом. 
Позвольте, я сам как-нибудь выберу позицию, чтобы смотреть на события. 
За Сталиным прятаться не нужно. Это пожалуй единственный деятель гражданской войны со стороны большевиков, лично не замешанный ни в какой грязи. Если бы за ним был бы хоть что-то, то беглые "антисталинисты" из палаческих команд Троцкого и сам Лейба Борухович, расписал бы это в самых жутких россказнях.
Он с презрением относился к Троцкому и недолюбливал Ленина.

Это же каким образом я прячусь за Сталина?
Не надо валить с больной .  .  .  Это националисты натягивают сталинское одеяло на свои идеологические прорехи. У вас, так сказать, нет на кого опереться, вот и тянете Сталина к себе, тупо отмазывая его от марксизма и ленинизма.
При этом Голословно фантазируя на эту тему.
Ничего у Вас не получится, ваши фантазии легко дезавуировать сталинской теорией, база которой есть марксизм и ленинизм, (см. полное собрание сочинений Сталина) и сталинской практикой.

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 20:01:18Обычная история. Куда смотрел народ, когда к власти в Чечне пришёл Дудаев и развернул террор против русского народа? Куда смотрел русский народ, когда его достояние камунизды разделили между собой? 

 Структурированный террор на государственном уровне не может быть остановлен несогласием или индивидуальным неприятием. А социальная демагогия позволяла первое время маскировать его характер. До зримого оформления карательных органов и высших пролетарских инстанций. Но, и это знание было доступно только тем, кто там побывал и вернулся живым.

Ах да, я и забыл, вы же говорили, что народ быдло, скотинка которая куда погонят, туда и пойдёт. Ну с таким отношением к народу, вы понятно где останетесь.
И ещё фактуры нет. Вот по царскому террору есть. А по советскому 25 лет антисоветчики распространяли, фальшивки клепали, а итог, левый ренессанс. Опоздали вы голубчик. Эпоха интернета пришла, больше тухляшку не впаришь.

Цитата: Слоелолог от 03.05.2016 20:41:09Ах да, я и забыл, вы же говорили, что народ быдло, скотинка которая куда погонят, туда и пойдёт. Ну с таким отношением к народу, вы понятно где останетесь.
И ещё фактуры нет. Вот по царскому террору есть. А по советскому 25 лет антисоветчики распространяли, фальшивки клепали, а итог, левый ренессанс. Опоздали вы голубчик. Эпоха интернета пришла, больше тухляшку не впаришь.

 
 Перешли к прямому вранью - очень характерно для борцов за счастье народа. 
 Это у кого левый ренессанс, у вас что ли?  Кургиняну позволили поучаствовать в приватизации остатков?

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 17:36:52В этническом терроре против русского населения Империи руками сформированных по этническому принципу карательных органов и наёмных инородческих карательных подразделений. 
Социальная болтовня про "грабь награбленное" прикрывала узурпацию национального достояния в её интересах и формирование из этой среды части государственного аппарата, изымавшего и перераспределявшего отчуждённое имущество. 
Национализация крупной промышленности шла по другому ведомству, а большевикам досталось право на грабёж населения и исторического наследия. Чем они пользовались на всю катушку. 
Так вернёмся к баранам - ваши восторги диктатурой пролетариата заканчиваются на 17 годе или вы её убеждённый сторонник?

Вот до "баранов" не понял, это что было вообще? Откуда взяли "формирование по этническому принципу", карательные органы?
эта "узурпация достояния" в чиьих интересах? можете указать и обосновать? В чьи карманы осело это самое награбленное?
Или вы так называете госсобственность государств, которые вам не нравятся?

А диктатура пролетариата в СССР такой же исторический факт, как диктатура буржуазии в РФ. И моё отношению к ним ни при чём.

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 18:42:44Это потом, в годы проклятого сталинизма. А в Светлые Времена, при Ленине-Троцком и Пломбированном Вагоне, было только стремление привести пролетариат к Полёту Гагарина.

Вот тут возникает мысль, вы не клон Вокса? тот тоже, когда крыть нечем, начинает клоуна изображать.

Цитата: krizis2003 от 03.05.2016 21:26:12Вот до "баранов" не понял, это что было вообще? Откуда взяли "формирование по этническому принципу", карательные органы?
эта "узурпация достояния" в чиьих интересах? можете указать и обосновать? В чьи карманы осело это самое награбленное?
Или вы так называете госсобственность государств, которые вам не нравятся?

А диктатура пролетариата в СССР такой же исторический факт, как диктатура буржуазии в РФ. И моё отношению к ним ни при чём.

Я так понимаю, вы не способны к самостоятельному поиску информации и можете только пересказывать прочитанные передовицы своими словами, поэтому вам требуется постоянная помощь.  В школу вы идти тоже не хотите. А я не хочу вас образовывать, мне это не нужно. 
 Но в качестве воспомоществления, один раз снизойду.  

Цитата: ЦитатаВ 1919 году при исторически невыясненных обстоятельствах Ф.Э.Дзержинский санкционировал прием, причем сразу на руководящую должность одного из своих заместителей, Г.Г. Ягоды, дальнего родственника, мужа племянницы Якова (Янкеля) Михайловича Свердлова. Вероятнее всего, Я.М. Свердлов лично настоятельно хлопотал об устройстве своего родственника на видный пост в ВЧК-ОГПУ.

Поскольку Г.Г. Ягода в дальнейшем сыграл отрицательную роль в работе ОГПУ СССР и, в частности, всячески способствовал наполнению аппарата ОГПУ своими единоплеменниками (Г.Г. Ягода по национальности был “польский еврей” - так он собственноручно писал в своих анкетах), необходимо подробнее остановиться на этой личности, что нельзя сделать, не освещая одновременно историю семьи Свердловых.

Нижегородский гравер-частник еврей Михаил Свердлов (отец Якова Михайловича Свердлова) с конца XIX века обслуживал в своей мастерской нужды революционных организаций (гравировка печатей, клише и т.п.). Он находился в связи с этим под надзором Нижегородского жандармского управления. В первые годы XX века им был принят в качестве ученика гравера молодой сын нижегородского провизора Генрих Генрихович Ягода. В некоторых источниках истинное имя и фамилия Ягоды определяется как Гершель Гершелевич Иегуда ( в переводе с иврита - Иуда).

История взаимоотношений ученика и мастера драматична: до революции ученик дважды обкрадывал своего мастера, скрывался от него в других городах, где пытался открыть “свое дело”. В обоих случаях семья Свердловых в полицию не обращалась, учитывая свои связи с революционными кругами и боясь разоблачений и репрессий.

В обоих случаях Г.Г. Ягода с позором возвращался к мастеру, просил прощения и опять трудился в граверной мастерской Свердловых. После второй кражи и второго примирения со Свердловым - старшим юный гравер Г.Г. Ягода для укрепления семейного союза женился на внучке Михаила Свердлова (она же племянница Якова Свердлова) Иде Авербах. После этого трения в семье окончились, и в 1918 году Яков Михайлович Свердлов устроил своего родственника Г.Г. Ягоду в органы ВЧК, хотя в это время гравер Г.Г. Ягода никаких собственных революционных заслуг не имел, как не имел и опыта оперативной чекистской работы. Сам Г.Г. Ягода считал себя членом семьи Свердловых.

 Это ещё приличный человек, всего-лишь мелкий жулик. Там были павлины и поколоритнее. 
 Я осознаю, что это приведёт только к возмущённому бурбулению о клевете на вождей пголетриата и защитников трудящихся от гнёта буржуазии, как в случае с Лениным и не более. 
 

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 20:24:51...
За Сталиным прятаться не нужно. Это пожалуй единственный деятель гражданской войны со стороны большевиков, лично не замешанный ни в какой грязи. ...

Именно поэтому и не числилось за ним в народе великих заслуг за гражданскую, пока он сам себе оборону Царицына не приписал. Да ещё успех боевых действий в Польше в 1921 году просрать поспособствовал .

Цитата: osankin от 03.05.2016 22:02:24Именно поэтому и не числилось за ним в народе великих заслуг за гражданскую, пока он сам себе оборону Царицына не приписал. Да ещё успех боевых действий в Польше в 1921 году просрать поспособствовал .

  У вашего дедушки -троцкиста, заслуг было гораздо больше, не сомневаюсь.

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 20:24:51Выкрестом.

Ну вот один из выкрестов.
Иванов, Николай Иудович

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 17:36:52В этническом терроре против русского населения Империи руками сформированных по этническому принципу карательных органов и наёмных инородческих карательных подразделений. 
Социальная болтовня про "грабь награбленное" прикрывала узурпацию национального достояния в её интересах и формирование из этой среды части государственного аппарата, изымавшего и перераспределявшего отчуждённое имущество. 
Национализация крупной промышленности шла по другому ведомству, а большевикам досталось право на грабёж населения и исторического наследия. Чем они пользовались на всю катушку. 
Так вернёмся к баранам - ваши восторги диктатурой пролетариата заканчиваются на 17 годе или вы её убеждённый сторонник?

"Этнический террор", "грабь награбленное" "национализация крупной промышленности шла по другому ведомству"  "наемные инородческие карательные подразделения"  - митинговые, лозунговые тезисы, за которыми ничего не стоит, кроме дешевой демагогии.
Кстати национализация мелкой промышленности по какому ведомству шла, если крупную национализировали по другому ведомству?

Начнем сначала, для того чтобы рассеять вышеуказанные слухи:


Итак, Российская империя унитарным государством не являлась и только в Европейской России, по сути, осуществлялось унитарное правление.


Освежим в памяти административное деление Российской Империи, учитывая, что это деление изменялась в разные периоды, то укрупнялись, некоторые ликвидировались, некоторые появлялись, однако в целом картина была следующей и представляла вот такую систему:

Российская империя делилась на следующие крупные административные образования - Европейская Россия , Губернии Царства Польского, Великое княжество Финляндское, Кавказский край, Сибирь, Азиатские владения. Данные образования делились на края, губернии, области, города самостоятельного управления, это 6 городов и далее соответственно губернии и области делились на уезды и округа. В Азиатских владениях губерний не было, были области.


Имели полную внутреннюю автономию:
- Великое княжество Финляндское;
- Бухарский эмират;
- Хивинское ханство;
- Урянхайский край (Сибирь, Тува в 1914 году вошёла в состав Енисейской губернии);

На Дальнем Востоке из состава Приморской области были выделены самостоятельные области
- Камчатская ( была упразднена в 1856 г.) и Сахалинская (центр - Александровск-Сахалинский).

Области войска Донского, Уральская, Тургайская были самостоятельными, имели 13 казачьих округов, имевших широкую внутреннюю автономию.

Грузия, управлявшаяся как особая административная единица, в 1827 г. слилась с Кавказской областью.

Присоединенная к России (в 1827 г.) часть Армении первоначально составила область Армянскую, в 1840 г. слилась с Грузией под назв. Грузино-Имеретинской губ. восточная же часть Закавказья составила самостоятельную область, Каспийскую. В 1846 г. Закавказье было разделено на 4 губернии: Тифлисскую, Кутаисскую, Шемахинскую и Дербентскую, а северная часть Кавказской обл. переименована в губ. Ставропольскую.

Абхазское княжество с 1810 по 1864 год входило в состав Российской Империи на правах автономии .С 1864 по 1917 год Абхазия подчинялась напрямую русской администрации на Кавказе (1864-1883 г.г. как «Сухумский отдел», 1883-1917 г.г. как «Сухумский округ»)

Отметим так же, что помимо предоставлений автономий, самостоятельных и имеющих статус особых административных единиц, так называемым окраинам, согласно законодательству внутри указанных админ. образований, инородцы, ставшие подданными Русского Царя, сохраняли свои вековые права, в том числе на территорию, жили согласно своих традиционных законов и получали по сравнению с русскими весьма значительные преимущества.

Так за инородцами были утверждены все, находившиеся в их владении по древним правам, земли. При недостатке земель им отводились дополнительные из государственного запаса и так далее.
Русские же крестьяне свою землю выкупали.

Так же имели значительные преимущества и казаки, однако они давались им ввиду того, что с рождения и до самой смерти казак считался находящимся на государевой военной службе.


Европейская Россия – в 47 губерниях Европейской России, губерниях где проживала основная масса великороссов существовало, по состоянию на 1858 год, крепостное право, в вышеперечисленных автономиях и других самостоятельных административных единиц этого не наблюдалось, за исключением 6-ти губерниях в Сибири и трех в Закавказком крае (процент в указанных 6-ти и 3-х был на порядок ниже чем в Европейской части России).

Следовательно, проживающее в Европейской России русское население (великороссы) были по сравнению с остальными народами низведены, по сути дела, в рабство и по определению имели минимум прав по сравнению с остальными народами населяющими территорию Российской Империи. После освобождения от крепостного права они были вынуждены, дабы сохраниться, вернуться к традиционному виду своего существования – общине.

Патриот России и государственник не русофоб, а русофил Столыпин своими реформами разрушил традиционный для великороссов уклад жизни, в результате которых русское крестьянское общество окончательно раскололась на кулаков, средняков и бедняков, усилив и без того непростое социальное напряжение среди великороссов крестьян.

Подчеркну, над остальными народами данные эксперименты не проводились. Как они жили своей вековой, традиционной жизнью, так и продолжали жить, пользуясь при этом пакетом привилегий, который напрочь отсутствовал у русского народа.

И всё это вышеуказанное  русофобией не называется?

А вот когда с подачи Ленина , Постановлением V Всероссийского съезда Советов от 10 июля 1918 г приняли первую Конституция РСФСР, в которой есть пункт 22.

22. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика,   признавая равные права       за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности,     объявляет противоречащим         основным законам Республики установление или допущение      каких-либо привилегий или преимуществ . . .

По сути пункт 22, поднял статус русского народа, особенно великороссов и понизил планку статуса остальных народов, механизмом уравнивания прав.

Именно за пункт 22 Конституции РСФСР и подобную политику Ленин прослыл у националистов русофобом?
Тогда возникает вопрос, что такое русофобия и кто такой русофил?
Наверное Столыпин русофил? А кто же ещё!






 

Насчет тезиса "Этнический террор" - данный тезис придумали националисты - это их конек: окучеваемой ими массе вбить в голову данный тезис, наряду с тезисом "вас обокрали и унизили". С задачей унизить окучиваемую ими массу для последующего внедрения в данную массу человеконенавистнических идей.
На самом же деле данный вопрос "Этнический террор"   у большевиков вообще не стоял на повестке дня по элементарной причине - большевики были интернационалистами и все национальные вопросы у них имели подчиненное значение по отношению к диктатуре пролетариата, то есть к власти рабочего класса не в зависимости от его национальности.

Подтвердим сей вывод.


Доклад И.В. Сталина “О национальных моментах в партийном и государственном строительстве” был заслушан съездом 23 апреля 1923 года. Прения (Обсуждение какого-л. вопроса, публичный спор по каким-л. вопросам.) по докладу продолжались 23 и 24 апреля, дальнейшее обсуждение вопроса было перенесено в национальную секцию съезда, которая работала под непосредственным руководством И.В. Сталина.


В обсуждении данного вопроса приняли участие кроме Бухарина ещи и Зиновьев, Лисовский Гринько, Лукашин, Яковлев, Скрыпник они критиковали доклад Сталина «О национальных моментах в партийном и государственном строительстве»
Николай Бухарин договорился до того, что русские должны «искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими; только этой ценой, мы можем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций»


В своем заключительном слове Сталин сказал следующее :
« Товарищи, раньше, чем перейти к сообщению о работах секции по национальному вопросу, разрешите мне сделать возражение ораторам, высказывавшимся по моему докладу, по двум основным пунктам. Это отнимет всего около 20 минут, не больше.



Первый вопрос - это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса.

А между тем ясно для нас, как для коммунистов, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встает перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчиненный первому, - вопрос национальный.



Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, - не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении 6ывшик угнетенных наций, - это значит сказать несообразность.



То, что у т. Ленина является оборотом речи в его статье, т. Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи. Нельзя пересаливать в политике так же, как нельзя не досаливать.



Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение.

. . .

Тут очень многие ссылались на записки и статьи Владимира Ильича. Я не хотел бы цитировать учителя моего, т. Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него. Тем не менее я вынужден одно место аксиоматическое, не вызывающее никаких недоразумений, процитировать, чтобы у товарищей не было сомнений насчет удельного веса национального вопроса.



Разбирая письмо Маркса по национальному вопросу в статье о самоопределении, т. Ленин делает такой вывод: “По сравнению с “рабочим вопросом” подчиненное значение национального вопроса не подлежит сомнению для Маркса”. Тут всего две строчки, но они решают все.



Вот это надо зарубить себе на носу некоторым не по разуму усердным товарищам.»

25 апреля съезд утвердил резолюцию, в основу которой были положены тезисы И.В. Сталина, подчёркиваю следующее, не Бухарина, выступающего в обсуждении доклада, а Сталина. Следовательно, мнение Бухарина не явилось определяющим в дальнейшем у большевиков по данному вопросу.

Нужно понимать, что основа создаваемого в эти годы государства СССР являлась диктатура пролетариата и вследствие этого, основным несущем элементом конструкции СССР было право рабочего класса на укрепление своей власти, все остальные права имели подчинённое положение по отношению данному праву. Что съезд и утвердил.

Следовательно,   та     группа     товарищей,     во главе с Бухариным и Раковским, которая слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса., направляла свои усилия,    либо из-за непонимания основ Советской власти, либо намерено, создавая такие условия, в которых было невозможно построить государство в будущих границах СССР.


Будущее показало, что когда в 1991 году из тезиса Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение был попран пункт:
право рабочего класса на укрепление своей власти , который был основным несущим элементом в конструкции государства СССР, вот в таком случае аннулирование данного права и дало, в том числе, толчок к последующему разрушению СССР, ибо отсутствием его воспользовалась нарождающаяся национальная буржуазия всех республик. Кстати, возглавляла данный процесс РСФСР, её нарождающийся институт олигархии. Ибо доказано на практике - убери несущий элемент сооружения и сооружение разрушится.

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 21:50:20Я так понимаю, вы не способны к самостоятельному поиску информации и можете только пересказывать прочитанные передовицы своими словами, поэтому вам требуется постоянная помощь.  В школу вы идти тоже не хотите. А я не хочу вас образовывать, мне это не нужно. 
 Но в качестве воспомоществления, один раз снизойду.  

Неправильно понимаете, в который раз.

Цитата Это ещё приличный человек, всего-лишь мелкий жулик. Там были павлины и поколоритнее. 
 Я осознаю, что это приведёт только к возмущённому бурбулению о клевете на вождей пголетриата и защитников трудящихся от гнёта буржуазии, как в случае с Лениным и не более.

Если вы приличный человек, то укажете источник, и не будете подменять доказательство своего тезиса попыткой найти коррупцию и в том правительстве тоже.

Цитата: Teiwaz от 03.05.2016 20:24:51Выкрестом. 
Позвольте, я сам как-нибудь выберу позицию, чтобы смотреть на события. 

За Сталиным прятаться не нужно. Это пожалуй единственный деятель гражданской войны со стороны большевиков, лично не замешанный ни в какой грязи. Если бы за ним был бы хоть что-то, то беглые "антисталинисты" из палаческих команд Троцкого и сам Лейба Борухович, расписал бы это в самых жутких россказнях.

Он с презрением относился к Троцкому и недолюбливал Ленина.

Тем не менее  за ним прячутся. Или прячитесь. Без домыслов о эмоциях и их значении, понятное дело, - не получится. Сталин был ровно таким же марксистом, как и Ленин,  а при Ленине - правой рукой, исполнителем, и разгребателем рутины. Впрочем, он до конца жизни этим не брезговал.

Цитата: krizis2003 от 04.05.2016 10:49:33Если вы приличный человек, то укажете источник, и не будете подменять доказательство своего тезиса попыткой найти коррупцию и в том правительстве тоже.

 Источник существует, как и масса иных источников. Ваше образование не входит в круг моих интересов. Надо - ищите сами, я вас обслуживать не нанимался. 

Цитата: Слоелолог от 03.05.2016 07:20:531. Красные не подлые убийцы, ибо к подлости и убийству не стремились...
2. Не держите людей за дураков. Вё это ваше и нашим и вашим как бы под одну тему заточено. Манипуляция. Раз типа было бурное развитие до 1913 года, то потом бы оно привело ой-ёй-ёй к какому расцвету без всяких жертв. А дальше следует: "но проклятые большевики ...".

1. Политика вне морали, как говорил еще классик - Маккиавелли (вариант Ленина: "наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы". Так что красные - вполне себе подлые обманщики. Не гнушались прямой лжи - полно примеров. Думаю, здесь их легко "накидают". "Не стремились", говорите - были вынуждены? Ну так из песни слов все равно не выкинешь.
Подчеркну, что из этого вовсе не следует, что противники красных поголовно все нравственно безукоризненно чисты.
2. Подобной логики я не выстраивал. Не надо демагогически приписывать оппоненту, чего он не говорил. Напротив, вполне вероятно, что сверхуспехи наши в XX века связаны именно что с противостоянием коммунистического и западного блоков.

Ага. Террор - он разный. Вы про расказачивание слыхали? А про расстрел за "социальное происхождение"?

Цитата: Vstarik от 04.05.2016 05:34:25Патриот России и государственник не русофоб, а русофил Столыпин своими реформами разрушил традиционный для великороссов уклад жизни

Столыпина тут уже не первый раз вспоминают. Прошлый раз писали какую-то хрень про "объемный взрыв".
Думаю, пора уже познакомиться с реальным состоянием дел: столыпинская реформа была прервана большевиками в самом начале своего осуществления.

Сведения об укреплении земли в личную собственность за время с издания указа 9 ноября 1906 г. по 1 мая 1915 г.

Цитата: Teiwaz от 04.05.2016 11:42:19Источник существует, как и масса иных источников. Ваше образование не входит в круг моих интересов. Надо - ищите сами, я вас обслуживать не нанимался.

"источник существует" Охотно верю, что текст не вами придуман.  ..  какой источник, как оценить достоверность, объективность, контекст цитат... в общем, "источник привести не могу" пишется другими буквами. Пока вы что то утверждаете, бремя обоснования на вас, не забывайте. А моё образование пусть вас не беспокоит.