Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: starik от 25.05.2010 22:41:50

В Западном ОВО, которым командовал предатель Павлов, приказ о приведении войск в боевую готовность отдан не был. Предатель Павлов вверенные ему армии не вывел в районы сосредоточения и районы прикрытия. И все директивы и приказы
издаваемые ГШ и Наркоматом в мае-июне 1941 года игнорировал, о чем в последствии на судебном заседании и признался.

А Вы не считаете, что товарищ Сталин и ответственные работники НКВД виноваты в том, что на такой должности в наиболее важный момент оказался предатель. Ведь это их ошибка, недоработка, пособничество врагу.
Как органы могли допустить, чтобы предатель был депутатом Верховного Совета СССР 1-го созыва, на 18-м съезде ВКП (б) избирался кандидатом в члены ЦК, с ноября 1937 — был начальником Автобронетанкового управления РККА, с июня 1940 был командующий войсками Западного Особого военного округа.
Кстати, не обладаете ли Вы  фактами о предательстве или вредительстве Павлова  в финскую войну, или на должности был командира танковой бригады в Гражданской войне в Испании?
Можно ли с помощью данных фактов добиться отмены реабилитации  Павлова, ведь 31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла определение, которым приговор от 22 июля 1941 года был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а сам Дмитрий Павлов был посмертно восстановлен в воинском звании.

Цитата: Beriahueria от 26.05.2010 01:21:29
А Вы не считаете, что товарищ Сталин и ответственные работники НКВД виноваты в том, что на такой должности в наиболее важный момент оказался предатель. Ведь это их ошибка, недоработка, пособничество врагу.
Как органы могли допустить, чтобы предатель был депутатом Верховного Совета СССР 1-го созыва, на 18-м съезде ВКП (б) избирался кандидатом в члены ЦК, с ноября 1937 — был начальником Автобронетанкового управления РККА, с июня 1940 был командующий войсками Западного Особого военного округа.
Кстати, не обладаете ли Вы  фактами о предательстве или вредительстве Павлова  в финскую войну, или на должности был командира танковой бригады в Гражданской войне в Испании?
Можно ли с помощью данных фактов добиться отмены реабилитации  Павлова, ведь 31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла определение, которым приговор от 22 июля 1941 года был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а сам Дмитрий Павлов был посмертно восстановлен в воинском звании.

Вы выражение "Предают только свои" слышали когда нибудь?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 26.05.2010 01:25:44
Вы выражение "Предают только свои" слышали когда нибудь?

Что Вы хотите этим сказать? Что Павлов стал предателем 22 июня, ровно в четыре часа, а до этого был преданным защитником Родины?
Мотивы предательства Павлова не потрудитесь обьяснить?
Тем более, что, цитирую:
Павлов и начальник штаба подчинённого ему округа Климовских обвинялись в том, что, «являясь участниками антисоветского военного заговора, предали интересы Родины, нарушили присягу и нанесли ущерб боевой мощи Красной Армии, то есть в совершении преступлений, предусмотренных статьями 58-16, 58-11 УК РСФСР». Однако в ходе суда 22 июля 1941 года Павлов и его заместители были обвинены и приговорены уже по другой статье УК, обвинены «в преступлениях, предусмотренных статьями 193—176 и 193—206 УК РСФСР» — «халатность» и «неисполнение своих должностных обязанностей». Павлову и его заместителям в приговоре предъявлялось обвинение не за то, что было совершено ими до 22 июня 1941 года и что и привело к последующему разгрому частей ЗапОВО, а за то, что произошло уже после нападения Германии.

В приговоре было указано: «Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи: первый — командующим войсками Западного фронта, а второй — начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и дали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии… ». Таким образом, Д. Г. Павлов и его заместители осуждались уже по статье «неисполнение своих должностных обязанностей», а не "измена Родине".  
П.С. А в Одессе сегодня дождик был...

Цитата: Beriahueria от 26.05.2010 01:32:21
Что Вы хотите этим сказать? Что Павлов стал предателем 22 июня, ровно в четыре часа, а до этого был преданным защитником Родины?
Мотивы предательства Павлова не потрудитесь обьяснить?
Тем более, что, цитирую:
Павлов и начальник штаба подчинённого ему округа Климовских обвинялись в том, что, «являясь участниками антисоветского военного заговора, предали интересы Родины, нарушили присягу и нанесли ущерб боевой мощи Красной Армии, то есть в совершении преступлений, предусмотренных статьями 58-16, 58-11 УК РСФСР». Однако в ходе суда 22 июля 1941 года Павлов и его заместители были обвинены и приговорены уже по другой статье УК, обвинены «в преступлениях, предусмотренных статьями 193—176 и 193—206 УК РСФСР» — «халатность» и «неисполнение своих должностных обязанностей». Павлову и его заместителям в приговоре предъявлялось обвинение не за то, что было совершено ими до 22 июня 1941 года и что и привело к последующему разгрому частей ЗапОВО, а за то, что произошло уже после нападения Германии.

В приговоре было указано: «Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи: первый — командующим войсками Западного фронта, а второй — начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной Армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и дали возможность противнику прорвать фронт Красной Армии… ». Таким образом, Д. Г. Павлов и его заместители осуждались уже по статье «неисполнение своих должностных обязанностей», а не "измена Родине".  

Ну Павлову по большому счету вообщем-то было все равно за что его расстреляли, а вот с точки зрения PR(как сейчас можно говорить) объявлять его предателем было на тот момент не комильфо - это могло нанести серъезный удар по моральному состоянию солдат котрое и так в середине 41-го оставляло желать лучшего

Цитата: D9ID9I ALT2 от 25.05.2010 23:38:00
Мдя...
В очередной раз обращаюсь - Старик, когда цитируете целиком текст другого автора, ставьте копирайт, иначе это называется плагиат.
.  .  .
Практически весь Ваш пост - содранная цитата из Мухина, известного историка-"дуэлиста", который умудрился даже в публикации в ВИЖе найти конспирологию.
http://krasnaya-zvez…/6_01.html

Видите ли, кто, что, там умудрился найти я не знаю.
Однако тему я взял из http://blog.kp.ru/users/3274080/quotes/, проверив её ещё по нескольким источникам в том числе и по ВИЖ. Кстати зайдите по указанной ссылке, там чуть
ещё приведены и другие примеры по данной теме.

Цитата: В историческом обороте, насколько мне известно, нет этой директивы от 16.06.1941, есть косвенные догадки, о том, что такой документ мог быть (правда, неизвестно его авторство и содержание):
Под давлением ухудшавшейся обстановки на западной границе Сталин 18 июня отдал распоряжение Наркомату обороны о дополнительных предупредительных мерах. Некоторые исследователи утверждают, что с разрешения Кремля начальник Генерального штаба направил командованию пяти западных военных округов и трех флотов (Балтийского, Северного, Черноморского) телеграмму или директиву, касающуюся приведения войск и сил в боевую готовность. Тестом этого документа исследователи не располагают. Но имеются косвенные свидетельства, что какой-то документ в войска и на флоты ушел. Дабы не быть голословными, приведем конкретные факты.

Такого, как в указанной выше цитате, в моём тексте нет.


P.S. А вот и идеологический источник, базовые тезисы современной интерпретации истории войны. http://grachev62.nar…18_279.htm  
почитайте внимательно, там все точки от которых отталкиваются историки и исследователи. Кого ещё надо, что бы это понять?

Битва за хлеб

Новая книга Елены Анатольевны Прудниковой "Сталин. Битва за хлеб", вопреки названию, почти не содержит сведений о деятельности Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Основная её часть -- статистические и технологические данные о состоянии сельского хозяйства нашей страны в 1861-1929-м годах. Но этого оказывается достаточно, чтобы показать очень многое.

Например, откуда взялись у нас головорезы вроде Александра Васильевича Колчака, ухитрившегося в считанные месяцы взбунтовать против себя крайне антиреволюционно настроенных сибирских мужиков, и Александра Степановича Антонова, превратившего немалую часть тамбовского крестьянства в неплохо организованную банду. Каким образом сложились нестройные ряды советских Маратов и Эберов, на основе реального исторического опыта видящих в каждом зажиточном крестьянине потенциального ростовщика (и на почве панического обобщения этого опыта в конце концов раскрутивших мясорубку 1937-8-го годов, где, по счастью, немалую часть их самих удалось перемолоть к концу 1939-го). Отчего в ходе коллективизации развернулась вакханалия сведения личных счетов. Какие политические и экономические события в Союзе и за рубежом вынудили проскакивать некоторые этапы жизненно необходимого укрупнения аграрных хозяйств за месяцы вместо технологически желательных лет. Почему, наконец, естественный рыночный ход этого преобразования -- например, в рамках реформ Петра Аркадьевича Столыпина -- сопровождался бы голодной смертью доброй половины населения страны.

Книгу не портят даже несколько сомнительных цитат из Андрея Георгиевича Купцова: они приведены для характеристики нравов некоторых сословий в предреволюционные и революционные годы, но не экономического положения страны.

Лично я прочёл это внятное и практически неоспоримое историческое исследование с неослабным интересом и удовольствием. Чего и вам желаю.

Цитата: Paul от 25.05.2010 19:14:04
Маннергейм?? Результат - вхождение Финляндии практически в сферу влияния СССР с потерей территории. Черчиль - распад Британской Империи сразу после войны и фактическая потеря Англией статуса великой державы.. Ни хрена себе эффективность!!  Хотя да, затраты и правда удалось минимизировать..Но тоже погорячились, сразу сдаться еще эффективнее было бы. С такими-то послевоенными результатами..

Сталин? А-а, понял, это Вы наверное прикололись так..

1. После окончания Первой мировой войны по Версальскому договору 1919 года Германии запрещалось иметь, покупать, конструировать, испытывать и производить наступательное оружие (танки и бронемашины, самолеты, подводные лодки), запрещалось производство химического оружия, сильно ограничивалась численность армии.
2. 16 апреля 1922 года министр иностранных дел Веймарской Республики Вальтер Ратенау и нарком иностранных дел РСФСР Георгий Чичерин заключили Рапалльский договор. Он предоставил Германии возможность тайно строить военные заводы и учебные центры на территории РСФСР.
Были построены авиационные заводы Юнкерса и танковые заводы в Сибири и даже в Подмосковье. Их построили и на них работали немецкие инженеры и рабочие.
Существовало три немецких военных училища: авиационное училище в Липецке, танковое училище под Казанью и химическое училище (“томка”) в Куйбышевской области вблизи “немцев Поволжья”.
3. 6 ноября 1932 года за гитлеровскую “Национал-социалистическую германскую рабочую партию”(НСДАП) было подано 11 миллионов голосов, в то время как социалисты получили 7 млн., а коммунисты — 6 млн. голосов.
Однако Сталин запрещает главе коммунистов Эрнсту Тельману какое-либо объединение с социалистами, что выводило бы их на первое место с 13 млн. голосов. В результате президент Гинденбург 30 января 1933 года назначает Адольфа Гитлера рейхсканцлером и поручает ему сформировать правительство.

Верх эффективности, сперва помочь Германии оправиться от последствий ПМВ, потом привести к власти Гитлера и в итоге понять, что создал врага и этим предлогом "отечество в опасности" загнать пол страны в лагеря и строить из последних сил промышленность, в результате встретить почти не подготовленным нападение фашисткой Германии и огромными усилиями выиграть войну, чтобы потом благодарный народ твердил, что другого пути у нас не было т.к. нужно было выживать.

Цитата: дим от 21.05.2010 22:03:11
Ктото был способен был хотя бы признать факт наличия репрессий? ктото был способен признать вот это:
http://rkka.ru/handb…s/main.htm

Посмотрел, признал: репрессировано 3271 военнослужащих РККА от Маршалов до техников-интендантов 2-го ранга.

Уважаемый Вы бы хоть на авторов книги "фашистский меч ковался в СССР" ссылку дали. Нехорошо плагиатить.  ;)

Хотя нет. Вы, оказывается, сплагиатили у Соломона Динкевича.
http://evreimir.com/article.php?id=26740
Все равно нехорошо, некрасиво.  ;)

Цитата: Dobryak(Аулец)
С удовольствием и благодарностью посмотрю на документы. Я не претендую на "специалиста", я просто в деревне вырос и до  64-го работал в колхозе

Уважаемый Добряк...будем считать, что мы не поняли друг друга.
Для начала посмотрите Положения о штрафных батальонах и штрафных ротах:
http://grachev62.nar…18_269.htm
19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях со всеми семьями командиров из оклада содержания по последней должности до направления в штрафной батальон.
Обращаю Ваше внимание, что эта льгота распрострнялась на военнослужащих, которые были осуждены.
В отличие от штрафников, те, кто направлялся в штурмовые батальоны (ОСШБ), которые практически на 100% комплектовались офицерским составом, не были осуждены и лишены офицерских званий.
К сожалению, Положений об отдельных стрелковых штурмовых батальонах не нашёл. Даже в ЦАМО подавляющее большинство информации, касающейся ОСШБ, по сей день находитс под грифом.
Немного общей информции:
http://liewar.ru/content/view/133/1/

И о купонах к денежным выдачам к орденской книжке.
http://monetnii.ru/SProchKup.htm

Если вернуться к штурмовым батальонам, то их история ИМХО относится к самым малоизученным, но очень достойным страницам войны. К слову сказать, "штурмовики" (ОСШБ) часто придавались штурмовым инженерно-сапёрным бригадам (ШИСБр), и действовали на самых трудных участках фронта.

Цитата: kress от 26.05.2010 09:34:11
...
Однако Сталин запрещает главе коммунистов Эрнсту Тельману какое-либо объединение с социалистами
...

Сталин? Или может все-таки Коминтерн?
http://slovari.yande…/44400.htm
Что ж всех собак на него повесили.
Не было у него в 1932-м году единоличной власти, тем более над иностранными коммунистами.
Не нужно проецировать его власть в 40-50-х на 20-30-е.(ИМХО)

Господа, позвольте высказать свое мнение по поводу оценки действий других людей.
Мне кажется, что более-менее объективно  оценивать действия других могут только современники. Причем, находящиеся примерно на одном социальном уровне. А оценки современных исследователей (именно оценки, а не исследования)относительно великих исторических личностей есть не что иное, как конъюктурное словоблудие. Основанное на каком-то единственном факте, вытащенным из исторического контекста.
Я, например, могу оценить соседа по даче, как он клубнику выращивает. Генерал Лебедь оценил действия генерала Куликова в Чечне. Президент Медведев оценил действия президента Саакашвили.
Вы можете представить, чтобы какой-то молодой лохматый физик критиковал Ньютона, за то, что он не знал закона сохранения энергии. Или каких ни будь Паули и Ферми, которые сомневались,свет-это частица или волна? А вот он, молодой физик на втором году обучения в аспирантуре уже это знает и поэтому умнее старых физиков. Правильно, этого представить нельзя. Потому что физики сами умные и корректные. А теперь взгляните на экран ТВ. Молдые политологи клеймят Маркса с Лениным. За их неправильную теорию и практику. А так же новомодные исторические исследователи выявляют всевозможные сталинские ошибки. И это считается в порядке вещей.
Кто ни будь сидел в кресле Сталина под, висящим на волоске, Дамокловым мечом ответственности. Хотя бы минуту?
Посидели? Вот тогда и поговорим об ошибках.

кто о чем, а я о бане, в смысле обычной русской или там финско-турецкой  :D

Цитата: MasterGo от 26.05.2010 12:21:43
"Меняются только рамки у портрета. А сам портрет остается все тем же." - Бретт Пидд,
Спасибо за фразу. Назвать президентов "рамкой" - это взгляд стратега.

Может и не в тему ветки, но это вопрос создания национальной элиты, которая сможет на равных играть с потомственными игроками от ПП. Они учатся и играют уже лет 300, а мы, фактически, начиная со Сталина. Ученикам Сталина пришлось резко отмежеваться от учителя, чтобы не вылететь с политической сцены в Союзе, но теперь они явно берут реванш и все встает на свои места. С удивлением посмотрел на то, как общается Сурков и что он говорит (http://www.russia.ru/video/rep_10381/ - 13 мин, включая отповедь Полонскому). Он явно не даст спуска Киссинджеру.

с МЭКа стащил
мне вот Сурков тоже давно интересен
может таки мы шифруемся?

Из беседы В.Фалина с корр. РИА "Новости" Виктора Литовкина

Валентин Фалин

С 1942 года контакты спецслужб Великобритании и Соединенных Штатов с влиятельными кругами внутри Германии приняли систематический и глубокий характер. Можно указать на встречи начальника британской разведки Мензиса с руководителем немецкой военной разведки Канарисом на территории Франции. По некоторым данным, с Канарисом встречался и руководитель Управления стратегических служб США Донован . Сначала в Испании, затем в Турции. Конечно, они говорили не о погоде. Лейтмотив тайных контактов - как упредить выход СССР за пределы своих довоенных границ. Готовилась почва для кооперации между западными державами и нацистскими генералами, метившими в преемники Гитлера.

Летом 1943 года Управление стратегических служб США изучало возможность и целесообразность «поворота против него (Советского Союза) всей мощи еще сильной Германии» (меморандум Донована от 20 августа 1943 года). Тогда же встретились начальники штабов США и Великобритании, чтобы обсудить среди прочего тему: «Не помогут ли немцы вступлению англо-американских войск на территорию Германии, чтобы дать отпор русским». Так гласит параграф 9 протокола «Военные соображения в отношениях с Россией», что велся по ходу заседания генштабистов. Документ хранится в Национальном архиве США.

Вспомним, был август 1943 года. Курская битва еще не закончилась. А наши союзники примеряли, не пробил ли час развалить антигитлеровскую коалицию, открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского Союза.

. .  .

Вернемся к вопросу: могла ли война завершиться в Европе в 1943 году? Констатирую: могла. И если этого не случилось, то причина тому в стремлении США и особенно Великобритании переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного миропорядка. Издержки мало волновали Лондон и Вашингтон.

Сколько погибло людей на фронте, в концлагерях и в тылу в 1944-1945 годах, с трудом поддается подсчету. Освенцим заработал на полную человеконенавистническую мощность с конца 1943-го - начала 1944 года. Массовые казни в Заксенхаузене, Бухенвальде, Майданеке, Дахау и в других лагерях смерти приходятся на это же время. Под бомбами в самой Германии в 1944-1945 годах погибло до полумиллиона человек. Общие безвозвратные потери советских вооруженных сил в 1943-1945 годах составили более 4 миллионов, из них около 2,5 миллиона пришлись на последние два года войны. Минимум полтора миллиона советских граждан стали жертвами оккупантов с их политикой выжженной земли. Итого, затягивание войны обошлось народам Европы, да и не только Европы в 8 - 10 миллионов жизней.

И последнее. Не успели высохнуть чернила подписей, которыми были скреплены Ялтинские соглашения, как за спиной Рузвельта в США и под водительством Черчилля на Альбионе грянула атака на антигитлеровскую коалицию. Британский премьер отдал приказ складировать трофейное немецкое оружие для его возможного использования в войне против СССР

 
    Тегеранская конференция. 28 ноября – 1 декабря 1943 г.
Запись разговора И.В. Сталина с Ф.Рузвельтом во время ужина у президента США
28 ноября 1943 года

  Сталин cказал Рузвельту, что требование безоговорочной капитуляции со стороны союзников подхлестывает людей во вражеских армиях, заставляя их сражаться с ожесточением, так как безоговорочная капитуляция им кажется оскорбительной. Поэтому он, Сталин, хотел бы знать, что думает Рузвельт по поводу того, чтобы разработать вопрос о том, что означает "безоговорочная  капитуляция", то есть определить, какое количество оружия, средств транспорта и т.д. должен выдать противник, и затем огласить эти условия, не называя их безоговорочной капитуляцией.

Рузвельт не дал определенного ответа на этот вопрос, перейдя к рассказу о том, как он учился и жил в Германии в юношеские годы.

Иден, сидевший недалеко от Сталина, внимательно выслушал поставленный им вопрос.


Выверено по изданию: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Том II. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (28 ноября – 1 декабря 1943 г.) М.: Издательство  политической литературы, 1984.

P.S.

Сталин, явно не желая лить лишнюю кровь, а так же, вероятно  в курсе возни союзников у себя за спиной, прозондировал реакцию Рузвельта и Идена на тему "безоговорочной капитуляции".
Тем более, задержка с открытием "второго фронта" далеко не случайность. Наши  "союзнички" ждали когда у русских иссякнут ресурсы.
1942 год, год Сталинграда, переломный год - де Голль Сталину : "ресурсы и транспортные возможности Сражающейся Франции и её Империи — в распоряжении всех союзников, включая СССР. Полагаю, мы сможем частично компенсировать странное решение Черчилля и Рузвельта приостановить северные конвои...".(Алексей Морозов, Алексей Чичкин)

Цитата: starik от 26.05.2010 06:05:30
Видите ли, кто, что, там умудрился найти я не знаю.
Однако тему я взял из http://blog.kp.ru/users/3274080/quotes/, проверив её ещё по нескольким источникам в том числе и по ВИЖ. Кстати зайдите по указанной ссылке, там чуть
ещё приведены и другие примеры по данной теме.

Я говорю о плагиате. Вы скопировали текст в сети, и подали его как свой, а это некрасиво. Мы же не курсовик тут чужой под своим именем выкладываем, а своими мнениями делимся.

Цитата
Такого, как в указанной выше цитате, в моём тексте нет.

Вы пишете, что была не то телеграмма, не то директива. От какого числа, от кого, кому? Вы же на основании наличия этого документа считаете, что Павлов предатель, а директива №1 - подделка.

Цитата
P.S. А вот и идеологический источник...

Мне идеологические источники вообще не нужны, давайте конкретную фактуру.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.05.2010 13:34:40
...считаете, что Павлов предатель, а директива №1 - подделка. ... давайте конкретную фактуру.

Вот большая статья на эту тему. http://liewar.ru/content/view/167/3/
Страдает "фанатизмом за", но оспорить сложно:
"- Пункт «третий», преамбулы, не имеющий номера и значит один из важнейших, говорит о том, что войскам этих округов предписано «быть  (находиться) в полной боевой готовности»,  т.е. продолжать находиться в уже объявленной ранее полной боевой готовности. "
Найти бы материалы "дела Павлова"...

Вот еще интересный текст http://saturday.ng.r…begun.html

Цитата: nay от 26.05.2010 14:01:21
Вот большая статья на эту тему. http://liewar.ru/content/view/167/3/

С этой "директивой" всё довольно непросто:
"В своих работах, такие историки, как А.Б. Мартиросян «22 июня. Блицкриг, или измена» и Ю.И. Мухин «Если бы не генералы», уже делали подробный разбор Директивы № 1 от 21.06.41. Они привели массу доказательств того, что примерно 16-18 июня, перед Директивой № 1 от 21.06.41 был документ, предписывающий командующим западных округов поднять войска по тревоге, привести войска в боевую готовность."
Я читал текст и одного и другого, у меня сложилось впечатление, что Мухин передрал эту "массу доказательств" у Мартиросяна. Если отбросить конспироложество о том, что кто-то страшный запретил дальнейшую публикацию в ВИЖе, то в сухом остатке имеем 3-4 свидетельства генералов о том, что некая команда была. Но и с этими свидетельствами не так просто:
"Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии). 20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба:..."
У вас не возникает вопрос, как комдив получил напрямую шифровку ГШ, минуя управление округа, армии и корпуса?

Самый большой вопрос: как в условии отсутствия единоначалия вообще возможно скрыть информацию о неисполнении дерективы ГШ? Т.е. в заговоре должны учавствовать командиры, комиссары и сотрудники НКВД, дабы не допустить выхода наверх информации о частичном развертывании соединений округа. Вы сами то в это поверить можете?

Цитата
Страдает "фанатизмом за", но оспорить сложно:
"- Пункт «третий», преамбулы, не имеющий номера и значит один из важнейших, говорит о том, что войскам этих округов предписано «быть  (находиться) в полной боевой готовности»,  т.е. продолжать находиться в уже объявленной ранее полной боевой готовности. "
Найти бы материалы "дела Павлова"...

Я приводил в "Блицкриге" апрельскую директиву:
http://glav.su/forum…#msg632362
Не имею подтверждения ее подлинности, и меня напрягает то, что самый важный кусок документа просто обойден фразой "Далее в тексте: краткое описание задач соседних группировок советских войск, состав «войск Западного фронта», их пункты развертывания и задачи". Т.е. приведенный документ купирован.
Так что вопрос тёмный.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.05.2010 14:51:38
Я приводил в "Блицкриге" апрельскую директиву:
http://glav.su/forum…#msg632362
Не имею подтверждения ее подлинности, и меня напрягает то, что самый важный кусок документа просто обойден фразой "Далее в тексте: краткое описание задач соседних группировок советских войск, состав «войск Западного фронта», их пункты развертывания и задачи". Т.е. приведенный документ купирован.
Так что вопрос тёмный.

Там есть еще майская директива:
http://www.soviet-hi…ective.php

http://saturday.ng.r…begun.html
Лично меня более всего шокировало посещение театра вечером 21 июня.

Цитата: nay от 26.05.2010 11:07:23
Сталин? Или может все-таки Коминтерн?
http://slovari.yande…/44400.htm
Что ж всех собак на него повесили.
Не было у него в 1932-м году единоличной власти, тем более над иностранными коммунистами.
Не нужно проецировать его власть в 40-50-х на 20-30-е.(ИМХО)

Насчёт "предательства" соц-демов коммунистами.  Песенка эта стала литься не так давно. Когда "культ" или славу Сталина стали  поливать грязью при "перестройке" и "гласности", либералы  вспомнили, что соц-демов в СССР называли "социал-предателями", ну и навесили этот же ярлык на Сталина. Кто там помнит сегодня, как при Сталине относились к соц-демам?

А предателями соц-демов Германии называли в СССР потому, что они предали коммунистов Германии (во время немецкой революции в 1918 года) и прямо участвовали в убийствах спартаковцев Розы Люксембург и Карла Либкнехта.
Плюс преследования в годы Веймарской республики.
(А Ленин, ещё в 1915 году обвинил соц-демов Германии в предательстве делу пролетариата, выступивших на стороне монархии Кайзера в Первую Мировую войну).

Инженегру отвечу, что войну с Финляндией 1939 года надо рассматривать, как одну из составляющих Второй Мировой войны. Война  была необходима Сталину для того, чтобы вывести потенциального союзника Запада и Германии из строя в начале мировой войны. Это сделать ему не удалось (из-за политики Англии и Франции), хотя он и многого добился (территориальные уступки, военная база).
Справедливость войны 1939 года была косвенно подтверждена судебным процессом в 1946 году в Хельсинки, где на скамье подсудимых сидели те же люди, которые напали на СССР в 1941  году. Ничего нет особенного в финско-советской войне 1939 года. Тоже самое делали и союзники. Надо было потопить Англии французский флот, его потопили. Надо было оккупировать Иран, его оккупировали.
Высадка в Норвегии - нет проблем. Кто сегодня вспоминает, как союзники стирали с лица земли прибрежные французские и голландские городки, в 1944 году, ковровыми бомбардировками? У глобальной войны своя философия, своя политика, своя мораль. На то она и мировая война.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.05.2010 13:34:40
Я говорю о плагиате. Вы скопировали текст в сети, и подали его как свой, а это некрасиво. Мы же не курсовик тут чужой под своим именем выкладываем, а своими мнениями делимся.

Цитата: Однако тему я взял из http://blog.kp.ru/users/3274080/quotes/, проверив её ещё по нескольким источникам в том числе и по ВИЖ. Кстати зайдите по указанной ссылке, там чуть ещё приведены и другие примеры по данной теме.

После вашего эмоционального поста насчет плагиата, я указал ссылку,см.выше,ссылку я не давал
потому, что в данном тексте о вопросах и ответах публикуемым в ВИЖ, я заменил пару слов, считая их не читабельными. Кстати где, это я настаиваю, что текст поста полностью мой?
В каком месте? Наоборот, вы засомневались, я отреагировал ссылкой.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.05.2010 13:34:40
Вы пишете, что была не то телеграмма, не то директива. От какого числа, от кого, кому? Вы же на основании наличия этого документа считаете, что Павлов предатель, а директива №1 - подделка. Мне идеологические источники вообще не нужны, давайте конкретную фактуру.

Ликбез-шифртелеграмма, это способ передачи информации. Информация может быть в виде: Приказа, директивы, распоряжения, сводки,донесения, письма и так далее и тому подобное.
Так же данную информацию можно переслать простой почтой, если она без грифа, а так же фельдъегерской если она с грифом. Так же есть способ передачи информации радио и так далее.
Я не на основании именно этого документа считаю Павлова предателем, а на основании вывода следствия по Павлову. Очевидно вы невнимательно читали мой пост, там не слов, что на основании директивы, я посчитал, что Павлов предатель, а директива подделкой.

Цитата: Предатель Павлов вверенные ему армии не вывел в районы сосредоточения и районы прикрытия. И все директивы и приказы издаваемые ГШ и Наркоматом в мае-июне 1941 года игнорировал, о чем в последствии на судебном заседании и признался.

Там был задан вопрос:

Цитата: "Зачем этот цирк с директивой надо было Жукову и Тимошенко устраивать?"

А идеологические источники предлагались не вам.