Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 27.05.2010 14:26:42
Ничего себе, Вы даете... Вы считаете, это ничего не меняет?Виноват, конечно. Наравне с другими руководителями.
Вообще, интересно дискуссия идет. Как только становится очевидно, что что репрессии все же имели место, начинается переваливание на коллективное руководство, Хрущева, Берию и т.д.; провал начала войны - Жуков и прочие; РПЦ вот обосрали. В итоге ИВС весь в белом, остальные в говне. Он, оказывается, даже запаниковать не мог, ну просто не человек, а Сын Божий.  В отношении Павлова? Возможно. Халатность смогу для себя подтвердить, если кто-нибудь сможет найти материалы следствия, где конкретно указывается - не выполнил директиву №.., и т.д.
То, что с началом военных действий облажался (потерял связь и управление, действовал не решительно) - согласен.
Тянуло ли это на ВМН? Не уверен, вспомните Голикова под Воронежем, или Козлова в Крыму.

Тянуло. Офицер или солдат за нарушение устава на посту, на службе всегда отвечает по всей строгости закона. А в военное время  ответственность за жизни тысяч людей возлагается вдвойне, а то и в десять раз.
Прочитайте Василевского он приводил много таких примеров, когда за малейший проступок или недочёт любой офицер мог получить строгое взыскание от Сталина, вплоть до расстрела.
Сталин был вынужден подтягивать людей строгой, суровой дисциплиной, ибо точность, пунктуальность, быстрота исполнения решений и приказов - главный движущий механизм работы всей армии.
Что касается РПЦ, то никто её здесь особенно не трогает. Просто комментируют высказывания некоторых "батюшек" по поводу "ужасов сталинизма". Вот, к примеру: "...В 1922 г. монастырь был закрыт. Большинство сестер приняли мученическую кончину: были расстреляны..." http://rusk.ru/newsdata.php?idar=42006
Схожая песня либералов. РПЦ разжигает в обществе кровную месть, ненависть, гражданскую войну, что запрещено законом.
Сталинисты единственные люди, которые защищают закон в стране от разжигания классовой ненависти между слоями населения.
Мы говорим либералам и монархистам - молчите, не устраивайте судов над мёртвыми (это тоже запрещено законом), не линчуйте Великих руководителей страны, не устраивайте публичных показательных инквизиторских шоу-судилищ по телевидению или радио (ЭХО Москвы). Не бузите людей, дайте им спокойно жить без вашего буйного психоза и кровной мести. Если вы кровники - лечитесь в психбольницах.

А вот ещё раз приговор, смотрите, в скобках комментарии мои. starik


http://rkka1941.blog…_5954.html
http://baldin.ru/article/a-5.html    
   
    «№ 6. Приговор Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР

Москва . 22 июля 1941 г. Совершенно секретно

Именем Союза Советских Социалистических Республик Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР в составе: председательствующего - армвоенюриста В. В. Ульриха, членов - диввоенюристов А. М. Орлова и Д. Я. Кандыбина, при секретаре - Военном юристе А. С. Мазуре в закрытом судебном заседании в г. Москве 22 июля 1941 г. рассмотрела дело по обвинению:

1. Павлова Дмитрия Григорьевича, 1897 года рождения, бывшего командующего Западным фронтом, генерала армии;(должно быть так, "тире в преступлениях предусмотренных ст. и перечислены статьи", а этого нет, я имею предположение но не хочу, больше флудить на эту тему)

2. Климовских Владимира Ефимовича, 1895 года рождения, бывшего начальника штаба Западного фронта, генерал-майора;( то же как и у Павлова)

3. Григорьева Андрея Терентьевича, 1889 года рождения, бывшего начальника связи Западного фронта, генерал-майора, - в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 193-17/6 и 193-20/6 УК РСФСР.(вот так должно быть у Павлова и Климовских, с указанием статей, а из нет у Павлова и Климовских, это шаблон при написании в приговоров)

4. Коробкова Александра Андреевича, 1897 года рождения, бывшего командующего 4-й армией, генерал-майора, - в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 193-17/6 и 193-20/6 УК РСФСР.

Предварительным и судебным следствием установлено, что подсудимые Павлов и Климовских, будучи первый - командующим войсками Западного фронта, а второй - начальником штаба того же фронта, в период начала военных действий германских войск против Союза Советских Социалистических Республик проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной армии, тем самым дезорганизовали оборону страны и создали возможность противнику прорвать фронт Красной армии.

Обвиняемый Григорьев, являясь начальником связи Западного фронта и располагая возможностями к налаживанию боеспособной связи штаба фронта с действующими воинскими соединениями, проявил паникерство, преступное бездействие в части обеспечения организации работы связи фронта, в результате чего с первых дней военных действий было нарушено управление войсками и нормальное взаимодействие воинских соединений, а связь фактически была выведена из строя.

Обвиняемый Коробков, занимая должность командующего 4-й армией, проявил трусость, малодушие и преступное бездействие в возложенных на него обязанностях, в результате чего вверенные ему вооруженные силы понесли большие потери и были дезорганизованы.

Таким образом, обвиняемые Павлов, Климовских, Григорьев и Коробков вследствие своей трусости, бездействия и паникерства нанесли серьезный ущерб Рабоче-Крестьянской Красной армии, создали возможность прорыва фронта противником в одном из главных направлений и тем самым совершили преступления, предусмотренные ст. ст. 193-17/6 и 193-20/6 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 119 и 320 УПК РСФСР,

Военная Коллегия Верховного Суда СССР

Приговорила:

1) Павлова Дмитрия Григорьевича, 2) Климовских Владимира Ефимовича, 3) Григорьева Андрея Терентьевича и 4) Коробкова Александра Андреевича лишить военных званий: Павлова - «генерал армии», а остальных троих военного звания «генерал-майор» и подвергнуть всех четырех высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества.

На основании ст. 33 УК РСФСР возбудить ходатайство перед Президиумом Верховного Совета СССР о лишении осужденного Павлова звания Героя Советского Союза, трех орденов Ленина, двух орденов Красной Звезды, юбилейной медали в ознаменование «20-летия РККА» и осужденных Климовских и Коробкова - орденов Красного Знамени и юбилейных медалей «20-летие РККА».

Приговор окончательный и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий В. Ульрих Члены : А. Орлов Д. Кандыбин

(ЦА ФСБ России)

Справка:
193_17. а) Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, либо из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, а равно если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо порученного ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке, влекут за собой -
   
    лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
   
    б) Те же деяния, при наличии особо отягчающих обстоятельств, влекут за собой -
   
    высшую меру социальной защиты.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 27.05.2010 14:26:42
...В отношении Павлова? Возможно. Халатность смогу для себя подтвердить, если кто-нибудь сможет найти материалы следствия, где конкретно указывается - не выполнил директиву №.., и т.д.
...

"1. Подсудимый Павлов. Предъявленное мне обвинение понятно. Виновным себя в участии в антисоветском военном заговоре не признаю. Участником антисоветской заговорщической организации я никогда не был.
Я признаю себя виновным в том, что не успел проверить выполнение командующим 4-й армией Коробковым моего приказа об эвакуации войск из Бреста. Еще в начале июня месяца я отдал приказ о выводе частей из Бреста в лагеря. Коробков же моего приказа не выполнил, в результате чего три дивизии при выходе из города были разгромлены противником.
Я признаю себя виновным в том, что директиву Генерального штаба РККА я понял по-своему и не ввел ее в действие заранее, то есть до наступления противника. Я знал, что противник вот-вот выступит, но из Москвы меня уверили, что все в порядке, и мне было приказано быть спокойным и не паниковать. Фамилию, кто мне это говорил, назвать не могу."
«Я частично успел сделать то, что в свое время не удалось Тухачевскому и Уборевичу, то есть открыть фронт немцам» (лд. 92, том 1).
http://rkka1941.blog…41_22.html

Я думаю, что если бы речь шла о директиве №1 от 21/06/41, то он бы так и сказал: "Директиву Народного комиссара обороны Союза ССР от 21 июня 1941 г. № 1..."
И обязательно указал бы, что получил ее за 2 часа до начала войны.

Цитата: starik от 27.05.2010 15:34:20
D9ID9I ALT2, Наверно, всё-таки, у Вас система.

Старик, это у Вас система. Вы приводите сначала постановление об аресте от 06.07, я Вам привожу цитату из приговора. При сравнении этих документов формально я прав. Вы вводите в оборот Обвинительное заключение, теперь формально правы Вы. Вывод простой - аргументировать и приводить ссылки надо грамотно  :)

Еще один интересный документ:
Протокол закрытого судебного заседания Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР Москва 22 июля 1941 г.
http://rkka1941.blog…41_22.html

Цитата: nay от 27.05.2010 15:57:25
«Я частично успел сделать то, что в свое время не удалось Тухачевскому и Уборевичу, то есть открыть фронт немцам» (лд. 92, том 1).
http://rkka1941.blog…41_22.html

Вы, кстати, зря перемешиваете, от этой фразы он отказался:
"Подсудимый. Никакого озлобления у меня никогда не было. У меня не было основания быть озлобленным. Я был Героем Советского Союза. С прошлой верхушкой в армии я связан не был. На предварительном следствии меня в течение 15 дней допрашивали о заговоре. Я хотел скорее предстать перед судом и ему доложить о действительных поражениях армии. Поэтому я писал и о злобе и называл себя тем, кем я никогда не был."

П.С. Тут еще один итересный момент - Павлову в Обвинительном заключении предъявлены обвидения по ст.ст. ст. 63-2 и 76 УК БССР, Коробкову по ст. 180 п. «б» УК БССР, а приговор в итоге по УК РСФСР.

Цитата: StickyFingaz от 27.05.2010 14:07:47
Учите матчасть.
Это ведь Грызлов встречается с Бабамой и Януковичем, и это Калинин ездил на Ялтинскую и Потсдамскую конференции.

Не расскажете как СНВ последний принимался? Какая-то комиссия там была с обоих сторон или собрались президенты погундели и разошлись? Это не дума ли ратифицировала данный договор?
Или основная мысль сообщения что у нас сейчас тоталитаризм двуумвирата?

Цитатаофтоп

Какой тонкий троллинг. Задать вопрос про осетрину а в ответ на аналогию кидаться офтопами.

ЦитатаВВП на эту тему уже высказался, если бы у бабушки был хвост, ну и т.д. Гадать можете с бабками у подъезда, здесь не стоит.

То есть ВВП у нас пожизненный монарх на все века до конца света? Гадать не надо. Надо взять историю страны за 20 век и посмотреть - всё руководство только тем и занималось что отрицало предыдущий режим.

ЦитатаАга, вы предлагаете не исполнять решения судей, тс до выяснения морального облика судьи, а вдруг он взятки берёт? У ДМ учёная степень, он знает как по закону должно всё происходить. Сначала доказывается соверешение уогловного преступления при вынесении решения, потом решение пересматривается по этому основанию. А не наоборот, это азы (вам неизвестные). Конечно же есть возможность приостановить исполнение решения, но эта процедура опять же есть в законе.
Учите матчасть.

Ну раз они законны то и все по 58 статье тоже законно осуждены.
И не уводите разговор от своих слов, я их повторю:

ЦитатаВВП объявил о диктатуре закона и в этом направлении идёт и третий президент РФ, они понимают ценность закона. А ИВС плевать хотел на закон, он считал кто сильнее тот и прав.

Вот прямая речь учёного:

ЦитатаДа, среди судей есть люди, которые взятки берут, люди, которые боятся принимать решения. Но как только мы говорим, что они себя дискредитировали – разогнать суды? Новые набрать? Какие бы суды ни были – это наши суды, и мы обязаны исполнять их решения"

Как тут насчёт диктатуры закона? Других судов у меня для вас нет(c) Точно так же могу заявить что ИВС всей душой был за закон. А вот суды и НКВД подвело - их и почистили в конце 30х.

А учёная степень ДАМа выглядит особенно интересно в свете объявления Сталина преступником. Не подскажите точное определение слова преступник? Разъясните мне азы юриспруденции.

ЦитатаИ? не вижу связи. ВС и КС находятся в Мск, а не где то в чурекском ауле.

А энциклопедия БРЭ в Москве. И посмотрим как они замазывать статью будут.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 27.05.2010 14:26:42
РПЦ вот обосрали.

РПЦ если заменить на РПЦЗ - так точнее будет. А РПЦЗ ещё те эээ слабоватые мозгом. И плевок в их сторону вполне закономерен.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 27.05.2010 16:07:27
Вы, кстати, зря перемешиваете, от этой фразы он отказался:

Я читал... Сама фраза убила...
Я хотел акцентировать Ваше внимание на признании вины за неисполнение какой-то директивы ГШ самим Павловым.

Цитата: bf от 27.05.2010 16:12:34
Не расскажете как СНВ последний принимался? Какая-то комиссия там была с обоих сторон или собрались президенты погундели и разошлись? Это не дума ли ратифицировала данный договор?

Оффтоп, учите матчасть, начните с Конституции (Кто такой президент и есть ли там спикер ГД).  

Цитата
Или основная мысль сообщения что у нас сейчас тоталитаризм двуумвирата?

Там вверху название темы, подумайте какое отношение к теме имеют вши поцты

Цитата
Какой тонкий троллинг. Задать вопрос про осетрину а в ответ на аналогию кидаться офтопами.

Цитата Вопрос был не про рыбу (про осетрину это крылатое выражение, если чо.) Вопрос был в необязательности официального признания нарушения Конституции 36 г. Любой мало мальски грамотный юрист трактует именно так наличие внесудебных органов выносящих приговоры. А ДМ имеет учёную степень. Подумайте об этом.

То есть ВВП у нас пожизненный монарх на все века до конца света? Гадать не надо. Надо взять историю страны за 20 век и посмотреть - всё руководство только тем и занималось что отрицало предыдущий режим.

Это комуняки бестолковые, начали они плохо и закончили также.

Цитата
Ну раз они законны то и все по 58 статье тоже законно осуждены.

вы не в теме, учите матчасть.

Цитата
И не уводите разговор от своих слов

не надо грязи, я за свои слова отвечаю

Цитата  я их повторю:Вот прямая речь учёного:Как тут насчёт диктатуры закона? Других судов у меня для вас нет(c)

И? Других судов на самом деле нет. В чём ваш вопрос, если конечно он по теме (тема это буковки наверху)

ЦитатаТочно так же могу заявить что ИВС всей душой был за закон. А вот суды и НКВД подвело - их и почистили в конце 30х.

У нас СБ свободная страна, заявлять всяко разную могут всяко разные: и сталинисты, и либерасты, и прочие маргиналы. Другое дело как они (вы) это обосновывать будете

Цитата

А учёная степень ДАМа выглядит особенно интересно в свете объявления Сталина преступником.

У нас свободная страна, на каждый роток не накинешь платок.

ЦитатаНе подскажите точное определение слова преступник? Разъясните мне азы юриспруденции.

За отдельную плату

Цитата
А энциклопедия БРЭ в Москве. И посмотрим как они замазывать статью будут.
РПЦ если заменить на РПЦЗ - так точнее будет. А РПЦЗ ещё те эээ слабоватые мозгом. И плевок в их сторону вполне закономерен.

Любой смелый интернет аноним может плевать на кого угодно, это ведь так смеленько и модненько. Тока монитор гаденьким становится.
Или вы его перманентно вытираете?

Статья.Обязательна к прочтению.
Нужно ли судить Сталина?
http://realnij-mir.r…alina.html

Класс!!!
С форума "Огонька":
о жлобах — Михаил Демидов Дегрелю18.07 (10:38)
Как это всё не ново и старо. Когда по призыву бывшего партфункционера Ельцина люди бегут "на защиту " Белого дома ( на который и нападать то ни кто не собирался) это НАРОД, свободные люди и демократы с большой буквы. И вот эти же люди голосуют за Путина и мгновенно превращаються в " не народ, а население" ( В. Новодворская)и в " жлоба" ( Коротич). Метаморфоза, "понимашь"... Как это всё просто. Вышел Герой Советского Союза , Ветеран Отечественной войны 9 мая на демонстрацию с портретом своего главнокомандующего и тут же стал... жлобом.Великий русский кинематографист , лауреат премии "Оскара " отказался присуждать приз омерзительному антисоветскому фильму " Сволочи "и стал..... жлобом. И уж совершенно невероятным жлобом стал стал 90-летний Сергей Михалков, посмевший написать новый Гимн России.Под категоряю " жлоб " можно подвести кого угодно - великого русского писателя и рабочего, артиста и крестьянина, солдата и генерала. Не веришь в святость и непогрешимость академика Сахарова - жлоб! Не стоишь на каленях перед американским флагом - жлоб!Не восхищаешься генерал - предателем Власовым - снова жлоб! Не вышел под знамёна Каспарова и Немцова - опять жлоб! Удобная позиция и отмазка! А вот теперь немножко не о жлобах , но об жлобстве.Когда Марк Захаров ставил в Ленкоме бесконечную театральную сагу о Владимире Ильиче, а потом требовал этого самого Ильича выкинуть из мавзолея, это жлобство или как ?А сколько было таких "маркзахаровых" в московском истеблишменте конца 70-х?! Я очень хорошо помню невероятно злобную и талантливую антиамериканскую книгу Коротича " Лицо ненависти", антиамериканский спектакль Любимова " Под кожей статуи Свободы " в на Таганке, лизоблюдовскую поэму Андрея Вознесенского " Лонжюмо" ( о партийной школе Ленина в пригороде Парижа, холуйскую книжонку Аксёнова " Любовь к электричеству" (этакая ода ленинско - сталиновским наркомам)... За весь этот холуяж вышеупомянутые " граждане " получали ордена , квартиры, театры, госпремии, журналы и тиражи. Потом пришли другие времена и эти же теперь " господа " начали хаять свергнутую Советскую власть , что бы снова получать тиражи, машины , театры , дачи и прочие " привилегии" с которыми они боролись в начале 80-х годов.ЕСЛИ ЭТО НЕ ЖЛОБСТВО , ТО ЧТО ЭТО ? Я ,господин Дегрель, как и большенство граждан моей страны, не жлоб.Я не запятнал свою совесть жалким пресмыкательством перед " сильными мира сего" и "калифами на час". Я не метался, согнув позвоночник в дугу,между секретарём ЦК и секретарём госдепа США.В своей жизни я часто поступал по совету Володи Высоцкого, который пел : " Не надо подходить к чужим столам, не надо пить когда чужие наливают! "Видимо ни вам, ни Коротичу не понятно истинное значение слов "жлоб", "холуй" и "лизоблюд"......... А жаль!

Цитата: bf
Справедливости ради надо сказать про другую сторону. Натыкался в одном ЖЖ на сопли по поводу писателей и прочих лиц культуры. Так у них там и Твардовский и Симонов и куча других отстой, дрянь и предатели. Только потому что после смерти Сталина перековались под новую власть. Караул просто.

Так у меня по поводу советских народных писателей иллюзий и нет. Порода та же , что и поэтов серебряного века. Холуи.

Цитата: D9ID9I ALT2
Тэкс, прибавляем к ватаге еще предателей Твардовского и Симонова.
Недели через две получите картинку "ИВС vs СССР"  :D

Наоборот. USSR VS Сталин. Дети XX-го съезда против правды.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 27.05.2010 18:42:14
Так у меня по поводу советских народных писателей иллюзий и нет. Порода та же , что и поэтов серебряного века. Холуи.

Ну мне больше нравится позиция Кожинова. Большой кусок текста http://www.hrono.inf…n20v09.php :

ЦитатаНедавно был опубликован посвященный Евтушенко раздел из “Книги воспоминаний и размышлений” Станислава Куняева. Я согласен со всеми его суждениями, но считаю уместным добавить, что с объективно-исторической точки зрения Евтушенко являет собой своего рода “ жертву культа Сталина”. Это, как станет ясно из дальнейшего, отнюдь не “оправдывает” его, но многое объясняет в его сочинениях и поступках.
Станислав Куняев процитировал евтушенковские строки, восхваляющие Сталина и выделившиеся из многоголосого хора своей “задушевностью”, благодаря чему их автор был за свою первую же, вышедшую в 1952 году, тонкую книжку немедля принят в члены Союза писателей СССР, минуя тогдашнюю ступень “кандидата в члены СП”, и стал, не имея аттестата зрелости (уникальный случай!), студентом Литературного института СП. Стоит привести его прямо-таки “интимные” строчки о Сталине (см. также другие строчки, приведенные Станиславом Куняевым):

...В бессонной ночной тишине
Он думает о стране, о мире,
Он думает обо мне.
Подходит к окну. Любуясь солнцем,
Тепло улыбается Он.
А я засыпаю, и мне приснится
самый хороший сон.
*
Итак, даже хорошими снами мы обязаны вождю! Ныне Евтушенко “оправдывается”: “...я очень хорошо усвоил: чтобы стихи прошли (то есть могли в 1949—1952 годах попасть в печать. — В. К. ), в них должны быть строчки о Сталине” . Но это беспардонная ложь; так, истинный поэт Владимир Соколов, начавший печататься почти одновременно с Евтушенко, в 1948-м, о Сталине не писал, и не потому, что был “антисталинистом”, а не желая добиваться “успеха” не имеющими отношения к творчеству “достижениями”. Позволю себе сослаться и на свой литературный путь: выступая в печати с 1946 года, я при жизни Сталина ни разу не упомянул о нем, и опять-таки не потому, что в те времена “отрицал” вождя, но потому, что считал воспевание его чем-то недостойным...
Евтушенко, “задушевно” превознося Сталина, конечно же, сознавал, что это способ добиться громкого “успеха” без подлинного творческого труда... И он сразу же обрел статус “ведущего молодого поэта”, начал выступать “в одном ряду” с тогдашними “мэтрами”, — например, на считавшейся наиважнейшей дискуссии о Маяковском в январе 1953 года, где ему, единственному из его поколения, предоставили слово — стихи его стали публиковаться в газетах рядом со стихами самых “маститых” (разумеется, с официальной точки зрения) и т. д. В частности, будучи “незаконно” (без аттестата) принятым в Литинститут, он не счел нужным в нем учиться, ибо сам уже стал, в сущности, “маститым”.
Я назвал Евтушенко “жертвой культа Сталина”, имея в виду, что именно этот культ создал условия, в которых громкий “успех” мог быть достигнут предельно легким путем. Это, повторю, нисколько не оправдывает Евтушенко, ибо пуститься или нет на такой “путь” каждый человек решал сам.
Могут напомнить, что до Евтушенко многие подлинно значительные поэты воспевали Сталина: в 1935 году это сделал (кстати, первым из русских поэтов) Пастернак, в 1945-м — Исаковский, в 1949-м — Твардовский. Но тут есть принципиальное различие, ибо эти поэты уже имели к тому моменту бесспорное признание, достигнутое на пути творчества. Совсем иное дело — превознесение вождя автором, еще ровно ничего не сотворившим: такой “дебют” затруднял или вообще преграждал путь к подлинному творчеству...
Выше шла речь о том, что Твардовский и после “разоблачения” Сталина, не опасаясь гонений, воплощал в поэзии свои убеждения, — и это обнажает все ничтожество Евтушенко, ибо когда он позднее стал самым резким образом “разоблачать” Сталина, это было столь же конъюнктурным делом (кстати, тот же Владимир Соколов этим не занимался), как и прежние его восхваления. Вернее, даже более недостойным , ибо Евтушенко теперь добивался нового успеха, отвергая как раз то, что обеспечило ему прежний! Сейчас Евтушенко рассказывает * о том, как его “антисталинские” стишки (определение вполне адекватное, ибо с точки зрения художественной ценности они ничтожны) были напечатаны в главном органе ЦК КПСС “Правда” по распоряжению самого Хрущева. Привыкнув к своему “пути”, он попросту не отдает себе отчета в том, что хвастаться таким оборотом дела по меньшей мере неприлично. Особенно если учесть, что в этом же своем мемуарном сочинении он с совсем уж наглой лживостью заявляет: “...я написал и чудом пробил сквозь цензуру “Наследники Сталина” (там же, с. 9. — Выделено мною. — В. К. ). Ведь это все равно что похвальба зайца, победившего-де лису, ибо на его стороне выступил медведь!
Вероятно, следующее мое суждение будет воспринято как парадокс, но, если вдуматься, Евтушенко проявил больше “смелости” не при сочинении своих “антисталинских” стишков в 1962 году, — то есть после окончательно “заклеймившего” Сталина ХХII съезда КПСС, — а во второй половине января—феврале 1953 года, когда он сочинил стишки о “врачах-убийцах”. Как он в ироническом тоне объясняет теперь, “я... поверил тому, что врачи хотели-таки отравить нашего родного товарища Сталина, и написал на эту тему стихи” (с. 434); однако, сообщает он, добрые друзья отговорили его отдавать их в печать.
Рассказывая ныне об этом, Евтушенко явно хочет покрасоваться своей “покаянной” искренностью. Однако в профессиональной литературной среде этот факт стал известен тогда же, в 1953-м * , ибо на деле Евтушенко-таки отдал свое сочинение о врачах в печать, но редакторы не решались его опубликовать, а уже 5 марта Сталин умер, и 4 апреля врачи были объявлены невиновными...

Цитата: D9ID9I ALT2 Сегодня в 16:01:26Вывод простой - аргументировать и приводить ссылки надо грамотно

Я поддерживаю ваш призыв быть грамотным, ибо понятие грамотности, сродни понятию космоса,
это бесконечность.

Цитата: D9ID9I  26 Мая 2010, 13:34:40
Вы пишете, что была не то телеграмма, не то директива. От какого числа, от кого, кому? Вы же на основании наличия этого документа считаете, что Павлов предатель, а директива №1 - подделка.  .  .давайте конкретную фактуру."

 Поэтому ваш вывод в самую точку. Это что, это не путаться в терминологиях , не передёргивать и не подтасовывать, ибо мною было указано, что я считаю Павлова предателем, а вот про директиву- "подделка",мной даже не упоминалось, а вы уже к Павлову пристегнули и директиву "подделка" (подтасовка и передёргивание). Если вы требуете конкретную фактуру, то сначала сами проверьте наличие требоваемой вами фактуры или отсутствие её. Убедитесь, тогда и требуйте.
 

Цитата: D9ID9I ALT2 Сегодня в 16:01:26.  . .Вы вводите в оборот Обвинительное заключение

Как я понимаю, вас это удивило.
Кстати Обвинительное заключение оформляется на основании расследования,  что и указанно в тексте Обвинительного заключения аж два раза ("По следственному делу № 193" и "Произведенным расследованием установлено").
Вторично цитирую:

Цитата: starik   26 Мая 2010, 15:46:37считаю Павлова предателем, на основании вывода следствия по Павлову

Что же такого, нового,было введено в оборот?
Объясняю, что на основании проведённого расследования(следствия) делается вывод, который  по окончанию следствия(расследования) оформляется в обвинительное заключение либо не оформляется. Какой новый оборот?  


Справка: Следствие - Выяснение, расследование обстоятельств, собирание и проверка данных, связанных с преступлением.

Цитата: starik от 27.05.2010 18:55:20
Если вы требуете конкретную фактуру, то сначала сами проверьте наличие требоваемой вами фактуры или отсутствие её. Убедитесь, тогда и требуйте.

Я искал - не нашел, потребовал от Вас. Вы сначала привели несоответствующий документ (Постановление об аресте), и только потом соответствующий (Обвинительное заключение). После приведения данного документа я с Вами согласен - выводы следствия говорили о ст. 58-й (вернее, о соответствующей ст. УК БССР). Считаю вопрос исчерпанным, если вдруг не появятся новые документы или обстоятельства.

Цитата
Как я понимаю, вас это удивило.
Кстати Обвинительное заключение оформляется на основании расследования,  что и указанно в тексте Обвинительного заключения аж два раза ("По следственному делу № 193" и "Произведенным расследованием установлено").
Вторично цитирую:

Я просто не был знаком с Обвинительным заключением, плюс в приговоре есть фраза "Предварительным и судебным следствием установлено".

Цитата
Что же такого, нового,было введено в оборот? Объясняю, что на основании проведённого расследования(следствия) делается вывод, который  по окончанию следствия(расследования) оформляется в обвинительное заключение либо не оформляется. Какой новый оборот?

Подразумевалось введение документа в оборот данной дискуссии.
Так или иначе, окончательный приговор не содержал обвинения в предательстве, а реабилитация сняла и обвинения по ст.193

Цитата: StickyFingaz
Разговор шёл, что это кто то там напринимал решения порочащие сов.власть а ИВС и не знал, но если б знал, то конечно же исправил.

Мне не лень открыть нужную страницу и найти свой пост от 25 Мая 2010, 12:00 :

ЦитатаНе вижу цепочки дотаскивающий эти нарушения прям до Сталина. Законы принимали коллегиально в политбюро, а может в СНК.

Покажите мой текст что ИВС не знал. А по поводу знал бы исправил - это опять к ДАМ с его речью про текущие суды - как он там исправил?
Ради интереса можете с особого совещания прям начать. Где там Сталиин приказал создать такую структуру?

ЦитатаТак вот, СССР (и в РФ, и во многих других странах есть единоначалие), кто бы чего не придумывал всегда есть человек, которые имеет решающий голос.

Ага. И Вас конечно не затруднить предоставить несколько стенограмм совещаний политбюро и конечный документ с подписью лично одного Сталина либо с текстом в стенограмме "подписывайте сцуки, иначе сгною"? Так же интересно посмотреть кто вносит на совещание закон. Потом уже посмотрим какой там решающий голос.

ЦитатаТот кто принимает окончательное решение, тот кто выбирает путь развития, тот кто отвечает за стратегические решения. В СССР это был безусловно ИВС (он же вождь).

Классная логика. А то что в лифте грязно тоже к нему?

ЦитатаУчите матчасть.

То есть дума не участвует в законотворчестве? Или эта информация только за деньги?

ЦитатаОтвечают депутаты, принявшие решение большинством. Учите матчасть.

А на совещаниях политбюро тоже есть голоса разные. Вывод - отвечает большинство.

ЦитатаИ также успешно её просрали, а заодно и страну. Оч.успешное развитие.

Беленькие то и этого не осилили. А монархисты совсем проеее.
И как-то в то время не вылазили остальные страны с Катынью и прочим добром. Наверное не из-за сильной державы, а просто по доброте душевной.

ЦитатаВВП и ДМ утверждали.

Тогда извиняюсь. Мне то показалось что это Вы утверждали мол для ВВП и ДАМ главное торжество законности.

ЦитатаКто-где-когда и не забывайте в нашей свободной стране (и в ананимном интернете) каждый может нести (и иногда даже да).

Да показалось опять что это были Вы прошлым постом. Что то про платок-роток.

ЦитатаПорожняк не связаный с темой буду просто игнорировать, фигачте в тематические ветки, а меня вы утомили.

Ну не утруждайтесь Вы так. Чайку с сахором попейти - питание клеточкам мозга никогда не повредит.

По поводу наезда на РПЦ. Они сказали всё , что хотели.



29 декабря 2009 года в Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата на имя председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона поступило письмо главного редактора газеты «Завтра» А.А.Проханова с просьбой разъяснить церковную позицию в отношении роли личности И.В. Сталина в отечественной истории. Автор письма просил митрополита Илариона ответить на вопросы, которые были приведены в его статье «Блаженны миротворцы» (газета «Завтра», № 1, 2010 г.).
В преддверии 65-летия Победы в Великой Отечественной войне на поднятые в статье вопросы от имени председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата адресату ответил заместитель главы ОВЦС игумен Филипп (Рябых).
Главному редактору газеты «Завтра»
А.А. Проханову

Уважаемый Александр Андреевич!

По благословению председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона отвечаю на письмо, направленное Вами в его адрес.

Сегодня церковное понимание истории ХХ века представлено в многочисленных исследовательских трудах, посвященных путям Русской Церкви и Русского государства в двадцатом столетии. В них можно найти единственно возможный для Церкви патриотический взгляд, основанный на бескорыстной любви к Отечеству и свидетельстве о важности веры в народной жизни.

История России в ХХ веке показала, что никакие человеческие усилия, даже самые жесткие, не способны удержать единство общества и сделать его благополучным. Неверие, а тем более богоборчество, ведет к ошибкам в политической и общественной жизни: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс. 13. 1).

Взгляд Русской Церкви на историю ХХ века формировался на протяжении всего прошлого столетия и выстрадан многими тысячами верующих. Истинные патриоты исторической России должны сделать все, чтобы государственная борьба с религией никогда не повторилась, потому что такая борьба в очередной раз поставила бы под угрозу существование нашего Отечества.

Героизация безбожников и их методов управления не может стать объединяющим началом для народов исторической России. Наоборот, это разъединяет наши общества. Какой, на Ваш взгляд, патриотизм звучит в следующих словах В.И.Ленина, написанных по поводу Первой мировой войны: «Защитники победы своего правительства в данной войне, как и защитники лозунга «ни победы, ни поражения», одинаково стоят на точке зрения социал-шовинизма. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его… Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую» (Ленин В.И. Социализм и война (отношение РСДРП к войне) // Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1958—1965. — Т. 26. — С. 307-350).

Между тем многие, кто пострадал от советской власти, несмотря ни на что оставались верны России. Приведу пример святой преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны. Она, видя, в какую пропасть попало Отечество, писала императору Николаю II в то время, когда Ленин и его соратники призывали к поражению страны: «Я испытывала такую глубокую жалость к России и ее детям, которые в настоящее время не знают, что творят. Разве это не больной ребенок, которого мы любим во сто раз больше во время его болезни, чем когда он весел и здоров? Хотелось бы понести его страдания, помочь ему. Святая Россия не может погибнуть. Но Великой России, увы, больше нет».

В начале своей деятельности именно большевики во многом способствовали гибели одного из величайших христианских государств в мире и уничтожили многих наших соотечественников ради строительства земного рая. Здесь я не хочу идеализировать Российскую империю. Но она формировалась на протяжении тысячелетия как страна, основанная на христианских принципах, и могла бы эволюционно развиваться далее, если бы оппозиция не «раскачивала лодку», а искала бы компромиссы с исторической властью.

При Сталине была создана бесчеловечная система, и ничто ее не может оправдать: ни индустриализация, ни атомная бомба, ни сохранение государственных границ, ни даже победа в Великой Отечественной войне, ибо всего этого добился не Сталин, а наш многонациональный народ. Режим, созданный Сталиным, держался на терроре, насилии, подавлении человеческой личности, лжи и доносительстве. Этот режим пожирал самого себя, когда сами палачи превращались в жертвы, и имел временный успех.

Обвиняя Сталина, я не уподобляюсь упомянутым Вами «врагам империи». Отечество наше – Россия – никому ничего не должно за преступления, совершенные коммунистической властью, так как оно было первой жертвой этого режима. Как только Сталин отошел в мир иной, тут же рассыпался, как карточный домик, и созданный им режим. Да, агония этого режима длилась несколько десятилетий, но отсчет конца начался 5 марта 1953 года. Как известно, системы, вставшие на путь богоборчества, существуют недолговечно. Ленинско-сталинская система просуществовала в России всего 70 лет, между тем русская христианская цивилизация, начало которой было положено святым равноапостольным князем Владимиром, живет уже более тысячи лет.

Россия может иметь будущее, если будет оставаться верной своим историческим корням, обретенным в Киевской купели крещения. Тогда, если Бог даст, будут в ней дружно жить многие народы.

В своей статье Вы апеллируете к общественному мнению. Да, я не исключаю, что многие считают Сталина «самым популярным в России лидером», однако это выражает не поддержку созданного им тоталитарного режима, а желание видеть в нем «сильную руку», способную навести порядок в стране. Конечно, России нужна сильная и дееспособная власть, как и любой другой стране. Только на основе других ценностей и с иными методами управления. Уверяю Вас, если Вы спросите у людей, а хотели бы они покинуть свои квартиры и отправиться жить в бесчеловечных условиях в концлагеря, превратившись в бесплатную рабочую силу, то я уверен, что таковых сейчас не найдется даже среди Ваших единомышленников.

Молитва за власть и общение с ее представителями в сталинское время не означала принятие Церковью того курса, который проводило государство в отношении религии и других сфер общественной жизни. Только один тот факт, что Церковь проповедовала религиозный взгляд на жизнь в то время, когда везде насаждался материализм и одна идеология, означал ее непримиримость с мировоззрением существовавшего режима. В душе многие иерархи, духовенство и миряне противились безбожному режиму, мечтали о возрождении Святой Руси. Приведу слова архиепископа Василия (Кривошеина) (1900–1985). Проезжая как-то мимо кремлевских соборов, его племянник обратил внимание на их красоту. Владыка Василий в ответ сказал: «Да, это очень красиво, но наступит день, и нужно будет эти храмы переосвящать». И такие дни, слава Богу, наступили. Основанная Самим Господом Церковь призвана менять мир с помощью силы любви. Помня слова о том, что Бог хочет всем спастись (1 Тим 2. 4), Церковь вступала и вступает в диалог с различными властями и людьми с надеждой на их обращение к Богу. Именно поэтому апостол Павел писал апостолу Тимофею: «Так вот, прежде всего увещаю возносить мольбы, молитвы, ходатайства и благодарения за людей всякого рода, за царей и всех занимающих высокое положение, чтобы нам и впредь вести спокойную и тихую жизнь в полной преданности Богу и серьёзности. Это хорошо и угодно в глазах нашего Спасителя Бога. Правда, что никто не может спастись сам, но правда также, что Бог хочет, чтобы все спаслись (1 Тим 2, 1-4).

Безусловно, значительные изменения государственной политики в области религии произошли в 1943 году. Напомню, что этому изменению в политике Сталина предшествовали вполне определенные события – нападение гитлеровской Германии на Советский Союз. Была оккупирована значительная часть территории страны, в том числе и области, на которых подчас была полностью ликвидирована вся религиозная жизнь. В целом к моменту нападения Германии на Советский Союз на территории нашей страны, в границах до 1939 года, оставались действующими не более 300 храмов, было четыре правящих епископа и не более 500 нерепрессированных священнослужителей.

Однако поставивший перед собой задачу полного уничтожения всех форм религиозной жизни большевистский режим и возглавлявший его Сталин все-таки во время Великой Отечественной войны изменили свою позицию. Изменили по вполне определенным причинам. Массовое возрождение церковной жизни на оккупированной немцами территории (оккупационными властями было открыто около 9000 храмов, тогда как Сталин отдал Церкви всего 718 храмов. Так что, по-Вашему, нам теперь следует «боготворить» и Гитлера?!) требовало от Сталина ответных мер пропагандистского характера. Нужно было показать, что и на неоккупированной территории церковная жизнь существует, а освобождение Красной армией оккупированных территорий не будет означать ликвидации религиозной жизни.

Также можно сказать и о другом: о возвращении русской классики, погон в армии, музыке и архитектуре. Все это имело лишь пропагандистский характер, ставивший единственную цель – сохранить режим. Многие наши соотечественники, покинувшие Россию после Гражданской войны, откликнулись на этот сталинский обман и вернулись на Родину. В результате большинство из них ждали кандалы и чечевичная похлебка.

Вы ставите в заслугу Сталину то, что он восстановил «великое русское пространство». Но, как известно, оно было потеряно наследниками «вождя всех времен и народов». Именно Сталин заложил «бомбу замедленного действия», по своей воле перекраивая «великое русское пространство», создавая искусственные границы между бывшими советскими республиками. В результате этой сталинской политики мы пожинаем плоды экстремизма, национализма и ксенофобии. Сейчас осталась только одна связующая скрепа на территории исторической Руси (нынешних России, Украины, Белоруссии, Молдавии и других ныне независимых государств) – это Русская Православная Церковь. Если б не эксперимент в виде национально-территориального деления бывшей Российской империи, то и не встал бы вопрос разделения единой страны и прекращение ее существования в начале 1990-х годов.

Наша Святая Церковь на протяжении столетий была и всегда будет со своим народом и в горести, и в радости. Наше духовенство разделяло участь народа в лютые года ордынского ига и в 1612 году, во времена наполеоновского нашествия и в окопах Первой мировой войны, во времена красного террора и в застенках сталинского ГУЛАГа, в годы Великой Отечественной войны, во дни распада единого Отечества и во времена тяжелых экономических потрясений.

Отвечая на Ваши последние утверждения, могу сказать, что победа в Великой Отечественной войне была одержана нашим народом не благодаря руководству Сталина. Есть мнение авторитетных историков, что именно по его вине мы понесли такие неисчислимые жертвы, положив на алтарь победы миллионы жизней наших соотечественников по причине непродуманной предвоенной внутренней политики. Войну выиграл наш многонациональный народ, ведомый своей любовью к Отечеству, вплоть до «положения живота своего» (ср. Ин. 15.13).

Хотел бы надеяться, что дискуссии по поводу недавней истории нашего Отечества будут вестись в цивилизованной форме, и не будут разделять единый народ на два враждующих лагеря.

С уважением и надеждой на понимание,

Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата
игумен Филипп (Рябых)

6 мая 2010

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 27.05.2010 19:55:20
По поводу наезда на РПЦ. Они сказали всё , что хотели...
игумен Филипп (Рябых)
6 мая 2010[/i]

Я думаю, это - далеко не последнее слово "святых отцов" о Сталине. Компания только  начинается.
Сегодня художник Глазунов выставил свою картину на выставке "Раскулачивание":
"Я бы хотел вернуть русским то, что в нашей славной истории фальсифицировано, украдено и растоптано" - сказал Глазунов.

"Раскулачивание" по Глазунову — это не только уничтожение крестьянства, но и низвержение христианства."

А при царях русские художники писали другие картины:

"Отказ от исповеди (Перед казнью)".
Илья Ефимович Репин 1879-1885

Цитата: D9ID9I ALT2 от 27.05.2010 16:01:26
Старик, это у Вас система. Вы приводите сначала постановление об аресте от 06.07, я Вам привожу цитату из приговора. При сравнении этих документов формально я прав. Вы вводите в оборот Обвинительное заключение, теперь формально правы Вы.

Дядя, по-моему, старик даже формально неправ - в доказательство своих рассуждений о предательстве и измене Павлова он должен был привести приговор со соответствующими статьями -  и не привел.Налицо переквалификация Ульрихом вины Павлова - очень может быть, что по команде Сталина, которому очень не в кассу был бы "предатель" Павлов как результат всех предшествующих чисток. За что боролись-то,- могли бы спросить у Сталина,- товарищ вождь?
Я уж молчу о том, что и обвинительное заключение, и приговор вообще не содержат никаких доказательств измены и предательства, кроме "царицы", самооговоров,классической схемы: А изобличается показаниями Б и В, Б - показаниями А и В, и т.д.,  ну и трактовки следствием причин поражений войск ЗОВО под командованием Павлова.

насчёт Ленд-Лиза интересное нарыл...:

"Примерно с весны 1942 года на наших складах начали появляться материалы, прибывшие по ленд-лизу из США, Канады и Англии. Наиболее ощутимыми были поставки сырья алюминия. Что касается проката из легких сплавов, то, как правило, вследствие длительной морской транспортировки примерно около половины его приходило в негодность из-за коррозии. Такими же получали и авиатросы тонких размеров. В очень малой степени мы пользовались качественными металлами. Прокат, как правило, поступал через Персидский залив и в результате многих перевалок приходил перепутанным, каждую упаковку надо было проверять, что создавало большие трудности. В итоге импортный прокат запускался преимущественно на внутризаводские нужды, в самих самолетах применялся исключительно отечественный металл.

Сошлюсь и на мнение заместителя наркома С. М. Сандлера:

“Нужно сказать, что поступающие материалы черных металлов, включая и авиатросы, оказывались по техническим характеристикам ниже наших отечественных материалов. Как правило, конструкторы и руководители предприятий с большой опаской применяли эти материалы, требуя свои — отечественные, проверенные и испытанные. Поставки по ленд-лизу составляли ничтожную долю наших потребностей и существенного значения не имели, а если учесть качество и все остальное, то и тем более”."

отсюда..: http://eroplan.boom.…chr7_1.htm