Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: sergant от 02.11.2010 14:36:09
Не порите чушь - ей больно...
Это большевики стали причиной того , что в Российской Империи (включая Польшу и Финляндию) за годы ПМВ было произведено всего 3 тысячи авиамоторов? Для сравнения : во Франции - 92 тыс., Германия , на момент капитуляции имела только на складах, запасных, 27 тыс. А уж качество...
Цифры - по памяти, если ошибся - поправьте.

Причем тут моторы, винтовки, дредноуты?
Я сказал в чем была роль большевиков - вы вместо возражений по существу вывалили тут поток какого-то бреда про оружие. Какая разница как и чем была бы вооружена армия РИ, если солдаты массово покидали позиции, дезертировали, убивали офицеров из-за большевистской агитации?
Хоть автомат Калашникова им дай - если солдаты не хотят воевать, все бесполезно.

С удовольствием бы повозил вас мордочкой по оружию, но боюсь здесь это уж будет совсем злостный оффтоп.
Отмечу только что вы умудряетесь разоблачать сам себя буквально в первых двух предложениях: то, по-вашему, винтовки не было своей аж ВООБЩЕ, то она вдруг была, но какого-то неправильного поколения.

Цитата: nay от 02.11.2010 14:38:01
Почему же.
Все источники, приведенные в споре с Вами, но не совпадающие с Вашим мнением, Вами были объявлены Сталинской и совковой пропагандой, фантазиями писателя фантаста и бредом. А мемуары Троцкого - "другое мнение", подтвержденное "источниками".
Какие-то двойные стандарты. Не находите?

Не нахожу, потому что вы просто врете.
Тут вы же сами (да и другие) приводили массу первичных источников - я ни разу не усомнился в них, ни малейшим образом.

Цитата: В. Вилежаня от 02.11.2010 14:46:55
Да задолбали уже передергиватели с этой Ленинской цитатой. Здесь о чем говориться? О поражении ПРАВИТЕЛЬСТВА или о поражении СТРАНЫ войне?

А какая разница, если после поражения правительства, взяв власть в свои руки, большевики довели дело до поражения и СТРАНЫ в войне, подписав позорную капитуляцию?

Цитата: Gosh от 02.11.2010 19:59:28
А какая разница, если после поражения правительства, взяв власть в свои руки, большевики довели дело до поражения и СТРАНЫ в войне, подписав позорную капитуляцию?

Вы уж извините, но историю надо по документам изучать а не по комментариям Сванидзе.
Дело до поражения довели предыдущие деятели. Всеми своими действиями. Это в войне с Германией. А также организацией Гражданской войны и РАСПАДУ России. К тому времени Единой и неделимой уже не было. Были всевозможные свободные республики, которые приглашали интервентов, республики с атаманами, Верховные правители на содержании иностранцев и прочее. И только большевики обратно объединили страну.

Цитата: bf от 02.11.2010 14:47:35
Когда блогеру делать нехуй он всех русскому языку поучать начинает.

а что делать? Если вы слова простейшие неправльно понимаете.

Цитата
Гражданин, Вы там обделались по полной. С одной стороны были цифирки и графики. С Вашей - вот то самое про возьмите газету и пользуйтесь вместо туалетной бумаги. Оно и понятно - "одна бабушка весомей чем все архивы"(c).

Нет, товарищ, это вы щас обделываетесь по полной, поскольку я там привел кучу цифр и ссылок в подтверждение своей позиции. Это что у вас - избирательная слепота или повышенная лживость?

Цитата
У Вас и по этой теме работа есть? А корочки покажите, что компетентны в данной области? Сдаётся мне что опять выступление в стиле мир-дверь-мяч.

про то что есть - см. выше. А персонажа Жванецкого вам не надоело изображать?

Цитата
Может стоит его сюда пригласить и послушать? Вдруг согласится - Вам тогда плюсы тут косяками пойдут.

А зачем? мне плюсы от местного ареопага не нужны. Скорее наоборот.

Цитата
Совершенно пилевать что там и где бывает. Есть конкретные мемуары и доказательство - исследование по ПМВ с ссылками на архивы. Пока не докажите обратное в сад.

Доказательство ЧЕГО именно у вас есть в виде исторического исследования?
Чего мне надо доказать обратное-то?
Вы ведь даже толком не сформулировали что собссно доказываете.

Цитата
А мемуары советских начальников вообще как правило напичканы враньем как булочки изюмом. Поэтому мемуары можно использовать, но только как дополнительный, иллюстративный материал к уже известным фактам, а не как первоисточник.
-----------------------
То есть все свои измышления Вы наковыряли всё-таки из носа и доказательств вранья нет. Прелестно.

Как это "то есть"? Вы на режим вещания что-ли перешли?
Нет никакой связи между моей репликой и вашим ответом.

Цитата
Конечно, а все архивы подделаны. И отречения царя не было, и дневник царя ЧК сочинила. Пользоваться можно только источниками после 91 года. Доказательство вранья есть? Нет - в сад.

Так я про вранье в данном случае не говорил. Я сказал - сов. историки часто не ДОГОВАРИВАЮТ. Они говорят правду, но не всю. Или передергивают. В итоге объективной картины не выйдет.

Цитата
Как это ни на чём? Вы себя ведёте вероятно как они - мне так кажется.

вот так ни на чем.
Вы же не уточнили, КАК именно по-вашему ведут себя ОНИ и что у меня совпадает с ними.

Цитата
Только там больше восхвалений Сталина чем самого себя. Это, ещё раз повторяю, - в 73 году. А так мощно заявили что Яковлев свистунец. Нимб не жмёт?

Конкретно првиеденная вами цитата является по сути восхвалением самого себя, как организатора эвакуации.
А это самый недостоверный момент в мемуаров.
А что Яковлев лжец - я не заявлял. Перечитайте медленно мою фразу, может со второго раза дойдет ее смысл.

Цитата
Вы там не упоролись часом? Ещё раз объясняю для тех кто не понял. В книге основной под 300 страниц со ссылками на ЦАКА и прочие документы других архивов. В приложении статья на основе данной книги и доп. сведений. Во втором приложении список документов из ЦГАСА с ссылками на фонд|опись. Рожа не треснет, чтобы я Вам всё сканировал? А уж слова первичка это прям отличное свидетельство Вашего познания в истории. Кто там из историков употребляет слово первичка?

Вы что-то не то объясняете. Это уже все и так ясно, какая у вас есть хорошая книга.
Вы лучше объясните с какого хрена вы тут выложили оттуда статью писателя-фантаста, да еще с таким апломбом, словно это лучший исторический источник? Вы что этой статьей хотели доказать? Свое неумение анализировать/фильтровать информацию?

Цитата
Цифры успешной эвакуации мимо проехали?

Это вы их проехали - я их тут уже привел.

Цитата
И я наконец дождусь ответа когда Вы в последний раз были в архивах и опровержения исследованию? Или опять разговоры Тетя Аня Соседке Сказала?

Я не был, а что? Вы оттуда не вылазите что-ли?
Очень много архивной инфы выложено прямо в инете, у теть Ань уже можно не спрашивать - пользуйтесь.

Цитата
Ну так и писали бы: нихера не знаю. А полезли со своим гуглём.

Так я ж и не говорю ничего об этом, не сравниваю. Это вы тут вылезли со сравнениями.
Не умея проверить простейшую информацию даже в гугле.

Цитата: krest_aa от 02.11.2010 16:27:27
По сравнению с Керенским Троцкий сущий ребенок
Вы слышали о Приказе №1, о роспуске жандармерии, об амнистии террористов и т.д. и т.п.? За всем этим стоял Керенский
Не удивлюсь, когда узнаю, что за "маршем пустых кастрюль" стоял Керенский

Возможно, но кто Брестский мир-то заключил? Не Керенский же.

Цитата: В. Вилежаня от 02.11.2010 20:11:58
Вы уж извините, но историю надо по документам изучать а не по комментариям Сванидзе.
Дело до поражения довели предыдущие деятели. Всеми своими действиями. Это в войне с Германией. А также организацией Гражданской войны и РАСПАДУ России. К тому времени Единой и неделимой уже не было. Были всевозможные свободные республики, которые приглашали интервентов, республики с атаманами, Верховные правители на содержании иностранцев и прочее. И только большевики обратно объединили страну.

Тогда уж и вы, пардон, потрудитесь отвечать по существу вопроса. Существо вопроса в том, что именно при большевиках была подписана капитуляция. Вы по этому пункту не возражаете, а лишь по сути усугубляете их вину, переходя к теме, что большевики еще и страну походу развалили на части. Так ведь получается?

А то что предыдущие деятели тоже виноваты - я нигде не отрицал.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Какая очередная плавная смена темы. Про делишки Коминтерна возражения кончились - хотите американский Голодомор обсудить? Все-таки неймется повещать про то как " а у вас негров линчуют"...
Кстати, "считающих что это было и могло быть только в СССР" - это опять ваш человечек вам нашептал?

Так вот - не было подобного голода и не могло быть в США. Голодомор в США - это фантазии полоумных сталинистов. Ни малейших подтверждений которому у них нет. Я говорю именно об массовом вымирании населения от голода. А на ветке вы тут просто терли между собой всякий бред...

Свести воедино вторую мировую и Коминтерн, о обозначить Коминтерн как ее причину, бред. Зачем обсуждать бред. ???
Про якобы бывший голодомор Вы написали. Зачем в отказ, то идете все же прочесть можно.
-------------------
Могу еще раз повторить:
Был голод 30х годов, причиной которого стечение ряда обстоятельств и просчеты власти, точка.
Для альтернативно мыслящих и считающих что это было и могло быть только в СССР, так вот, подобный голод в те-же годы был к примеру и в США. Собственно говоря на ветке это уже все было.
--------------------
Про голод 30 в США, это не бред сталинистов, он зафиксирован документах и фотоматериалах. Было даже очень показательное событие: в Севастополе на фото выставке посвященной голоду в СССР ющенковцы разместили фото голода в те годв в США, ну ошиблись дескать маненько. Народ покопал, нашел и про лагеря голодающих и про жервы того голода. Все есть на украинской ветке.
Так что изучайте историю.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Во-первых - ваша реплика была процитирована как есть, со словом "воевали". Глаза разуйте, перед тем как кидать претензии. Во-вторых, мои слова относятся ко всему предвоенному периоду и ко всем ведущим странам. СССР ни с кем из ведущих стран не торговал свободно. Всегда была куча ограничений, вплоть до полного прекращения торговли.
Ляпнули чушь - так не усугбляйте.

Вот и не усугубляйте чушь. СССР сам стал одной из ведущих стран. Со странами Запада проблемы в торговле были всегда, а не только в период между мировыми войнами. Вот только причем здесь Ваш бредовый аргумент: "всем насолили, все ненавидели, сами виноваты".
Может вспомните с чего эта реплика появилась, в ответ на что. Блин натуральный уж на сковороде.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Здрасти. А кто тут, Пушкин сказал: Англия сама была на грани поражения, /--/ Вот к 43 им малость полегчало ??? "Малость полегчало"? Они уже Германию ДЕЛИЛИ к этому времени. Если Англия когда и была на грани поражения - так это было заведомо до нападения Гитлера на СССР.

И я сказал, что помощь в серьезных объемах пошла только в 43-ем, - есть возражения? Про то что "ранее не желали оказывать помощь и начали в 43-ем" - это вам ваш человечек нашептал. Не забывайте, у вас в голове сидит альтернативный ненаучный фантаст, вы вечно путаете его реплики с моими.

До свиданье. Англия в 41 году была на грани поражения. И к 43 году ей полегчало. Вы не забывайте что 43 это год, а не день, и длился он 365дней.
Кто "они" делил Германию. Вы часом не забыли что в они был и СССР и даты стоит напомнить: Проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года. У.Черчиль назвал середину 42 года самыми тяжелыми месяцами. И только в октябре 42, Британия начала активные наступательные действия. До 43 оставалось всего ничего.
А Германию У.Черчиль делил в письмах Ф.Рузвельту и в 42. Вот только без СССР это как то не получалось, скорее наоборот их делили немцы, джапы и итальянцы.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
По-моему вы сильно облажались, неся чушь про территориальный пик Великобритании в 30-х годах.
Вы попались на цитировании явного идиотизма, а теперь глупо выкручиваетесь, пытаясь перевести тему на пустое балабольство с вашими биологическими фантазиями на тему имперских судеб. Особо смешно это выглядит в сочетании с вашими обвинениями МЕНЯ же в незнании истории.

Что могу сказать, учите историю и понимайте ее. Я ведь не обвиняю Вас, я ставлю ДИАГНОЗ.
Ну а то что Британия развалилась до ВМВ и ее колонии спрыгнули, совсем смешно. Ага спрыгнули и послали, вассалы послали войска защищать суверена.

Цитата: Gosh от 01.11.2010 10:00:17
Во, как корежит-то. Не хочется как отвечать-то по существу, да?
Вас за язык никто не тянул, вы тут изволили вещать что жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина.
Я же задаю абсолютно логичный вопрос, основанный исключительно на ваших словах: "а насколько жертв должно быть много, чтоб демонизировать?"
Где тут альтернативщина, где тут демшизный бред? Это все ваши же слова.
Если этот вопрос для палаты номер 6 - то ваши слова из какой тогда палаты?

Вы бы выпили "капли Датского короля", авось полегчает и не будите по мелочам привирать, чтоб оправдать крупную ложь и бредовые вопросы.
Мою фразу так слегка подредактировали, полностью исказив смысл. Ну что с Вами делать, не можете Вы по другому.
Может вернутся к началу, на что был ответ, мне же не лень:

Цитата: AndreyK от 30.10.2010 22:45:31рнетесь

Цитата: Gosh от 30.10.2010 22:25:26
То что он был бандитом - само по себе никого не колышет абсолютно. Но он ведь и управлял страной как бандит, причем на редкость тупой и злобный. Результаты сего - в виде огромных неоправданных жертв (даже без ВОВ) - см. коллективизацию. Это вам не аргумент? Это вам "хорошо"?

Да неужели? Нет перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать. Может его просто демонизируют чтоб отмыть схожие методы и Рузвельта с Маккарти, Франко или других "столов демократии", типа "греческих черных  полковников" или мая 47 в Италии и Франции?

(что такое хорошо и что такое плохо.)

Цитата: В. Вилежаня
Вы, извините, придуряетесь или на самом деле такой. В каких условиях заключался Брестский мир?
Если к вам в темном переулке подойдет человек с ножом и предложит отдать кошелек и заключить мир, вы на каких условиях будете заключать.

Это вы придуряетесь. А КТО эти условия изо-всех сил создавал?
Кто армию разлагал? Кто убивал офицеров? Кто производство саботировал?
Пушкин что-ли? Или Керенский?

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 21:02:06
Свести воедино вторую мировую и Коминтерн, о обозначить Коминтерн как ее причину, бред. Зачем обсуждать бред. ???
Про якобы бывший голодомор Вы написали. Зачем в отказ, то идете все же прочесть можно.

Увы, этот бред вам опять ваш волшебный человечек нашептал. Я нигде ни разу даже намеком не обмолвился что Коминтерн был причиной ВМВ. Хуже того, я не так давно прямым текстом писал, что причина ВМВ - переигровка ПМВ.

Цитата
Про голод 30 в США, это не бред сталинистов, он зафиксирован документах и фотоматериалах. Было даже очень показательное событие: в Севастополе на фото выставке посвященной голоду в СССР ющенковцы разместили фото голода в те годв в США, ну ошиблись дескать маненько. Народ покопал, нашел и про лагеря голодающих и про жервы того голода. Все есть на украинской ветке.

Не вихляйте - я говорю не просто о голоде. Я специально вам ПРЯМЫМ текстом оговорил: в США не было массовой гибели людей от голода. В отличие от.

Цитата
Вот и не усугубляйте чушь. СССР сам стал одной из ведущих стран. Со странами Запада проблемы в торговле были всегда, а не только в период между мировыми войнами.

О! Дошло наконец.
Так вот в рассматриваемый период эти проблемы были в наихудшем виде. Потому что именно тогда Сталин и КО гадили больше всего.

Цитата
Может вспомните с чего эта реплика появилась, в ответ на что. Блин натуральный уж на сковороде.

Реплика "ненависть капиталистов не мешала внешней торговле СССР"? Она является отменной чушью в любом контексте.

Цитата
До свиданье. Англия в 41 году была на грани поражения. И к 43 году ей полегчало. Вы не забывайте что 43 это год, а не день, и длился он 365дней.

Здрасти.  А в 42-ом не полегчало что-ли? Тоже была на грани поражения?
Хотя прогресс уже у вас виден - дошло что в 43-ем уже вопрос стоял о дележке шкуры, а не "малость полегчало".

Цитата
Кто "они" делил Германию. Вы часом не забыли что в они был и СССР и даты стоит напомнить: [i]Проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года

С чего бы я забыл, если вы сами только что что-то тут буровили про "малость полегчало". А я вам напомнил эти обстоятельства.

Цитата
У.Черчиль назвал середину 42 года самыми тяжелыми месяцами. И только в октябре 42, Британия начала активные наступательные действия. До 43 оставалось всего ничего.
А Германию У.Черчиль делил в письмах Ф.Рузвельту и в 42. Вот только без СССР это как то не получалось, скорее наоборот их делили немцы, джапы и итальянцы.

Ну вот, уже доходит КОГДА на самом деле не то что полегчало, а похорошело настолько что началось наступление и началась дележка Германии.  
Переломная точка ВМВ - Сталинград. Конец 42-ого. Запомните и не позорьтесь больше.
А ДИАГНОЗЫ лучше себе ставьте. Возможно это у вас лучше получится, чем истории учить.

Цитата
Ну а то что Британия развалилась до ВМВ и ее колонии спрыгнули, совсем смешно. Ага спрыгнули и послали, вассалы послали войска защищать суверена.

Это вам смешно, поскольку нихрена не знаете, когда Империя превратилась в какое-то дурацкое Содружество. Это как СССР - в СНГ. А что послали - так и США послали. Но почему-то от этого вассалом британцев их никто не называет.  

Цитата
Вы бы выпили "капли Датского короля", авось полегчает и не будите по мелочам привирать, чтоб оправдать крупную ложь и бредовые вопросы. Мою фразу так слегка подредактировали, полностью исказив смысл.

Хрена себе.
Я вашу фразу передал так:

жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина

А вы сказали точно:

перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать

Эти две фразы имеют полностью разный смысл, по вашему?
Не могли бы вы пояснить сие лингвистическое открытие?

Откуда Это вылезло?

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
Увы, этот бред вам опять ваш волшебный человечек нашептал. Я нигде ни разу даже намеком не обмолвился что Коминтерн был причиной ВМВ. Хуже того, я не так давно прямым текстом писал, что причина ВМВ - переигровка ПМВ.

Не вихляйте - я говорю не просто о голоде. Я специально вам ПРЯМЫМ текстом оговорил: в США не было массовой гибели людей от голода. В отличие от.

Значит несколько миллионов жертв это не массовые жертвы. Теперь понятно почему Вы так жаждете понять сколько жертв много, а сколько мало. Блин, только в распропагандированная западом голова может рассуждать такими критериями.
Заметьте, я не пишу гибель, я пишу жертвы. Тут такое дело, исследователи голода в США применили туже методику что американцы к голоду в СССР, и похоже также получили очень завышенную оценку. По СССР это уже разобрали и на ветке есть, а вот по США, свои скелеты пускай американцы сами разгребают.  

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
О! Дошло наконец.
Так вот в рассматриваемый период эти проблемы были в наихудшем виде. Потому что именно тогда Сталин и КО гадили больше всего.
Реплика "ненависть капиталистов не мешала внешней торговле СССР"? Она является отменной чушью в любом контексте.
Здрасти.  А в 42-ом не полегчало что-ли? Тоже была на грани поражения?
Хотя прогресс уже у вас виден - дошло что в 43-ем уже вопрос стоял о дележке шкуры, а не "малость полегчало".

С чего бы я забыл, если вы сами только что что-то тут буровили про "малость полегчало". А я вам напомнил эти обстоятельства.
Ну вот, уже доходит КОГДА на самом деле не то что полегчало, а похорошело настолько что началось наступление и началась дележка Германии.  
Переломная точка ВМВ - Сталинград. Конец 42-ого. Запомните и не позорьтесь больше.

Вот только подумал, ну слава богу что до Вас дошло.
Но похоже это невозможно. Вы уже и до Сталинграда добрались. Надеюсь не будите доказывать что там победили войска США и Британии, а то с Вас станется.
Что Вы там заявили помните? И когда Вас прищучили, побежали делить пост на кусочки избегая вернутся к начальному.
Так вот о том что вы оспариваете соединенное в целое:
Так вот в 1943 году союзники резко увеличили размер помощи не  из-за разгона Коминтерна, а по простым причинам, они более менее насытили свои армии (вспомните с чем вошла в войну Британия), они сумели выровнять положение на фронтах, как следствие у них появилась возможность увеличить помощь.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
А ДИАГНОЗЫ лучше себе ставьте. Возможно это у вас лучше получится, чем истории учить.
Это вам смешно, поскольку нихрена не знаете, когда Империя превратилась в какое-то дурацкое Содружество. Это как СССР - в СНГ. А что послали - так и США послали. Но почему-то от этого вассалом британцев их никто не называет.  

Какое нахрен СНГ? Кто из стран СНГ послал войска на помощь России когда требовалось. Бросьте дурить. Англия начала менять форму и структуру Империи, ради ее сохранения, оставаясь владычицей над всеми территориями. И не будь ВМВ, еще не известно чем бы это все закончилось. В аля СНГ оно превратилось после 1949 года и действий Индии. И насчет США, они могли послать войска или не послать, а доминионы обязаны были и посылали в ряды войск Британской короны.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 21:52:29
Хрена себе.
Я вашу фразу передал так:

жертв было не настолько много, чтоб демонизировать Сталина

А вы сказали точно:

перекосы понятно были и жертв излишне много, но вот не настолько чтоб демонизировать

Эти две фразы имеют полностью разный смысл, по вашему?
Не могли бы вы пояснить сие лингвистическое открытие?

Ну я  уже разъяснил почему у Вас такие вопросы. Хотите уточнить, то давайте про голод в США 30х годов и миллионы его жертв.

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 22:50:47
Значит несколько миллионов жертв это не массовые жертвы. Теперь понятно почему Вы так жаждете понять сколько жертв много, а сколько мало. Блин, только в распропагандированная западом голова может рассуждать такими критериями.
Заметьте, я не пишу гибель, я пишу жертвы. Тут такое дело, исследователи голода в США применили туже методику что американцы к голоду в СССР, и похоже также получили очень завышенную оценку. По СССР это уже разобрали и на ветке есть, а вот по США, свои скелеты пускай американцы сами разгребают.

Значит не было никаких миллионов погибших от голода в США. Это вы сейчас не пишете гибель, а пишете жертвы. Очередной плавный такой изгиб политики партии. Вместо того, чтоб честно признать что ранее вы писали именно о погибших:
Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы,
- ваши слова? ась?
И что характерно - ни малейшего раскаяния. Умеете вы жидко обделаться и потом на голубом глазу продолжать вещать про распропагандированную голову. Вы на свою голову лучше смотрите. Провентилируете там хорошенько.

Цитата
Так вот в 1943 году союзники резко увеличили размер помощи не  из-за разгона Коминтерна, а по простым причинам, они более менее насытили свои армии (вспомните с чем вошла в войну Британия), они сумели выровнять положение на фронтах, как следствие у них появилась возможность увеличить помощь.

А что вы так лишь на Британию полагаетесь? Что мешало тем же американцам помогать нам еще в 1941-ом??? Какое такое положение на фронтах? Нам было нужно ВСЕ, и это все уже тогда было у американцев. Вот только они не торопились помогать.

Цитата
Какое нахрен СНГ? Кто из стран СНГ послал войска на помощь России когда требовалось. Бросьте дурить. Англия начала менять форму и структуру Империи, ради ее сохранения, оставаясь владычицей над всеми территориями. И не будь ВМВ, еще не известно чем бы это все закончилось. В аля СНГ оно превратилось после 1949 года и действий Индии. И насчет США, они могли послать войска или не послать, а доминионы обязаны были и посылали в ряды войск Британской короны.

А когда России требовалась помощь? Не было такого. А вот договор ОДКБ об оказании такой помощи - есть.
Англия начала менять форму и структуру Империи в сторону распада. Когда бывшие колонии становятся полностью независимыми - это называется распад Империи. И если они по своим причинам хотят поучаствовать небольшими силами в какой-либо далекой для них заварушке, они колониями от этого снова не становятся. Это называется братская помошь.

Доминионы не обязаны были посылать войска. По Вестминстерскому статуту они были полностью независимы, включая внешнюю политику. Такой уж у него текст. Австралийцы например, послали Черчиля на три буквы когда тот попытался подключить их войска в Бирме. Так и сказали официально - вы нам не указ, пошли в жопу, мы сами знаем где нам лучше воевать.  ;)

Цитата
Ну я  уже разъяснил почему у Вас такие вопросы. Хотите уточнить, то давайте про голод в США 30х годов и миллионы его жертв.

А я у вас и не спрашивал почему у меня такие вопросы. Я спрашиваю с какого перепуга вы обнаружили разный смысл в двух фразах, и задал снова волшебный вопрос, от которого вы крутитесь как вошь на гребешке. Очень занятно это наблюдать.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 23:32:02
Значит не было никаких миллионов погибших от голода в США. Это вы сейчас не пишете гибель, а пишете жертвы. Очередной плавный такой изгиб политики партии. Вместо того, чтоб честно признать что ранее вы писали именно о погибших:
Вы не готовы замечать более миллиона умерших от голода в США, в 30годы,
- ваши слова? ась?
И что характерно - ни малейшего раскаяния. Умеете вы жидко обделаться и потом на голубом глазу продолжать вещать про распропагандированную голову. Вы на свою голову лучше смотрите. Провентилируете там хорошенько.

Про остальное потом.
Повторю что я писал.
Значит так, по разным подсчетам приводят пять семь миллионов погибших от голода в США.
Подсчеты основаны на той же методике что и считали по СССР. По СССР видно завышение в разы, и обсуждать вместо пяти семи можно не более полутора миллионов. Хотя и полтора миллиона умерших от голода цифра чудовищная.
Из этого я делаю вывод, что раз методика одна, и подходы к расчетам схожие, то скорее всего ошибки будут так же аналогичными. И 5 -7 миллионов, надо укоротить как минимум до полутора. Так что пока речь идет о миллионах.

Вот только я в отличие от демшизы неготов плясать на костях умерших, и говорю жертвы, раз нет точных подсчетов умерших и выживших. Просто негоже к умершим приплюсовывать выживших.
Знаете Gosh, Вас слушать противно, это ведь смешно когда про шпионов-разведчиков к словам цепляются, а когда про погибшие-жертвы, это уже кости и пляски на них, любимое развлечение демшизы.

Цитата: AndreyK от 02.11.2010 23:53:14
Про остальное потом.
Повторю что я писал.
Значит так, по разным подсчетам приводят пять семь миллионов погибших от голода в США.
Подсчеты основаны на той же методике что и считали по СССР. По СССР видно завышение в разы, и обсуждать вместо пяти семи можно не более полутора миллионов. Хотя и полтора миллиона умерших от голода цифра чудовищная.
Из этого я делаю вывод, что раз методика одна, и подходы к расчетам схожие, то скорее всего ошибки будут так же аналогичными. И 5 -7 миллионов, надо укоротить как минимум до полутора. Так что пока речь идет о миллионах.

Вот только я в отличие от демшизы неготов плясать на костях умерших, и говорю жертвы, раз нет точных подсчетов умерших и выживших. Просто негоже к умершим приплюсовывать выживших.
Знаете Gosh, Вас слушать противно, это ведь смешно когда про шпионов-разведчиков к словам цепляются, а когда про погибшие-жертвы, это уже кости и пляски на них, любимое развлечение демшизы.

КТО приводит? Какие исследователи такие цифры приводят? А там уж с методикой разберемся.
А то я помню только одного: недоумка, доказывавшего на полном серьезе эту ахинею, сталиниста-журналиста, зовут Борис Борисов, он же ros-sea-ru в ЖЖ. Его "методику" я знаю.

Итак:
Вы сказали более миллиона погибших от голода в США. Где подтверждения?

Я к словам не цепляюсь - эту тему вы сами упорно тут мне впаривали.
Я вам не раз сказал - не вижу смысла это обсуждать. Но вы настаивали.
Вы сами повторяли мне эту хрень раз за разом.
Теперь, когда вы попытались найти доказательства этому сталинистскому фуфлу и не нашли, выясняется что "негоже теперь плясать на костях" и "слушать меня противно". ОФигеть.
А вы не пляшите. Просто попробуйте хоть раз ответить за свои слова.  

К слову, если у вас кроме Борисова ничего нет - не советую на него ссылаться.
Лучше просто изобразите тут в очередной раз веника, ну, как вы обычно делаете.

Цитата: Gosh от 03.11.2010 00:32:08
КТО приводит? Какие исследователи такие цифры приводят? А там уж с методикой разберемся.
А то я помню только одного: недоумка, доказывавшего на полном серьезе эту ахинею, сталиниста-журналиста, зовут Борис Борисов, он же ros-sea-ru в ЖЖ. Его "методику" я знаю.

Итак:
Вы сказали более миллиона погибших от голода в США. Где подтверждения?

Я к словам не цепляюсь - эту тему вы сами упорно тут мне впаривали.
Я вам не раз сказал - не вижу смысла это обсуждать. Но вы настаивали.
Вы сами повторяли мне эту хрень раз за разом.
Теперь, когда вы попытались найти доказательства этому сталинистскому фуфлу и не нашли, выясняется что "негоже теперь плясать на костях" и "слушать меня противно". ОФигеть.
А вы не пляшите. Просто попробуйте хоть раз ответить за свои слова.  

К слову, если у вас кроме Борисова ничего нет - не советую на него ссылаться.
Лучше просто изобразите тут в очередной раз веника, ну, как вы обычно делаете.

Ну Бориса Борисова мы оставим на закуску и без него много чего есть.

Попытка объяснить снижение численности населения США в 30-х годах.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет: данные статистики за 1932 год отсутствуют.**Без объяснений причин.


Они появляются позже в  виде ретроспективных таблиц.
Если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли  8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Объяснений в  US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» нет.
Возьмём  данные по иммиграции в/из США и движению населения. В разгар депрессии,  впервые в новейшей истории, страну покинуло  на 93 309 человек больше , чем прибыло, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3.054 тысячи человек***.
Однако, если мы учитываем все причины,  то  должны прибавить к недостаче населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы население страны.
Всего в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же -  131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. (В 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого - голод в Ирландии. Массовый голод в Индии называют ответом британской администрации за восстание 1942 г. и поддержку населением «Индийской национальной армии».)
Я заранее прошу прощения у возможных критиков, но потери населения в США считал по той же методике, что и голод на Украине. Одно время, одна методика, одна тенденция. Правда на Украине статистика все-таки есть.
Итак , господа :
Где 7 миллионов 394 тысячи человек, исчезнувших из статотчётов 30-х годов?
** Вот часть скриншота статистического сайта правительства США. «Статистический отчёт за этот год не составлялся» - гласит подпись
*** Заметим, что я не встречал ни одного исследования украинского голодомора, где была бы всерьёз учтена миграция (бегство) населения из районов охваченных голодом.
**** Вот, к примеру, как меняется смертность в условиях сходного по масштабам бедствий с Великой Депрессией кризиса 1991-1994 г в России, где достоверность данных не вызывает сомнений: Число мужских смертей в России : 1991 год - 894,5 тыс. человек, 1994 год - 1226,4 тыс. человек (прирост числа смертей на 37%).
(цифры по : Анатолий Вишневский Владимир Школьников, «СМЕРТНОСТЬ В РОССИИ» Москва 1997).

(Shacks, put up by the Bonus Army on the Anacostia flats, Washington, DC, burning after the battle with the military, 1932. The Capitol building can be seen in the background.)
Американские солдаты-ветераны Первой Мировой (как минимум 17 тысяч) пошли, весной и летом 1932го, маршем митинговать перед Белым Домом по поводу невыплаты полагающихся им пособий.
Им по каким-то принятым решениям полагались выплаты, но правительство пыталось затянуть их на 20 лет - и когда ветераны поняли, что к 1945-му единственное, на что сгодятся эти деньги, как писал Дон Пассос (американский писатель первой половины 20 века), это венки на могилы - они собрались в марш-поход-демонстрацию на Вашингтон
(Т.е. из-за депрессии и безработицы это стало вопросом выживания, а не того, что они требовали "привилегий", на которые (намекают официальные историки) у них "может быть" и прав-то не было. Когда о них вообще вспоминают, то "стандартное" название-плевок - "премиальная армия" ("Bonus Army").)
Их просто расстреляли, потравили газом, а палаточный городок сожгли (на фото выше и ниже).Извините за отступление. Вернемся к демографии.

В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек при всём населении в 125 миллионов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов.
Когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев

В период наибольшего обострения экономического кризиса каждый третий работающий был лишен занятости. Настоящим бедствием стала частичная безработица. По данным АФТ (Американская Федерация Труда, American Federation of Labor), в 1932 г. полностью занятыми остались всего 10% рабочих. Только в августе 1935 г. был принят закон, предусматривавший страхование по старости и безработице.
Впрочем, страхование не коснулось ни фермеров, ни ряда других категорий занятых.

Напомним, что как таковой национальной системы социального страхования в стране в разгар кризиса просто не существовало. Небольшая помощь безработным начала оказываться только с середины 1933 года. У администрации долгое время не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. Однако практически все города уже превратились в банкротов.

Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем и стали бездомными.

Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах :
"Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра..." ( Jack Griffin)
Википедия удалила статью о голодоморе в СШАhttp://www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/27677/

Обращаю внимание на провал в поколении 15-20 лет, который приходится на жертв голодомора в США.

В общем объёме демографических потерь особое место занимает детская смертность. В силу отсутствия паспортной системы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской смертности было проще - путём неучёта. В США даже в "процветающем" 1960 г., в течение первого года жизни умирало 26 из 1000 рождённых детей. При этом уровень смертности детей, рожденных не белыми достигал 60 и более - это в более чем благополучный период. Что интересно, официальная американская статистика (задним числом, напомним) показывает не рост, а снижение (!) смертности населения в 1932/33 годах - это на фоне более пяти миллионов беженцев, 2,5 миллионов потерявших жилье и 17 миллионов полностью потерявших работу и средства к существованию - что определённо и доказательно свидетельствует о поддельном характере американской государственной статистики за этот период.В пиковом кризисном 1932/33 году вывели уровень смертности ниже, чем в благополучном 1928-м.

Ещё показательней данные смертности по штатам: так, в Федеральном округе Колумбия за тот же 1932 год умерло 15,1 человек на тысячу населения, причём смертность выросла. Это столица, учёт наложен, и данные похожи на правду. А вот в Северной Дакоте смертность в кризисном 1932-м – якобы 7,5 человек на 1000 населения, вдвое меньше чем в столице страны ! И меньше, чем в той же Дакоте в наиблагополучном, процветающем 1925-м!

Чемпионом по обману стала, судя по всему, Южная Калифорния: за три года, с 1929 по 1932 нарисованная в отчётах смертность там снизались с 14,1 до 11,1 человек на 1000 населения. Положение с детской смертностью в стране, если верить отчёту, в разгар кризиса также существенно улучшается по сравнение с годами процветания. Показатели детской смертности по отчётам за 1932 и 1933 год – вообще самые лучшие за всю историю статистических наблюдений в США с 1880-го по 1934 год !

Более поздняя американская статистика содержит данные по возрастному распределению доживших детей, по состоянию на 1940 год. И если в 1940 году численность родившихся в 20-х годах составляет 24 миллиона 80 тысяч, то, при сохранении этого демографического тренда в 30-х должно было родиться не менее 26 миллионов 800 тысяч детей. Но в поколении рождённых в 30-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысяч !   Даже в 40-е, во время второй мировой, невзирая на все потери и миллионы призванных на военную службу - рождаемость восстановилась, почти до прежних значений.
Исходя из этих цифр мы можем также оценить общие потери  взрослого населения Соединённых Штатов, как разницы между недостачей в поколении рождённых в 30-е и общей недостачей населения. Уж взрослое то население, наверное, никак не могло «просто не родиться» ? Мы определённо можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц старше 10 лет, и примерно половине из пяти с половиной миллионов детских демографических потерь, которые разделены между смертностью и некоторым естественным снижением рождаемости*****.

Таким образом, мы уверенно можем говорить о примерно пяти миллионах прямых жертв голода 1932/33 года в Соединённых Штатах Америки.

Если после первого геноцида коренных народов, продлившегося почти до начала ХХ века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств и коренных народов за десятилетие увеличилась на 40%, то с 1930 по 1940 гг их численность не только не выросла, а напротив, существенно сократилась. Это означает только одно : в начале 30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потеряли до нескольких десятков процентов исходного населения.

*****  В аналогичных Великой Депрессии условиях в других странах (в том числе в России 90-х) убыль населения примерно пополам (хотя и в широких пределах, примерно от один к двум до два к одному) распределяется между снижением рождаемости и ростом смертности. Именно эта пропорция – пополам – и принята как базовая, к которой затем можно делать обоснованные уточнения. Но в любом случае, и при любых уточнениях мы приходим к цифре в несколько миллионов погибших.

Дефарминг - раскрестьянивание по-американски: из кулаков в лапы американского Берии
Почти все  знают о двух миллионах переселённых коммунистами кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой. Но мало кто знает при этом о пяти миллионах американских фермеров ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.
Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественный работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор) каналов, дорог, мостов ), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через это прошло 8,5 млн. человек – не считая собственно заключенных.

Условия и смертность на этих работах ещё ждут  исследователя.
Администрацию общественных работ возглавлял министр внутренних дел Г. Икес ******, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек, причем из 30$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$ . 5 долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте.
Справка: "Золото добывали объединившиеся в артель старатели. Добытое золото оплачивали специально введенными в СССР для этой цели деньгами - бонами. За один грамм химически чистого золота платили 1 бон. Один бон НА РЫНКЕ стоил 20 рублей". (при официальной цене около рубля за грамм) Золото в США с 1933 по 1939 год стоило 1,13 долларов за грамм ($35 за тройскую унцию)
Пять долларов в американском лагере - это 4,42 грамма золота в месяц, что соответствует советским 88 рублям 40 копейкам в месяц (Рубли образца и покупательной силы тех же тридцатых годов).
Таким образом, если считать в рублях, в советском ГУЛАГе
заключённым платили "не свыше 150", то в
США - 88 рублей 40 копеек в месяц. !!!!

****** Гарольд Леклер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952), министр внутренних дел в администрациях президентов Ф.Д. Рузвельта и Г .Трумэна (1933–1946), директор Администрации общественных работ (1933–1939). Именно он позже  во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США.

Уничтожение продовольствия правительством.

На фоне массового голода и гибели "излишнего" населения правительство США замечено также в том, что, в эти годы, в угоду определённым кругам, а именно аграрному бизнес-лобби, в значительных количествах и системно уничтожает запасы продовольствия в стране. Разумеется, вполне "рыночными методами". Уничтожает разнообразно и с размахом : зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем.

Ниже: фото изыскали украинские спецслужбы, выдавая их за фото голода на Украине:


В августе 1936 года в Оклахоме

В Арканзасе в октябре 1935 года

В Калифорнии в 1936 году
---------------------------------------------------------------

Цитата: AndreyK от 03.11.2010 00:54:35
Ну Бориса Борисова мы оставим на закуску и без него много чего есть.

Это как раз Борис Борисов собственной персоной. Прошу любить и жаловать.
Так что, больше ничего у вас нет? Можно уже начинать вас с Борисом больно пинать?

Цитата: Vediki от 02.11.2010 15:15:16Думаю, что нет.. Это скорее всего фамилия немецкого историка, мнение которого было введено в оборот Мерцаловым А.Н. в его монографии Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М., 1989. В сети я ее не нашел.

Тот нобелевский лауреат из немцев или австрийцев. Побывал у нас в плену, парочку интересных воспоминаний оставил об разнице в отношении людей. Жалко что сведений нет.

ЦитатаВ учебном пособии также приводятся ссылки на две книги, а именно:

Верт А. Россия в войне 1941-1945. М., 1967
http://www.belousenk…th_war.htm

Надо же, кто бы мог подумать. Практически рукопожатый человек - корреспондент бибисей, британский подданный. А оказывается сталинский лизоблюд и совок. Азохнвей.

Цитата Я сказал в чем была роль большевиков - вы вместо возражений по существу вывалили тут поток какого-то бреда про оружие. Какая разница как и чем была бы вооружена армия РИ, если солдаты массово покидали позиции, дезертировали, убивали офицеров из-за большевистской агитации?

И тут в лужу с разбега хотите забежать? Исследования что это именно большевики в большинстве были развальшиками есть?

Цитатаа что делать? Если вы слова простейшие неправльно понимаете.

Прежде чем кого-то поучать не мешало бы самому научиться русскому языку. А если кто не понял то фраза была отсылкой к поговорке: когда коту делать нечего он себе яйца лижет. Вот Вы тут уже несколько месяцев с остервенением лижете. Даже нашли одного благодарного зрителя. Он Вас успокаивает что именно Вы и есть Дартаньян.

ЦитатаНет, товарищ, это вы щас обделываетесь по полной, поскольку я там привел кучу цифр и ссылок в подтверждение своей позиции. Это что у вас - избирательная слепота или повышенная лживость?

Ваши товарищи в овраге лошадь доедают. И ссылки у Вас в стиле на первый попавшийся сайт в тырнете.

Цитатапро то что есть - см. выше. А персонажа Жванецкого вам не надоело изображать?

То есть ничего у Вас нет. Шариков как есть:

Цитата- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку...

ЦитатаА зачем? мне плюсы от местного ареопага не нужны. Скорее наоборот.

Не удивляет что когда человек по мудацки начинает себя вести с ним ведут себя как с мудаком? Или Вам привычно?

ЦитатаДоказательство ЧЕГО именно у вас есть в виде исторического исследования?
Чего мне надо доказать обратное-то?
Вы ведь даже толком не сформулировали что собссно доказываете.

О уже провалы в памяти и всего за один день. Ну так вернуться надо на другую страничку и прочитать: "Сравнение ПМВ с ВОВ.". А Вы в ответ полезли рассказывать что всё было не так и Яковлев врёт. Получили по щщам исследованием и заюлили.

ЦитатаКак это "то есть"? Вы на режим вещания что-ли перешли?
Нет никакой связи между моей репликой и вашим ответом.

Опять провалы? Кто-то тут заявил:

ЦитатаЕще один источник знаний у настоящего сталиниста - выдрать строчку из мемуаров, и сделать из нее выводы фантастической глупости. Высосать аж целое сравнение ПМВ и ВОВ из фразы, которая могла быть выдумана, переврана как угодно, исковеркана цензорами и т.п.
...
А мемуары советских начальников вообще как правило напичканы враньем как булочки изюмом.

Кто-то сомневается в правдивости мемуаров и считает Яковлева лжецом. Доказательств обратного не предоставлено. Вывод - наковыряли из носа.

ЦитатаТак я про вранье в данном случае не говорил. Я сказал - сов. историки часто не ДОГОВАРИВАЮТ. Они говорят правду, но не всю. Или передергивают. В итоге объективной картины не выйдет.

Где ознакомиться с Вашей правдой? Ссылки на соответствующие труды с примечаниями - взято в таком-то архиве. А пока очередной ПЫЩПЫЩ в лужу.

Цитатавот так ни на чем.
Вы же не уточнили, КАК именно по-вашему ведут себя ОНИ и что у меня совпадает с ними.

Домогаться каких-то доказательств такому предположению может только сталинист типа вас, или еще какой неадекват.(c)Gosh
Так что Вы по собственным словам неадекват. Поздравляю.

ЦитатаКонкретно првиеденная вами цитата является по сути восхвалением самого себя, как организатора эвакуации.
А это самый недостоверный момент в мемуаров.

Кусок из мемуаров что Яковлев восхвалял чисто себя? А там где он про Сталина, очень разбирающегося в авиации, говорил тоже восхваление самого себя?

ЦитатаА что Яковлев лжец - я не заявлял. Перечитайте медленно мою фразу, может со второго раза дойдет ее смысл.

На простые вопросы опять откажетесь отвечать? Вопрос: Яковлев сказал по поводу эвакуации в ПМВ правду или неправду? В первом случае Вы мир-дверь-мяч, во втором Вы утверждаете что Яковлев лжёт. Третьего варианта тут просто нет.

ЦитатаВы что-то не то объясняете. Это уже все и так ясно, какая у вас есть хорошая книга.
Вы лучше объясните с какого хрена вы тут выложили оттуда статью писателя-фантаста, да еще с таким апломбом, словно это лучший исторический источник? Вы что этой статьей хотели доказать? Свое неумение анализировать/фильтровать информацию?

Похоже у Вас вообще высшего образования нет, а корочки Вы в метро купили. Слово конспект Вам об чём-то говорит?
Для детей от 3 до 5 лет объясняю. Есть "История второй мировой войны 1939-1945 гг. (М.: Воениздат, 1973-82 гг., в 12-ти томах)". Краткий её пересказ - войну выиграл СССР. Сравнение дошло или с Вами только ага-угу можно общаться?
И да, я так и не услышал кто употребляет слово первичка из историков. Похоже кто-то прикрывает своё незнание терминов и пытается лечить про анализы|фильтры.

ЦитатаЭто вы их проехали - я их тут уже привел.

Это та самая херня в тырнете без ссылок на архивы? Убойное доказательство.
Ещё гугл ничего весёлого не показывает?

ЦитатаЯ не был, а что? Вы оттуда не вылазите что-ли?

Вы тут полезли опровергать историка, который опираясь на архивы описал эвакуацию в ПМВ. Вот и интересно что же за гений-самоучка такой поучает остальных. Оказывается в архивах не были ковыряете из носа и даже книг что Вам приводят здесь читать не желаете.

ЦитатаОчень много архивной инфы выложено прямо в инете, у теть Ань уже можно не спрашивать - пользуйтесь.

Поражение древесины головного мозга, стопудовое. Конечно я раньше в исторических форумах натыкался на мнение: мол есть теперь такие "историки" что пользуются тырнетом. На книги они плюют, даже если им их подсовываешь. Просвящение находят в гугле. Но первый раз сталкиваюсь с этим в живую.
Кстати покажите в тырнете страницу где выложены все отечественные материалы по катынскому делу. Мне не надо сборник ахинеи от разных авторов. Надо оригинальные тома уголовного дела - те что открыты.

ЦитатаТак я ж и не говорю ничего об этом, не сравниваю. Это вы тут вылезли со сравнениями.
Не умея проверить простейшую информацию даже в гугле.

Опять мир-дверь-мячизмом маетесь. А ещё недавно рассказывали как в ПМВ отлично эвакуацию провели, а вот Сталин облажался. Мурзилок каких-то понатащили и радуетесь. Скоро бабу леру сюда притащите - Вашу коллегу.
По поводу гугля - это признак какой-то мозговой болезни.

Цитата: Gosh от 02.11.2010 19:53:30
Не нахожу, потому что вы просто врете.
Тут вы же сами (да и другие) приводили массу первичных источников - я ни разу не усомнился в них, ни малейшим образом.

Хреново быть непонятливым...
Я задал Вам вопрос не про первичные источники. Еще б Вы с ними не согласились.
Я задал вопрос про мемуары и исследования различных авторов.
Что Вы соскакиваете?