Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Сизиф | |
26 сен 2024 11:07:45 |
Цитата: Gosh от 02.11.2010 19:45:54
Причем тут моторы, винтовки, дредноуты?
Я сказал в чем была роль большевиков - вы вместо возражений по существу вывалили тут поток какого-то бреда про оружие. Какая разница как и чем была бы вооружена армия РИ, если солдаты массово покидали позиции, дезертировали, убивали офицеров из-за большевистской агитации?
Хоть автомат Калашникова им дай - если солдаты не хотят воевать, все бесполезно.
С удовольствием бы повозил вас мордочкой по оружию, но боюсь здесь это уж будет совсем злостный оффтоп.
Отмечу только что вы умудряетесь разоблачать сам себя буквально в первых двух предложениях: то, по-вашему, винтовки не было своей аж ВООБЩЕ, то она вдруг была, но какого-то неправильного поколения.
Цитата: bf от 03.11.2010 09:01:55
И тут в лужу с разбега хотите забежать?
Исследования что это именно большевики в большинстве были развальшиками есть?
Цитата
Прежде чем кого-то поучать не мешало бы самому научиться русскому языку. А если кто не понял то фраза была отсылкой к поговорке: когда коту делать нечего он себе яйца лижет. Вот Вы тут уже несколько месяцев с остервенением лижете. Даже нашли одного благодарного зрителя. Он Вас успокаивает что именно Вы и есть Дартаньян.
Цитата
Ваши товарищи в овраге лошадь доедают. И ссылки у Вас в стиле на первый попавшийся сайт в тырнете.
Цитата
То есть ничего у Вас нет.
ЦитатаНе удивляет что когда человек по мудацки начинает себя вести с ним ведут себя как с мудаком? Или Вам привычно?
Цитата
О уже провалы в памяти и всего за один день. Ну так вернуться надо на другую страничку и прочитать: "Сравнение ПМВ с ВОВ.". А Вы в ответ полезли рассказывать что всё было не так и Яковлев врёт. Получили по щщам исследованием и заюлили.
Цитата
Кто-то сомневается в правдивости мемуаров и считает Яковлева лжецом. Доказательств обратного не предоставлено. Вывод - наковыряли из носа.
Цитата
Где ознакомиться с Вашей правдой? Ссылки на соответствующие труды с примечаниями - взято в таком-то архиве. А пока очередной ПЫЩПЫЩ в лужу.
Цитата
Домогаться каких-то доказательств такому предположению может только сталинист типа вас, или еще какой неадекват.(c)Gosh
Цитата
Кусок из мемуаров что Яковлев восхвалял чисто себя? А там где он про Сталина, очень разбирающегося в авиации, говорил тоже восхваление самого себя?
Цитата
а простые вопросы опять откажетесь отвечать? Вопрос: Яковлев сказал по поводу эвакуации в ПМВ правду или неправду? В первом случае Вы мир-дверь-мяч, во втором Вы утверждаете что Яковлев лжёт.
Цитата
Похоже у Вас вообще высшего образования нет, а корочки Вы в метро купили. Слово конспект Вам об чём-то говорит?
Для детей от 3 до 5 лет объясняю. Есть "История второй мировой войны 1939-1945 гг. (М.: Воениздат, 1973-82 гг., в 12-ти томах)". Краткий её пересказ - войну выиграл СССР. Сравнение дошло или с Вами только ага-угу можно общаться?
Цитата
И да, я так и не услышал кто употребляет слово первичка из историков. Похоже кто-то прикрывает своё незнание терминов и пытается лечить про анализы|фильтры.
Цитата
Это та самая херня в тырнете без ссылок на архивы? Убойное доказательство.
Цитата
Вы тут полезли опровергать историка, который опираясь на архивы описал эвакуацию в ПМВ. Вот и интересно что же за гений-самоучка такой поучает остальных. Оказывается в архивах не были ковыряете из носа и даже книг что Вам приводят здесь читать не желаете.
Цитата
Поражение древесины головного мозга, стопудовое. Конечно я раньше в исторических форумах натыкался на мнение: мол есть теперь такие "историки" что пользуются тырнетом. На книги они плюют, даже если им их подсовываешь. Просвящение находят в гугле. Но первый раз сталкиваюсь с этим в живую.
Цитата
Кстати покажите в тырнете страницу где выложены все отечественные материалы по катынскому делу. Мне не надо сборник ахинеи от разных авторов. Надо оригинальные тома уголовного дела - те что открыты.
Цитата
Опять мир-дверь-мячизмом маетесь. А ещё недавно рассказывали как в ПМВ отлично эвакуацию провели, а вот Сталин облажался. Мурзилок каких-то понатащили и радуетесь. Скоро бабу леру сюда притащите - Вашу коллегу.
По поводу гугля - это признак какой-то мозговой болезни.
ЦитатаКонечно у меня все есть. Это общеизвестный факт, который сами большевики никогда не скрывали, и даже гордились им.
ЦитатаА вы что хотите сказать? Вы считаете, что были какие-то другие партии/полт силы, которые могли конкурировать с большевиками в деле развала армии? Или вы просто так пыхнули, на всякий случай - будучи ни уха ни рыла?
ЦитатаХватит врать, вы только что пытались на полном серьезе доказывать как я считаю ваши лужи (приведя аж целый список из моих цитат). Никаких поговорок там не было. Выяснилось, что вы не понимаете смысла этого слова и хуже того, сами как раз считаете а на меня пытаетесь свалить.
ЦитатаНа что у меня ссылки и откуда цифры это уже другой вопрос - по первому вопросу я не вижу ответа:
ЦитатаДобавлю еще третий вариант к вопросу выше - или просто тупость? Только что вы таки обнаружили у меня ссылки по вопросу (до этого видели лишь рассуждения о газете в туалете).
ЦитатаХе-хе-хе.
Вот уж действительно только полный мудак может думать что здешние плюсы-минусы измеряют степень мудачества.
Чтоб набрать здесь + 100 - достаточно копипастить сюда время от времени просталинские статьи. Даже без комментариев. А еще можно просто время от времени вставлять сюда реплики про антисталинистов: "вот мудак". Тоже будет куча плюсов. Только полный мудак может думать что за такой рейтинг можно беспокоиться.
Цитата1) Отточить аргументы для следующего тезиса : "Сталин был кем угодно - но не эффективным политиком/менеджером".
2) Узнать, каков процент среди сталинистов адекватных людей ЗДЕСЬ.
ЦитатаО, опять невосприятие русской речи. Я сказал, что вы не сформулировали свою позицию. Потому что вы сказали лишь
"Сравнение ПМВ с ВОВ" - а это не тезис, не утверждение. Это просто мутный коммент, ни о чем.
Из него можно только понять, что вы пытаетесь сравнивать ВОВ с ПМВ на основе всего лишь возможно недостоверной фразы из советских мемуаров по какому-то мелкому эпизоду. Что есть абсолютная чушь - по поводу чего я вас и повозил мордочкой по столу. Вот собственно и все что я сказал.
ЦитатаНичего подобного типа все было не так я не говорил, и не утверждал что Яковлев врет.
Это вы опять: лжете или тупите?
ЦитатаЭто принято в исторической методологии - что мемуары нельзя просто так сходу принимать за правдивый источник. Особенно это относится к советским мемуарам. Требуется анализ достоверности, сопоставление с другими источниками.
Вы просто полный пень в теме, поэтому самая невинная фраза о недостоверности мемуаров у вас вызывает бурю эмоций и идиотских наездов.
ЦитатаТак я не домогаюсь доказательств вашему преположению. Я домогаюсь оснований для этого предположения.
В вашем случае основания - это наблюдения за поведением пассивных педиков, к которым вы меня предположительно причисляете. Если вы не можете изложить эти наблюдения - значит у вас нет оснований вообще. И получается ваш любимый чистый пыщ пыщ.
ЦитатаВот я, когда говорю про лживость советских мемуаристов - я могу привести примеры лжи. Могу прямо из мемуаров Яковлева привести - есть сомнения?
ЦитатаТам он восхвалял Сталина, а что? Вы решили уже сменить тему?
ЦитатаЕсть, есть еще третий случай: вы просто не понимаете что цитируете и ЧЬЯ это была фраза. Ее сказал не Яковлев, а Поликарпов, а Яковлев типа по памяти передал. Поэтому тут очень много ступеней недостоверности - Поликарпов мог не так сказать, мог преувеличить, или Яковлев плохо запомнил, или потом еще сов. цензура постаралась. Отсюда эта фраза никоими образом достоверным источником информации не является. И конечно в любом случае, по ней сравнить ПМВ с ВОВ нельзя в принципе.
ЦитатаА то, что вы процитировали - не является конспектом. А является бредом писателя-фантаста, который вы тут пытаетесь выдать теперь за конспект книги. "Краткий пересказ" не может содержать дурацких измышлений от себя. Ваша статья - содержит.
ЦитатаА я что-то, где-то тут претендовал на знание терминов? К чему этот вопрос?
ЦитатаДа, это та самая херня - Большая Советская Энциклопедия.
Ее писали явные придурки, которые не знали что нужно ссылаться на архивы, иначе bf не поверит.
ЦитатаНачнем с того, что я не полез его опровергать. Это вы лжете.
ЦитатаВы что-то скромно умолчали - вы сами-то в каких архивах сидите?
ЦитатаЭто еще зачем?
ЦитатаБСЭ - это мурзилка по-вашему, я правильно понял? Или что? Какие цифры приведенные мной по эвакуации вы считаете недостоверными и на каком основании?
Цитата: bf от 03.11.2010 14:56:51
... Мозаичное мышление.
...
Ноотропов попейте. Говорят при слабости мозга помогает. Это Вы тут сливами везде разбрасывались.
А переделанная поговорка была "Когда блогеру делать нехуй он всех русскому языку поучать начинает." Повторю попроще ещё раз не доходит. Вы как тот кот - вылизываете яйца вместо того чтобы делом заняться.
... А пока в садик - для маленьких.
То то у Вас несколько раз промелькнуло про минусы, конечно не беспокоитесь.
Болезным можно и пояснить, раз они не понимают почему такое обращение.
... и подъёбками мамашу Вашу доставать буду.
... Так что не надо делать лицо гузкой ...
Опять яйца лижете? Ну так нельзя же.
... Вы неадекват.
...
Цитата: bf от 03.11.2010 09:01:55
И тут в лужу с разбега хотите забежать?
... Ваши товарищи в овраге лошадь доедают.
... Шариков как есть:Не удивляет что когда человек по мудацки начинает себя вести с ним ведут себя как с мудаком? Или Вам привычно?
... А пока очередной ПЫЩПЫЩ в лужу.
Цитата: ghj1 от 03.11.2010 21:19:28
Т.е. если выяснится что СССР был должен больше чем россияния пр этом меньше чем иные страны в т.ч. и всеми нами любимыми США, то тогда имело смысл хоть както беседовать. Если выяснится что параметры долга СССР не хуже чем у свтлых демократических эльфов или того страшлнее лучше чем в россиянии, то получится что СССР кормил своих гражадан гораздолучше чем столь уважаемая гошем медведпутия. но для начала надо естественно опредилтся, когдаже это самое питание было лучше.
Цитата: ghj1 от 03.11.2010 21:19:28"Россияния"?? - "медвепутия"?? - да Вы сами батенька либераст, ну или маргинал.
дорогой Гош. я понимаю, что главное же это заочно похвалится. ибо в очной дискусии ты как и любой либерал способен только утираться. как например здесь. там же ссылка и на мой ЖЖ http://nagaevo.livejournal.com/.
кому в лом лезть поясню. по своей врождённой тупости гош заявил что СССР не мог себя прокормить. Когда же выяснилось что уровень потребления продуктов в СССР был выше чем в светлой медведпутии, неожиданно возникла идея про питание в долг.
Собственно из всех вопросов для потерпевшего гоша принципиален только один (остальные в его голову не помещаются) -
как изменилось питание с СССР по щаз. и даже, снисходя к его убогости были даны варианты ответов: улучшилось ухудшилось, не изменилось. Ответа естественно нет.
к чему вопрос. ва вот к чему. Гош как обычно не смог оценить долг СССР и долг россиянии. Т.е. если выяснится что СССР был должен больше чем россияния пр этом меньше чем иные страны в т.ч. и всеми нами любимыми США, то тогда имело смысл хоть както беседовать. Если выяснится что параметры долга СССР не хуже чем у свтлых демократических эльфов или того страшлнее лучше чем в россиянии, то получится что СССР кормил своих гражадан гораздолучше чем столь уважаемая гошем медведпутия. но для начала надо естественно опредилтся, когдаже это самое питание было лучше.
П.С. Если у кого есть воросы пишите мне в ЖЖ. постараюсь ответить.
Цитата: nay от 03.11.2010 10:33:18
Хреново быть непонятливым...
Я задал Вам вопрос не про первичные источники. Еще б Вы с ними не согласились.
Я задал вопрос про мемуары и исследования различных авторов.
Что Вы соскакиваете?
Цитата: sergant от 03.11.2010 10:45:34
Бойтесь , бойтесь...
Пока что про оружие и войну выходит с точностью наоборот.
Сухой остаток:
1. Говорили об эвакуации некой имперской промышленности в годы Первой Мировой;
2. Вы привели пример моторостроительного предприятия , более известного (сик!) как "Красный дизель";
3. Я указал на тот факт , что ввиду ничтожности военно-промышленного производства кошачьего терминатора , царя-батюшки Николая свет Кровавого обсуждать решительно нечего;
4. Вы выдвинули тезис :" Нах..я солдатам оружие? , главное - чтобы булка хрустела!";
И после этого типа надо удивляться тому , что солдаты на четвёртом(!) годе войны предпочли убивать офицеров , гнавших их в самоубийственные атаки на немецкие пулемёты и колючку, а не просто дохнуть?
ЗЫ: Про винтовки - лучше просто не позорьтесь...
Цитата: AndreyK
Облегченно вздохнул Gosh, и вытерев холодный пот,
продолжилНу что на это ответить? ???
Я что то не разу не видел, чтоб у Вас это получалось. Замах и ногами в жир.
Цитата
А что у Вас с Борисовым было, что Вас так колбасит.
Ну вытащил мужик американское дерьмо на общее обозрение, что в этом плохого? За ним другие потянулись, глядишь и пиндосия вынуждена будет согласится. Чем это для Вас плохо? ???
Цитата: bf от 03.11.2010 14:56:51
Хороший способ доказательства. Если повторить раз 50 может кто ещё поверит.
Цитата
Это все Ваши познания в истории? Только что советские мемуары перевраны корректорами и все начиная с авторов врут. Теперь тут будут рассказы про правдивость БСЭ и пропагандистских материалов? Мозаичное мышление.
Оказывается были только большевики и бедный монарх, ну и где-то там на горизонте белые. Больше никаких сил не было. Мощно. Может по Вашему и в гражданской участвовали только белые и красные?
Назовёте навскидку с какого месяца и года в комитеты стали большевики попадать и с какого года начался развал армии?
Цитата: ghj1 от 03.11.2010 21:19:28
дорогой Гош. я понимаю, что главное же это заочно похвалится. ибо в очной дискусии ты как и любой либерал способен только утираться. как например здесь. там же ссылка и на мой ЖЖ http://nagaevo.livejournal.com/.
кому в лом лезть поясню. по своей врождённой тупости гош заявил что СССР не мог себя прокормить. Когда же выяснилось что уровень потребления продуктов в СССР был выше чем в светлой медведпутии, неожиданно возникла идея про питание в долг.
Цитата: Gosh от 03.11.2010 12:37:25Приказ №1, разваливший царскую армию, не сочинён большевиками
Конечно у меня все есть. Это общеизвестный факт, который сами большевики никогда не скрывали, и даже гордились им.
А вы что хотите сказать? Вы считаете, что были какие-то другие партии/полт силы, которые могли конкурировать с большевиками в деле развала армии? Или вы просто так пыхнули, на всякий случай - будучи ни уха ни рыла?
Цитата: Gosh от 04.11.2010 02:01:21
Я ведь сформулировал свой тезис - "большевики разлагали армию", в ответ никакой конкретики от вас, а лишь очередные пустые разглагольствования о лужах и ваши любимые разговоры с человечком внутри головы.Ну вот, столько слов набили - и все полная херня ни о чем. Нет ответа по существу. Есть лишь какой-то мутный поток ваших фантазий о моем мышлении, о моих знаниях истории, какие-то очередные вопросы. Какой мне смысл на них отвечать если вместо ответа на мой конкретный вопрос, в чем заключаются собственно ваши возражения - я получаю лишь вот такое фуфло?
Цитата: Gosh от 04.11.2010 00:36:58
Это не "сухой остаток" у вас получился, а передергивание хода дискуссии.
Дело в том, что пункты 1,2 - это одна ветвь, об эвакуации. Я привел примеры успешной эвакуации, возражений не последовало. А пункты 3,4 - это уже совсем другой разговор, о причинах поражения в ПМВ. Напомнить? Или сами разберетесь?
Цитата: Gosh от 04.11.2010 00:36:58
Так вот, я утверждаю, что большевики способствовали поражению в войне своими разлагающими действиями на армию.
Вы вместо того, чтоб согласиться с этим или опровергнуть - завели совсем другой разговор, о несовершенстве оружия РА.
Как будто это как-то опровергает мой тезис. А на самом деле - я про фому, а вы про ерему.
Вот это сухой остаток.
Цитата: Gosh от 04.11.2010 00:59:21
Ничего, я зато много раз видел как вы и ваши товарищи просто сливаются с темы (замолкают), будучи не в состоянии защишать свои просталинские бредни. А потом помолчат денек и снова приходят со свежачка и пытаются спорить уже по другим вопросам.
Цитата: AndreyK
Эх Gosh, Gosh.
Спорить то с Вами не о чем. У нас разное понимание, что такое хорошо и что такое плохо. А это спором не лечится.
Ну не хорошо жечь людей в печах, морить "циклоном-в", шить из кожи сумки и все это оправдывать государственной идеологией.
Более того это не приемлемо.
Здесь мы никогда не сойдемся во мнениях. Отсюда и разные понимания советского периода русской истории и личности И.В.Сталина.
Вам на ветке тысячу раз разжевали что войны избежать было невозможно, Вы же упрямо талдычите можно, главное было не ссорится с Гитлером. А это уже разное понимание "что такое хорошо и что такое плохо".
И поэтому оценки Сталину нами ставятся из разных мировоззрений.
Вот война, нельзя было ее избежать и точка. Это столкновение цивилизаций. За Победу Сталину твердая пять, за цену два, в среднем имеем три. И плевать виноват он в столь тяжелой цене лично, или нет, он первое лицо, но Победа дает риировалиндульгенцию и твердое три заслужено.
Был ли он бандитом и экспроприировал, да мне плевать. Закрыл он этот кусок жизни возрождением России. Вон недавно такие экспроприаторы были, и столько грабили, столько смертей этому сопутствовало, что Сталин перед ними ангел. Хоть Березовский, хоть Ходорковский, хоть еще и еще.
Так что это не аргумент. Да и кто этим чаще всего пользуется? Пациент психиатрической клиники со товарищи г-нуо Новодворская.
Так что про разбойную юность Сталина, как упрек читать смешно, по сути то Робин Гуд.
И так можно продолжать.
Главное в разном понимании "что такое хорошо и что такое плохо". Вот сумки из человеческой кожи плохо, печи концлагерей плохо. Как видите водораздел прост и понятен.
Цитата: Gosh от 04.11.2010 00:59:21
Ну так что - зарубимся по Борисову? Будете защищать его тезис о смерти миллионов американцев от голода?
Вот на что ответить надо. А там увидим у кого что получится. И что-то мне подсказывает - вы прикинетесь веником, как обычно. Ну вот как в случае с ответом за базар про "недостаточно много жертв чтоб демонизировать".
Или будете стойко стоять за Родину, за Сталина?
Ничего особенного.
Это мой бывший взаимофренд по ЖЖ. Мы с ним сошлись на почве патриотизма, потом разосрались.
Дело в том, что он не американское дерьмо вытащил на общее обозрение, а собственную тупость, и тех кто ему поверил. Это дискредитация патриотического лагеря, как сборища неадекватов. Вот чем мне это плохо, поскольку я сам в нем (в националистической части) и всегда и везде стараюсь отпинать либерастов. Но мне становится очень трудно возразить либерастам, когда они кричат о "полоумных поцтреотах" и вспоминают например такого светоча как Борисова.
Цитата: krest_aa от 04.11.2010 04:05:44
Приказ №1, разваливший царскую армию, не сочинён большевиками
Да и не было тогда столько большевиков...
Цитата: krest_aa от 04.11.2010 04:14:38
Если мне память не изменяет (если соврал в цифрах, подправите пожалуйста), большевиков на февраль 17 года было 24 тысячи, из них 16 тысяч рабочих. Две трети находились на 02.17 г. в ссылках и на каторге, из оставшихся, большая часть находилась в эмиграции. Так что физически не могли большевики развалить царскую армию
Цитата: sergant от 04.11.2010 08:50:52
Успех эвакуации - это число выпущенных после эвакуации моторов. Вы постоянно избегаете этого пункта. Сколько моторов выпустил завод после эвакуации? Штуки? Десятки? Сотни?
О каком успехе тогда разговор?
Цитата
Представьте - вам сказали что в некой стране , вступающей в начале 20-го века в мировую войну, выпуск авиадвигателей в 30 раз меньше , чем у сравнимой с ней по ВВП Франции...
Ваш прогноз на исход войны?