Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK от 04.11.2010 09:26:32
Занятный Вы форумчанин.

Взаимно. Я вас спросил прямым текстом:

Ну так что - зарубимся по Борисову? Будете защищать его тезис о смерти миллионов американцев от голода?
Вот на что ответить надо.

Вы же в ответ перетерли все что угодно на полстраницы, покрыли позором мою либерастность, поспорили с воображаемым в вашей голове либерастным шизоидом про советский голодомор, успешно разгромили его бредни в пух и прах,
но на вопрос по существу не ответили.

Так что я в ожидании.

Цитата: ghj1 от 03.11.2010 21:19:28
... в светлой медведпутии,  
... россиянии.
... россияния
... россиянии,
... медведпутия.

А вот про ценность "экспертного рейтинга сообщения", некий русофоб откровенно хаит Россию, и его плюсуют.
То бишь мы здесь имеем сборище маргиналов-русофобов?
То бишь поклонение ИВС это лишь один из способов обхаить Россию?

Сталинисты против России?

Цитата: bf
... Гражданин сам дошёл до такого отношения, селяви.

Он такой же гражданин как вы и я, вопрос только в том что здесь хайвай или исследовательский и дускуссионный?

По поводу российской армии и господствовавших там настроениях перед февральской революцией советую почитать следующее:

Чертищев А.В. Русская армия накануне Февраля 1917 года (К проблеме массового сознания) // 1917 год в исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы истории Февральской революции». М., 1992

http://www.august-1914.ru/

Очень поучительно и познавательно.
Отрывок из работы:
"Однако к осени 1916 г. стали происходить существенные изменения в массовом сознании армии. Во многом они были связаны с тем, что к этому времени офицерский корпус стал качественно иным. В силу огромной убыли кадровых офицеров (по различным подсчетам – до 80% общего числа) командный состав низового звена был представлен, в основном офицерами военного времени (звание прапорщика по лучам практически все, имевшие сродное образование). Это отражалось и на настроении солдат. К началу 1917 г. господствующей тенденцией в солдатской среде было желание мира, что осознавали и многие офицеры. Так, в письме раненого офицера, посланного из Москвы Протопопову (копия Милюкову), подчеркивалось: «Если мир не будет заключен в самом ближайшем будущем, то можно с уверенностью сказать, что будут беспорядки... Люди, призванные в войска, впадают в отчаяние... не из малодушия и трусости, а потому что никакой пользы от этой борьбы они не видят»{9}. «Армия потеряла терпение» и жаждала перемен, «командный состав во имя победы, солдатские массы во имя окончания войны и возвращения домой»{10}.
[116]
 Все это ярко проявилось в отношении армии к Февральской революции. Офицерский состав принял революцию «без малейших оговорок и сопротивления», опасаясь, однако, «что раз вызванное, народное массовое движение может попасть в крайне левые русла и это создаст чрезвычайные трудности в ведении войны»{11}. Отношение солдатской массы, на наш взгляд, наиболее точно выразил Н.В. Крыленко: «Пассивный молчаливый саботаж войны – таков был первый ответ, который дала крестьянская армия на известие о революций; «фронт держать, в наступление не идти», – таков был лозунг в феврале-марте многомиллионной солдатской массы в землянке»{12}.
 Таким образом, с начала войны и до февраля 1917 г. происходила эволюция в массовом сознании армии. Ужасающий эффект бесконечных потерь, дорого обходившихся и бесплодных атак, обеспокоенность армии за свои семьи, взаимодействие и взаимовлияние настроения на фронте с ухудшающейся ситуацией в тылу – все это послужило главными источниками массовой политизации армии в 1917 г..."

Что же касается эвакуации промышленности, то при всех просчетах и ошибках, допущенных в период лета-зимы 1941 года,главная задача была выполнена: основная часть промышленных предприятий была вывезена в тыл и на них был развернут выпуск военной продукции. Те же предприятия, которые не удалось вывезти, были уничтожены, что не позволило немцам воспользоваться их мощностями до момента освобождения.

Если у Вас есть другие примеры, то очень прошу их здесь привести для получения более объективной картины. Я думаю, что многим будет просто интересно узнать что-то новое.

Меня всегда поражал размах и успех эвакуации промышленности на Восток.
По масштабу, размаху, тяжести условий в котором она производилась близко ничего не было и нет.
Ведь только по одному Уфимскому моторному цифра 98 тысяч авиационных моторов за годы войны. И это при том что до войны на месте завода, было небольшое опытное производство. И в мирное время такое было бы сверх успехом.

Цитата: Vediki от 04.11.2010 11:41:53
По поводу российской армии и господствовавших там настроениях перед февральской революцией советую почитать следующее:
Чертищев А.В. Русская армия накануне Февраля 1917 года (К проблеме массового сознания) // 1917 год в исторических судьбах России. Научная конференция «Проблемы истории Февральской революции». М., 1992
http://www.august-1914.ru/
Очень поучительно и познавательно.

Действительно:


К началу 1917 г. господствующей тенденцией в солдатской среде было желание мира, что осознавали и многие офицеры. Так, в письме раненого офицера, посланного из Москвы Протопопову (копия Милюкову), подчеркивалось: «Если мир не будет заключен в самом ближайшем будущем, то можно с уверенностью сказать, что будут беспорядки... Люди, призванные в войска, впадают в отчаяние... не из малодушия и трусости, а потому что никакой пользы от этой борьбы они не видят»{9}

А что-то знакомые ушки торчат, не так ли?
Кто у нас был главным агитатором за мир? Кто больше всех убеждал солдат в том, что нет пользы в борьбе?
Ответ один - большевики. Это их программа. Это их воззвания в чистом виде. Они создавали такие настроения в армии и им это удалось.

Цитата
Что же касается эвакуации промышленности, то при всех просчетах и ошибках, допущенных в период лета-зимы 1941 года,главная задача была выполнена: основная часть промышленных предприятий была вывезена в тыл и на них был развернут выпуск военной продукции. Те же предприятия, которые не удалось вывезти, были уничтожены, что не позволило немцам воспользоваться их мощностями до момента освобождения.

Это вы к чему? Вроде обратного никто тут не говорил. Я просто привел цифры (добавив их к вашим емнип) из которых следует что потери при царской эвакуации были ниже советских.
Из чего не следует вывод, что СССР не выполнил главную задачу. Конечно выполнил, я не против.

Цитата
Если у Вас есть другие примеры, то очень прошу их здесь привести для получения более объективной картины. Я думаю, что многим будет просто интересно узнать что-то новое.

Не понял, примеры чего именно?

Цитата: AndreyK от 04.11.2010 12:20:40
Меня всегда поражал размах и успех эвакуации промышленности на Восток.
По масштабу, размаху, тяжести условий в котором она производилась близко ничего не было и нет.
Ведь только по одному Уфимскому моторному цифра 98 тысяч авиационных моторов за годы войны. И это при том что до войны на месте завода, было небольшое опытное производство. И в мирное время такое было бы сверх успехом.

В мирное время "такое" по затратам мирного времени было бы неэффективным, и не считалось бы успехом.

Цитата: Gosh от 04.11.2010 10:27:34
И приказ вообше был не по армии, а только по Петроградскому округу.

Приказ №1 был от 1 марта, а царь отрёкся только 2 марта

Из воспоминаний  Александра Федоровича Керинского, председателя временного правительства:
«Кто-то один, или какая-то группа, подлинность которых до сих пор остается загадкой, со злым умыслом разослала этот приказ, предназначенный только для Петроградского гарнизона, по всем фронтам. И хотя эта акция и наделала много бед, отнюдь не она, вопреки абсурдным утверждениям многочисленных представителей русских и иностранных военных кругов, явилась причиной «развала русской армии». ... Несомненно, распространение этого приказа на фронте сыграло свою отрицательную роль и ускорило создание солдатских комитетов...» http://www.nvmu.ru/memorial/16.htm

Цитата: Gosh от 02.11.2010 20:44:15
Возможно, но кто Брестский мир-то заключил? Не Керенский же.

5 мая новый состав Временного правительства, в который теперь вошли эсеры и меньшевики, опубликовал декларацию. В ней правительство ставило своей целью "скорейшее достижение всеобщего мира... без аннексий и контрибуций на началах самоопределения народов".
http://www.gumer.inf…Rat/02.php

Цитата: krest_aa от 04.11.2010 13:25:22
Приказ №1 был от 1 марта, а царь отрёкся только 2 марта

Из воспоминаний  Александра Федоровича Керинского, председателя временного правительства:
«Кто-то один, или какая-то группа, подлинность которых до сих пор остается загадкой, со злым умыслом разослала этот приказ, предназначенный только для Петроградского гарнизона, по всем фронтам. И хотя эта акция и наделала много бед, отнюдь не она, вопреки абсурдным утверждениям многочисленных представителей русских и иностранных военных кругов, явилась причиной «развала русской армии». ... Несомненно, распространение этого приказа на фронте сыграло свою отрицательную роль и ускорило создание солдатских комитетов...» http://www.nvmu.ru/memorial/16.htm

Как бы то ни было, большевики этот приказ поддерживали и активно его использовали, пролезая во все солдатские комитеты.
Хуже того, большевики опять же заглушили корниловский мятеж, а ведь Корнилов как раз выступал за восстановление единачалия в армии и разгона всех этих комитетов и комиссаров, это был четко озвученный пункт в его программе. Так что и в этом аспекте большевики в любом случае сыграли огромную роль.

Цитата: krest_aa от 04.11.2010 13:39:09
5 мая новый состав Временного правительства, в который теперь вошли эсеры и меньшевики, опубликовал декларацию. В ней правительство ставило своей целью "скорейшее достижение всеобщего мира... без аннексий и контрибуций на началах самоопределения народов".
http://www.gumer.inf…Rat/02.php

Вы нехорошо цитату обрезали. Следующее предложение:

Вместе с тем, министры заявляли, что Россия не допустит разгрома немцами наших союзников на Западе и будет стремиться к укреплению боеспособности страны "как в оборонительных, так и наступательных действиях". Последняя фраза провозглашалась "важнейшей задачей Временного правительства".

Цитата: krest_aa от 04.11.2010 13:39:09
5 мая новый состав Временного правительства, в который теперь вошли эсеры и меньшевики, опубликовал декларацию. В ней правительство ставило своей целью "скорейшее достижение всеобщего мира... без аннексий и контрибуций на началах самоопределения народов".
http://www.gumer.inf…Rat/02.php

Цитата1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

То бишь налицо отсутсвие поддержки участия России в ПМВ, активная агитация своих взглядов в воюющей армии.

Братание.

Большевикам нужно было поражение России в ПМВ из татических побуждений, и уж точно не нужна была эта победа.

Об чём спор?

Цитата: Gosh от 04.11.2010 13:55:25
Вы нехорошо цитату обрезали. Следующее предложение:

Вместе с тем, министры заявляли, что Россия не допустит разгрома немцами наших союзников на Западе и будет стремиться к укреплению боеспособности страны "как в оборонительных, так и наступательных действиях". Последняя фраза провозглашалась "важнейшей задачей Временного правительства".

не допустили? или опять большевики помешали

Цитата: Commando от 03.11.2010 23:47:05
"Россияния"?? - "медвепутия"?? - да Вы сами батенька либераст, ну или маргинал.

Я так понимаю сталинисты поддерживают называть Россию россиянией и медвепутией!? - тогда если что не скулите, когда будете получать по загривку.

А насчёт питания - оно улучшилось - после развала конечно было тяжко, но и разгребать пришлось не мало, в том числе и выплачивать долги СССР которые сильнейшим образом тормозили экономочиское развитие России.

дорогой друг.  проведем постой тест на ваши когтитивные способеости. Если они конечно есть. Ведь как для инноваций, модернизации и нанотехнолгий, про которые говорит наш  президент и премьер у людей которые ми занимают интеллект должен быть развитым. итак  http://ghj1.livejournal.com/3255.html,  http://ghj1.livejournal.com/3443.html , http://ghj1.livejournal.com/27284.html http://ghj1.livejournal.com/27473.html. Продемонстрируйтечто вы не маргинал,  не способный занят мето в стройных  рядах  модернизаторов. Представьте такой же ,  уровень разработки с доказательством того что питане улучшилось. Ждёмс.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 11:20:07
Сталинисты против России?

Необходимо уточнять против какой именно России.
Некоторые немцы крайне скептически относились к затее с "тысячелетним райхом". По-вашему это были плохие, негодные немцы?

Цитата: Gosh от 04.11.2010 02:25:11
Браво!
К этому отжигу осталось добавить лишь пару маленьких нюансов:
я заявил  что СССР не мог себя прокормить
и "идея про питание в долг" -  все это возникло у меня одновременно в ОДНОМ ПЕРВОМ ЖЕ ПОСТЕ в ответ на его экзерсисы про неимоверно высокий уровень жизни позднего СССР.
Вторым постом я просто объявил товарищу игнор и более ничего с ним никогда не обсуждал.

Отсюда можно заключить, что выяснилось что уровень потребления продуктов в СССР  был  выше чем в светлой медведпутии видимо в оживленной беседе человечков в голове у ghj1.

Точнее к этому посту надо добавить что вы любезныйт ак и не смогли ПРЕДСТАВИТЬ СТРУКТУРЫ ДОЛГОВ СССР, РОССЯНИИ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАН. Естественно с динамикой. Напомню  что Гош  так и не смог ответить на вопрос про потреление в СССР. что есть очевидный признак дислексии, и дискалькулии,  а также гипогнозии. как видно даже ответ на вопрос с известным и заданным количеством ответов вызывает у гоша тяжелейшие проблемы,  а что уж  говорить про многогранное исследование долгов,  да ещё в сравнительной динамике.

Цитата дорогой друг.  проведем постой тест на ваши когтитивные способеости. Если они конечно есть. Ведь как для инноваций, модернизации и нанотехнолгий, про которые говорит наш  президент и премьер у людей которые ми занимают интеллект должен быть развитым. итак  http://ghj1.livejournal.com/3255.html,  http://ghj1.livejournal.com/3443.html , http://ghj1.livejournal.com/27284.html http://ghj1.livejournal.com/27473.html. Продемонстрируйтечто вы не маргинал,  не способный занят мето в стройных  рядах  модернизаторов. Представьте такой же ,  уровень разработки с доказательством того что питане улучшилось. Ждёмс.

Я тогда тоже проведу простой тест сего уровня разработки и доказательств

1)Беру первую же ссылку  http://ghj1.livejournal.com/3255.html
2)Там показывается что:
Итак что же мы видим, ежели мы вменяемые и считаем что статистика конечно содержит погрешность но в целом адекватна? Мы видим обвал в потреблении самых дорогих элементов питания – белков.

3) Но что мы видим - в подтверждающей таблице по потреблению белков и т.д. последние данные лишь за 2003 год. Поэтому аффтар скромно замечает:
а вот здесь можно найти более поздние данные. Как видно сильно больше белков есть не стали.

4) Хорошо, идем по указанной ссылке и смотрим, чего там с поздними данными?
Оппа: http://www.fao.org/f…ssia_E.pdf
                                               1990-92  1995-97 2000-02  2004-06 гг
Total protein consumption
g/person/day                                      89.7    88.0    86.9    94.4 *

Как видно, сильно-не сильно, но стали есть-то БОЛЬШЕ "дорогих белков", чем ели в позднем СССР.

Оказывается наш анализатор по сути доказал своим мощным исследованием тезис,  ровно противоположный тому что он продвигает.

Результаты теста прямо скажем, обескураживают.  ;)

Цитата: ffe от 04.11.2010 14:10:15
Необходимо уточнять против какой именно России.
Некоторые немцы крайне скептически относились к затее с "тысячелетним райхом". По-вашему это были плохие, негодные немцы?

Вобще то Россия одна, или у вас их несколько?

"Некоторые немцы крайне скептически относились" к нацистам, свою родину они не хаяли. В отличии от местных маргиналов

По предложению Вильгельма Пика после детального обсуждения был выработан и опубликован так называемый «Призыв к борьбе

Цитата«Интересы народа безоговорочно приносятся в жертву подготовке новой войны, которая будет намного ужасней всех предыдущих. На последнем съезде национал-социалистской партии в Нюрнберге Адольф Гитлер провозгласил дальнейшее развитие этой политики. Она угрожает чудовищной катастрофой не только Германии, но и всему миру...

Но немецкий народ хочет мира. Он не хочет ставить на карту самое существование Германии только ради того,  чтобы защитить имущество и привилегии десятка тысяч представителей правящей верхушки. Только свержение нацистского режима сможет обеспечить мир во всем мире и счастье нашей Родины.

Будучи твердо убеждены в том, что сокрушить коричневую тиранию возможно лишь объединением усилий всех немцев, готовых бороться за свободу и свои права, мы призываем наших соотечественников в Германии и за ее пределами объединиться в едином немецком народном фронте. ... Новая Германия лишит этих врагов народа их мощи и тем самым обеспечит себе свободу.

... Армия и административный аппарат, после того как они будут очищены от врагов государства, станут надежной опорой новой Германии...

»

Цитата«Враги нашего народа находятся в самой Германии. ... Если мы объединимся, мы станем грозной силой... У всех нас, социал-демократов и коммунистов, демократов, протестантов и католиков, общая цель: Мир! Свержение Гитлера — главного виновника войны!

Пока мы разобщены — мы бессильны! Наша сила в единении!»

Цитата«... Германские правители ведут Германию к военной катастрофе, обрекают ее на гибель. Они предают национальные интересы нашего народа. Только сами трудящиеся могут спасти страну и народ от катастрофы. Для этого абсолютно необходимо объединение рабочего класса и всех сил, которые стремятся к установлению мира между народами и устранению причин, порождающих войны при капитализме. Спасение Германии — в едином фронте трудового народа».

Заметьте никакой маргинальности, никакого хайвая на других немцев и Германию.

Учитесь сталинисты родину любить.

Цитата: Gosh
Это вы к чему?

Цитата: Gosh от 04.11.2010 13:55:25
Вы нехорошо цитату обрезали. Следующее предложение:

Вместе с тем, министры заявляли, что Россия не допустит разгрома немцами наших союзников на Западе  

Так вот я и спрашиваю: не допустили?
Помнится когда-то читал воспоминание германского офицера об одном бое летней компании 17 года. Смотрит он в бинокль, как наши русские в атаку пошли. И рассуждает, почему-то русские солдаты немного пройдут, лягут, и начинают поднимать руку, поднимутся, пройдут немного, лягут, поднимут руку и так несколько раз, потом отступили... Оказалось, что таким образом русские солдаты голосовали идти ли дальше в атаку...

Вот такую мину подвёл Керенский под Россию А вы о всём обвиняете большевиков, глубже надо смотреть

Цитата: krest_aa от 04.11.2010 14:46:28
Так вот я и спрашиваю: не допустили?
Помнится когда-то читал воспоминание германского офицера об одном бое летней компании 17 года. Смотрит он в бинокль, как наши русские в атаку пошли. И рассуждает, почему-то русские солдаты немного пройдут, лягут, и начинают поднимать руку, поднимутся, пройдут немного, лягут, поднимут руку и так несколько раз, потом отступили... Оказалось, что таким образом русские солдаты голосовали идти ли дальше в атаку...
Вот такую мину подвёл Керенский под Россию А вы о всём обвиняете большевиков, глубже надо смотреть

Не допустили, а что? В чем вопрос-то?

А большевиков я обвиняю не во всем, а конкретно в предательской, антигосударственной политике. Есть возражения?
А Керенский вы же сами процитировали - отпирался. Так что еще вопрос кто эту мину-то подвел. Но в любом случае - подорвали ее именно большевики.

Кроме того, атака по голосованию после митинга - это вовсе не самое худшее, что может случиться на фронте.
Гораздо хуже когда солдаты дезертировали целыми подразделениями, сдавались массово в плен и братались -  и все это происходило еще ДО выхода приказа №1. Был бы приказ, нет - армия и так и так нарастающе разлагалась. Возможно думали что если ввести демократию в армии, войска будут меньше разбегаться, чем когда их офицеры удерживают расстрелами и наказаниями. Думали что если армией будут управлять депутаты - она станет воевать более сознательно.
Бред конечно.