Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Продолжаем ибиение либирасных историков конкретными фактами
новая дискуссия Новость  1.461

https://youtu.be/B6i…j7u&t=160s

• +0.02 / 5

С днём рождения Родина!!!
новая дискуссия Дискуссия  21

С днём рождения Родина!!!


И сегодня

• +0.24 / 9

И.В. Сталин
новая дискуссия Новость  644



Сталин у костра с великими шаманами на Енисее

На разных притоках реки Енисей Сталин прожил (так называемые ссылки) среди великих шаманов более четырёх лет.
Именно так: не прожил в местах, где живут народы, исповедующие шаманизм, а именно среди великих шаманов жил — исполнял с ними ритуалы, в частности, получил в дар Трубку, ибо на эту вещь Великого Волхва Сталин право обрёл.

Дело не в том, что Сталин к шаманам обращался за предсказаниями или с вопросами о самочувствии матери, жившей за тысячи километров, а в том, что шаманы к нему приезжали сами. Приезжали порой издалека.

Более того, великие шаманы, умея прозревать будущее, относились к Сталину как посвящённому более высокого уровня. Всё это происходило ещё до революции 1917-го года.

Когда Сталин отбывал ссылку в деревеньке Костино (река Енисей, 150 километров до Полярного круга, сейчас восемь домов), к нему приезжали шаманы-эвенки, те самые, которые предсказали Тунгусский «метеорит». Предсказали — и вывели из-под вспышки людей.

В музее Туруханска, и поныне в административном делении «село», приезд шаманов-эвенков остался под описанием: «шаманы приехали спросить совета у Сталина, как устроить торговый кооператив».

А то делать нечего такого уровня шаманам, как за тысячу километров ездить за ненужным советом, которым они даже если от кого и получили, то, сами догадываетесь, так и не воспользовались.Те, кто способны предсказать такое событие как Тунгусский «метеорит», уж тем более способны понять его смысл. Смысл, который непосвящённым разглядеть не по росту.

Сталин всю последующую после Костинской встречи жизнь совершал странные по отношению к Тунгусскому «метеориту» действия. Уже одни эти действия, о которых речь ниже, вполне достаточное указание на шаманское посвящение Сталина.

И эта посвящённость — источник постоянной победоносности Сталина.

Даже если бы Сталин и не прошёл посвящения у шаманов низовий Енисея, всё равно четыре года среди шаманов, которые считали его даже не равным, а более высоким, не могли Сталина не изменить.

Четыре года — сильный фактор становления человека. Но — о, чудо! — ни в одном труде «серьёзного историка» нет и упоминания обо всём этом. В музее Туруханска есть, в воспоминаниях жителей есть — а в прессе ни гу-гу.

Исконная вера — действительные воззрения Сталина? Если так, то это непременно должно было проявляться, причём многообразно.

Сталин, в молодости два десятка лет проработавший в условиях конспирации, был человеком очень скрытным всю свою жизнь. К тому же, как всякий успешный политик, он просто не мог себе позволить с трибуны исповедоваться.

То, что всякий политик говорит с трибуны, не говорит о его убеждениях ничего.

Ельцин говорил о беззаветном служении русскому народу — но история 90-х смастряченная на основании одних только заявлений Ельцина для народа, смешна. Смешна до колик.

По делам узнаете их. Точно так же история Сталина может быть написана на основании его дел, а не слов.

Итак, «спросить совета об устройстве кооператива» эвенкийские шаманы приезжали в 1914-м. А в 1916-м, когда Сталина жандармы перевели сидеть ещё севернее, в станок Курейка, уже несколько километров севернее Полярного круга, севернее при царизме не сидел вообще никто, произошло событие ещё более удивительное.

К Сталину съехались белые шаманы от десятков народов, ехали за тысячи километров, в музее Туруханска есть прямые указания, что некоторые ехали аж с побережья Северного Ледовитого океана. В месте под названием «Половинка» эти шаманы, а их было около 300 человек, провели обряд Второго Тоя («Свадьба»).

После этого обряда в тех родах, от которых прибыли эти шаманы, больше не родилось ни одного шамана. Сейчас в тех местах шаманы только русские. Этнические русские.

Одно это прекращение эстафеты шаманского духа ряда родов говорит о том, что эти триста шаманов передали Сталину дары, которые обычно передаются по роду — самому достойному из потомков.

Повторюсь, в Туруханской ссылке Сталин прожил с шаманами около четырёх лет.

Но ещё до Туруханской ссылки, когда Сталин сидел в Архангельской области в городке Сольвычегодск (тогда около 1700 жителей), он регулярно ездил за 20 километров в деревню Пожарище, где происходили соборы волхвов от разных народов. На этих соборах Сталина называли «великим посвящённым», Рубкой.

Это 1909 или 1910 год, точнее сказать нет данных.

Но ещё раньше, в 1903-1904 годах, когда Сталину было всего 24 года, и он сидел в своей первой ссылке в Новой Уде (200 км от Байкала), он как на работу каждый день взбирался к великому шаману Кит-Кая.

И помогли ему бежать из ссылки не кто-нибудь, а варяги.

Ошеломляющие успехи Сталина в политике, хозяйственной деятельности, строительстве, войне (под тем же Сталинградом, например), духовном воспитании стахановцев, и вообще людей самоотверженных, не случайны. Эти несравненные успехи имеют основание. Лучше сказать, корни.

Сталин, будучи человеком волховской (белошаманной) культуры, совершал некоторые простые действия, которые для несведущих кажутся ненужными, но именно эти простые действия и были фундаментом успехов России во всех областях.

А вот какие были эти простые — и неожиданные! — действия, требует отдельного обсуждения.

• +0.06 / 6

И.В.Сталин
новая дискуссия Дискуссия  44

Для пытливых, ищущих, думающих!!! Да, и просто интересно!

Кем был СТАЛИН на самом деле 🔥 ПОСВЯЩЕНИЕ в ЖРЕЦЫ 🔥

• +0.03 / 1

Как СССР (Cталин) посмел торговать и заключать договора с фашистскими странами?
новая дискуссия Новость  836

У некоторых вызывает недоумение как же так могло случиться, что у коммунистов Советского Союза рука поднялась на ведение торговли и заключения договоров с Германией 1933—1941. Не означает ли это, что идеология и тогда была лишь средством обмана народа, и что на деле во главе угла были обычные принципы (их отсутствие) realpolitik?


📍 Искажение послезнанием

Историю нацизма, фашистской Германии, нужно разделить на два периода: 1933—1941 и 1941—1945 годы. Главная причина: 99% убийств нацисты совершили во второй период. Почему 99%? Давайте немного подробней об этом:

▪️ Жертвы войн. Польша и Франция захвачены ценой жизни ~140 тысяч защитников, что сравнительно малая кровь: в 1МВ одних только французов погибло в десять раз больше, притом Франция выстояла; жертв же ВОВ больше вовсе в полторы-две сотни раз, чем было при штурме Франции и Польши.

▪️ Геноцид евреев. В 1933—1941 фашисты делали упор на добровольную эмиграцию и принудительное выдворение евреев. Массовые убийства начались уже после нападения на СССР, а план систематического геноцида принят только в январе 1942, в ходе секретного совещания группы из 15 верховных нацистов.

▪️ Концлагеря смерти. «Обычные» концлагеря также не стоит путать с концлагерями уничтожения в промышленном порядке. «Обычные» появились ещё до 1МВ и были у многих стран, а специализированные лагеря смерти построены нацистами только в 1942.

Подытоживая пункт: тут ввергает в конфуз недостаточное знание исторических фактов и их датировки, а также когнитивное искажение эффектом послезнания.

📍 А была ли альтернатива?

Беспринципную realpolitik связывают в т. ч. с Бисмарком, однако была у него такая меткая фраза, как «политика есть искусство возможного». Отличие положения СССР 1920-х и 1930-х состояло в том, что вместо «возможного» было «необходимое».

Сравним? Суперъяхты многих главных капиталистов РФ, Украины и Казахстана возведены германскими корпорациями, а СССР же от договоров и торговли с Германией получал не роскошь для партийного руководства, не жвачку и прочие бусы для обывателя, чтоб отвлечь от главных проблем, а стратегически необходимые ресурсы и высокие технологии. Необходимые попросту для биологического выживания — чтобы избежать геноцида, что неопровержимо доказала ВОВ. Советский Союз закупил у Германии большое количество наработок и готовых образцов передовых вооружений и промышленного оборудования: от хлебопекарен, до аккумуляторов подлодок; от элитной стали, до заводского оборудования.

Или надо было иметь дела исключительно с Британской империей, США да Францией?

Во-первых, дела, собственно, имели. Из США в 1930-е закупались целые заводы, хотя данные эпизоды антисоветчики всё равно не ставят в достоинства СССР (что ни делай, а демагоги всегда недовольны, работа у них такая), наоборот пытаются развести хохму, дескать, глупые коммунисты сами не смогли изобрести; будто коммунисты виноваты в огромной отсталости поздней Российская империи. «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» сказал Сталин в 1931 и… оказался прав с точностью до года.

Во-вторых, а Германия радикально ли отличались от Франции и Великобритании в 1939? Никто не забыл, что они тогда были «обычными» колониальными империями — неприкрытыми угнетателями многих народов мира? Неоколониализм тогда ещё не изобрели для маскировки грабежа. Никто не забыл как относились к чернокожим в США — сильно ли лучше, чем к евреям в Германии 1939? Тогда коммунисты СССР виноваты в том, что не наладили дипотношения с Марсом и Венерой?

В-третьих, антикоммунистическая истерика по поводу договоров СССР и Германии 1939 года является продуктом пропаганды уже Холодной войны, а современники своими глазами видели как Великобритания и Франция не просто торговали и заключали договора с Германией, но ещё и официально санкционировали раздел Чехословакии в 1938.

https://t.me/rev01ution_red/599

• +0.18 / 11

Между прочим...
новая дискуссия Новость  2.431

Давно установлено, что основная часть жертв гражданской войны пострадала не от белых, и не от красных, а от так называемого "молекулярного насилия". Это были те самые "нормальные люди", обыватели-хатаскрайники, сидевшие по своим углам и ни во что не вмешивавшиеся. И вот их-то и терроризировали постоянно разные непонятного политического окраса полуанархиствующие боевики, или просто банды обычных уголовников.
И если бы в Гражданской войне не одержала победу одна из организованных политических сил с более-менее ясной программой действий - красные или, на худой конец, белые - то это состояние войны всех против всех длилось бы вообще непонятно сколько с весьма мрачной перспективой ликвидации всех остатков цивилизации и провала страны в первобытность.
Что при этом варианте было бы с "нормальным" хатаскрайником, надеюсь, объяснять не стоит? Самой популярной поговоркой у тогдашних московских и питерских обывателей быстро стала: "уехать, пока трамваи ходят". Но трамваи в такой ситуации просто перестали бы ходить. И это было бы далеко не самое страшное. Просто на месте бывшей России вскоре была бы новая Африка.

Недаром Есенин назвал Ленина "тот кто спас нас"   (  https://rustih.ru/sergej-esenin-lenin/  )

• +0.07 / 6

И.В.Сталин
новая дискуссия Новость  737

Это был сталинский социализм .

Кто согласен плюсуй

• +0.16 / 15

Протоиерей Дмитрий Дудко о Сталине
новая дискуссия Новость  1.194


"...Теперь вот настало время реабилитировать Сталина. Впрочем, не его только, но само понятие государственности. Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо – государственность! Как ни кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас – безнаказанно, безвестно? Ни в какое сравнение не идёт та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи!
Но эта реабилитация, так сказать с человеческой точки зрения, а я скажу - с духовной, поскольку я священник. Начну сразу с вопроса. Что лучше – «деспотизм» сталинских времён или демократия нашего времени? Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, когда было больше обездоленных, заключённых, когда преступность и безнравственность имела такую свободу на улицах и на телевидении, в печати? Когда ещё, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел на голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику в угоду более сильному соседу?
Но как сообразовать сталинизм с христианскими понятиями, спросят у меня? Ведь при сталинском деспотизме всё было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду. Но, видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм – это дверь к Богу с чёрного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими.
Я никогда не забуду, как один высокопоставленный коммунист мне сказал, что, хотя он и атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которую не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории? Ведь она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России!"
Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождём. К ним присоединялись и другие, такие как крупный учёный и богослов, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом! Он создал такую державу, которую сколько ни разваливают, а не могут до конца развалить. Даже поверженной, её боятся хвалёные капиталистические страны.
Есть у Сталина такое выражение: «Прошлое принадлежит Богу». Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.
Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, вечную память. Не случайно он учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему её обрести. А мы этого не понимаем… Но самое главное всё-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым…»
.
Протоиерей Дмитрий Дудко (проведший многие годы в  лагерях)...
https://russpoetry.r…aline.html

• +0.39 / 20

Против чего воевали "красные"
новая дискуссия Дискуссия  21

Почему-то при царях Россия подчинялась Англии, Временное правительство и белогвардейцы тоже готовы к распродаже России, лишь бы уничтожить большевиков. Так что понятно, с чем боролись Сталин и РСДРП:
26 мая 1919 года Верховный совет Антанты (куда входили главы исполнительной власти и министры иностранных дел пяти держав – Великобритании, Франции, США, Японии и Италии) направил Колчаку официальное требование выполнить несколько политических условий. Среди них было признание независимости не только Польши и Финляндии, но и фактически существующих национальных правительств в Прибалтике, Средней Азии и на Кавказе, а также присоединение Бессарабии к Румынии. Кроме того, от Колчака требовалось согласиться на арбитраж Лиги Наций при определении будущих границ России.
Державы Антанты мотивировали свои требования, что их принятием Колчак сможет заверить «общественное мнение» Запада в своих демократических целях. Только в этом случае они обещали официально признать Колчака в качестве «верховного правителя России» и установить с ним официальные дипломатические отношения. 3 июня 1919 года Колчак заявил о принятии всех этих условий.
Как Антанта планировала расчленить Россию | Русская Семёрка | Дзен (dzen.ru)
А "за единую и неделимую" - это только для внутреннего потребления. 

• +0.33 / 13

Русская философия в опасности
новая дискуссия Дискуссия  106

Похоже, умные люди уже изучают тексты 37-го года.
Ольга Зиновьева: Русская философия в опасности! - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)

• +0.19 / 6

И ясно поймёт каждый гад, Сколь добрым когда-то был Сталин И в этом лишь был виноват.
новая дискуссия Новость  1.165

За каждый украденный рубль,
За то, что изгадил, сломал,
В товарный вагон - и на уголь.
На камень, на лесоповал.

И даже из трусости только
Молчаньем предавший страну -
За это ответить и горько
При этом придётся ему.

Ни хитрость, ни Божия милость,
Ни деньги врагов не спасут.
И будет сама справедливость
Вершить этот праведный суд.

И пусть в дикой злобе лютует,
Пусть на уши встанет злодей.
Но мы нашу землю святую
Очистим от антилюдей.

Мы всех паразитов достанем,
И ясно поймёт каждый гад,
Сколь добрым когда-то был Сталин
И в этом лишь был виноват.
https://t.me/AzarenokCTV/3168

Захар Прилепин: О связке Ленин-Сталин

https://cont.ws/post/2719319

• +0.18 / 13

Ленин – спаситель России от фашизма
новая дискуссия Дискуссия  144

Ленин – спаситель России от фашизма
К 100-летию со дня смерти В. И. Ленина

Цитата1.
В январе этого года исполнилось 100 лет со дня смерти Владимира Ильича Ленина. Антисоветская пропаганда навязывает россиянам образ Ленина – злого гения нашей истории. Нам говорят, что Российская империя якобы поступательно развивалась к демократии и капитализму, но пришли «злые большевики» во главе с «черным гением Лениным», устроили «бессмысленный и жестокий эксперимент» и затормозили движение российской цивилизации на семьдесят долгих лет. А не будь Ленина и его партии, Россия, дескать, наслаждалась бы свободами, всевозможными гражданскими правами, строила Днепрогэс и Магнитку без жертв и надрыва, по инициативе наших местных прогрессивных капиталистов…
Об этом пишут в учебниках истории и обществоведения, это вбивают в головы юным студентам преподаватели университетов и академий, об этом вещают модные телерадиоведущие. Немудрено, что значительное количество наших современников, особенно молодых людей, впитавших навязываемое им пропагандистское пойло еще в том возрасте, когда они не были способны к критическому мышлению, убеждены во всем этом как в самоочевидной истине. Им и в голову не приходит, что помимо либеральной альтернативы развития, кстати говоря довольно-таки неправдоподобной для аграрной дореволюционной России, была и еще одна. И если бы она реализовалась, то нашу страну ждал бы гораздо худший вариант развития событий.

Цитата2.
Есть такой крупный американский социолог Баррингтон Мур-младший, который, к сожалению, почти неизвестен у нас, но считается классиком исторической и сравнительной социологии на Западе. Он был специалистом по СССР, работал в центре русских исследований в Гарварде и еще в 1960-е годы написал и опубликовал фундаментальный труд «Социальные условия диктатуры и демократии» (который перевели на русский язык лишь через 50 с лишним лет – в наши дни). В нем он отмечает, что все страны, которые играют сколько-нибудь значимую роль в современном мире, прошли путь от аграрного общества к индустриальному, современному, который в науке называется модернизацией. Но вопреки уверенности либералов, которые склонны отождествлять модернизацию с установлением рыночного капитализма и либеральной демократии, история знает не один-единственный, не допускающий отклонений, а целых три варианта модернизации. Это и упоминавшийся уже демократический капитализм, и кроме него еще и капитализм недемократический, или фашизм, а также «реальный коммунизм». Первый вариант реализовался в истории Англии, США и Франции, второй – в истории Германии и Японии, третий – в истории России и Китая (разумеется, Мур рассматривал только самые крупные страны, воплощающие тот или иной путь модернизации, при желании к странам либеральной модернизации можно присовокупить другие западноевропейские государства, к странам фашистской модернизации – Италию Муссолини и Испанию Франко, к странам коммунистической модернизации – Корею, Вьетнам, Кубу).
Хотя симпатии Мура-младшего явно на стороне либеральной демократии, он признает, что все три пути потребовали огромных кровавых жертв, сопровождались революциями, гражданскими войнами и диктатурами (это несколько необычно для профессионального советолога, которые любят представить либеральную модернизацию как благостный и мирный процесс, а вот по поводу коммунистических революций, репрессий и террора склонны не без удовольствия поморализировать).
Мур ставит в своей книге важный вопрос: «Почему же Англия и Франция вошли в современный индустриальный мир через ворота либерализма, Германия, Италия или Япония – через ворота фашизма, а Китай, Вьетнам и Россия – через ворота коммунизма?» И дает на него четкий ответ, основанный на скрупулезном сравнительном анализе развития экономики и разных классов в разных обществах. Англия и Франция в начале процесса модернизации уже представляли собой общества с развитыми городами, сильным и готовым бороться за свои права городским населением и прежде всего буржуазией и ослабленными, не способными на организованное и длительное сопротивление крестьянством и аристократией. Германия и Япония, напротив, располагали слабой буржуазией, нуждающейся в поддержке полуоппозиционных прогрессивных слоев аристократии и чиновничества, а крестьянство в этих странах при всей его многочисленности и забитости так и не смогло подняться и развернуть крестьянскую войну. Что же касается России и Китая, то здесь на закате аристократических режимов буржуазия была слаба, аристократия практически вся выродилась, зато крестьянство обладало мощной революционной энергией и вполне было способно в протестном порыве разрушить существующие режимы. Что оно и сделало под руководством узкой прослойки городских пролетариев и коммунистических партий.
Итак, либеральный путь развития возможен там, где есть сильная буржуазия. Причем сила ее должна быть настолько велика, что она не нуждается в союзниках.
Фашистский путь открывается там, где смыкается слабая буржуазия и сильная, перешедшая к коммерческой деятельности аристократия, чиновничество и «средние» городские слои. Они, подавив зреющий бунт беднейшего крестьянства и пролетариев, производят «революцию сверху». Антидемократизм фашизма и объясняется тем, что он и приходит на сцену истории как инструмент контрреволюции, подавления «низовой революции», альтернатива коммунистической «модернизации снизу».
Коммунистический путь развития характерен для стран со слабой, попавшей в подчинение государству, недоразвитой буржуазией и выродившейся аристократией, но с сильным, энергичным, склонным к неповиновению и восстаниям крестьянством и радикальной городской интеллигенцией.

Цитата3.
Исходя из рассуждений Мура хорошо видно, что либеральный путь развития для России ХХ века был практически нереален. Если Англия в начале эпохи модернизации представляла собой развитую городскую цивилизацию, то в Российской империи по статистике в 1913 году в городах проживало лишь 15 % населения, да и города эти часто мало чем отличались от деревень – с одноэтажными домиками и жителями, занимавшимися сельским хозяйством на своих огородах. Лишь 29 российских городов имели население, превышающее 100 000 человек и лишь 2 – Москва и Санкт-Петербург – были «миллионниками» (напомню, в империи проживало около 180 миллионов человек!). Поэт и писатель Андрей Белый иронизировал, что, кроме Петербурга, в России: «…русские города представляют собой деревянную кучу домишек». Ему было с чем сравнивать, он часто бывал за границей, а ведь к тому времени в Англии, например, города с населением более 100 000 человек составляли 50 % от общего числа английских городов.
А ведь не случайно класс собственников средств производства и капиталов – буржуазию – принято именовать именно так, то есть горожанами. Капитализм развивается в городах (сельские буржуа – уже вторичный феномен), и преимущественно больших, «мировых городах», где люди разобщены, оторваны от традиций, предоставлены сами себе – а значит, существуют предпосылки для развития частной инициативы в самых разных областях – от политики и техники до торговли. Во всяком случае именно так дело обстояло на Западе в эпоху Нового времени.
Страна, 85 % населения которой – крестьяне, по определению не может быть развитой капиталистической страной – с сильной буржуазией и пролетариатом. Так оно и было в России начала ХХ века. Даже значительное количество городских рабочих на деле были крестьянами, которые отправлялись в города на сезонную подработку, а весной, только наступит время сева, возвращались в деревню (по переписи 1897 года около 40 % российских «горожан» по паспорту принадлежали к крестьянскому сословию). Только после реформы Столыпина у крестьян появилась возможность продать свой участок земли и навсегда остаться в городе, превратившись в настоящего городского рабочего.
Да и российский капиталист был зачастую тот же патриархальный купец, только в цилиндре и лайковых перчатках, и он совсем был не похож на веберовского буржуа с его «протестантской этикой» и «духом капитализма». Сегодня много пишется о том, что значительное число старообрядцев-заводчиков на самом деле не являлись даже частными собственниками: заводы и капиталы были лишь на них записаны, а принадлежали старообрядческим общинам.
И это не говоря уже о том, что значительный сегмент дореволюционного российского капитализма составлял иностранный капитал. К началу Первой мировой войны доля иностранного капитала в российской промышленности равнялась 47 %, а в таких областях, как горнодобывающая промышленность (каменноугольная, нефтяная, золото-платиновая), западным компаниям принадлежала куда более значительная доля – до 66 %. В сфере высокотехнологических разработок все было еще хуже: 90 % электротехнических предприятий России начала ХХ века было собственностью немецких компаний.
Показателен такой конкретный пример. На знаменитом путиловском заводе из 32 коммерческих директоров 21 был немцем, также немцами были 60 % рабочих, а финансовый контроль над заводом осуществлял французский банк «Унион паризьен».
Царское правительство понимало, что Россия нуждается в своей национальной буржуазии, и поэтому стремилось всячески ее поддерживать. В России начала ХХ века существовало беспрецедентно лояльное по отношению к предпринимателям законодательство. Не случайно публицисты-народники той поры утверждали, что капитализм в России насаждается «сверху» и является вполне искусственным. Но оборотной стороной этого протекционизма явилась зависимость русской буржуазии от государства, ее слабость и несамостоятельность и в общем-то нежелание каких-либо кардинальных перемен в стране.
Эти черты русской буржуазии и представлявших ее политических деятелей ярко выявила революция 1905 года. Как известно, в самом начале этой революции русские буржуазные либералы, от которых деятели революционного лагеря ожидали активности, последовательности и твердости их французских «предшественников» в аналогичный исторический период, пошли на соглашение с самодержавием, удовлетворившись куцыми «свободами», дарованными царем. Разногласия между лидерами меньшевиков и В. И. Лениным в это время и свелись к тому, что меньшевики выступали за союз социал-демократов с русской буржуазией, утверждая, что в условиях буржуазно-демократической революции именно буржуазия должна была выступать как центральная движущая сила. Ленин же, возражая им, указывал, что марксистская схема меньшевикам «застилает глаза». Возможно, буржуазия должна была выступать в качестве таковой, но тем не менее русская буржуазия оказалась не на «высоте положения», встала на сторону самодержавия, предав действительную революционную силу России – крестьянство, с которым Ленин и предлагал заключить союз революционной марксистской партии. Впоследствии в докладе о революции 1905 года Ленин писал о буржуазных либералах: «Так называемая булыгинская Дума должна была быть создана на основании избирательного закона, который предполагал курьезно малое количество избирателей и не предоставлял этому своеобразному “парламенту” никаких законодательных, а только совещательные, консультативные права! Буржуазия, либералы, оппортунисты готовы были подхватить обеими руками этот “дар” напуганного царя». А о крестьянах он писал следующее: «В русской деревне появился новый тип – сознательный молодой крестьянин. Он общался с “забастовщиками”, он читал газеты, он рассказывал крестьянам о событиях в городах… он призывал их к борьбе против крупных землевладельцев-дворян, против попов и чиновников. Крестьяне собирались группами, обсуждали свое положение и мало-помалу втягивались в борьбу: толпами шли они против крупных землевладельцев, жгли их дворцы и усадьбы или отбирали их запасы, захватывали хлеб и другие жизненные припасы, убивали полицейских, требовали передачи народу земли громадных дворянских поместий. …соединения пролетарской массовой стачки в городах с крестьянским движением в деревне было достаточно, чтобы поколебать самую “прочную” и последнюю опору царизма... армию».
Но наиболее показательным было поведение русской буржуазии в лице ее политических представителей после февраля 1917-го. Профессора, знаменитые адвокаты, думские витии, они произносили пламенные речи, писали умные брошюры, заседали в бесчисленных комиссиях и комитетах. Но так и не сумели организовать жизнь в городах, включая самое необходимое – обеспечение продуктами питания, налаживание работы транспорта, не смогли что-либо противопоставить разгулу преступности, утвердить дисциплину в армии, успокоить многомиллионное крестьянство и хотя бы объяснить ему, как правительство собирается ответить на их чаянья, не удержали отпадающие национальные окраины бывшей империи. Впоследствии в эмиграции лидер кадетов В. Набоков с горечью признавал эту политическую импотенцию правительств либералов-февралистов: «В первое время была какая-то странная вера, что все как-то само собой образуется и пойдет правильным организованным путем… Имели, например, наивность думать, что огромная столица со своими подонками, со всегда готовыми к выступлению порочными и преступными элементами, может существовать без полиции или с такими безобразными и нелепыми суррогатами, как импровизированная, щедро оплачиваемая милиция, в которую записывались и профессиональные воры, и беглые арестанты. Аппарат, хоть кое-как, хоть слабо, но все же работавший, был разбит вдребезги. И постепенно в Москве и Петербурге начала развиваться анархия».
Да и в период Гражданской войны белые, политическое руководство которых состояло из тех же буржуазных либералов и правых социалистов, не сумели противопоставить железной твердыне большевистской республики сколько-нибудь крепкий государственный организм. Об этом А. Деникин: «Ни одно из правительств (имеются в виду антибольшевистские правительства времен Гражданской войны – Р. В.) не сумело создать гибкий и сильный аппарат, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять других действовать. Большевики… бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать».
Но самое важное было в другом – слишком экзотично выглядели буржуазные европейские либералы с их рассуждениями о конституции, народном представительстве, суверенитете нации в патриархальной, крестьянской России. Вспоминается исторический анекдот о восстании декабристов, согласно которому солдаты, которых вывели на Сенатскую площадь начитавшиеся французских просветителей дворяне, думали, что Конституция – это имя жены царевича Константина… За сто лет в России, полагаю, мало что изменилось, и крестьяне, слушавшие кадетского оратора во время избирательной компании в Учредительное собрание, понимали мудреные словеса столичного профессора не менее причудливо… Ведь и еще через сто лет, во время избирательной компании уже в постсоветскую Госдуму 1993 года, простые избиратели, послушав выступление либерала-гайдаровца, после слов «в макроэкономике мы – монетаристы» потихоньку покидали зал, твердо решив в душе голосовать за Жириновского, который, мол, говорит понятнее.
Либералы в России даже в наши дни находятся в цивилизационном диссонансе со страной, в которой они живут, но которую так и не хотят понять и принять; а что уж говорить о России 1917 года – стране крестьян-общинников, которые носили бороды, имели фольклорно-религиозное мировоззрение и слыхом не слыхивали о демократии и парламентаризме. Либеральный путь развития той России был практически невозможен. Перед Россией, беременной рабоче-крестьянской, низовой, народной революцией, стоял иной выбор – коммунизм или фашизм.

4.по ссылке
5.по ссылке
6.по ссылке

• +0.17 / 8

80 лет назад...
новая дискуссия Новость  652

Для стратегов СВО 

• +0.17 / 6

Хочешь справедливости - береги её символ. И пусть он своей рукой указывает людям путь к будущему...
новая дискуссия Новость  817




Григорий Кубатьян
Сегодня 100 лет со дня смерти Ленина. Я учился в 80-е и 90-е, когда Ленина было принято ругать или хотя бы над ним насмехаться. Как найти площадь Ленина? Нужно длину Ленина умножить на ширину Ленина. Или, ничего не умножая, просто выйти в центр любого города, и площадь Ленина обязательно найдешь. В детстве я катался на Ленинградском ордена Ленина метрополитене имени Ленина. Невозможно представить название смешнее.

Я и сейчас считаю, что не стоит всё на свете называть в честь Ильича. И памятников его должно быть столько, чтобы это не было абсурдным. Но свои скептические взгляды я начал менять в середине нулевых, когда путешествовал по Латинской Америке. "Вы русские, счастливые люди. Ведь у вас был Ленин!", - настойчиво говорили мне. Мне даже попался мексиканский таксист, которого звали Lenin. Так и было записано в паспорте. Я не мог этого понять. А потом разобрался. В нашем мире есть люди-символы. Их идеи переросли своих создателей и повлияли на мировоззрение человечества. Неизвестно, были ли эти люди совершенными при жизни. Но их такими сделала человеческая память. Среди людей символов: Эрнесто Че Гевара - молодой революционер-идеалист, символ непокорности и борьбы. Будда - символ смирения, самоотречения, аскезы. Христос - символ любви и самопожертвования. А Ленин - символ справедливости.

Общественный строй в большинстве стран Латинской Америки - это пример идеальной сферической несправедливости. Вся её колониальная история - это насилие, грабежи, военные перевороты. И поэтому там сильны социалистические настроения. Диктаторские режимы, за которыми вечно стоит ЦРУ, давят и душат эти настроения без передышки. Но не могут задушить. Нам это сложно понять. Мы с детства получили социальные блага (заметно скукожившиеся после перестройки, но всё же) - бесплатную медицину, образование, общественные библиотеки, пенсии и льготы. Мы получили их благодаря социалистической революции, благодаря Ленину. А там за океаном ничего этого не было и нет! Зато есть дворяне-латифундисты и бесправные лапотные кампесинос, в лучшем случае способные переехать в город, сделать карьеру гангстера и умереть молодыми.

И у нас в стране не каждый деревенский житель становился великим композитором или генералом. Но у него была такая возможность! У него был выбор. А на планете живут миллионы людей, которые могут лишь мечтать о таком. А расскажешь им - не поверят.

Я помню бесконечно длинную дорогу через Бразилию. Слева и справа от дороги тянулись изгороди, отделявшие пустые частные земли, принадлежащие богачам и корпорациям. А бедные бразильцы жили в картонных палатках на узкой полосе между этой изгородью и трассой. Расплющенная вдоль дороги фавела тянулась много десятков километров. Чем жили эти люди (сотни людей!), кроме попрошайничества? Да чёрт их знает! Главное, что от бесконечной плодородной земли, способной прокормить их, бедолаг отделяла тонкая проволока изгороди. И закон о частной собственности. Они были как дикие волки, которых огородили флажками, и они не смеют их пересечь. А Ленин в своё время посмел. Он повёл свой народ, но не бродить по пустыне, а строить справедливую жизнь.

На Украине решили уничтожить все памятники Ленину. Они отказались от главного мирового символа справедливости. И строят общество максимально несправедливое и бесправное. Они отдали иностранным господам всё: земли, фабрики, свои жизни. Наверное удивляются теперь, когда их избивают и связанными тащат в ТЦК, а потом гонят на убой ради блага засевшей в Киеве (и Вашингтоне) элиты. Как им объяснить, что это связанные вещи? Никак не объяснишь!

Зато в Донецкой республике эту связь поняли сразу. В 2015 году я видел как в Донецке моют и начищают статую Ленина. На территории Украины рушат, а здесь берегут. Как так?! - удивлялся я. А вот так! Хочешь справедливости, береги её символ. И пусть он своей рукой указывает людям путь к будущему. По крайней мере у такого народа это будущее наступит.
https://cont.ws/post/2720028

• +0.27 / 12

Немного новостей
новая дискуссия Дискуссия  288

И чего у меня сложилось мнение, что бессмысленной перепалкой на ветке решили отвлечь от новости?
В.Путин: Он будет носить имя «Ленинград». Завтра мы отмечаем особую, священную дату в истории Северной столицы, да и всей страны – 80-летие полного освобождения Ленинграда от вражеской нацисткой блокады. И новый могучий ледокол станет еще одной данью памяти бессмертному подвигу Ленинграда...
В.Путин: Алексей Евгеньевич сейчас сказал о том, что будут закладываться еще корабли подобного класса. В 2025 году заложим еще один корабль, ледокол такого же класса, и назовем его «Сталинград».
Владимир Путин в Петербурге принял участие в церемонии закладки нового атомного ледокола. Новости. Первый канал (1tv.ru)
Может, Президент вспомнил о своем партбилете? А после следующей новости вспомнилась песня "Предчувствие гражданской войны"
Президент России Владимир Путин заявил, что элита страны должна формироваться из тех, кто защищает родину, а не из "чудиков, обнажающих гениталии".Путин призвал формировать российскую элиту из участников СВО, а не из «чудиков»: Новости (dzen.ru)
Особенно, если учесть красные флаги на передовой...

• +0.28 / 12

ПЕСЕНКА ПРО КАРТОЧНЫЙ ДОМИК
новая дискуссия Дискуссия  831

ПЕСЕНКА ПРО КАРТОЧНЫЙ ДОМИК

ЦитатаПЕСЕНКА ПРО КАРТОЧНЫЙ ДОМИК

Признайтесь, сколько раз вы читали эту фразу: «Социализм прожил всего 70 лет и рухнул, как карточный домик. Выяснилось, что это утопия, что это – химера! Никто не вышел защищать ваш СССР!»

Тысячу раз слышали? Сто тысяч раз?

Я вот только сегодня за утро видел у себя в комментариях 2-3 варианта этой фразы, воспроизведённых почти дословно друг за другом.

Но люди, которые это пишут, искренне думают, что это их собственная мысль. Что это сильный довод.

Ну ещё бы! Нелепая утопия, которая прожила всего 70 лет – в сравнении с трехсотлетним (ух!) правлением династии Романовых.

Всё это выглядит ещё более оригинально на фоне многих иных династий в мировой истории.

Династия Когурё правила народом когурё 705 лет – с 37 года до нашей эры по 668 год нашей эры.

Династия создала крупнейшее из трех раннефеодальных корейских государств. Современное название Корея пошло именно от государства Когурё.

Следуя логике моих оппонентов, династия Когурё должна смотреть на династию Романовых с печалью: «…Ну что ж вы так, ребята? Говорят, романовская Россия "слиняла в три дня"? Это правда? Что ж вы так плохо держали власть?..»

Но что Когурё! Китайцы их обогнали!

Династия Цзи правила большей частью Китая в эпоху бронзового века на протяжении 790 лет – до 256 года нашей эры. Во времена правления династии Цзи зародились три основных китайских философских течения: конфуцианство, даосизм, легизм.

Вот это размах!

Однако на династию Цзи снизу вверх смотрит династия Капетингов. Ведь французская династия Капетингов была у власти 839 лет, правя Францией с 987 по 1792 годы, а затем ещё с 1814 по 1848 годы.

Капетинги выиграли ту самую знаменитую столетнюю войну у англичан. Франция во времена их правления стала ведущим государством Европы.

Но если Капетинги начнут бахвалиться своими династическими сроками пред лицом династии Падуспанидов – те равнодушно отмахнутся.

Династия Падуспанидов на протяжении целых 933 лет – с 665 по 1598 год нашей эры – правила провинцией на севере Ирана. Да, огромных пространств не завоёвывали они – но зато какое постоянство.

Еще дальше пошла династия Адаси. На протяжении 978 лет – с 1700 по 722 год до нашей эры – они правили царством Ассирия. Адаси создали самую настоящую империю, на протяжении сотен лет их основным противником была Вавилония, которую в итоге они и разгромили. На пике могущества династия Адаси контролировала Сирию и Иудею вплоть до границ с Египтом.

Ну вы понимаете, как бы выглядел их разговор с нашими оппонентами?

Никак.

Теперь о тех, кто перешагнул планку в тысячу лет.

Династия грузинских царей Багратионов правила страной 1032 года (!) – с 780 по 1812 год нашей эры.

Но что там тысяча!

Династия Пандья основала государство на юге Индии в IV веке до нашей эры и правила… до 1618 года, находясь у власти 2018 лет!

И тут, понимаете, снова приходят нынешние наши чудесатые монархисты и говорят им: «…вы слышали про такую химеру – "власть большевиков"? Всего 70 лет у власти!»

Династия Пандья говорит в ответ: «Да? Любопытно! Расскажите теперь о себе!» – «Ну что о себе… О себе в другой раз. Давайте про химеру!..»

Ну давайте-давайте.

Самая долгоправящая династия в мире – японский императорский дом Ямато. Она пришла к власти в 781 году до нашей эры и продолжает, пусть и в иных, скорей уже демонстрационных формах, но руководить по сей день.

2803 года они правят!

Вы понимаете, что для них «химера» – вообще всё вокруг, если вашей дурацкой логикой пользоваться?

На самом деле логика ваша дурацкая вовсе не по этой причине.

Мои нехитрые оппоненты находятся под воздействием магии цифр. Им кажется, что 300 – больше 70, просто потому что в арифметике это так и есть.

Беда (на самом деле – радость), что мировая история – это не арифметика. Там иные законы.

Восстание Спартака началось в 74 году до нашей эры и продолжалось всего три года.



Спартак вообще не основал никакой династии и никакой устойчивой государственности не создал.

Однако эти три года в мировой культуре перевешивают тысячи других событий – протяженностью в столетия.

Потому что Спартак преодолевал рабство! Потому что он ломал об колено империю, казавшуюся непобедимой! Создав армию из рабов и бедноты, он творил немыслимое!

До сих пор мир, не утерявший достоинства и не твердящий стыдную мантру о том, что «…все революции – зло, развиваться надо эволюционно», – смотрит на Спартака с восхищением.

Степан Тимофеевич Разин начал восстание весной 1670 года и за несколько месяцев создал гигантское государство – размерами превышающее большинство стран Европы. Но в октябре того же года он был разбит.



Казачья разинская республика в максимальных своих объёмах просуществовала, строго говоря, четыре месяца, но вот в чем парадокс: Разина – прокляли, Разина отлучили от церкви, Разина четвертовали на Красной площади, его анафемствовали почти триста лет – однако песен, сказов и легенд о нём одном русский народ сочинил больше (больше!), чем почти про всех Романовых, вместе взятых, разве что если исключить из списка Петра Великого.

Впрочем, если смотреть на объемы отражения деятельности Петра Великого в народном фольклоре и на фольклорное наследие о Разине, то атаман, правивший 4 месяца, – всё равно побивает императора, правившего 43 года.

Вы теперь их как угодно можете сравнивать (заранее знаю, что напишут мои оппоненты: «Один строил – другой разрушал!») – но у народа отложилось в памяти вот так.

Возможно, в сознании этого самого неразумного народа (огромной его части) Разин как раз строил Русь свободную, лихую, честную, а этот двухметровый бритый демон – ломал Русь древнюю и благочестивую.

Я-то, конечно, думаю несколько иначе – но мы ж не о себе. Мы о цифрах и сроках. Мы о страстях человеческих.

Петр Великий, пошедший в поход на Азов, долго расспрашивал бывших разинских атаманов о том, как же Разин брал города, как бил персидское войско, имея втрое меньше людей, как едва не обрушил Московию и не уронил наземь трон его отца, Алексея Михайловича.

И потом Петр заключил: «Ах, как бы пригодился нам сейчас этот казак!»

Понимаете, нет?

Он не сказал: чёртов смутьян, сколько людей погубил, ничего не достиг – пусть горит в аду!

Петр был рациональный правитель: он знал, что люди гибнут всегда, что не все цели достигаются, причем цена не только побед, но и поражений может быть непомерной, жуткой, стыдной.

Но у Петра иные категории восприятия были. Без этой вот всей демагогии про «химеры». Он был страстный человек и человеческие страсти ценить умел.

Знаменитая Республика пиратов – островная республика в Вест-Индии, имевшая свой пиратский кодекс, – существовала с 1706-го по 1718-й. Восемь смешных лет! Но кино и литература будут этой республикой заниматься до тех пор, пока существуют кино и литература – даже если столетние династии многих континентов вынесут сквозняки из человеческой памяти навсегда.

Первая Французская республика существовала с 1792 по 1804 годы. 12 лет! Однако для новейшей мировой истории эти 12 лет весят столько, сколько не весят иные династии в полтысячи лет длиною!

Итальянский писатель и военный деятель Д’Аннунцио захватил 12 сентября 1919 года хорватский портовый город Риеку. Присвоив себе титул commandante, Габриэле д’Аннунцио стал диктатором республики Фиуме. Устраивал там массовые шествия, песни хором пели на площадях, вечно что-то праздновали – но в декабре 1920 года его оттуда выдавили прочь. Год всего! Год и два месяца! Но об этом книг и работ написано не меньше, чем о многих королях и целых королевствах.

…А теперь про «карточный домик», «утопию» и «химеру».

История русского социализма никуда не делась. Она продолжает оказывать определяющее воздействие на всё человечество, на основную его часть.

Китай, Куба, Лаос, Вьетнам – официально социалистические государства, где имя Ленина вписано в конституции.

Индия именует себя социалистическим государством. Наследие Ленина и русских большевиков там изучается и преподается; в этой стране множество левых партий самого разного толка.

Алжир, Никарагуа, Северная Корея, Шри-Ланка, Танзания – социалистические страны.

Социалисты управляют Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой.

Левые партии, чернокожие дети Ленина – надеются почти по всей Африке на великий левый реванш.

«Химера», говорите? Да здоровы ли вы вообще?

Вы много знаете стран в мире, где фамилия «Романов» вписана в Конституцию? Нет, ни одной не знаете?

Надо же, а я вот знаю страны с общим населением в миллиарды людей, где фамилия Ленина вписана в Конституции и учебные программы.

«Карточный домик», говорите?

Да у Господа Бога всё – карточный домик. Империя в 300 лет, империя в 3 000 лет, республика в три месяца – всё для него человеческое копошение.

Но вы-то не Бог! Вы-то откуда с такой снисходительностью взялись?

Русское освободительное движение в Приднестровье – первая наша русская национальная антилиберальная, антиевропейская контрреволюция. Она проходила под красными флагами, она была «левой» по сути, по форме, по стилистике.

Более того, Приднестровье в смысле государственного устройства и стало ещё 30 лет назад островком социализма (или госкапитализма, если угодно).

Когда в Донбассе случилась русская освободительная революция – вы помните, где она началась? Да под памятником Ленина она началась! Его спасали от бандеровцев!

Да, там сошлись левые и правые, коммунисты и казаки, и тем не менее: взяв власть, Александр Владимирович Захарченко не «рынок» стал там строить, но национализировал всю промышленность, а идеологию страны назвал СССР – что расшифровывалось как «свобода, справедливость, совесть и равенство».

И это не «правая» – это «левая» идеология.

Вернее так: «левая» не в европейском смысле, а в советском, в китайском, в латиноамериканском – когда «левое» означает верность традиции и верность народу. В отличие от право-либеральной идеологии, символизирующий, увы, предательство традиции и собственной нации в угоду мировому капиталу.

1917 год не закончился в 1991 году. Он длится и длится по всей планете, по всем континентам.

И ещё неизвестно, что в итоге схлопнется, как карточный домик, – планета, руководимая ошалевшими в своей безнаказанности американцами и прочей либеральной «мировой жабой», или ленинские идеи, передаваемые от народа к народу по всему миру.

Раскройте глаза свои, люди добрые. Оглянитесь бесстрастно и честно.

Корее с её 700 годами династии Когурё – оказалось нестыдным учиться у советской «химеры».

Китаю с его 800-летней историей династии Цзи не унизительно в свою конституцию имя Ленина вписать.

Индия, на территории которой династия Пандья правила 2 000 лет, – не стесняется ориентироваться на социализм и советских вождей изучать.

И только на Родине этой невероятной русской идеи – кривят лица: «Не, нам не надо, карточный домик, чего тут обсуждать».

Молчали бы, знаете.

Засим хочу сообщить, что этот текст написал человек, который считает правление династии Романовых – великим временем, потрясающим.

Я просто и последующий век считаю не менее удивительным.

Мне всё в русской истории нравится.

Мне всё в ней кажется огромным, величественным, богоданным.

В отличие от некоторых тут.

• +0.28 / 14

И.В.Сталин
новая дискуссия Новость  840

• +0.19 / 12

Марксизм как теория грабительства и бандитизма
новая дискуссия Дискуссия  35

Цитата: Седенький от 31.01.2024 15:58:25Марксизм - научная теория, часть социологии  ...

Марксизм как теория грабительства и бандитизма.
"  Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. При этом никак не доказывают, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. Это доказать невозможно, поскольку такого быть не может. Ибо обладание всей вновь создаваемой стоимостью подразумевает компетенцию и ответственность, которых у рабочих нет и быть не может. А потому у рабочих нет и быть не может стремления обладать всей вновь создаваемой стоимостью. 
  И вот, марксисты выражают тогда своё собственное стремление, обладать всей вновь создаваемой стоимостью, хоть для введения людей в заблуждение и перекладывают это стремление на стремление рабочих. И поскольку марксисты выражают своё собственное стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью, не причисляя себя, при этом, к капиталистам, то марксисты своей теорией выражают грабительские и бандитские потенции.  
  То есть, суть марксизма состоит в том. что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать им, марксистам, просто так, задаром (что подразумевает грабеж и бандитизм), а вовсе не капиталистам, при словоблудии о том, что должна принадлежать, якобы, рабочим.
  И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом. 
"

• -0.13 / 8

по поводу лжи голодомора
новая дискуссия Дискуссия  16

Здесь уже писалось, что, так называемый голодомор,  был точно такой же ложью, как Большой террор 1937 года или Катыть.  Их мухи политические противники СССР и лично Сталина  сделали слона. 
Про ложь о  "голодоморе" сейчас говорит    Чигирин Иван Иванович - российский публицист, автор работ по истории СССР



https://alexpashkov.…89998.html

• +0.19 / 8

Мифы и факты спустя 100 лет со дня смерти Ленина / Евгений Спицын /
новая дискуссия Дискуссия  53

Мифы и факты спустя 100 лет со дня смерти Ленина / Евгений Спицын /

Цитата21 января исполнилось 100 лет со дня смерти Владимира Ленина. Гость программы «Час Speak» — историк, публицист Евгений Спицын в интервью Никите Рудакову рассказал, будут ли по этому поводу раскрыты новые подробности последних дней жизни Ленина, почему знаменитая фотография Ленина в коляске — это подделка, какие были его отношения со Сталином на самом деле, правда, что Ленин был причастен к убийству царской семьи и почему его до сих пор не похоронили.

00:00 «Час Speak». Владимир Ленин
01:35 Почему споры о деятельности Ленина всё еще ведутся?
03:07 Будут ли раскрыты новые факты о Ленине?
05:27 Знаменитая фотография Ленина в коляске — подделка?
08:23 Почему никакого «политического завещания Ленина» на самом деле не было?
13:50 Правда, что отношения Ленина и Сталина испортились к концу жизни первого?
17:06 Имел ли Ленин отношение к убийству царской семьи?
20:31 «У нас историю с этим „Философским пароходом“ слишком раздувают»
27:15 Зачем создали ВЧК?
33:41 Про Красный террор
35:16 Нужно ли захоронить Ленина?

• +0.10 / 5