Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 01.02.2024 21:37:32но если брать правильный ответ для ЕГЭ

Увы и ах. В системе образования у нас плотно сидят совковая интеллигенция и полусовковая Семья. 
Выпинать все это, проросшее корнями за несколько поколений СССР - очень сложно

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 22:34:19В советской "истории" причинно-следственные связи отсутствовали полностью. Вернее - присутствовали, но только в привязке к текущей линии Партии

С какого испуга, Вы так решили?!
После Вашего личного провала со Спартаком, Иваном Грозным, Ливонской войной, взятием Казани???

Цитата: ivan2 от 01.02.2024 21:40:59Прошу перечислить Ваше видение количества и видов идей (идеологий) в Мире.

На каком уровне детализации? И с каким географическим охватом?
Если брать "корни" - то в "средиземноморье" мы имеем 4 базовых источника идеологий (палеоевропа, Египет, индоевропейцы, палеокавказ), два основных внешних модулятора (юг Индии и африканский рог) и одну синтетику - евреев.
На восток картина будет меняться - там свои корни и свои внешние модуляторы

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 21:15:14В учебнике истории советской школы - была редкостная концентрация разной бредятины. При этом действительно серьёзные вещи обходились стороной. 
Как пример. 
В советском школьном учебнике было написано, что Иван 4й начал Ливонскую войну чтобы получить выход к Балтике. 
Но. 
Устье Невы и ЮБФЗ до устья Нарвы и так в то время принадлежали ЦМ (просрали их уже в 17 веке) . Я, лично, крепости Копорье и Ивангород - своими глазами видел. 
А советская "история" про то, почему то же Иван 4й пошёл брать Казань? Курам на смех
УПД. Вся, абсолютно вся, советская "история" в лучшем случае - профанация, в худшем - возведение на пьедестал героев - предателей, сепаратистов, террористов и людоедов.

А разве сложно написать, что вам конкретно не понравилось, что курам на смех, что в современном учебнике лучше - боюсь - конкретики просто нет?
Очередная агитка?
Казань. 
Открываю советский учебник Нечкина - пишу своими словами в той последовательности как в учебнике близко к тексту:
Три основные причины Казанской войны:
1. Рядом с Российскими границами удобный путь на Восток через Каспий - это Волга, но Волга всем течением не принадлежит России, часть контролируется Астраханским и Казанскими царствами.
2. Казань проводит грабительские набеги и тысячи русских в неволе.
3. Российское дворянство рассчитывает получить новые земли и поместья в Казанском царстве.
Современный российский учебник - История России 7 класс Арсентьев Данилов.
Основные причины войны:
1. Грабительские набеги Казанского ханства.
2. 100 тысяч русских невольников.
3. Иван 4 решил раз и навсегда убрать угрозу с Востока, поддержала церковь (без объяснения причин), поддержало дворянство, которое рассчитывало расширить свои владения, а также купечество для контроля над Волгой и торговлей с Востоком.
|
А теперь к Вам вопрос - в чем смысловое отличие между Советским и Российским учебником? И что же вас всё таки курам на смех насмешило?
|
Ливонская война.
Советский учебник Нечкина - также своими словами:
Война за выход в Балтийское море и земли, которыми владел Ливонский орден, подробно описывается, что ранее эти земли принадлежали Новгороду, что Ливонский орден, Швеция и Польша - препятствовали российской торговле с западными странами, препятствовали найму европейских мастеров Россией, совершали набеги. Необходимо было ликвидировать препятствия в торговых и культурных связях с западными странами, дворянство рассчитывало на новые земли, купеческо-ремесленное сословие на торговлю через Балтику.
Современный российский учебник - отсутствие портов на Балтийском море ограничивало российскую торговлю с европейскими странами, Ливонский орден препятствовал развитию торговли с передовыми европейскими странами. Путь через север был невыгоден российским купцам. Иван 4 решил отвоевать владения Ливонского ордена и заполучить гавани на Балтийском море.
|
И снова к Вам вопрос - в чем смысловое отличие между Советским и Российским учебником? 
Или вам лишь бы чернуху про СССР прогнать?
Да кто эти учебники будет читать, кто проверит очередную ахинею...
|
Я лично - вполне вижу логику изложения и из прочитанного и карт делаю вывод - Война велась за контроль над Финским заливом для контроля торговли, да у России был небольшой выход к Балтике - но на нашем куске побережья не было портов - и никто бы и не дал их построить - конкуренты не нужны - сожгли бы в набегах, вот Иван 4 и решил сам убрать конкурентов и захватить готовые порты. Если бы срослось - выгода была бы неимоверна. Да и дополнительные земли и холопы тоже бы не помешали.
|
Теперь уже нелицеприятный вывод про вас - я не хочу опускать уровень форума и писать русскими словами как это ваше словоизвержение называется.... у меня действительно складывается полное впечатление, что вам лишь бы ляпнуть любую чернуху про СССР, невзирая насколько она достоверна... 

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 22:36:36Увы и ах. В системе образования у нас плотно сидят совковая интеллигенция и полусовковая Семья. 
Выпинать все это, проросшее корнями за несколько поколений СССР - очень сложно

Да Вы шо
Это Сорос то совковый? 
Это ВШЭ совковое? 
Это сплошные рыночники оседлавшие образование совки?
Могу напомнить, сразу по приходу власти в 1992 году, вы отодвинули из образования всех левых, заменяя их планомерно на ваших собственных либеральных-рыночников, и по факту отделили школу от государства, приписав её к бюджетам муниципалитетов, и тем самым обвалив образование почти по всей России.

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 22:43:28На каком уровне детализации? И с каким географическим охватом?
Если брать "корни" - то в "средиземноморье" мы имеем 4 базовых источника идеологий (палеоевропа, Египет, индоевропейцы, палеокавказ), два основных внешних модулятора (юг Индии и африканский рог) и одну синтетику - евреев.
На восток картина будет меняться - там свои корни и свои внешние модуляторы

Давайте положим в начало то, что идеология в чьих-то интересах.
Социализм в интересах социума.
Либерализм в интересах личности.
И так далее.
Когда Вы перечисляете идеологии "палеоевропа, Египет, индоевропейцы, палеокавказ", я вижу географические понятия, но не вижу людских. Ну, или бесчеловечный протонацизм, если хотите.

Цитата: ivan2 от 01.02.2024 22:48:28Давайте положим в начало то, что идеология в чьих-то интересах.

Ашыпка.
Идеология/религия - просто социальный механизм, который обеспечивает устойчивость определенного сообщества homo (ну нет у homo клыков, когтей, яда и прочих приколов, из-за которых естественный отбор шаблоны социального поведения вписывает в генетику)
.

ЦитатаКогда Вы перечисляете идеологии "палеоевропа, Египет, индоевропейцы, палеокавказ", я вижу географические понятия, но не вижу людских.

Издержки советского массового гуманитарного "образования". Увы.
Но даже в рамках советского гуманитарного "образования" програмнейшие, фундаментальные работы "О роли личности в истории", "Материализм и эмпириокритицизм" и "Государство и революция" - вы все же должны были читать в оригинале, а не в трактовке в мишне советском "учебнике". Они могли бы быть отправной точкой для задавания правильных вопросов для получения правильных ответов. Они кстати - перпендикулярны "истмату" с его детерминизмом и линейной моделью развития общества

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 23:00:04Ашыпка.
Идеология/религия - просто социальный механизм, который обеспечивает устойчивость определенного сообщества homo (ну нет у homo клыков, когтей, яда и прочих приколов, из-за которых естественный отбор шаблоны социального поведения вписывает в генетику)
.

ЦитатаКогда Вы перечисляете идеологии "палеоевропа, Египет, индоевропейцы, палеокавказ", я вижу географические понятия, но не вижу людских.

Издержки советского массового гуманитарного "образования". Увы.
Но даже в рамках советского гуманитарного "образования" програмнейшие. фундаментальные работы "О роли личности в истории", "Материализм и эмпириокритицизм" и "Государство и революция" - вы все же должны были читать в оригинале, а не в трактовке в мишнесоветском "учебнике". Они могли бы быть отправной точкой для задавания правильных вопросов для получения правильных ответов.

Сколько идеологий Вы знаете?
Отвечайте.
Вы специально водите людей за нос?

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 23:05:59На уровне "знаю о существовании" - порядка сотни

Каков принцип отделения/ранжирования идеологий по Вашему?
Из Вашей фразы"
Идеология/религия - просто социальный механизм, который обеспечивает устойчивость определенного сообщества homo (ну нет у homo клыков, когтей, яда и прочих приколов, из-за которых естественный отбор шаблоны социального поведения вписывает в генетику)
"
я чётко вижу, что вы фашист и нацист.
Но это детали.
Как Вы отделяете одну идеологию от другой?
Или Вы на уровне Карла Линнея - перечисляете вообще не понимая (люди, гады, растения)?

Цитата: ivan2 от 01.02.2024 23:11:01я чётко вижу, что вы фашист и нацист.

издержки советского школьного "образования". Которое было чисто религиозным, причем примитивно-религиозным, даже не на уровне ЦПШ, а на уровне ешивы в гуманитарной части.
Собственно следствие этого "образования" - надетые гражданами СССР на головы кастрюли стуча в которые они этот самый СССР и снесли

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 23:13:46издержки советского школьного "образования". Которое было чисто религиозным, причем примитивно-религиозным, даже не на уровне ЦПШ, а на уровне ешивы в гуманитарной части.
Собственно следствие этого "образования" - надетые гражданами СССР на головы кастрюли стуча в которые они этот самый СССР и снесли

Сколько идеологий Вы знаете?
Как Вы отделяете одну идеологию от другой?

Цитата: ivan2 от 01.02.2024 20:35:29У Вас есть другое систематическое изложение истории?
Хоть какое.
Исторический материализм может и неприятен. Возможно даже неправильный. НО ДРУГОГО НЕТ!
Если есть, изложите. Хоть ссылки дайте не на отрывки, а на систематическое изложение.

Исторический материализм дурь полная как и все поделки секты сионистов ...

 "Приступая к критике исторического материализма, мы прежде всего должны отметить его полнейшую методологическую и гносеологическую наивность. У сторонников этого учения существуют крайне путанные взгляды на характер той дисциплины, к которой применяется их «материализм». Есть ли это дисциплина историческая, социологическая или историко-философская? Определенного ответа на этот важный методологический вопрос нельзя получить от экономических материалистов. Марксистский «материализм» есть гносеологически-наивное смешение конкретных положений истории, абстрактно-научных положений социологии и метафизических идей философии истории. Поскольку исторический материализм проповедует монизм, строит теорию прогресса и применяет к социальному процессу предпосылки общефилософского материализма, он выступает в качестве философии истории, которая есть чисто метафизическая дисциплина.
Начну с критики монизма, который лежит в основании материалистического понимания истории и составляет изначальный (грех)  подлый обман и злонамеренная  ложность  этого понимания, так как монизм во всех его видах недопустим не только в социологии, но и вообще ни в какой науке"

Цитата: Kogani от 01.02.2024 23:58:21...
Начну с критики монизма, который лежит в основании материалистического понимания истории и составляет изначальный грех этого понимания, так как монизм во всех его видах недопустим не только в социологии, но и вообще ни в какой науке"

Ну грех и грех.
И что.
Бог запретил грех? При покаянии прощает грех. Бог придурок?
Вы то куда ко всем лезете со своими правилами. Вам Бог дал такое право? 
Не давал!
Какого чёрта? Ааа, Вы в сговоре с чёртом.
То-то я не понимаю, откуда Вы такие черти из табакерки берётесь.

Цитата: Kogani от 02.02.2024 00:17:41Меняю общечеловеческое мягкое понятие ГРЕХ на конкретно к вам применимое - злонамеренная  лож и подлый обман 
  Точка. 
  И не надо брызгать слюной.

А зачем писал атеисту?
Общайся со своими чертями.

Цитата: АнтонЛ от 01.02.2024 22:45:03.... 
Теперь уже нелицеприятный вывод про вас - я не хочу опускать уровень форума и писать русскими словами как это ваше словоизвержение называется.... у меня действительно складывается полное впечатление, что вам лишь бы ляпнуть любую чернуху про СССР, невзирая насколько она достоверна... 

Абсолютно в точку. Господа антисоветчики во главе со своим "вожаком стаи" твердо придерживаются давнего правила, озвученного еще Фрэнсисом Бэконом и Пьером Огюстеном Бомарше:
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose! - "Клевещите, клевещите - всегда что-нибудь останется"(с)

ЦитатаИз монолога дона Базилио в комедии (действ. 2, явл. 7) «Севильский цирюльник» (1775) французского драматурга Пьера Огюстена Бомарше (1732—1799). Уже в те времена эта фраза широко цитировалась как известное крылатое выражение. Так, английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) в своем «Трактате о достоинстве и усовершенствовании наук» (1623) пишет (кн. 8, гл. 34): «...Как говорится обыкновенно: клевещи, клевещи смело, от клеветы всегда что-нибудь останется...».

Поэтому иногда это выражение цитируется в версии Бэкона, то есть по-латыни: Audacter cahimniare, semper aliquid haeret [аудактэр калюмниа-рэ, сэмпэр аликвид хэрэт] — Клевещи, клевещи смело, от клеветы всегда что-нибудь останется.

В Россию выражение пришло из Франции, вместе с комедией Бомарше, и поэтому раньше цитировалось на французском языке. А. С. Пушкин (отрывок «Гости съезжались на дачу») дал свой перевод этого выражения: «Злословие даже без доказательств оставляет прочные следы».

Цитата: Kogani от 01.02.2024 18:54:21Глупость конечно и полное не знание теологии ...

ЦитатаРелигиозный догмат отрицает ЗЛО вообще ...

Знаток Теологии сейчас докажет, что уничтожение человечества не есть зло?

Цитатакатегорически запрещает канонами трогать человеческую душу...

Боролись за неё с кем? При чем здесь это здесь? Отвечали бы обозначившему тезис.

Цитата... Религия рассказывает/объясняет/учит

.

Попытайтесь, у себя в голове, отделить Религию (религии) от Бога.
Ранний Карл Маркс

ЦитатаКАРЛ МАРКС, философ, экономист, публицист:

«Сочетание со Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним, в том, что мы всегда имеем Его перед глазами и в своём сердце, и, проникнутые величайшей любовью к Нему, обращаем в то же самое время сердца наши к нашим братьям, которых Он теснее связал с нами, за которых Он также принёс Себя в жертву. Таким образом, сочетание со Христом внутренне возвышает, утешает в страданиях, успокаивает и даёт сердце, открытое человеческой любви, всему великому, благородному не из-за честолюбия, не из стремления к славе, а только ради Христа».
...
тут

Карл Маркс о религии

ЦитатаБожественная сущность — это человеческая сущность, освобожденная от индивидуальных границ, от действительного телесного человека, объективированная сущность человека. Поскольку разум, воля и чувства образуют сущность человека, постольку сущность религии составляют эти свойства, но предстающие в качестве объективированных. «Сущность и сознание религии, — пишет Фейербах, — исчерпывается тем, что заключается в сущности человека, его сознании и самосознании. У религии нет собственного, особого содержания» [там же, т. 2, с. 52]. Религия представляет собой одну из форм отчуждения человеческой сущности. В ней находят выражение указанные моменты отчуждения действительной жизни. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д., — пишет К. Маркс, — суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону. Религиозное отчуждение как таковое происходит лишь в сфере сознания, в сфере внутреннего мира человека, но экономическое отчуждение есть отчуждение действительной жизни...» [К. Маркс, 1956, с. 589]. К. Маркс выявляет выражение действительного отчуждения в религиозном сознании: «.в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чуждой деятельности, божественной или дьявольской.» [там же, с. 563]. Религия является «отчужденной действительностью человеческого опредмечивания, отчужденной действительностью объективированных человеческих сущностных сил.» [там же, с. 626].
В «Тезисах о Фейербахе» Маркс отмечает ограниченность фейербаховского понимания религиозного отчуждения. Он пишет: «Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным» [К. Маркс, 1955, т. 3, с. 2]. Маркс полагает, что после сведения религиозного мира к его земной основе, эта основа должна быть понята в своем противоречии: «.то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному человеку. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме» [там же, с. 2-3].
В работе «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс замечает, что в религии представлен «священный образ человеческого самоотчуждения» [там же, т. 1, с. 415]. Он полагает, что в религии происходит удвоение мира: «.. .земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство» [там же, т. 3, с. 2]. Это «царство», этот «мир» населяются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью: «В религии над человеком господствует продукт его собственной головы...» [К. Маркс, 1960, т. 23, с. 635].
....
В письме Йозефу Блоху Ф. Энгельс писал: «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает большее значение экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отрицали, и не всегда находилось достаточно времени, места и поводов отдавать должное и остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до изображения какого-либо исторического периода, т.е. до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно. И в этом я могу упрекнуть многих из новых "марксистов"; ведь благодаря этому также возникала удивительная путаница» [Ф. Энгельс, 1965, т. 37, с. 396].
...
тут

К.МАРКС "ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ"

ЦитатаФейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.

Написано К. Марксом весной 1845 г. Впервые опубликовано Ф. Энгельсом в 1888 г.
в приложении к отдельному изданию его работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»

ЦитатаВопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.
.....
Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т. е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это — созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».
.....
Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.
....
Печатается по тексту издания 1888 г., сверенному с рукописью К. Маркса

Обобществившееся общество  - общество обобществившее средства производства.

Ф. Энгельс. ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ

ЦитатаЧеловечество, которое в лице Гегеля додумалось до абсолютной идеи, должно было и в практической области оказаться ушедшим вперед так далеко, что для него уже стало возможным воплощение этой абсолютной идеи в действительность. Абсолютная идея не должна была, значит, предъявлять своим современникам слишком высокие практические политические требования. Вот почему мы в конце «Философии права» узнаем, что абсолютная идея должна осуществиться в той сословной монархии, которую Фридрих-Вильгельм III так упорно и так безрезультатно обещал своим подданным, то есть, стало быть, в ограниченном и умеренном косвенном господстве имущих классов, приспособленном к тогдашним мелкобуржуазным отношениям Германии. И притом нам еще доказывается умозрительным путем необходимость дворянства.
....
Стремление Фейербаха построить истинную религию на основе материалистического по сути дела понимания природы можно уподобить попытке толковать современную химию как истинную алхимию. Если возможна религия без бога, то возможна и алхимия без своего философского камня. К тому же существует очень тесная связь между алхимией и религией. Философский камень обладает многими богоподобными свойствами, и египетско-греческие алхимики первых двух столетий нашего летосчисления тоже приложили свою руку при выработке христианского учения, как это показывают данные, приводимые Коппом и Бертло.
....
Великие исторические повороты сопровождались переменами в религии лишь поскольку речь идет о трех доныне существовавших мировых религиях: буддизме, христианстве, исламе. Старые стихийно возникшие племенные и национальные религии не имели пропагандистского характера и лишались всякой силы сопротивления, как только бывала сломлена независимость данных племен или народов. У германцев для этого достаточно было даже простого соприкосновения с разлагавшейся римской мировой империей и с ее христианской мировой религией, тогда только что принятой Римом и соответствовавшей его экономическому, политическому и духовному состоянию. Только по поводу этих, более или менее искусственно возникших мировых религий, особенно по поводу христианства и ислама, можно сказать, что общие исторические движения принимают религиозную окраску.
...
Более того. По фейербаховской теории морали выходит, что фондовая биржа есть храм высшей нравственности, если только там спекулируют с умом. Если мое стремление к счастью заводит меня на биржу и я там сумею настолько правильно взвесить последствия моих действий, что эти действия приносят мне только приятное и никакого ущерба, то есть если я постоянно выигрываю, то предписание Фейербаха исполнено. И при этом я вовсе не стесняю моего ближнего в его таком же стремлении к счастью, ибо он пришел на биржу так же добровольно, как и я, а заключая со мной спекулятивную сделку, он совершенно так же следует своему стремлению к счастью, как я следую моему. А если он теряет свои деньги, то этим доказывается безнравственность его действий, поскольку они были им плохо рассчитаны и, подвергая его заслуженному наказанию, я могу даже стать в гордую позу современного Радаманта. На бирже царствует также и любовь, поскольку она не просто сентиментальная фраза; ибо каждый удовлетворяет свое стремление к счастью при помощи другого, а именно это и должна делать любовь, в этом заключается ее практическое осуществление. Следовательно, если я правильно предвижу последствия своих операций, то есть если я играю с успехом, то я исполняю все строжайшие требования фейербаховской морали, а вдобавок еще и становлюсь богачом. Иначе говоря, каковы бы ни были желания и намерения Фейербаха, его мораль оказывается скроенной по мерке нынешнего капиталистического общества.

Но любовь! – Да, любовь везде и всегда является у Фейербаха чудотворцем, который должен выручать из всех трудностей практической жизни, – и это в обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами! Таким образом из его философии улетучиваются последние остатки ее революционного характера и остается лишь старая песенка: любите друг друга, бросайтесь друг другу в объятия все, без различия пола и звания, – всеобщее примирительное опьянение!

ЦитатаУ всех философов преходящей оказывается как раз «система», и именно потому, что системы возникают из непреходящей потребности человеческого духа: потребности преодолеть все противоречия. Но если бы все противоречия были раз навсегда устранены, то мы пришли бы к так называемой абсолютной истине, – всемирная история была бы закончена и в то же время должна была бы продолжаться, хотя ей уже ничего не оставалось бы делать. Таким образом, тут получается новое, неразрешимое противоречие. Требовать от философии разрешения всех противоречий, значит требовать, чтобы один философ сделал такое дело, какое в состоянии выполнить только все человечество в своем поступательном развитии. Раз мы поняли это, – а этим мы больше, чем кому-нибудь, обязаны Гегелю, – то всей философии в старом смысле слова приходит конец.

Цитата
Что общего в марксизме с религией, или о православных коммунистах
Однако что в Марксе и марксизме было от религии, своего рода превращенной религиозной формой, так это страстное стремление к преображению жизни, к тому, чтобы теория и практика стали единым целым, чтобы философия стала совершенно мирской, а мир – полностью разумным. Категорическое неприятие зла и страданий в мире, требование нерелигиозного воскресения жизни «здесь и сейчас», на Земле, порождает неприятие традиционной философии как абстрактного умствования, не имеющего отношения к реальному миру. Поэтому Маркс и говорит в своих «Знаменитых тезисах к Фейербаху», что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Получается, что Маркс в каком-то смысле перенес на здешний, посюсторонний мир, вложил в него свои скрытые религиозные стремления, раз стал считать, что он может стать столь же гармоничным, как Рай, что Неба стоит искать здесь, на Земле. Пусть он утверждает, что религия «не причина мирской ограниченности, а лишь ее проявление», и что ее возникновение и господство объясняются тем, что этого требует превратно устроенный мир. Но марксизм в своих исходных установках превратно религиозен. На место Бога, подвергшего Себя предельному умалению, истощению и смерти, в марксизме становится самый неимущий и нищий класс, пролетариат, который путем радикальной революции приобретет все, и тогда последние станут первыми. Пролетарский интернационализм становится на место «во Христе нет ни эллина, ни иудея», а коллективизм и классовая солидарность на место братской любви.
Как вспоминает политолог Федор Бурлацкий, один из авторов «Морального кодекса строителей коммунизма» (его приняли на 22 съезде КПСС в 1961 году), при написании кодекса «мы стали фантазировать. Один говорит “мир”, другой ― “свобода”, третий ― “солидарность”… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда все действительно «ляжет» на общественное сознание…  Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов. Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на “ура”».

Цитата: Седенький от 01.02.2024 19:25:33Советские историографы? В 1914 году? Вы не пытались на досуге ознакомиться с хронологией основных событий XX века?

++++ Не просто Советские, скорее всего, а Сталинские. Считается, что досуг путь к нищете, в современном, капиталистическом, обществе?

Цитата: Мастер Фикс от 01.02.2024 20:15:42Именно так. От Крыса на ветке годами ждут доказательств. А он забегает только пукнуть в лужу, огрести и свалить в туман.

Не в туман, а неутомимо участвовать формировании консервативного капиталистического пути развития.  Консервирование, вроде, сохраняет, но не развивает. Наверно для последующего развития либерализации.

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 17:58:43Если их рассматривать не с теологической точки зрения - вполне себе присутствуют
...
фигасе заявка.
Вы вообще - понимаете о чем речь идет? Или только на уровне советской средней школы?
Ну, как пример. В христианстве имеет место быть догмат о свободе воли. А в иудаизме - его нет.

Без всяких "если" .... И раз заявлено:

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 21:21:15Православное христианство никонианского толка

То, ... цитата христианской тематики к кататоническому ступору не должна привести:
Это к тому - "догмат о свободе воле" (пример) в христианстве осмыслен, проработан и описан, значит ли это что человек другой религии или материалист эту "свободную волю" не использует, ежедневно и ежечасно, так же как и "знающий" о ней христианин ? .....

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 18:58:43

ЦитатаВот как? А куда денете "жизнеотрицающие" религии, есть и такие  антиподы "жизнеутверждающих"?

А общества. которые их исповедуют - не воспроизводятся. Естественный отбор на уровне сообществ в чистом виде.

Если принять во внимание что "либерализм"- религия, поскольку, один ключевой признак выявлен. То эта религия попадет в разряд из серии: "жизнеотрицающих".....  и конспирологическая идея "золотого миллиарда" - обретет дополнительные очертания "мечты" определенного круга лиц. 

Цитата: rat1111 от 01.02.2024 18:58:43Идеология, это социальный механизм, который исполняет следующие функции:
- гносеологическую (т.е. объясняющую как и почему именно так устроено общество)
- морально-этическую (т.е. объясняющую что такое хорошо и что такое плохо)
- социально-политическую (легитимизация власти)

Сложно.... Ребенок не поймет.... 

Цитата

ЦитатаКорнями понятие «либерализм» уходит в историю древнего Рима

Не имеет смысла напрямую переносить античные понятия в современность. Смысл их давно изменился. Ну или тогда надо делать отсылку - "либерализм в исходном античном понимании"
....
А что его искать? Оно на поверхности.
Гуманизм.

Изначальные смыслы никуда не исчезают. Их можно заболтать, перевести в аксиоматическое состояние - термина, но так или иначе, "уши будут торчать"
...
И "снова здравствуйте": от либерализма ушли - к либерализму пришли...

Здесь уже писалось, что, так называемый голодомор,  был точно такой же ложью, как Большой террор 1937 года или Катыть.  Их мухи политические противники СССР и лично Сталина  сделали слона. 
Про ложь о  "голодоморе" сейчас говорит    Чигирин Иван Иванович - российский публицист, автор работ по истории СССР



https://alexpashkov.…89998.html