Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Ripb|4 от 10.12.2009 02:20:14
Запорожские коммунисты планируют установить памятник руководителю советского государства, генералиссимусу Иосифу Сталину, сообщил депутат Запорожского горсовета (фракция КПУ) Александр Зубчевский в среду.
не факт, что дело будет доведено до конца, но тем не менее...сама инициатива достойна внимания.

Коммунисты в своё время прикрываясь осуждением "культа личности", скрывали свой термидор, доведя
Сталинское созидание до развала. Теперь опять прикрываются именем Сталина,  для поднятия своего
авторитета, хотя от этой организации осталось только термин  "коммунизм" - общность.  А вот  коммуникация, то есть,  процесс общения и передачи информации, язык телодвижений и их параметры и принципы, в общем суть, такая  же как у Сталинской оппозиции тридцатых годов прошлого века.
Партократия троцкистского разлива. Любому политическому субъекту, проводившему сталинскую политику, совремённые коммунисты   будут строить и плести  препятствия, кооперируясь с любой партией,  любого окраса и масти, лишь бы не дать, данному субъекту,  возобладать народными умами.  
Вот принцип жизни партократии, при помощи которого они доводили страну до ситуации развала, а затем создания условий на руинах  для приобретения в собственность продуктов, оставшихся после этого разрушения.
Троцкий, этот путь им указал:
"Основой  бюрократического   командования  является бедность общества  
предметами  потребления  с  вытекающей отсюда борьбой всех против  всех.  
Когда   в  магазине   товаров  достаточно,  покупатели  могут
приходить, когда хотят. Когда товаров мало. покупатели вынуждены становиться
в очередь. Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для
охраны  порядка. Таков  исходный  пункт  власти  советской  бюрократии.  Она
"знает"  кому давать,  а  кто  должен  подождать.  Повышение материального и
культурного  уровня  должно  бы,   на  первый  взгляд  уменьшить  количество
привилегий, сужать  область применения  "буржуазного права"  и  тем  самым
вырвать почву из-под ног его охранительницы,  бюрократии.
.  .  .
Наряду   с  экономическим фактором, диктующим на данной  стадии капиталистические
методы оплаты труда, действует параллельно политический фактор в лице  самой бюрократии.
По самой сути своей она  является насадительницей и охранительницей неравенств.
Она с самого  начала   возникает  как  буржуазный  орган   рабочего   государства.
Устанавливая  и охраняя преимущества меньшинства, она  снимает,  разумеется,
сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда не обделяет себя.
Так из  социальной  нужды  вырастает орган, который  перерастает общественно
необходимую функцию,  становится  самостоятельным  фактором  и  вместе с тем
источником     великих      опасностей      для      всего     общественного
организма."

Троцкий "Что такое СССР и куда  он идет"

Цитата: starik от 10.12.2009 07:36:38
Партократия троцкистского разлива. Любому политическому субъекту, проводившему сталинскую политику, совремённые коммунисты   будут строить и плести  препятствия, кооперируясь с любой партией,  любого окраса и масти, лишь бы не дать, данному субъекту,  возобладать народными умами.

Это не во всех случаях. Коммунисты Зюганова это не коммунисты, а социал - демократы ( в данный момент, почти все коммунисты в мире проводят социал-демократическую линию).  Партия Жириновского не либеральная , а право - патриотическая; Яблоко, Нацболы, АКМ и Солидарность  - не демократические или социалистические организации, а  анархо - либеральные; монархические - право-националистические.
Коммунисты стали при Горбачеве и Ельцине изгоями. Их все (благодаря либералам) презирали, они были гонимы (суд над КПСС). Ну и загнали их в оппозицию, почти непримиримую.  Озлобишься, когда тебя ненавидят и ругают много лет и каждый день. В классовом обществе, раскалываемом взаимной ненавистью между различными группами и слоями  населения, очень важно найти общую для всех точку согласия или направления, без презрения или недоверия к друг другу. Меня волнует вот что. Придет к власти монархист, и будет он презирать, по традиции, коммунистов.  Ведь монархисты фанатично убеждены,  что  коммунисты  - предатели, разрушители, преступники.  Путин хорош тем, что он к партийности относится нейтрально. Главное, что ты приносишь пользу Родине. Ты её патриот в рамках Закона.

Но что смерть Сталина предъявила неизмеримо более высокие требования к руководящему ядру в государстве — это бесспорно.
В чем заключались самые неотложные проблемы? Не в области экономики. Здесь пока во всем действовала инерция гигантской, хорошо отлаженной машины.
Социалистическая индустрия шла на подъем. В Москве всё выше вздымались к небу грандиозные высотные здания: Московский университет, Котельническое, Смоленское, на площади Восстания, на Каланчевской улице. В апреле 1953 года вступила в строй новая великолепная линия метро со станциями «Арбатская», «Смоленская», «Киевская».
1 апреля 1953 года, по уже сложившейся традиции, народ был порадован очередным снижением розничных цен. Сталин был решительным сторонником неуклонного снижения цен. Он не раз обосновывал это с позиций политической экономии социализма примерно так:
— Наша социалистическая индустрия действует в условиях абсолютной монополии, так как частнособственнических промышленных предприятий нет. Страна ограждена от мирового рынка монополией внешней торговли. Внутри страны, при строгом планировании цен, конкуренции между предприятиями фактически нет. Товаров широкого потребления не хватает. В этих условиях систематическое снижение цен есть самое мощное средство воздействия на промышленность с требованием повышения производительности труда, улучшения качества продукции. Снижение цен на товары широкого потребления — это кнут против косности и застоя, а также самый надежный путь к увеличению реальной заработной платы…

Одним из тяжких последствий хрущевщины в области экономики был отказ от политики снижения цен и, наоборот, переход к политике открытого и скрытого повышения цен на товары широкого потребления. Это серьезно сказалось в будущем на всей хозяйственной и политической конъюнктуре в стране.

  Проведенное 1 апреля 1953 г. снижение цен распространялось почти на все продукты и товары массового потребления: хлеб, муку, крупы, зерно, мясо, рыбу, масло, сахар, водку, ткани, готовую одежду, обувь, мыло, хозяйственные товары. Оно охватило и общественное питание. Это было шестое снижение цен после войны. Предыдущие пять снижений привели к снижению цен на товары массового потребления в 2 раза по сравнению с IV-м кварталом 1947 года. Шестое снижение было самым крупным. Оно дало прямую выгоду населению в размере 53 миллиардов рублей в расчете на один год.
Это было большой экономической победой, особенно выразительной на фоне неуклонного роста дороговизны в капиталистическом мире.

Д. Шепилов "Непримкнувший"

.  .  .
Так, на том же сентябрьском Пленуме 1953 г. Хрущев, раздраконив в своем докладе социалистическое сельское хозяйство при Сталине в пух и прах, поставил задачу:
— Добиться крутого подъема всех отраслей сельского хозяйства и в течение двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами…
Больше того. В этом докладе Хрущев поставил задачу добиться в кратчайший срок по существу коммунистического изобилия сельскохозяйственных продуктов. Он говорил:
— Надо поставить перед собой задачу достичь такого уровня потребления продуктов питания, который исходит из научно-обоснованных норм питания, требующихся для всестороннего, гармоничного развития здорового человека… Мы этого уровня потребления достигнем в кратчайшие сроки, а по ряду продуктов в 2-3 года

Но прошло не 2-3 года, а 10 лет. И к 1963 году в полной мере проявились трагические последствия всех хрущевских безграмотных импровизаций и экономического произвола в деревне. Урожайность зерновых с гектара (8,3 центнера) упала ниже уровня 1940 г. (8,6 центнера), и скатилась почти к предреволюционному уровню примитивного единоличного хозяйства (8,2 центнера в 1913 г.). Валовой сбор хлеба в 1963 г. оказался самым низким за всё «великое десятилетие».
Хрущев неистовствовал. Он перестал выезжать на целину и шуметь о её всеспасающей роли. Он обвинял во всем то Сталина, то Министерство сельского хозяйства, то личные подсобные хозяйства колхозников, коровы и свиньи которого-де съедают весь хлеб, то сельскохозяйственную науку.  .  .

Мощные государственные резервы зерна, которые сохранялись даже после четырехлетней изнурительной войны, были разбазарены. Советский Союз из страны, экспортирующей хлеб, превратился в страну, ввозящую хлеб. Ежегодно многие тонны чистого золота из золотых запасов, накопленных десятилетиями, выбрасывались на мировые рынки, чтобы расплатиться за поставки крупных партий зерна, закупаемых в Канаде, Австралии, Соединенных Штатах, и муки — в Западной Германии. Зерно занимали в долг у Румынии. Газета «Нью-Йорк таймс» 27 ноября 1967 г. отмечала, что в эру Хрущева СССР продавал на мировых рынках золота на 200—500 миллионов долларов в год.
Страна оказалась перед угрозой голода ..  .

Д. Шепилов "Непримкнувший"

"Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому ПОДЛИННО ВЕЛИКОМУ ЧЕЛОВЕКУ, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во время мира и победоносному защитнику во время войны".
(У. Черчилль, осень 1945 года )
Наткнулся на факт, откуда растут ноги сравнения Сталина с Гитлером, Иваном Грозным и Петром Великим.
"Сталин, как и Гитлер, устранил с пути всех - как тех, кто ему мешал, так и тех, о которых можно было подумать, что они смогут ему помешать. Так поступали его русские предшественники, начиная с Ивана Грозного до Петра Великого." (15.10.1945. шведская газета "Нуррландска социал-демократен").
Похоже Европа об этом талдычит ещё с 16 века.  Ну, а наши либералы, и не только они,  питаются этой антироссийской злобой. Не удивительно, что Сталин платил им той же монетой.

Цитата: AndreyK от 06.12.2009 18:44:03
А какой такой кровавый передел власти был посли смерти Сталина? ...

Сначала убрали Берию. Затем Хрущев убрал Маленкова и примкнувших. В 1963 году убрали Хрущева (считаю заслуженно). За 10 лет сменилось 4 правителя. Кровь пролилась только Бериевская. Остальное, хоть и происходило бескровно, но это заслуга Армии и КГБ.

Цитата: Mixer от 13.12.2009 14:40:09
Кровь пролилась только Бериевская.

Если быть точнее, не только его одного пустили  в расход.
Расстреляли Кобулова (генерал-полковник), Меркулова (член ЦК, генерал армии, депутат Верховного Совета), Деканозова (министр МВД Грузии), Мешика (генерал-лейтенант, министр МВД Украины), Влодзимирского (генерал-лейтенант), Гоглидзе (генерал-полковник, начальник армейской контрразведки).

Цитата: Mixer от 13.12.2009 16:09:36
Просто я их не отношу к той верхушке, которая боролась за власть. Они, скорее всего, были уничтожены, как возможная поддержка Берии. Хотя, в принципе, вы правы. Ведь и Жукова очень ловко убрали.

Берию убрали  из-за того, что он стал после смерти Сталина, единолично рулить. Много себе позволил.
Что раздражало остальных членов ЦК. Культ умершего Сталина им тоже мешал.  Ну, а сложности и ошибки за свою политику (например, в восточной Европе, или амнистию 1953 года), они свалили на "преступления" Сталина.
Здесь нашел немного о политике Хрущева:    http://www.stalin.su…&id=17
Автор,  на мой взгляд, не прав, что обвиняет Хрущева в подделке документов по Катыни (это делали при Горбачеве и Яковлеве), но в целом  читать интересно.
----------------------------------
Переписка Сталина и его жены: http://vlastitel.com…/zena.html

Да, и ещё разругались с Китаем,  когда клевета  на Сталина  задела Мао.  Бунты  в Венгрии,  Польши,  ГДР.
Тайная посылка клеветнических мемуаров Хрущева на Запад (во время его домашнего ареста).
Делёжка русских земель (Крым). Массовая и огульная реабилитация явных и тайных врагов СССР.  Даже часть немецких генералов, осужденных за преступления на 25 лет,  амнистировали в 1955 году (всего их сидело в сталинских тюрьмах около 300 человек).
Хрущев был враг.

Цитата: Mixer от 13.12.2009 18:16:11
Если взглянуть повнимательней, то мы увидим, как после смерти Сталина развернулась борьба за власть. Убрали Берию, Убрали Маленкова. Убрали Жукова (а он имел большой авторитет). Сам Хрущев, реально, получил власть только в 1958 году. Натворил дел из-за которых был убран в 1963. Причем, его метод правления можно назвать только самодурством.Хоть он и пытался косить под Сталина с либеральным уклоном. Накосячил в сельском хозяйстве - мама не горюй.
Все эти претенденты на "диктаторов", при отсутствии мозгов, достали всех остальных партийных функционеров настолько, что они привели к власти "хорошего дядю" - Брежнева.
Не было у всех этих "преемников" Сталина его мозгов. Они думали только о себе.

Мочить начали народ. Партократов не стали трогать после XX съезда, понятно почему? Объявив себя противником репрессий, уже нельзя  явно проводить репрессии. Убрали тех, от которых исходила угроза патрократии и партократия была благодарна Хрущёву. Да ещё могли выплыть дела о преступной халатности и бездействия и даже саботаже в предвоенный период  некоторых  военноначальников и партийных руководителей.     Партократия поддерживала Хрущева, ибо чтобы удержаться у власти,  он им дал послабления и права, без их поддержки он ни кто. Это и произошло, когда его снимали. Партократия  от Хрущева отвернулась, и всё. Хрущ никто, единственное, что он смог,  дать сигнал о помощи западу, переправив им свои мемуары, но и западу он не нужен стал. Кому нужен бывший, если от него соратники отвернулись.  
А народ, он(Хрущев) опрокинул. Не зря народ, сильно  горевал  о смерти Сталина, чисто интуитивно народ чувствовал, что защита ушла и они остались один на один с партократией.
Народ при Сталине знал,  что если власть сказала, значит сделала(Чистка, понижение цен, Победа, коллективизация, посадка коррупционеров, индустриализация и т.д ). Сталин заявил - Сталин сделал. После смерти Сталина - власть сказала, значит обманула. Несоответствие заявленному  и не выполнение  заявленного. Поэтому народ и возмутился, не привык он так, сталинский режим его развратил. Народ требовал, сказал - выполни.

Поэтому:
Конфронтация, хотя и полулегальная, правящей элиты с большинством народа, особенно с рабочим классом и крестьянством, резко и необратимо усилилась после расстрела советскими войсками и отрядами КГБ СССР состоявшейся в Новочеркасске первой в этой стране рабоче-крестьянской демонстрации против удорожания продуктов питания и ухудшения социальных условий (июнь 1962 г.); то же в меньших масштабах повторилось в 1962-1963 гг. в Караганде, Донецке (Сталино), Темиртау, Иваново, Кемерово, Норильске, Магадане, на Сахалине.
"Причины и последствия разрушения СССР и развала КПСС: Учебное пособие для партийной, комсомольской учебы и для специальной подготовки" (издательство Института марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна при ЦК Компартии Китая, Пекин, 1996-1997 гг.)Двухтомник.

С 1953 года власть уронила себя в глазах народа ниже плинтуса. Уронила XX съездом, сейчас никто не верит ни у нас, ни за рубежом в справедливость власти, в справедливость их решений, в способность решить, что либо, для народа, любой власти , ставшей у руля, после Сталина. В судебные решения, даже если они, эти решения и бывают  иногда и справедливы,  не верит ни кто. Все равно находятся те, кто говорит, у вас такое прошлое, поэтому априори, суд ваш - это  не суд.,а тройка.  И наши руководители на каждой пресс-конференции вынужденны оправдываться, ибо их предшественники на протяжении многих лет говорили, что мы есть наследие преступного режима, правда, мы осуждаем его.
И что?
Бумеранг, оплёвывания прошлого, возвращается к тому кто его запустил, вернее к тем, кто унаследовал или получил власть в России. А прекратить его они не в состоянии ибо станут "сталинистами", вот и утираются, не понимая, от чего,  их таких демократичных ,  попрекают.  В 1953 году добровольно сняв штаны,  натянуть их обратно на причинное место можно только имея силу воли и государственную мудрость, не имея этого, можно только слёзно простить, что бы больно не пинали в это самое место. А пинать будут, не смотря на слёзные просьбы, и с удовольствием. Руководителям государства, нужно быть в первую очередь политиками государственниками - патриотами России, а в десятую - юристом, экономистом,  технократом ,  либералом, демократом или коммунистом, вот тогда всё станет на свои места.

Цитата: AndreyK от 13.12.2009 20:56:12
Крайне спорное высказывание.
Во первых оно может иметь место только для "социалистического отечества".
Во вторых оно может быть правильно только для той части России что выирала в гражданской войне.
И даже для "социалистического отечества" это предмет дискуссии, оборона Царицина всего лиш один из многих эпизодов. А роль Сталина в Польском походе, так вобше крайне противоречива и зависит от источника. И это при том что все источники субъективны.
ПМСМ Гражданская война была поражением России, причем любой "белой", "красной", "зеленой" и т.п., в ней не было победивших, а только оставшиеся у власти. Потребовалось возрождение страны из руин, прежде чем Россия стала Россией - СССР.  

Поражение России? Поражение какой России? Которой уже не было. В 1917 году той России, о которой начали горевать те, которые её по сути отдали  большевикам, уже не было. Так о какой России ведёте речь? Эту Россию, я имею виду царскую, сначала продало дворянство либерально-демократическим проходимцам, те в свою очередь - большевикам. Потом все эти ребята хором запели пропала Россия. А восстановил её - Россию - Сталин. Всё остальное лабуда, ибо результат восстановления не стереть ни какими измышлениями. Так вот, "социалистическое отечество", как вы выражаетесь, и стала та Россия, которую предала царская элита, попытались ввергнуть в пожар мировой революции троцкисты, затем развязав гражданскую войну и красные и белые и Антанта, надеясь на дальнейший распад империи и положения её на лопатки.  А в итоге собрал, её- Россию, Сталин и её же возвысил. А была Россия "социалистическое отечество" или не была,  для запада параллельно и фиолетово.
Это факт. Поэтому, всякие эпизоды и  факты это для  дискуссии - поговорить , а результат свершённого, что бы,  кому бы,  чего бы  . .  . -  известен. И опровергнуть это не  возможно. Да и что мы можем знать толком о всяких ролях, если архивы мы продали  США. Да и кому показать действительность, архивистам? Они нашу истории продали за копейки вместе с демократами.  

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР
 
                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 14 октября 1991 г. N 1746-1
 
             ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕДАЧИ -
             ПРИЕМА АРХИВОВ КПСС И КГБ СССР НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ
                        ХРАНЕНИЕ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
 
         Придавая особое значение архивным документам КПСС и  КГБ  СССР
     для   объективного  и  всестороннего  изучения  их  роли  в  жизни
     советского общества,  в соответствии с Указами Президента РСФСР от
     24  августа  1991 г.  "О партийных архивах" и "Об архивах Комитета
     государственной безопасности  СССР"  Президиум  Верховного  Совета
     РСФСР постановляет:
         1. Образовать   комиссию  по  организации  передачи  -  приема
     архивов  КПСС  и  КГБ  СССР  на  государственное  хранение  и   их
     использованию.
         2. Утвердить следующий состав комиссии:
 
                           Председатель комиссии
 
         Волкогонов Дмитрий  Антонович  -  советник  Президента  РСФСР,
     народный депутат РСФСР.
 
                     Заместитель председателя комиссии
 
         Пихоя Рудольф  Германович  -  председатель  Комитета  по делам
     архивов при Совете Министров РСФСР.
 
                              Члены комиссии:
 
         Абрамов Валерий Иванович - заместитель  председателя  Комитета
     по делам архивов при Совете Министров РСФСР.
         Адамович Александр  Михайлович  -   народный   депутат   СССР,
     писатель.
         Афанасьев Юрий Николаевич - ректор  Российского  гуманитарного
     университета, народный депутат СССР и РСФСР.
     .  .  .
         Ковалев Сергей Адамович  -  председатель  Комитета  Верховного
     Совета РСФСР по правам человека, народный депутат РСФСР
      .  .   .
          Памфилова Элла Александровна - народный депутат СССР.
.  .   .
Щекочихин Юрий Петрович - народный депутат СССР, журналист.
        Якунин Глеб Павлович - член Комитета Верховного  Совета  РСФСР
     по   свободе   совести,  вероисповеданиям,  благотворительности  и
     милосердию, народный депутат РСФСР.      
     .  .  .
     и так далее, там есть и из КГБ и академики историки и депутаты ...


В последнее время(90-тые годы) в средствах массовой информации появляются сообщения о коммерческой деятельности Комитета по делам архивов при правительстве Российской Федерации. Речь идет о передаче копий архивных документов за рубеж. В частности сообщают о готовящейся сделке с одной из английских фирм: ей продаются микрофиши с уникальных документов девяти фигур первой величины в истории России двадцатого века – Мартова, Троцкого, Кирова, Молотова, Жданова, Орджоникидзе и других. Говорят о предполагаемой продаже Гуверовскому институту почти 30 миллионов копий документов крупнейших организаций бывшего СССР, в том числе материалов ЦК КПСС и КГБ. Периодически появляются сведения об экспорте архивной информации, осуществляемом не только Роскомархивом, но уже и новыми охранительными службами.
Комментарии соглашения между Роском-архивом, американским  Гуверовским институтом войны, революции и мира и британской фирмой “Чэдвик-Хили”.:
по статье 1(а), именно вся документация бывшего СССР (включая архивы КГБ) немедленно открывается Гуверовскому институту  (соответственно – и Конгрессу США) раньше, чем российскому обществу, и в условиях, когда в России так и не приняты еще законы об архивах, об информации, о государственной, личной или коммерческой тайне.

Статья 1(b): “Отбор материалов <...> будет производиться совместными усилиями Председателя Комитета и Директора Гувера под руководством Редакционной Коллегии, состоящей из <...> выдающихся историков и других экспертов. Члены Коллегии будут отобраны Председателем Комитета и Директором Гувера. <...>” Председатель Роскомархива тов. Р. Пихоя и директор Гуверовского института г. Ч. Палм, таким образом, по доброму согласию наделяют друг друга полномочиями вдвоем определять, кто будет ими руководить в отборе архивных сокровищ на продажу.

Статья 3(а). Объем сделки – “приблизительно 25 млн документов”. “Финансовая поддержка” (то бишь уплачиваемая американцами цена. – Ю. А.) “не будет превышать (! – Ю. А.) 2,5 млн долларов США в соответствии с бюджетом. <...>” Не имеющий аналогов масштаб передачи документов, видимо, позволяет Роскомархиву установить оптовую цену на национальное достояние?

Один документ обойдется американской стороне (“не будет превышать”!) в 10 центов. Укажу для сведения: средний уровень цен на архивные документы на аукционах Sotheby’s и Cristie’s – 1,5–2 тысячи долларов за лист, а право на использование в публикациях документов из восточногерманского архива (бывшей ГДР) оценивается в 100–300 марок.

А статья 2(а) включает в перечень приобретаемых Гуверовским институтом за все те же 10 центов право публикации отснятых документов. А в Библиотеку Конгресса США без дополнительных затрат поступает по экземпляру каждого микрофильма, и “кремленологи” и “русисты” получают дополнительную возможность изучать тайные механизмы советско-российской власти раньше, чем отечественные специалисты.

Статья 2(b) вместе со статьей 6 на 10 лет закрывают право публикаций никому пока что не известных 25 млн документов для всех, кроме участников данного гешефта.
Согласно унизительной статье 3 оборудование, поставленное по данному контракту из США, будет в течение тех же 10 лет (из ст. 6) эксплуатироваться только по указаниям “Гувера”, после чего, обратясь в рухлядь, перейдет в собственность ведомства Р. Пихои.

Статья 5 делает третьего партнера в сделке – английскую фирму “Чэдвик-Хили” – монопольным продавцом российских документов на мировом рынке, заодно предоставляя ему право цензуровать их, но не оговаривая такого права для Роскомархива.

Упоминавшаяся уже статья 6 соглашения на 10 лет возлагает на российского налогоплательщика все немалые, как хорошо известно профессионалам-архивистам, расходы по хранению рассматриваемых документов, архивному поиску необходимых “Гуверу” материалов для микрофильмирования, их подготовке к съемке, снабжению справочным аппаратом, транспортировке (в том числе в США; ст. 4(d)), содержанию помещений и персонала. Предполагается, что за 10 лет цены на документы не возрастут. А черед 10 лет договор может быть автоматически продлен на тех же условиях (ст. 5).

На самые разные размышления наводит и таинственность с проявлением в Америке пленок, отснятых в России (ст. 7(d)). С учетом того, что отбирать документы будут назначенные Р. Пихоей и Ч. Палмом эксперты, а результаты работ станут известны сначала в США.

Наконец, согласно статье 15(а), соглашение будет толковаться “исключительно в соответствии с законом штата Нью-Йорк”. Отечественные законы к столь уникальной операции, очевидно, неприменимы. Например, “Закон об охране и использовании памятников истории и культуры” 1976 года, в котором специально говорится об архивах. Ни к чему, видимо, учитывать в данном случае и многочисленные соглашения об обмене и продаже культурных ценностей, подписанные нами по линии ЮНЕСКО.

3

На какие-то из 25 млн дел, копии с которых уже будут у американцев, вероятно, распространится 30-летний (или, что тоже нельзя исключать, еще больший) срок секретности. Следовательно, в России доступа к ним у исследователей не будет, и наши историки, экономисты, политологи окажутся вынуждены ехать в Вашингтон или в Калифорнию, чтобы там ознакомиться с какими-то из этих 25 млн документов. По американским правилам и за установленную американцами цену – от 5 до, скажем, 20 долларов за страницу.




О деятельности руководителей до и во время 1917 года, так же в Сталинское время, мы только можем судить по результатам, а результат, так сказать,  налицо. Что касается архивов, то это будет очень скудно, да и “Чэдвик-Хили” – монопольным продавцом российских документов на мировом рынке, заодно предоставляя ему право цензуровать их, но не оговаривая такого права для Роскомархива.. Как думаете, архивы Мартова, Троцкого, Кирова, Молотова, Жданова, Орджоникидзе и других, США зачем нужны? Если документов нет, читайте мемуары, отталкиваясь от итогового результата и тогда будет все объективно, хотя при желании и картину Репина обгадить можно.

Цитата: AndreyK от 13.12.2009 22:41:02
Чьи агитаторы призывали солдат брататься? (изменить присяге)?
Чьи агитаторы требовали от солдат не слушать офицеров?
Какая партия желала поражения РИ в ПМВ?

Если быть точным, то не большевики делали революцию в феврале; не они начали призывать не слушать офицеров (они почти все сидели тогда в Сибири, и Приказ N 1, запрещающий отдавать честь офицерам, вышел ещё 1 марта 1917 года), и естественно они не нарушали присяги, если революция произошла под лозунгом МИРА и хлеба.
Революция это не управление, какой то одной партии. Это масса людей (белых, серо-бурмалиновых, красных), одержимых идеей свергнуть или смести старую (слабую) власть любым путем. Недаром  анархисты,  имели тогда очень большое влияние. "Да  разве бурей можно управлять?" (Дантон).
Вину в том, что революция приняла такие масштабы, надо возлогать, начиная с царя и кончая всем народом, то есть обвинить в этой трагедии  всю Россию , а это не разумно. Есенин говорил, что большевики спасли Россию. Возможно генерал Варенников  и имел это ввиду.

Сейчас сразу начну с вопроса: За кого или за что они дрались? Под они, я подразумеваю тех, кто в массовом сознании фигурирует под ником «белые». Кстати, в нежно-любимой мною среде «интелеХентов»этот вопрос даже не стоит. Разумеется за царя-батюшку! Ах, гимназистки, ах хруст французской булки!

Самое смешное, что не одно из правительств, возникших и окопавшихся на территории бывшей Российской Империи, я повторю, НИ ОДНО, своим гимном не сделало «Боже, Царя Храни!». Это из пяти с лишним сотен правительств!

Правда, не обошлось и без курьезов. Например, одно правительство вообще обошлось без гимна, бойцам Нестора Махно вполне хватало «Яблочка» и «Любо, братцы, любо»!

 .  . пусть Всевышний поможет нам со своей историей разобраться. С момента окончания Гражданской войны прошло менее ста лет. Но за эти годы вокруг ее событий понакрутили та-а-кое, так головы народу заморочили, что никто не понимает, за что там воевали. И кто.
Нет-нет, я не собираюсь делать подробную распечатку всех пятиста с гаком правительств, действовавших на бывшей территории Российской империи. И то думаю, что братья-историки не всех посчитали. Ей-богу, не удержусь от цитатки из классика: .- «Пока что можно сказать одно: по счету киевлян у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушечных мемуаристов насчитали их 12; я точно могу сообщить, что их было 14, причем 10 из них я лично пережил. В Киеве не было только греков. Не попали они в Киев случайно, потому что умное начальство их спешно увело из Одессы»...
Узнаете? Ну да, это Михаил Булгаков, «Киев-Город».

Антон Иванович Деникин. Итак, что творилось в 1918 году: - «…Эти несколько дней путешествия и дальнейшие скитания мои по Кавказу в забитых до одури и головокружения человеческими телами вагонах, на площадках и тормозах, простаивание по много часов на узловых станциях - ввели меня в самую гущу революционного народа и солдатской толпы…
Прежде всего - разлитая повсюду безбрежная ненависть - и к людям, и к идеям. Ко всему, что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже к неодушевленным предметам - признакам некоторой культуры, чуждой или недоступной толпе…
И невидно или почти невидно сильного протеста или действительного сопротивления. Стихия захлестывает, а в ней бессильно барахтаются человеческие особи, не слившиеся с нею…»
Это мнение генерала Деникина. Это гражданская война господа, вернее даже не война – это смута, кровавое безумие толпы, пьяной от крови, смерти и безнаказанности. Эта война - гражданская. Первый же встречный имеет полное право на вопрос: «како веруешь?», за что кровь лить собираешься? За царя ли, за республику, за, прости господи, анархию - мать порядка?
А если что не так, прикладами и штыками вмять в грязь другого. Это уже инстинкт выживания, не идеология. Не было идей у хлынувших внутрь страны пьяных орд дезертиров и мародеров.
Они были на другой стороне и монархии места среди этих идей не находилось. Чуть удивлю, но не бравшие пленных корниловцы считали себя республиканцами, подлинными защитниками попранной большевиками российской Свободы.

Но дадим слово самому Колчаку: - "Моя точка зрения была просто точкой зрения служащего офицера, который этими вопросами не занимался. Я считаю, что при нашей присяге моя обязанность заключается в несении службы так, как эта присяга того требовала. Я относился к монархии как к существующему факту, не критикуя и не вдаваясь в вопросы по существу об изменениях строя. Я был занят тем, чем занимался. Как военный, я считал обязанностью выполнять только присягу, которую я принял, и этим исчерпывалось все мое отношение. И, сколько я припоминаю, в той среде офицеров, где я работал, никогда не возникали и не затрагивались эти вопросы".
(Протокол заседания чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака. (Стенографический отчет). Заседание Чрезвычайной Следственной Комиссии 23 января 1920 г. Цит. по кн.: Окрест Колчака: документы и материалы. Составитель доктор исторических наук, профессор А.В. Квакин. М., 2007. Стр. 313. )

Каков монархист, а? Что до того, как и что он делал…

Скажу одно большевикам ПОВЕЗЛО, что в Сибири оказался Колчак. Помещиков там не было(соответственно не было и земельного вопроса), евреи почти не селились (ни тебе погромов, ни черты оседлости. т.е. опять нет кризиса), народ жил зажиточно, соответственно никаких возмущений не было и быть не могло.
НО!
Адмирал показывает себя "во всей красе" и уже через полгода появляются МНОГОТЫСЯЧНЫЕ повстанческие армии. Они не за Красных, они ПРОТИВ КОЛЧАКА.  . .

http://olmer-tragg.l…/2489.html

Геополитика привела к конфликту между торжественным обещанием Николая Второго народу - не выходить из войны до победы, и очевидным самоубийством для России оказаться один на один со сворой победителей.

Генералитет(ГенШтаб, ГРУ и КГБ - то есть разведка Генштаба и жандармское управление) начали готовить свержение Царя, будучи прагматичными патриотами, как они себя мыслили. Верхняя часть генералитета, генераторы заговора - из таковых я могу назвать только Маниковского, Потапова, Беляева и как раз графа Игнатьева - знали, что целью заговора является мир с немцами.
При этом они имели контакт с прогерманской частью Двора, полагавшей войну с немцами - братоубийственной, и через княгиню Васильчикову контактировавшую с немецким Двором. Потому для немцев переворот не был неожиданностью.

Нижняя часть генералитета - фронтовые генералы, подключались к заговору на иной риторики - о том, что царское правительство не способно завершить войну. Они уже были распропагандированы либералами и другой риторики бы не поняли.

Заговорщики ГенШтаба наладили отношения с думскими придурками, бывшими поголовно агентам Антанты. Кроме Протопопова, наверное. Тех долго уговаривать не пришлось, хватило хмурой демонстрации понимания обречённости режима и щёлканья каблуков.

С конца 1916 года заговор вышел на финишную прямую, Империя была обречена. Во исполнение договорённостей с немцами или из собственных соображений, с зимы 16 года начались акты саботажа на военных заводах, подведомственных ген.Маниковскому. Туда были допущены агитаторы, рабочим выплачивались деньги за простой и участие в беспорядках.

Одновременно начался саботаж на железных дорогах, подведомственных ген.Потапову. ВИКЖЕЛь взял на себя всю чёрную работу, снабжение армии продолжалось, чтоб она не вмешалась, но снабжение Питера резко просело.

Крайним сроком был срок начала большого наступления 1917 года, первого согласованного с союзниками наступления на всех фронтах одновременно. Состояние русской армии не оставляло надежд на его провал. Они не должно было начаться, иначе немцам был бы кирдык к лету.

Потому, Царя было решено свергать в Ставке, куда Николай Александрович должен был прибыть перед самым началом наступления и где генеральскому заговору помех не могло быть. Что и осуществилось.
В Питере были подняты гвардейские полки, которые традиционно- привычно, взяли город под контроль. Гвардейские части, охранявшие Императрицу и Наследника - без рассуждений взяли их в заложники, превратившись в тюремщиков.

После пояснения Царю обстановки, согласно которой - армия отказалась ему подчиняться, это продемонстрировали циркулярные депеши, а семья находилась в заложниках - Николай Александрович был низложен с престола. Был ли им подписан акт или нет - роли не играло.

После этого, Армия передала гражданскую власть Думе, которая сформировала быстренько Временное правительство из подвернувшихся под руку масонов и поклялась продолжать войну. ГенШтаб прекрасно понимал, что иначе быть не могло, потому моментально, через контролируемый Совет Солдатских и Матросских депутатов(те же гвардейцы) - был протащен Приказ Номер Один, фактически отменявший командование в армии.

Армия начала естественным образом и стремительно разлагаться. Керенский рвал и метал, поскольку не мог исполнить свои обязательства перед Антантой, фронтовой генералитет и офицерство, охреневало, но ничего поделать не могло.

Задача была выполнена. Наступление Русской Армии 17 года - сорвано.

Для тонуса, чтоб про-антантовское Временное Правительство не взяло контроль над процессом - в Россию срочно был переброшен маститый пораженец - Ленин, со штатом испытанных активистов, противников Империи - в основном евреев и нацменов. Это по линии немецкого Генштаба. По линии Антанты - забрасывался весь революционный мусор для генерации процесса.

Но - Временное Правительство ещё пыталось, натравить революционную среду на Германию и существовала опасность укрепления власти. Керенский настоял на выводе войск из Питера и направлении их на фронт.  Наступление немцев в Прибалтике давало повод для этого и к его идеям прислушивались.

Поэтому, в ночь перед объявленным выводом войск из Питера - с 6 на 7 ноября н.с. был устроен второй военный переворот - с участием всё тех же, привычных со времён Анны Иоановны гвардейцев и кронштадтских моряков.
Поскольку опять же, ГенШтабу светиться было не с руки, рулить страной его не интересовало, то власть скинули новой победившей группировке - большевистско- эсэровской.

Моментально начались переговоры о мире с немцами. В них участвовали представители генштаба, в том числе и Военный Министр Российской Империи ген.Беляев. Сразу же начали с главного - с обсуждения ускоренного перевооружения русских военных заводов. Немцы, хоть и охреневали от такой прыти, были вынуждены согласиться.
В качестве компенсации, немцам были предложены территории, с которых они могли резко поправить своё продовольственное и сырьевое положение и поставки продовольствия и сырья, чтоб они могли продолжать войну.

Один тока ссука- троцкий пытался ставить палки в колёса, прервав переговоры под лозунгом "ни войны, ни мира", но надёжный агент Ленин - таки взнуздал его.
Потом - взбрыкнули эсэры, пристрелив Мирбаха. Но - сотрудничеству это не помешало, программы перевооружения заводов продолжались.

В итоге - был поднят мятеж Чехословацкого корпуса, послуживший генератором Гражданской Войны, вёдщейся якобы против большевиков.

Но было уже поздно. Первая мировая Война велась лишний год, силы Антанты были подорваны полностью, Германия волей-неволей становилась в дружественный нейтралитет к России, соглашаясь на роль индустриального донора ВПК, замещая англо-француззские довоенные инвестиции,  Антанте ничего не оставалось, как тупо ограбить фрицев, а Европа стала контролироваться не Англией, а США.

В общем - переиграли. Хотя игра была страшно рискованная и жутко кровавая. Но - альтернативой было революционное уничтожение послевоенной России в интересах Антанты. Без Австро-Германского блока в Европе и не выйдя на Босфорские позиции, Россия была обречена.

Цитата: AndreyK от 13.12.2009 22:41:02
Я не про после, я про гражданскую.
Вот все вроде так, но
Чей лозунг - "превратим войну империалистическую в войну гражданскую?"
Чьи агитаторы призывали солдат брататься? (изменить присяге)?
Чьи агитаторы требовали от солдат не слушать офицеров?
Какая партия желала поражения РИ в ПМВ?
Как называлась партия эта партия?
РСДРП(б) ...

Как нехорошо перевирать историю.
Империалистическая война, в которую ввязалось царское правительство, разрушала Россию. Ни одной победы, обнищание народа, даже хлеб исчез (разгон демонстрации женщин). Власть себя исчерпала, но кричала о войне до победного конца. Если бы так продолжалось, то Россия развалилась бы на кучу мелких клочков, которые подобрали бы амеры, англы, французы, немцы. И лозунг появился уже после февральской революции, когда Временное правительство продолжило воевать в силу своих "обязанностей" перед "союзниками". Даже послали корпус во Францию, в котором служил будущий маршал Малиновский.
Россия своими действиями связывала силы противника, а на фронте между англами и франками война называлась "тихой". За всех отдувалась Россия. Это Временное правительство не остановилось перед августовским (1917 г.) расстрелом демонстраций.
Братание не было изменой присяге.
Офицеры не следовали интересам России. Они по тупому исполняли приказы руководства, которые вели к уничтожению России. Россию необходимо было вывести из войны.
Ну, а Гражданскую войну начали, именно, белые. Юденичи, Деникины, Колчаки и прочее, которые пустили оккупационные силы амеров, англов, французов, японцев (!!!) И обещали им определенные территории РИ.
Призыв к Гражданской войне был призывом к борьбе с продажными аристократами, которые готовы были продать Россию ради сохранения своих богатств и поместий. Так что большевики сохранили Россию.
Я не пытаюсь оправдать все то, что этому сопутствовало. Но, большевики оказались правы, в плане сохранения государства, пусть и были потеряны Польша, Финляндия и Прибалтика.

Цитата: AndreyK от 14.12.2009 10:12:51
Господа историколожца, я просто приведу одну дату и название статьи.
1915.«Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» В.И.Ленин(Ульянов)
Смысл ее " Пролетарий должен отворотить свой штык от пролетариев других стран в военной форме — и обратить этот штык против своей отечественной буржуазии! Народу дали винтовки и организовали в армию. О! Эту бы армию — да в социалистических целях!"
И эта болезнь началась еще ранее с 1904-1905г., с желания поражения России в войне с Японией.

А то один чистое конспироложество и теория абсолютного заговора, друг из отрывки истории КПСС, но отрывочно. А эту статью кстати изучали и в школе и в ВУЗах СССР и ничего плохого в ней не видели, с точки зрения классовой борьбы самое то.
Вот только у России в этой логике место самое тяжелое. Что мы видим и до сих пор.
Переворужение промышленности блин, да оно шло с 1916г., а вернее с года 1912 и не прекращалось и в ходе ПМВ, да и помогали союзники из Антанты. Блин вот уж не думал что мне Антанту придется защищать, уж больно мерзкая организация для интересов России оказалась.
Да и война гражданская началась, потому что иного быть не могло. Куда деть энергию миллионов вооруженых и голодных людей, куда деть их озлобленность, куда деть амбиции всяческих наполеонов российских?  Вот и пошли одни забирать то у богатых награбленное, а другие стали защищать свое. Вот одни стали считать других изменниками, а те их классовыми врагами, и так можно безконца.
Ну и что, как в этом войне не начатся?
А то те виноваты, другие виноваты. Да ее в 18 уже нельзя было предотвратить старались все в том числе и ИВС, как активный член РСДРП(б), вне зависимости от его личной позиции.

История не терпит....ну знаете, но тем не менее.
           В феврале -марте 1917г в России НАЧАЛАСЬ революция. Почти сразу же возникли совершенно новые структуры организации общественной жизни - Советы рабочих и солдатских депутатов. Позже возникли новые структуры организации трудящихся- фабзавкомы, крестьянские советы, квартальные и домовые комитеты и т.д. Стали легально действовать политические партии, была отменена цензура, появились профсоюзы. Были избраны демократические местные органы власти.
         Кабинет министров зависел от Петроградского Совета и даже согласовал с ним текст своего программного заявления.
«Временное правительство, — объяснял военный министр А. И. Гучков начальнику Генерального штаба генералу Алексееву, — не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, как допускает Совет рабочих и солдатских депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, так как войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Временное правительство существует, лишь пока это допускается Советом…» "
        Советы не контролировались партией Большевиков, которая на тот момент была в меньшинстве.
Советы на тот момент не контролировались ни одной партией, и не выражали ничьих интересов кроме своих. Юридически власть все же считалась в руках Временого правительства, которое планировало измения в тех рамках, которые были выгодны буржуазии.
      Октябрь 1917 г. не был исключительно делом большевиков. После октября власть формально переходит к Советам... каковые были созданы еще в феврале-марте 1917 г. между прочим. И не партия большевиков объявляет себя властью, а именно Советы. И только потом, в течение приблизительно года Советы постепенно отстраняются от власти партийно-государственной бюрократией, созданной большевиками.
Причем все это время по прежнему сохраняется Двоевластие, или вернее многовластие- регионы, местные советы и другие пролетарские и крестьянские органы самоуправления, националистические правительства- борятся за свою автономию, которой большевистский государственный центр пытается их лишить.
       Большевики - типичные для любой классической революции радикалы, которые приходят к власти на пике революции. Их аналог "круглоголовые" и "охвостье" Длинного парламента в Англии и Якобинцы во Франции. При всем радикализме лозунгов и целей реальная жизнь заставляла их лавировать с целью удержаться у власти. Популистская (эсерская в своей основе) земельная реформа позволила им победить в гражданской войне. Когда же большевики попытались воплотить хотя бы часть своих более утопических идеалов в жизнь ("программу военного коммунизма") - то в стране начались восстания - Кронштадское, Антоновское и т.д. Почувствовав это, большевики были вынуждены отказаться от многих своих планов и ввести НЭП (как компромисс собственной утопической программы и некоторых реалий жизни). Введение НЭПа и есть конец революции, происходит "самотермидоризация большевиков".
       Альтернативный вариант истории был возможен и зависел от субъективного фактора. Но не ВП, ни Керенский ни Корнилов тут не причем. Если бы были живы и здоровы лидеры ПСР Михаил Гоц и Григорий Гершуни, то они могли бы действительно стать альтернативой большевикам. Именно ПСР была доминирующей силой и крупнейшей партией в России в 1917 г и даже на выборах в УС крестьяне голосовали главным образом за нее, хоть это был уже конец 1917 г. В ПСР состоял миллион человек к осени 1917- в 5 раз больше, чем у большевиков. Они могли бы заклоючить с Германией сепаратный мир и принять закон о социализации земли (о безвозмездной передаче ее бессословной общине). Они могли бы так же править, опираясь на могущественные крестьянские милиции. Они смогли бы создать на их основе полностью подконтрольную себе армию и подавить рабочее движение в городах. Все это было бы возможно, если бы они были живы. Хотя, это гипотеза конечно, но вариант был и совсем не связанный с гражданской войной и кто знает как история повернулась может не было бы голодомора, репрессий, ВМВ ..... (с)

Цитата: Mixer
Конкретную ссылку, пожалуйста. Особенно на желание поражения России в войне с Японией.

Просвещайтесь. Сканировать страницы "первоисточника" не буду.

История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий Курс.
под редакцией комиссии ЦК ВКП(б),
одобрено ЦК ВКП(б) в 1938 году
Госполитиздат, 1945
----------------------------------
Царское правительство оказалось вынужденным заключить позорный мир с Японией. Япония захватила Корею, забрала у России Порт-Артур и половину Сахалина.

Народные массы не хотели этой войны и сознавали ее вред для России. За отсталость царской России народ расплачивался дорогой ценой.

Большевики и меньшевики по-разному относились к этой войне.

Меньшевики, в том числе Троцкий, скатывались на позиции оборончества, то есть защиты "отечества" царя, помещиков и капиталистов.

Ленин и большевики, наоборот, считали, что поражение царского правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к ослаблению царизма и усилению революции.

Поражения царских войск вскрывали перед самыми широкими массами народа гнилость царизма. Ненависть к царизму в народных массах с каждым днем росла. Падение Порт-Артура - начало падения самодержавия, писал Ленин.

Царь хотел войной задушить революцию. Он добился обратного. Русско-японская война ускорила революцию.
--------------------------------------------

Ярославский Е., Русско-японская война и отношение к ней большевиков, М., 1939
--------------------------------------------
28 января (10 февраля) Япония объявила войну России. Начавшаяся война была чуждой интересам трудящихся обеих стран. Большевики выступали против войны, за поражение царского правительства и свержение самодержавия.
-------------------------------------------

Цитата: Mixer от 14.12.2009 06:38:40
Империалистическая война, в которую ввязалось царское правительство, разрушала Россию. Ни одной победы, обнищание народа, даже хлеб исчез (разгон демонстрации женщин). Власть себя исчерпала, но кричала о войне до победного конца. Если бы так продолжалось, то Россия развалилась бы на кучу мелких клочков, которые подобрали бы амеры, англы, французы, немцы. И лозунг появился уже после февральской революции, когда Временное правительство продолжило воевать в силу своих "обязанностей" перед "союзниками". Даже послали корпус во Францию, в котором служил будущий маршал Малиновский.
Россия своими действиями связывала силы противника, а на фронте между англами и франками война называлась "тихой". За всех отдувалась Россия.

Историю надо знать, и фантазировать можно на тему версий и мотивов, но никак не фактов.

Россия, перед началом войны - вполне обоснованно имела военный союз с Францией. В этом не было ничего странного, так как против соединённых сил Австро-Венгрии и Германии, она бы не выстояла. Точно такой же союз пытался создать и Сталин. С точно теми же мотивами.  Так что, никуда она не "ввязалась", а защищала исключительно свои национальные интересы. К тому же - Франция выступила на стороне России, пусть и формально, но позже. Если не брать дипломатические игры, то не Россия была втянута Антантой, а Антанта формально, была втянута в Российско - Австрийский конфликт по Сербии.

Осенью 14 года - Россия спасла Францию, и себя, начав провальное наступление в Восточной Пруссии. Это было военное поражение, но стратегическая победа. Компания 15 года была крайне тяжёлая, но там были и победы и поражения, а компания 16 года - практически вывела Австрию из войны.

В принципе - недопущением захвата Парижа в 14 году и стабилизацией фронта в 15-16 годах - цели России в войне были достигнуты и дальнейшее её продолжение действтительно,  не имело очевидных мотивов, особенно на фоне колоссальных потерь. Из всех мыслимых стимулов - можно было принять борьбу за Босфор - но тут подсуетилась Англия, показав десантной операцией и введением в войну Румынии, что послевоенная Россия на Босфор допущена не будет, как и на Балканы.

После этого любая мотивация на продолжение войны, кроме "союзнического долга",  выглядевшего двусмысленно особенно по адресу Англии и обещания Николая Второго - исчезла.

Что до того, насколько "тихими" были Верденская и Марнская мясорубки - то лучше обратиться к исследованиям и литературе. Пожалуй, несмотря на огромные территориальные продвижения и ожесточённость боёв на Восточном Фронте, ничего близкого к тому ужасу, что творился на Западе - русские войска не испытали.

Цитата: ursus от 14.12.2009 13:12:49
Историю надо знать, и фантазировать можно на тему версий и мотивов, но никак не фактов.
....
Что до того, насколько "тихими" были Верденская и Марнская мясорубки - то лучше обратиться к исследованиям и литературе. Пожалуй, несмотря на огромные территориальные продвижения и ожесточённость боёв на Восточном Фронте, ничего близкого к тому ужасу, что творился на Западе - русские войска не испытали.

Особенно не фантазирую. Верден и Марна (две всышки, от которых Европу спасла Россия)  для Европейского фронта удовольствия не доставили. Но спасали Англов и Франков Российские наступления. Они не были столь эффектными (и, в последствии не раскрученными СМИ). Все время Россия рвала свой зад, чтобы помочь "союзникам", которые быстро прибежали ее дерибанить во время Гражданской войны.
Может вы будете утверждать, что России была нужна эта война?

Цитата: Mixer от 14.12.2009 13:39:14
Может вы будете утверждать, что России была нужна эта война?

"Война никому не нужна"(с).
Вопрос поставлен некорректно. Мир на всех парах мчался к войне. Её избежание - было бы чудом. Если бы Россия не страховала себя военными блоками и союзными обязательствами - всё равно бы она стала участником войны.

Например - после разгрома Франции, не будь у России с ней союза, - ей пришлось бы воевать в одиночку против Германо-Австро-Турецкого блока.