Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Teiwaz от 25.05.2016 21:02:53Разницу понять способны, между линейным надводным флотом и расстрелом подлодками транспортов?

Ну да ладно , если Огейн относится к линейному флоту , то С-13 - вообще ужас - ужас : две атаки , а ущерб немцам больше , чем от всего РИФ за все годы ПМВ...
А кем тогда считать Л-3 ?

Цитата: sergant от 25.05.2016 21:56:23Ну да ладно , если Огейн относится к линейному флоту , то С-13 - вообще ужас - ужас : две атаки , а ущерб немцам больше , чем от всего РИФ за все годы ПМВ...
А кем тогда считать Л-3 ?

 
 Вы пишете бред. Противно на эту тупость даже время тратить. 

Цитата: Teiwaz от 25.05.2016 22:00:00Вы пишете бред. Противно на эту тупость даже время тратить.

Страдайте...

Уважаемые Брянский, Тейваз и Ладогард. Я вчера чувствовал себя очень глупо, потому что казался сам себе бескультурным мужланом, обидевшим интересных людей, живо интересующихся отечественной истории. При всем уважении к Red Dragon и AndreyK-AV, сомнительный флаг сомнительной Тартарии из сомнительного источника делают для меня ваши позиции более понятными. Тем не менее, лично у меня , возможно, в силу присущей мне паранойи, существуют сомнения:
1. В любой период времени - утром, днем, вечером, посты одного из вас заканчивают любое обсуждение в топе Исторической ветки (5 или 6 тем) - т.е. очевидна связь и согласованность действий;
2. Стилистика резко отличается в зависимости от времени суток. В течение 4-5 часов, с 3 акков пишет/пишут типа историки, потом типа психолог, потом типа гопник-провокатор. Опять же имхо, постоянным читателям исторической ветки виднее является ли это только моей паранойей или общим предположением;
3. Общее озлобление, кмк, вызывают определенные пассажи, выделяющие вас из общего культурного поля - цитирую по памяти, " у цыган сть гаплогруппа R1a... даже кшатрии способны упасть на дно", обыгрываемые в различных вариациях пассажи про врожденную российскую ущербность в сравнении с западом,  "косорылую татарву" опускаем, предполагая, что оппоненты напросились - тем не менее, опять же на мой субъективный взгляд, маркеры фашизма налицо;
4. Вытекающее из предыдущего - абстрактность идей. Давайте признаем проблему цыган не социальной, а биологической. Дальше что? Геноцид? А носителей R1a среди цыган на перевоспитание? Непонятно.
5. Рассматривание России и отечественной истории не "изнутри", а "снаружи" - часто замечал во многих сетевых спорах отсутствие радикализма у исконных россиян следствие позиции "изнутри". Если ассоциируешь себя с объектом изучения - оценки более толерантные;
6. Перманентное противопоставление запада, олицетворяющего прогресс, востоку, как  символу чего-то низменного. При этом существует общепринятая парадигма России как сплава или как, условно, леса, где каждое дерево имеет национальные корни, но выше все сливается в одну замечательную красивую русскую крону - она вам совершенно чужда, вы постоянно пытаетесь интегральное чудо разделить на первоэлементы.

Опять же имхо - истории вне политики не бывает. Даже при признании всех исторических фактов, их интерпретация всегда представляет маневр, весь вопрос в целях. И вот здесь, вероятно, основной водораздел и проходит. Планируем ли мы усиливать враждебность наций внутри России или наоборот укреплять единство. Готовы ли громко майданить ради чистоты нации или напротив, в уверенной тишине укреплять соборность?

Февральское двоевластие: думско - советская власть


 В 2005 году вышла монография специально интересующегося этим вопросом доктора исторических наук А.Б. Николаева "Революция и власть: IV Государственная дума 27 февраля - 3 марта 1917 года".

Дальше цитирую рецензию на эту монографию, написанную другим доктором исторических наук, А.Ивановым:
 
"Существенному пересмотру подвергся в работе и взгляд на взаимоотношения между  Думой и Петроградским Советом солдатских и рабочих депутатов, которые, как выясняется, не только противостояли друг другу, но и тесно сотрудничали, являя собой в эти дни совместную думско-советскую власть.  При этом, подчеркивает ученый, внося весьма важную коррективу в представление о так называемом "двоевластии", думский элемент в решающие дни февральского переворота преобладал над советским.
"Левые депутаты Государственной думы сыграли решающую роль в создании Петроградского Совета рабочих депутатов. Каких-либо попыток препятствовать организации Совета со стороны Государственной думы, ее Временного комитета не выявлено - отмечает Николаев. - Создание Петроградского Совета в стенах Таврического дворца, а также, то, что ряд левых депутатов Думы занял руководящее положение в Исполкоме Петроградского Совета, говорило о следующем: во-первых, Государственная дума в лице Временного комитета была готова поделиться частью своего влияния и авторитета с Петроградским Советом; во-вторых, было положено начало взаимовыгодному думско-советскому сотрудничеству, инициатором которого выступила Государственная дума"
Как убедительно доказал А.Б.Николаев, именно благодаря депутатам Государственной думы (прежде всего - "штабу Керенского") в Петрограде были сформированы первые революционные отряды, имевшие своей задачей захват правительственных учреждений и стратегически важных пунктов. При этом Совет рабочих депутатов был 27 февраля далек от того, чтобы взять на себя руководство восстанием. Временному же комитету Государственной думы напротив довольно оперативно удалось решить в городе военный вопрос в свою пользу. Именно думские органы сумели организовать и провести переход запасных воинских частей Петрограда на сторону революции и наладить ее охрану. Как удалось установить историку, "еще до принятия решения о взятии власти в свои руки, Временный комитет в лице его видных членов (Родзянко, Некрасова и Керенского) предпринял шаги к свержению царского правительства"

Причем автора никак нельзя отнести к советским пропагандистам и "красным" публицистам, это серьезный специалист по теме.

Цитата: Teiwaz от 25.05.2016 19:48:18Охота придуриваться - но мешать не стану.

"но" вписать забыли.
Если чего не поняли, могу объяснить.
Или вы объясните. Почему Турция попала под влияние Германии а не РИ, почему Финляндия покупала всё больше германский хлеб, а не российский, например.

Цитата: Teiwaz от 25.05.2016 15:43:47Много, кто спорит. И у кого оно всё?

Где как. Но мы начали с того, что коммунисты всё(/не всё) растащили. Сам подход неверный. Кого коммунистами считаем? Членов партии? Ну тогда да конечно! Других не было. По этой же логике Россию в 1917 растащили дворяне.

Цитата: Teiwaz от 25.05.2016 15:50:34Советская разведка не вскрыла наступательной конфигурации, это одна из проблем начала войны. Поэтому не было инфомации о возможных тактических решениях противника. 

Это значит, что перед нападением у немцев не было классических боевых порядков. Как видится некоторым, они скорее были у наших.

 Это значит, что значительная часть немецкой группировки находилась вдали от линии соприкосновения. А это - оборонительная конфигурация в том числе. 

 Если бы наши рыпнулись, то удар пришёлся бы в пустое место - штабы, маршевые батальоны, полуразвёрнутые дивизии усечённого состава и всё то, что реально вскрыла разведка. За исключением может быть восточно-прусской группировки. Но там по другому никогда и не было.
 
 И  разбегу бы попали под контрудары основных сил, оттянутых от границы. 

 Немцы переиграли наших вчистую. Как детей.

Круто, аж слов нет! Из неверного посыла, как всегда, неверное рассуждение.


Читаю и тихо удивляюсь, откуда взят термин «оборонительная и наступательная конфигурация» - что это такое? Конфигурация линии фронта может дать возможность для проведения оборонительной или наступательной операции и всё. Но для этого нужно иметь линию фронта. . И как разведка может вскрыть наступательную конфигурацию?







Вот и вся прелюдия к началу войны.

Цитата: krizis2003 от 26.05.2016 08:00:51"но" вписать забыли.
Если чего не поняли, могу объяснить.
Или вы объясните. Почему Турция попала под влияние Германии а не РИ, почему Финляндия покупала всё больше германский хлеб, а не российский, например.

Вы не способны ничего понимать, поэтому ничего объяснять я не стану. 
 У вас есть счастливая методичка о благодатном сицилизме - трепите её. Меня это устраивает. 
 А чтобы вам объяснять сложные вещи - нахрена мне это? Чтоб вы кинулись сверяться со своей методичкой? 

Цитата: Эскакдоллар от 26.05.2016 08:57:13Где как. Но мы начали с того, что коммунисты всё(/не всё) растащили. Сам подход неверный. Кого коммунистами считаем? Членов партии? Ну тогда да конечно! Других не было. По этой же логике Россию в 1917 растащили дворяне.

И в 17 и в 91 растащили одни и те же. Только в 17 они отбирали, а в 91 - делили. Формула понятна?  Вот и весь бином ньютона. 
 А народ тут угорает за камуниздичекую идею.

Цитата: Teiwaz от 26.05.2016 11:09:32И в 17 и в 91 растащили одни и те же. Только в 17 они отбирали, а в 91 - делили. Формула понятна?  Вот и весь бином ньютона. 
 А народ тут угорает за камуниздичекую идею.

Формула понятна. Ленин с Троцким в 1917 отобрали, а в 1991 поделили. Ерунда. Ленин был заперт и закончился находясь под дом-арестом. Троцкий приходил разве что по ночам с ледорубом в башке. Говорят, мол Хрущев - троцкист. Ну если воспринимать это слово как ругательство, то наверное. А растаскивали вообще другие люди.

Цитата: Эскакдоллар от 26.05.2016 11:20:59Формула понятна. Ленин с Троцким в 1917 отобрали, а в 1991 поделили. Ерунда. Ленин был заперт и закончился находясь под дом-арестом. Троцкий приходил разве что по ночам с ледорубом в башке. Говорят, мол Хрущев - троцкист. Ну если воспринимать это слово как ругательство, то наверное. А растаскивали вообще другие люди.

 Да-да. Карл Маркс и Фридрих Энгель не муж и жена, а четыре разных человека. 
 Эти другие люди были камуниздами. 
 Вы же с правоверным фанатизмом не верите ни в сотрудничество Ленина с немцами, ни в сотрудничество Троцкого с Шиффами, ни в ублюдочность шайки из пломбированого вагона. Конечно между немцами 16 года и Венским институтом нет ничего общего. Конечно, это не рыцари с чистыми руками прикрывали и готовили разгром страны. 
Конечно для вас Ленин и Горбачов - разные люди
 А для меня - одно говно на лопате. 

Цитата: Teiwaz от 26.05.2016 11:29:35Да-да. Карл Маркс и Фридрих Энгель не муж и жена, а четыре разных человека. 
 Эти другие люди были камуниздами. 
 Вы же с правоверным фанатизмом не верите ни в сотрудничество Ленина с немцами, ни в сотрудничество Троцкого с Шиффами, ни в ублюдочность шайки из пломбированого вагона. Конечно между немцами 16 года и Венским институтом нет ничего общего. Конечно, это не рыцари с чистыми руками прикрывали и готовили разгром страны. 
Конечно для вас Ленин и Горбачов - разные люди
 А для меня - одно говно на лопате.

Тебе надо успокоиться, Тейваз. Я верю, что Ленин взял деньги на революцию хоть у черта. И Троцкий тоже.
Горбачев взял, но не на революцию.
Ты отдохни от форума и вообще минут сорок, а потом подумай вот о чем: Ленин взял деньги и власть. Горбачев взял деньги за то, что отдал власть.
Это есть факт! 

Цитата: Эскакдоллар от 26.05.2016 11:36:12Тебе надо успокоиться, Тейваз. Я верю, что Ленин взял деньги на революцию хоть у черта. И Троцкий тоже.
Горбачев взял, но не на революцию.
Ты отдохни от форума и вообще минут сорок, а потом подумай вот о чем: Ленин взял деньги и власть. Горбачев взял деньги за то, что отдал власть.
Это есть факт!

 Эти петрушки несамостоятельны. Вот и вся загадка. А их "учение" - туфта для лохов. Которые сейчас сидят и обтекают в недоумении - как же такая фигня выша? "А мы им так верили!"
 Не можете найти кто стоял за Лениным - ищите, кто стоял за горбачом. 

Цитата: Teiwaz от 25.05.2016 19:58:56Брянский, успокойтесь. Читал я Исаева что-то там, где он Резуна помоил. 
 
 Но зачем мне ещё? Я не узнаю ничего нового. 

 Не создашь из Виккерса мех. соединения, хоть на уши встань. Их вообще надо было в утиль сдать или по ротам раздать.  Они вообще не воевали почти, остались все в прифронотовой полосе. Вот такие танки были. 

 По новым танкам я задавал вопрос - какой кретин решил пополнять новыми танками старые соединения, проводить освоение и обучение прямо в частях, развёрнутых на границе. 
 Вот они и кончились столь же быстро. И будь они даже включены в мифическре мехсоединения с Виккерсами, ничего бы не изменилось. 

 Проблемы было две
- непонятная конфигурация передовой линии вдоль новой границы. 
- абсолютная устарелось Виккерсов, которые были хуже, чем несуществующие танки. Или надо было их модернезировать или снимать в резерв. Закапывать по Линии Сталина и бетонировать.

лучшее применение для Т-26 - их надо было в самоходки переделывать, под Ф-22...
а-ля Мардер.
Немцы пробовали.. можно ... причем немцы это делали в армейских мастерских

Цитата: Alexander_Khalitov от 25.05.2016 23:21:34Уважаемые Брянский, Тейваз и Ладогард. Я вчера чувствовал себя очень глупо, потому что казался сам себе бескультурным мужланом, обидевшим интересных людей, живо интересующихся отечественной истории. При всем уважении к Red Dragon и AndreyK-AV, сомнительный флаг сомнительной Тартарии из сомнительного источника делают для меня ваши позиции более понятными. Тем не менее, лично у меня , возможно, в силу присущей мне паранойи, существуют сомнения:
1. В любой период времени - утром, днем, вечером, посты одного из вас заканчивают любое обсуждение в топе Исторической ветки (5 или 6 тем) - т.е. очевидна связь и согласованность действий;
2. Стилистика резко отличается в зависимости от времени суток. В течение 4-5 часов, с 3 акков пишет/пишут типа историки, потом типа психолог, потом типа гопник-провокатор. Опять же имхо, постоянным читателям исторической ветки виднее является ли это только моей паранойей или общим предположением;

лично мой стиль общения зависит от того с кем общаюсь.
с детства привычка.. со двора...
с драгоном и его командой мне общаться корректно заратустра не позволяет
- ибо умышленную ложь, наглую хуцпу и камень за пазухой видно невооруженным глазом.
а в рамках конструктивной дисскуссии я стараюсь быть корректным
... а -а.. тут еще стрелок есть..
а он просто запойный алкаш - он сам признавался.. потому и пишет всякую хрень - он тут как правило синий до безобразия

Цитата: Teiwaz от 26.05.2016 12:00:28Эти петрушки несамостоятельны. Вот и вся загадка. А их "учение" - туфта для лохов. Которые сейчас сидят и обтекают в недоумении - как же такая фигня выша? "А мы им так верили!"
 Не можете найти кто стоял за Лениным - ищите, кто стоял за горбачом.

В этом мире никто не самостоятелен на 100%, потому что все со всеми взаимодействуют. Охранка, например, тоже "стояла за" Азефом.

Цитата: Vstarik от 26.05.2016 09:17:53

 Облет был совершен для проверки данных согласно немецким заявлениям об отводе немецких частей от границы в глубину на запад.

После этого облета стало очевидно, что никакой «переброски», согласно немецким заявлениям, немецких частей в глубину на запад не проводилось, а наоборот наблюдалась концентрация сил и средств и поэтому вечером 18 июня 1941 года Наркоматом обороны принимается решение о приведении  частей западных округов в «полную боевую готовность». Вот такие дела.

На следствии по делу Павлова, было выяснено, что данную директиву от 18 июня 1941года о приведении войск в полную боевую готовность западных округов Павлов не выполнил.

Вот и вся прелюдия к началу войны.

вот!
а либероиды уже 60 лет с пеной у рта кричат - во всем виноват кговавый тиран Сталин!
Да, кстати, Павлов был тихий пьяница...
это факт.
И Гродно зачем то сдали 23 июня.. и все склады ЗапВО которые там были взорвали

Цитата: Брянский от 26.05.2016 12:01:29лучшее применение для Т-26 - их надо было в самоходки переделывать, под Ф-22...
а-ля Мардер.
Немцы пробовали.. можно ... причем немцы это делали в армейских мастерских

Интересно другое - кто придумал разворачивать недоукомплектованные мехкорпуса? Ведь казалось бы - есть у тебя техники полностью скажем на шесть штук - шесть и разворачивай. Но - зато комплектные. Хочешь больше корпусов - жди когда технику наклепают. Но имея скажем на шесть - пытаться развернуть например восемнадцать, в расчёте потом доложить недостающее - мягко говоря странное решение. Ясно же, что таким образом ты не получаешь вообще ни одного боеготового корпуса.. А мехкорпуса - не те соединения, чтобы позволять себе с ними такие вольности, это не стрелковая дивизия второй очереди, куда в теории можно бойцов и технику по мобилизации нагнать..

Цитата: зарун от 26.05.2016 07:24:17Февральское двоевластие: думско - советская власть


 В 2005 году вышла монография специально интересующегося этим вопросом доктора исторических наук А.Б. Николаева "Революция и власть: IV Государственная дума 27 февраля - 3 марта 1917 года".

Дальше цитирую рецензию на эту монографию, написанную другим доктором исторических наук, А.Ивановым:
 
"Существенному пересмотру подвергся в работе и взгляд на взаимоотношения между  Думой и Петроградским Советом солдатских и рабочих депутатов, которые, как выясняется, не только противостояли друг другу, но и тесно сотрудничали, являя собой в эти дни совместную думско-советскую власть.  При этом, подчеркивает ученый, внося весьма важную коррективу в представление о так называемом "двоевластии", думский элемент в решающие дни февральского переворота преобладал над советским.
"Левые депутаты Государственной думы сыграли решающую роль в создании Петроградского Совета рабочих депутатов. Каких-либо попыток препятствовать организации Совета со стороны Государственной думы, ее Временного комитета не выявлено - отмечает Николаев. - Создание Петроградского Совета в стенах Таврического дворца, а также, то, что ряд левых депутатов Думы занял руководящее положение в Исполкоме Петроградского Совета, говорило о следующем: во-первых, Государственная дума в лице Временного комитета была готова поделиться частью своего влияния и авторитета с Петроградским Советом; во-вторых, было положено начало взаимовыгодному думско-советскому сотрудничеству, инициатором которого выступила Государственная дума"
Как убедительно доказал А.Б.Николаев, именно благодаря депутатам Государственной думы (прежде всего - "штабу Керенского") в Петрограде были сформированы первые революционные отряды, имевшие своей задачей захват правительственных учреждений и стратегически важных пунктов. При этом Совет рабочих депутатов был 27 февраля далек от того, чтобы взять на себя руководство восстанием. Временному же комитету Государственной думы напротив довольно оперативно удалось решить в городе военный вопрос в свою пользу. Именно думские органы сумели организовать и провести переход запасных воинских частей Петрограда на сторону революции и наладить ее охрану. Как удалось установить историку, "еще до принятия решения о взятии власти в свои руки, Временный комитет в лице его видных членов (Родзянко, Некрасова и Керенского) предпринял шаги к свержению царского правительства"

Причем автора никак нельзя отнести к советским пропагандистам и "красным" публицистам, это серьезный специалист по теме.

А что тут удивительного, в истории появления на свет Советов в марте 1917 году есть такой момент, что данные Советы, а конкретно Петросовет, появился с подачи олигархов ещё до отречения царя. Они этот Петросовет и финансировали, так на всякий случай в противовес Временному правительству.