Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: кибальчиш от 03.09.2017 13:01:00Постановление о провозглашении России республикой


Тем самым Временное правительство самостоятельно определило государственный строй. Отняв это право у Учредительного собрания . С этого момента Временное правительство поставило себя вне закона.

Цитата...депутаты под председательством лидера эсеров Виктора Чернова продолжили работу и приняли следующие документы:

• закон о земле, провозглашавший землю общенародной собственностью; (в нем используется термин «Российская республика», тем самым подтверждено решение Временного правительства от 1 (14) сентября 1917 о провозглашении России республикой)
  


• обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры;
  


• постановление о провозглашении Российской демократической федеративной республики^[18]; за 2 дня до этого ВЦИК провозгласил Российскую Советскую Республику федерацией советских национальных республик^[19]).
  

Цитата: кибальчиш от 03.09.2017 12:25:16Большевики не разгоняли Учредительное собрание. Это миф.
Большевики и эсеры покинули Учредительное собрание и тем самым лишили собрание кворума - это вполне демократическая процедура.

Скрытый текст

С этого момента Учредительное собрание стало не легитимным а депутаты собрания которые пытались продолжить заседания превратились в преступников. И матрос Железняк встал на защиту демократических ценностей.

В принципе УС было и не нужно. Уже были созданы Советы, Съезд Советов вполне себе заменял УС по всем вопросам.
С мнением большевиков согласились левые эсеры и анархисты.
Остальных - за борт.  На тот момент стало ясно, что УС - устарело.  УС это - продолжение раздоров, споров и бесконечной говорильни в обществе, с расколами, отставками  и заговорами. Меж тем Ленин видел, что большевикам нужна диктатура, с опорой на советы, иначе не выжить, сомнут и будет бесконечный хаос с непредсказуемыми последствиями.
И как показало время  большевики были правы. 
Выжили только они, все остальные сгинули в хаосе  и  в небытие.  
Думаю, здесь помогла Ленину не сколько тактика или стратегия, сколько его любивая материалистическая диалектика.
Массы это - живая материя. И надо сделать все, чтобы эта материя была сплочена, едина и выступала одним фронтом.  
Всё остальное, что мешает этому во время войны и хаоса - надо решительно отбрасывать.
Здесь и промедление - смерти подобно и все на борьбу с Колчаком, с Деникиным и т.д.
Только общим, единым фронтом можно одолеть бесконечные невзгоды и врагов.
И время на практике показало, что большевики были тысячу раз правы, а их враги нет.
 
  

Цитата: TAU от 03.09.2017 12:14:28Увы, именно расстреливал. По поводу "вешал" - в застенках ЧК-ГПУ-НКВД применяли и другие, страшные способы казни. Причем в рамках красного террора уничтожали людей просто за социальное происхождение. Многие были убиты по подозрению - без суда и следствия. А некоторые - просто попавшись не вовремя на глаза патологическим садистам и даже сексуальным маньякам, слетевшимся, как мухи, в ЧК, на запах крови.

Вы видите одно, но не желаете замечать другое.
В РИ образованных людей крайне мало, я не про ЦПШ, начитанность, или элементарную грамотность, я про образование, культуру и жизненный опыт.
Большая часть образованных, это аристократия, почетные и зажиточные граждане, то есть подавляющее меньшинство. И при этом это меньшинство вело себя с огромным большинством как плантаторы или рабовладельцы, в лучшим случае смотрели на народ как дитё малое и неразумное.
Черносотенный террор показал народу, что несмотря на все  попытки царя быть "хорошим", основная масса это быдло, с которым можно поступать как со скотиной.
И чего Вы ждёте от народа в ответ? Ведь после революции во власть пришли многие люди к ней просто неготовые и неспособные, нет образования, нет культурного уровня, нет жизненного опыта, а есть опыт общения с царскими палачами и собственными мироедами. которые и закапывали тёпленькими, и сжигали в паровозных топках.
Дзержинский строил ВЧК из того что было, и именно поэтому он начал требовать поднимать культурный уровень и грамотность чекистов, понимая что без этого от перегибов и ужасов не уйти.
И именно поэтому он занялся беспризорностью, чтобы молодая страна не получила в самом начале развития от 4 до 7 миллионов отмороженных бандитов,не знающих и не понимающих иной жизни.
.
Кстати интересный документ о борьбе с бандитизмом,

Доклад секретного отдела ВЧК о повстанческом движении по состоянию на ноябрь 1920 г. 11 декабря 1920 г.


 

Цитата: Paul от 03.09.2017 12:39:50Вы сами себе противоречите.. Если большевики по вашему незаконная власть - то как может быть законным Учредительное собрание, выборы в которое проходили 27 октября 1917 г. Совнарком принял и опубликовал за подписью В. И. Ленина постановление о проведении в назначенный срок — 12 ноября 1917 г. — всеобщих выборов в Учредительное собрание.
 
И каким  боком оказалось законным Временное правительство, инициировавшее создание Учредительного собрания?

1. Учредительное собрание было запланировано провести задолго до чистой формальности - постановления Совнаркома. Опять же, формально действительно большевики сорвали заседание путем лишения кворума. А выгнал из зала заседаний известный матрос депутатов, уже не обладавших формально полномочиями принимать решения. По сути же, по исторической правде это - именно разгон законно избранного Учредительного собрания, выражавшего существовавшую осенью 1917 волю народа. Кстати, Михаил Романов отрекался от престола именно до Учредительного собрания, вполне допуская дальнейшее установление монархии в стране.









2. А где я говорил о законности Временного правительства?

Цитата: Paul от 03.09.2017 12:42:23Ага. А белые - типа были добрые и пушистые.. Кровавых маньяков среди них - не было ни одного.. Увы - всё вами описываемое это печальные реалии любой гражданской войны, причём - с обеих сторон..

В 1001-й раз обращаюсь к своим оппонентам, проявляющим поразительную глухоту: КОГДА И ГДЕ Я ПИСАЛ, что все белые - добрые и пушистые и кровавых палачей среди них НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО??? НАПРОТИВ!  ЛЕГКО УБЕДИТЬСЯ ВЫШЕ ПО ФОРУМУ, что я НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ!!!









А вы, простите, погрязли, повторю опять же в 1001-й раз, в примитивной бинарной логике: "коммунисты - однозначно вселенское зло ИЛИ коммунисты - рыцари в белых одеждах без единого пятнышка". И признавать факты никак не хотите. Но факты - вещь упрямая. Сила - в правде.

Цитата: 753 от 03.09.2017 12:49:47А вы как раз и нарушаете законы РФ самым беспардонным образом.
Вы разжигаете ненависть к классам, к слоям населения в стране. Коммунисты это не секта и не кучка проходимцев. Коммунисты возглавляли или представляли собой рабочий класс и трудовое крестьянство. Они выражали интересы класса трудящихся всей страны. Самого большого класса - десятки миллионов.  За что за них головали весь народ на выборах.
А разжигая ненависть ещё и по расовой причине (мол, жиды возглавляли коммунистов и теория марксизма - теория еврейская) ,  такие как вы уподобляетесь Гитлеру с его сочувствием русскому средневековью - монархистам.   
Большинство вашего любимого белого движения которое, так "ратовало" за Учредительное собрание (Это во многом - чушь.  Ни Колчак, ни Деникин, ни Юденич ни за какое УС не воевали и воевать не собирались. Мало того, Колчак вешал тех, кто воевал за УС), с превеликим удовольствием воевало на стороне Гитлера против СССР.
Так что свобода слова это вам не удовольствие клеветать направо и налево, не повторять чушь Польши и Германии о кровавых большевиках, не разжигание ненависти ко всему Советскому народу, под руководством коммунистов.  Это  есть -  банальная уголовщина.
Знаете, мы много с перестройки начитались галиматьи, вроде вашей, от либералов. Те тоже поют точно такую же мантру уже не одно десятилетие. И тоже самое, как попугаи за ними подхватили теперь  наши монархисты и нацисты.
Читали мы все это. Не убедительно врете господа.
Поляки, в отличии от вас, врут лучше.   И , кстати, обвинить в преступлении может только суд. Пытались такие, умники, вроде вас,  судить коммунистов при Ельцине. В суде они получили отворот поворот.

Сплошное передергивание и клевета. Еще и малограмотные.










Во-первых, заклеймила коммунистов как преступников историческая память народов. Не только русского. В разных концах мира. Во-вторых, суд, я надеюсь, все же состоится. Уверяю - справедливый и объективный суд покажет, кто врет.









Еще раз. Факты - вещь упрямая. Никакая не галиматья и не чушь - а неприятная для вас историческая ПРАВДА, что коммунисты были кровавыми палачами.









По пунктам.









1. Интересы рабочего класса и крестьянства выражали различные партии - и представители этих классов, формировавших большинство народа, соответственно голосовали на выборах в Учредительное собрание, где у коммунистов не было большинства. Узурпация права представлять интересы рабочего класса и крестьян коммунистами - грубое передергивание. На самом деле крестьяне голосовали в значительной мере за правых эсеров, и лозунг "Земля - крестьянам" - эсеровский.










2. Хватит клеветать! Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, что коммунистическая теория - жидовская, это именно ВАШИ СЛОВА.










3. И на белое движение ХВАТИТ КЛЕВЕТАТЬ! Увы, некоторые представители его действительно запятнали себя сотрудничеством с немцами. НО - ВОВСЕ НЕ БОЛЬШИНСТВО!!! 
Немаловажную роль в определении позиции белоэмигрантов сыграли убеждения вождей Белого движения. И особенно генерала Деникина, который, проживая во Франции, демонстративно отказался сотрудничать с Власовым и находился под постоянным давлением со стороны гестапо.Он также сурово осудил тех своих бывших подчиненных, которые пошли вместе с гитлеровцами воевать против советских войск и их союзников, и выступал с обличительными заявлениями.Среди "оборонцев" было немало и других белоэмигрантов. Среди них - бывшие министры царского и белогвардейского правительств В.А. Маклаков и И.И. Сукин, а также адмирал М.А. Кедров, командовавший в 1920 году врангелевским флотом. По словам последнего, "немцам не удалосьувлечь за собой нашу эмиграцию - только единицы пошли за ними, наивно мечтая, что они,завоевывая Россию для себя и готовя русский народ к роли удобрения для "великого германского народа", вернут им потерянные имения .В антигитлеровской пропаганде Деникину активно помогал целый ряд соратников. Среди них -полковник Петр Колтышев (1894-1988), бывший старший помощник начальника оперативного отдела штаба Добровольческой армии.На оборонческих позициях находился и его бывший командир - генерал-лейтенант Петр Махров (1876-1964), бывший генерал-квартирмейстер штаба ВСЮР. Он писал: "День объявления войны немцами России, 22 июня 1941 г., так сильно подействовал на все мое существо, что я послал письмо [советскому послу во Франции] Богомолову, прося его отправить меня в Россию для зачисления в армию, хотя бы рядовым".

Цитата: AndreyK-AV от 03.09.2017 18:40:35Вы видите одно, но не желаете замечать другое

На самом деле - это именно ваш порок. В зеркало посмотрите. Я как раз никогда не отрицал жестокости белых. И заслуг коммунистов перед народом. Включая Сталина. Выше по форуму прокрутите.

Цитата: Paul от 03.09.2017 19:52:47Ну так и пишите правду, а не поливайте одну из сторон.. И что вас не устраивает - не пойму? Никто и никогда не отрицал наличие красного террора.. Как и причин, которые к нему привели.. И никто - от него не в восторге.. Но можно ли было как-то иначе в те времена? Может и да. А может и нет. Издалека судить просто.. Дык - что вы устраиваете кипеш большими буквами на всю ветку? Чё сказать-то хотите?

1. А я лично и пишу правду. Глаза колет, что правда об "одной из сторон" - большевиках - состоит в осуществлении ими госпереворота - насильственного захвата власти, и проведении кровавого террора? Это - бесспорные факты. Хотите называть это "поливанием"? Воля ваша.










2. Пытаюсь ДОКРИЧАТЬСЯ я - прокрутите выше форум и убедитесь - до участников, как защищающих коммунистов ВО ВСЕМ и обеляющих их преступления, так и проклинающих всю советскую историю и не находящих в деяниях коммунистов ничего хорошего вообще. И те, и другие - неправы. Жизнь сложнее примитивной двухцветной картинки. Вот что я пытаюсь донести.

Цитата: Paul от 03.09.2017 20:03:42Я не понимаю вас и вам подобных - что вы так сепетите перед Учредиловкой? Там большинство - имели правые эсеры, ну с чего вы считаете, что они - были бы шибко лучше для России чем большевики? Ума не приложу..

А я не утверждаю, и не уверен, что правые эсеры были бы лучше для России. Но это - с позиций целесообразности. Просто иногда нужно и о легитимности вспоминать. Праве народа на свободные выборы и представление интересов разных избирателей различными партиями.

Цитата: Paul от 03.09.2017 20:10:191. вы - хреново знаете собственную историю.. Если бы не победа большевиков на II Съезде рабочих, крестьянских и солдатских депутатов - им Октябрьский переворот не помог бы ровно ничем..
2. террор - вообще-то начали не большевики. Да - они на него ответили не менее жестоко и кроваво. Есть такое. А что бы вы им предложили - подождать пока их перережут?

1. Ну-ну. Это не я хреново знаю собственную историю - а вы пытаетесь некое сомнительное предположение выдать за непреложный факт.
2. "Кто начал" - вопрос, мягко говоря, весьма спорный. Даже сами слова "реакционный" и "контрреволюционный" свидетельствуют о вторичности явлений. Что они возникают - как ответ. На действия "начавших" революционеров. 
И еще по поводу "кто первый" некоторые факты.

Цитата6 декабря 1917 года СНК рассмотрел вопрос о возможности антибольшевистской забастовки служащих в правительственных учреждениях во всероссийском масштабе. Было принято решение создать чрезвычайную комиссию... 7 декабря Феликс Дзержинский на заседании СНК сделал доклад о задачах и правах комиссии... производить аресты и конфискации, выселять преступные элементы, лишать продовольственных карточек... В то же время, 17 декабря 1917, в своём обращении к кадетам, Л. Троцкий заявляет о начале стадии массового террора по отношению к врагам революции в более жёсткой форме: "Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма"... первым актом красного террора считают убийство руководителей партии кадетов, депутатов Учредительного собрания Ф. Ф. Кокошкина и А. И. Шингарёва в ночь с 6 на 7 января 1918 года.
21 февраля 1918 года СНК издал декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который постановлял, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления». 13 июня 1918 года был принят декрет о восстановлении смертной казни. С этого момента расстрел мог применяться по приговорам революционных трибуналов. 21 июня 1918 года первым приговорённым революционным трибуналом к расстрелу стал адмирал Щастный.
14 июня в Березовском Заводе неподалёку от Екатеринбурга рабочие проводили митинг протеста против действий «большевистских комиссаров», обвиняя их в захвате лучших домов городка и в присвоении ста пятидесяти рублей контрибуции, взысканной с местных богачей. Отряд Красной гвардии открыл огонь по митингующим, и 15 человек было убито. На следующий день местные власти ввели военное положение в этом рабочем городке, и 14 человек были немедленно расстреляны местной ЧК.

ЦитатаМельгунов, ссылаясь на комиссию генерала Деникина приводит цифры жертв красного террора только за 1918-19гг. — 1766118 россиян, из них 28 епископов, 1215 священнослужителей, 6775 профессоров и учителей, 8800 докторов, 54650 офицеров, 260000 солдат, 10500 полицейских, 48650 полицейских агентов, 12950 помещиков, 355250 представителей интеллигенции, 193350 рабочих, 815000 крестьян

Хороши защитники трудового народа? Радетели за просвещенный и высоконравственный прекрасный мир будущего?

Цитата: AndreyK-AV от 03.09.2017 20:44:44Не переводите разговор в схоластический спор.
Вопрос не в том где чей порок, а в том что не стоит навешивать крайние ярлыки на собственную страну, и особенно на её былых деятелей, ведь именно благодаря их пускай порой и жестокой и жёсткой деятельности, мы здесь вот такие умные и красивые обсуждаем, "ох бяки", да как они посмели. Да не бяки, а действовали в полном соответствии  с правилами, обычаями и методами  того времени, пусть и на грани фола.

Я не в "схоластический" спор перевожу разговор - а привожу бесспорные факты. "Крайние ярлыки" навешиваю вовсе не на страну. А на вполне конкретную партию большевиков в лице ее худших представителей.
"В полном соответствии с правилами, обычаями и методами времени" - никак не соглашусь. Подобных масштабов казней и репрессий давненько не видывали на Руси - вполне возможно, и никогда ранее. Были и "инновации", например - концлагеря, именно Ленин стал основателем карательной системы ГУЛАГа. С его благословения советская Россия покрылась сетью концлагерей. Если в ноябре 1919 года их было 21, то через год — уже 84. И действовали большевики не "на грани фола" - а за любыми нравственными пределами, допустимыми нормальным человеком.

Цитата: slavae от 03.09.2017 19:07:33Да уж, другие были патриархальными, наивными и устаревшими, они думали, что надо договариваться. И только партия большевиков поняла, что надо просто перестрелять всех оппонентов.

Давайте вспомним, что говорили сами эсеры и меньшевики, которые покинули Второй Съезд Советов:
"…Мы ушли, неизвестно куда и зачем, разорвав с Советом, смешав себя с элементами контрреволюции, дискредитировав и унизив себя в глазах масс, подорвав всё будущее своей организации и своих принципов. Этого мало: мы ушли, совершенно развязав руки большевикам, сделав их полными господами всего положения, уступив им целиком всю арену революции…Уходя со съезда, оставляя большевиков с одними левыми эсеровскими ребятами и слабой группкой новожизненцев, мы своими руками отдали большевикам монополию над Советом, над массами, над революцией. По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей линии Ленина…"

Так кто подарил власть большевикам?  Сама оппозиция и подарила.
Большевикам, когда власть они себе взяли, после этого абсолютно ничего не надо было делать с оппозицией.
Они могли спокойно сидеть и ждать, когда придут с оружием в руках эту власть у них отбирать.
И они этого момента дождались.
Здесь ничего нет нового или особенного. Любая власть держится ровно до того момента, когда она способна себя защитить.
Возьмите царя.  До тех пор пока он добровольно не отдал власть, никакие большевики или иные партии не имели власть в стране.
Мало того все большевики сидели по тюрьмам, в ссылке или в эмиграции.
И тоже самое было, когда большевики взяли власть. Диктатура была необходима потому, что во первых шла война, а во вторых невозможно управлять страной или вернее массами в постоянных стычках и раздорах в буржуазном парламенте (УС).
Такая власть, по любому,  сама бы быстро слилась или её прогнали генералы.  И большевики это прекрасно видели и понимали.
Но этого не понимали те, кто ратовал за УС или широкую коалицию разных партий в России. И как результат их деятельности: их резали былогвардейцы с одной стороны и резали красные с другой, а сами они резали и тех и этих.
Кстати, другая Империя развалилась именно по этой же самой причине.  Рейхстаг замутил бучу против войны и всё это привело к революции. Кайзер бежал из страны. Тоже самое случилось в России. Дума была инициатором всеобщей стачки, которая переросла в революцию в феврале 1917 года.
И Ленин хорошо видел, что в условиях войны, парламентских столкновений, и разногласий - мира и согласия в стране не будет никогда.
       

Сталин дал "живительный пинок" и историки "рванули"

Цитата

ЦитатаВ буржуазной историографии с проблемой возникновения древнего Новгородского государства связывалась "норманская проблема". Норманистские установки древнерусского летописца стали предметом почти двухсотлетнего спора учёных. В настоящее время для советской науки этот вопрос представляется совершенно ясным: роль норманнов в русской истории была ничтожна, их ни в какой мере нельзя признать организаторами или создателями русского государства. Мы знаем, что государства возникают в результате развития общества, а не создаются князьями и героями. Однако если для советских учёных этот вопрос ясен, то буржуазная наука упорно продолжает цепляться за норманскую теорию происхождения русского государства, используя её в своих реакционных политических целях. В вышедших в последние годы книгах Вернадского, Васильева, в статьях Беляева, Арне, Кипарского и других вновь делаются попытки "доказать", что русский народ получил свою государственность из рук иноземных завоевателей. Поэтому советские учёные должны продолжать начатую ещё в XVIII в. М. В. Ломоносовым борьбу против норманизма, и самое активное участие в этой" борьбе должны принять историки Новгорода.

ЦитатаВопросы истории, № 9, Сентябрь 1950,

Цитатаhttp://libmonster.ru/m/articles/view/ВОПРОСЫ-ИСТОРИИ-ВЕЛИКОГО-НОВГОРОДА

Что должен сделать НАСТОЯЩИЙ учёный?

А настоящий учёный должен задать следующие вопросы:

1.А кто из историков выдвинул норманскую теорию и кто продвигал ?

2.А какой национальности были те "продвигалы"?

3.А какой национальности были "царьки",когда "расцвела" норманская теория?

И сделав вполне очевидный вывод начать пересматривать ВСЮ историю,которой касалась рука этих "продвигал"

И вроде ,как "лёд тронулся"

ЦитатаЧто ка­са­ет­ся сви­де­тельств ле­то­пи­сей, то кри­ти­че­ский анализ ле­то­пис­но­го текста по­ка­зал, как по­явил­ся рас­сказ о при­зва­нии ва­ря­гов в своде Никона (1093 г.). Какова была ис­то­ри­че­ская основа ле­то­пис­но­го рас­ска­за? Вполне воз­мож­но, как по­ла­га­ют неко­то­рые ис­то­ри­ки, при­гла­ше­ние Нов­го­ро­дом скан­ди­нав­ских дружин в ка­че­стве на­ём­ной во­ен­ной силы. Но скорее всего эпизод с при­гла­ше­ни­ем ва­ря­гов пред­став­ля­ет собой не более, как за­им­ство­ван­ный ли­те­ра­тур­ный приём, в основе ко­то­ро­го лежит факт борьбы мест­ных племён с гра­би­те­ля­ми-ва­ря­га­ми.

Хро­но­ло­гия рус­ских князей после Рюрика, данная в ле­то­пи­си, едва ли со­от­вет­ству­ет истине. Про­стое уста­нов­ле­ние воз­рас­та первых рус­ских князей делает со­мни­тель­ной их вза­им­ную род­ствен­ную связь . Рюрик и Игорь ис­кус­ствен­но со­еди­не­ны друг с другом.

Чем не Новая Хронология?
Но не сделано НИЧЕГО!
Что случилось?А Сталин умер и пришел новый правитель.Страшно стало.Норманисты опять "подняли голову".
Потому никакого пересмотра "трудов" Байера,Миллера,Пирмонта и Шлёцера.
И Ломоносов уже не авторитет.
В итоге  норманисты  продолжают развивать западный "наброс"в " реакционных политических целях"(с)

Цитата: TAU от 03.09.2017 19:55:08Сплошное передергивание и клевета. Еще и малограмотные.
Во-первых, заклеймила коммунистов как преступников историческая память народов. Не только русского. В разных концах мира. Во-вторых, суд, я надеюсь, все же состоится. Уверяю - справедливый и объективный суд покажет, кто врет.
Еще раз. Факты - вещь упрямая. Никакая не галиматья и не чушь - а неприятная для вас историческая ПРАВДА, что коммунисты были кровавыми палачами.
По пунктам.
1. Интересы рабочего класса и крестьянства выражали различные партии - и представители этих классов, формировавших большинство народа, соответственно голосовали на выборах в Учредительное собрание, где у коммунистов не было большинства. Узурпация права представлять интересы рабочего класса и крестьян коммунистами - грубое передергивание. На самом деле крестьяне голосовали в значительной мере за правых эсеров, и лозунг "Земля - крестьянам" - эсеровский.
2. Хватит клеветать! Я НИГДЕ НЕ ПИСАЛ, что коммунистическая теория - жидовская, это именно ВАШИ СЛОВА.
3. И на белое движение ХВАТИТ КЛЕВЕТАТЬ! Увы, некоторые представители его действительно запятнали себя сотрудничеством с немцами. НО - ВОВСЕ НЕ БОЛЬШИНСТВО!!! 
Немаловажную роль в определении позиции белоэмигрантов сыграли убеждения вождей Белого движения. И особенно генерала Деникина, который, проживая во Франции, демонстративно отказался сотрудничать с Власовым и находился под постоянным давлением со стороны гестапо.Он также сурово осудил тех своих бывших подчиненных, которые пошли вместе с гитлеровцами воевать против советских войск и их союзников, и выступал с обличительными заявлениями.Среди "оборонцев" было немало и других белоэмигрантов. Среди них - бывшие министры царского и белогвардейского правительств В.А. Маклаков и И.И. Сукин, а также адмирал М.А. Кедров, командовавший в 1920 году врангелевским флотом. По словам последнего, "немцам не удалосьувлечь за собой нашу эмиграцию - только единицы пошли за ними, наивно мечтая, что они,завоевывая Россию для себя и готовя русский народ к роли удобрения для "великого германского народа", вернут им потерянные имения .В антигитлеровской пропаганде Деникину активно помогал целый ряд соратников. Среди них -полковник Петр Колтышев (1894-1988), бывший старший помощник начальника оперативного отдела штаба Добровольческой армии.На оборонческих позициях находился и его бывший командир - генерал-лейтенант Петр Махров (1876-1964), бывший генерал-квартирмейстер штаба ВСЮР. Он писал: "День объявления войны немцами России, 22 июня 1941 г., так сильно подействовал на все мое существо, что я послал письмо [советскому послу во Франции] Богомолову, прося его отправить меня в Россию для зачисления в армию, хотя бы рядовым".

1).  Смотрим на результат. В 1921 году в РККА было более  5 миллионов бойцов.
Большинство населения РСФСР и др. Советских республик было за большевиков или перешло на их сторону (в том числе и казачество).  То есть, коммунисты представляли большинство населения страны к концу гражданской войны.
Что и требовалось доказать. И далее они представляли большинство населения в СССР. Выборы вам в пример.
Признание их власти во всём мире  вам в пример.  
2). Не вы это говорите, так другие об этом говорят.  Разница не большая.  И вам, они, эти люди,  ставят плюсики.  
3). Большинство белого движения участвовало на стороне Германии и Японии во Вторую Мировую войну.
Жалкие единицы - не в счет.  Краснов, Семенов, Штейфон, Рогожин, Пулевич...
 "О создании первого полномасштабного воинского формирования из числа русских эмигрантов было объявлено 12 сентября 1941г. М.Ф. Скородумовым в далеком от Берлина Белграде. Это был легендарный Русский корпус. Можно смело сказать, что Русский корпус стал «лебединой песней» РОВС, его III и IV Отделов, самых активных частей, все межвоенное двадцатилетие проводивших активную деятельность по борьбе с СССР.

Русские эмигранты стали именно тем костяком, на котором были созданы все крупные казачьи части Вермахта.
Общая численность русских эмигрантов, что с оружием в руках отправились в «Весенний поход», по оценкам ученых колеблется от 12 000- 22 000 человек."

Сейчас напечатано море литературы с клеветой на коммунистов и СССР. Обгадили всех:
Павлик Морозов, З. Космодемьянская,  Матросов,  Мересьев, подвиг панфиловцев, Жуков (мясник), Ленин, Сталин, и т.д. и т.п.
Кроме этих отдельных личностей, под коммунизм копают на более высоком уровне.
К примеру:  Большой "террор" 1937 года, "голодомор" 1933 года,  пакт Молотова Риббентроп, Катынь, ГУЛАГ и т.д.
Что дало, по вашему, осуждение Съездом Народных депутатов СССР руководства СССР за пакт 1939 года?
А это дало мощный толчок к выходу Прибалтики из СССР,  раскола страны в целом, претензии Прибалтики и Польши к России (компенсации, и возврат земель), пересмотру итогов мировой войны, преследование сотрудников бывшей НКВД в этих странах, запрету коммунистической символики и т.д.
Кроме того, осуждение коммунизма за репрессии, голодомор, за Катынь в целом, дало мощный толчок для возрождения бандеровщины на Украине, эсэсовщины в Прибалтике, и белогвардейщины, монархизма и либерализма в самой России или тотальной русофобии.
Причем, они не только разжигают ненависть к миллионам коммунистам и трудящимся, но и разжигают ненависть к красным русским на национальной почве под идеологическим прикрытием.

Ваша пропаганда помогает врагам России. Например, экс чемпион по шахматам Каспаров, как и вы,  буквально требует суда над коммунизмом за его преступления. Причем, этот экс чемпион желает смены власти в России, через прямое столкновение ядерных держав между собой России и США (наложение санкций, блокады, изоляции, ареста счетов  и т.д.).  

И в целом, скажу, что обвинять тех, кто победил в борьбе за власть, всё равно, что слушать обвинение неудачников или двоечников в отношении отличников.  
Вы проиграли 100 лет назад, вас больше нет.
Помнится  один фильм про учения армии.   Проигравший генерал, что там пытался возразить или возмутиться. Ему наблюдающий сказал:  "вы убиты, вас больше нет."  
  
 
    

Цитата: TAU от 03.09.2017 20:55:54

Скрытый текст

1. Ну-ну. Это не я хреново знаю собственную историю - а вы пытаетесь некое сомнительное предположение выдать за непреложный факт.
2. "Кто начал" - вопрос, мягко говоря, весьма спорный. Даже сами слова "реакционный" и "контрреволюционный" свидетельствуют о вторичности явлений. Что они возникают - как ответ. На действия "начавших" революционеров. 
И еще по поводу "кто первый" некоторые факты.

Хороши защитники трудового народа? Радетели за просвещенный и высоконравственный прекрасный мир будущего?

Вы до сих пор жрёте и пьёте благодаря наследию большевиков. Да и вообще живы - благодаря им.. В лучшем случае - были бы сейчас недочеловеком в немецком рейхскомиссариате. И надо быть последней сволочью, что бы при этом - поливать дерьмом предков, которые пусть и кровавым и тяжёлым путём - но дали вам все ваши сегодняшние возможности.

Цитата: Paul от 04.09.2017 09:44:13Вы до сих пор жрёте и пьёте благодаря наследию большевиков. Да и вообще живы - благодаря им.. В лучшем случае - были бы сейчас недочеловеком в немецком рейхскомиссариате. И надо быть последней сволочью, что бы при этом - поливать дерьмом предков, которые пусть и кровавым и тяжёлым путём - но дали вам все ваши сегодняшние возможности.

.
Вы как то уж односторонне-однобоко рассматриваете Весь Исторический процесс...
.
Вот для образности... Пешеход по "зеленому" переходил дорогу, его задавил пьяный водитель...Рассматривается же Сразу несколько вариантов ?
Почему пьяный в руле был,  как  и где переходил пешеход ?
А Вы пытаетесь зачитывать надпись  на  могиле "Пешеход был прав"
Тот же пешеход поперся по красному и его задавил водитель, который ехал по зеленому, но его посадили...Ну а как же "Пешеход Всегда Прав".
.
Так и  про обсуждаемый момент...
Была возможность (теоретически) не вступать РИ в Первую Мировую.
Не случись пара переворотов  в 1917 году, итоги Великой войны были бы другие...
.
Не было бы Веймерского мира(ну или с другими итогами), не было бы повальной нищеты в Германии, не было бы Гитлера у власти..
А то как то по-шуллерски выходит, в обсуждении....
Нищета мол привела к фашизму, это мы признаем, а что  и как привело к  этой самой нищете ...то обсуждать Антинаучно.

Цитата: TAU от 03.09.2017 21:01:54Я не в "схоластический" спор перевожу разговор - а привожу бесспорные факты. "Крайние ярлыки" навешиваю вовсе не на страну. А на вполне конкретную партию большевиков в лице ее худших представителей.
"В полном соответствии с правилами, обычаями и методами времени" - никак не соглашусь. Подобных масштабов казней и репрессий давненько не видывали на Руси - вполне возможно, и никогда ранее. Были и "инновации", например - концлагеря, именно Ленин стал основателем карательной системы ГУЛАГа. С его благословения советская Россия покрылась сетью концлагерей. Если в ноябре 1919 года их было 21, то через год — уже 84. И действовали большевики не "на грани фола" - а за любыми нравственными пределами, допустимыми нормальным человеком.

Вы перевели разговор на тему "полноты стакана", по сути в религиозный спор об "количестве ведьм на кончике иглы", а далее верю - не верю.
Вот Деникинской следственной комиссии Вы верите, а комиссии ВЧК нет, и далее начинаете обсуждать что у большевиков руки "по локоть в крови", а у  деникинцев/колчаковцев только по кисть. А уж про сеть концлагерей и ГУЛАГ от Ленина, я просто говорить не хочу, ну ерунда полное подобные заявления.
Да тюрьмы были, как в любом городе или селе занятом белыми, так и занятом красными, и называть их для красного словца "концлагерями" спекулируя на памяти узников фашистских концлагерей просто недостойно.

Цитата: Magic Spirit от 04.09.2017 10:45:09

Скрытый текст

.
Вы как то уж односторонне-однобоко рассматриваете Весь Исторический процесс...
.
Вот для образности... Пешеход по "зеленому" переходил дорогу, его задавил пьяный водитель...Рассматривается же Сразу несколько вариантов ?
Почему пьяный в руле был,  как  и где переходил пешеход ?
А Вы пытаетесь зачитывать надпись  на  могиле "Пешеход был прав"
Тот же пешеход поперся по красному и его задавил водитель, который ехал по зеленому, но его посадили...Ну а как же "Пешеход Всегда Прав".
.
Так и  про обсуждаемый момент...
Была возможность (теоретически) не вступать РИ в Первую Мировую.

Не случись пара переворотов  в 1917 году, итоги Великой войны были бы другие...
.
Не было бы Веймерского мира(ну или с другими итогами), не было бы повальной нищеты в Германии, не было бы Гитлера у власти..
А то как то по-шуллерски выходит, в обсуждении....
Нищета мол привела к фашизму, это мы признаем, а что  и как привело к  этой самой нищете ...то обсуждать Антинаучно.

Антинаучно рассуждаете именно вы.  Точно так же рассуждал Солженицын.
Если бы,  да кабы....
Действительно, что мешает пересмотреть историю заново и теоретически начать её с нуля?
Как всё просто. Тот факт, что именно царизм привел страну к катастрофе и что люди заранее не знали и не видели, когда кончится эта война и трудности с продовольствием - таких диванных аналитиков нисколько не смущает.
Но ведь, мировая война ещё продолжалась  до лета 1918 года.  То есть, больше  года, со всеми жертвами и бедствиями.
Откуда же людям было знать, когда она закончится и закончится ли вообще?
Во вторых, революция в Германии, по примеру революции в России, прекратила мировую войну, а не победы союзников на фронтах.
Немцы в 1918 году, ещё вешали союзникам люлей и не в одном месте.
То есть, революция в России во многом способствовала прекращению Мировой бойни, а не наоборот.
А то что могло бы быть и не случилось, это - из области сказок, а не науки. 
 
  

Цитата: 753 от 04.09.2017 13:46:50Антинаучно рассуждаете именно вы.  Точно так же рассуждал Солженицын.
Если бы,  да кабы....
Действительно, что мешает пересмотреть историю заново и теоретически начать её с нуля?
Как всё просто. Тот факт, что именно царизм привел страну к катастрофе и что люди заранее не знали и не видели, когда кончится эта война и трудности с продовольствием - таких диванных аналитиков нисколько не смущает.
Но ведь, мировая война ещё продолжалась  до лета 1918 года.  То есть, больше  года, со всеми жертвами и бедствиями.
Откуда же людям было знать, когда она закончится и закончится ли вообще?
Во вторых, революция в Германии, по примеру революции в России, прекратила мировую войну, а не победы союзников на фронтах.
Немцы в 1918 году, ещё вешали союзникам люлей и не в одном месте.
То есть, революция в России во многом способствовала прекращению Мировой бойни, а не наоборот.
А то что могло бы быть и не случилось, это - из области сказок, а не науки.

.
Не пропагандируйте ноне модное фуфлогонство  в фЫлозофии.... "Происходящее что либо ранее нужно рассматривать Исключительно только с точки зрения  времени происходящего".
Так какого Хрена....все пытаются ...ругать Бориса Алкогольевича....нужно оргазм  испытывать, от воспоминании о нем....с точки восприятия начала 90-х годов.
.
А тут иШъ....надумали  "ревизионизм" устраивать,  пересматривая ...А хорошо ли Ельцын  поступил в том или ином случае.

Цитата: Magic Spirit от 04.09.2017 14:03:07.
Не пропагандируйте ноне модное фуфлогонство  в фЫлозофии.... "Происходящее что либо ранее нужно рассматривать Исключительно только с точки зрения  времени происходящего".
Так какого Хрена....все пытаются ...ругать Бориса Алкогольевича....нужно оргазм  испытывать, от воспоминании о нем....с точки восприятия начала 90-х годов.
.
А тут иШъ....надумали  "ревизионизм" устраивать,  пересматривая ...А хорошо ли Ельцын  поступил в том или ином случае.

А превращать историю России в исторический Нострадамус или балаган по собственному (щучьему ) хотению, это не - фуфлогонство?