Цитата: TAU от 19.12.2015 21:24:48Я Вам сейчас кратко, по пунктам разложу, суть проблемы и в чем ошибаетесь
3. Человек - нежная система. Но это того стоит! Система - самовоспроизводимая и способная к развитию.
5. Вопрос с полетами к планетам - далеко не только и вообще не столько вопрос науки. Вопрос умения колонизировать иные миры - принципиальный вопрос безопасности. Выживания человечества, не более и не менее.
Цитата: krizis2003 от 22.12.2015 09:23:13Еслии возврат считать этапом, то следующий этап- повторное использование, ради которого возврат и делался.
К пилотируемым полётам возврат никаким боком.
Цитата: Михаил Бack от 22.12.2015 10:21:09Простите, никак не въеду, в чём смысл этой затеи? Cпасение первой ступени? А в чём преимущества такой посадки перед старым добрым парашютом?
Цитата: Evg_ от 22.12.2015 15:04:56Какое у этой технологии может быть "двойное" назначение, если отбросить экономический эффект?
Цитата: Evg_ от 22.12.2015 15:49:00После небольших раздумий сам отвечаю. По сути это открывает дорогу к технологиям возврата с орбиты чего-то большого, длинного, неаэродинамического и достаточно хрупкого.
Чего-то типа телескопа Хаббл, отсека МКС или лазерной пушки.
То есть можно предположить, что возвращаемые объекты будут иметь типовой стыковочный узел под посадочный модуль. Этот модуль будет состоять из двигателя, баков с топливом, рулей, стоек - в общем готовый типовой набор для возврата.
Посадочный модуль будет запускаться с Земли, когда (и если) надо вернуть такой объект, пристыковываться к нему и возвращать его на Землю.
Цитата: Evg_ от 22.12.2015 15:04:56В общем, учитывая, что масса только посадочных стоек под 2 тонны, экономический эффект под вопросом.
Цитата: Игорь_ от 22.12.2015 16:51:40Позвольте усомнится. Все таки гашение вертикальной скорости 1300 м/с не идет ни в какое сравнение с торможением с первой космической до нуля. Да еще с учетом возвращаемой массы объекта. Задачка то на порядок сложнее будет. Разница как между геофизической ракетой и Союзом.
Цитата: Evg_ от 22.12.2015 15:49:00После небольших раздумий сам отвечаю. По сути это открывает дорогу к технологиям возврата с орбиты чего-то большого, длинного, неаэродинамического и достаточно хрупкого.
Чего-то типа телескопа Хаббл, отсека МКС или лазерной пушки.
То есть можно предположить, что возвращаемые объекты будут иметь типовой стыковочный узел под посадочный модуль. Этот модуль будет состоять из двигателя, баков с топливом, рулей, стоек - в общем готовый типовой набор для возврата.
Посадочный модуль будет запускаться с Земли, когда (и если) надо вернуть такой объект, пристыковываться к нему и возвращать его на Землю.
Цитата: Evg_ от 22.12.2015 17:54:58Посмотрел еще раз - все-таки система возврата начинает работать при скорости 3400 м/с, а не 1300 м/c. А это всего в два раза примерно меньше первой космической.
Цитата: Фёдор144 от 22.12.2015 19:21:06т.е. рально доп. масса это топливо на поворот, топливо на первое торможение, масса стоек и топливо на окончательное торможение.
в сумме на возврат им нужно примерно 23 тонны топлива плюс 2 тонны стойки.
на фоне общей массы первой ступени на старте в 400+ тонн эти 25 тонн теряются (1/16).
а учитывая очень высокий коэффициент массового совершенства ступени (15) и существенно возросший уи двигателя (311 с), они могут себе позволить эти 25 тонн.
ну да, вместо 13 тонн выведут 10-11 на НОО, но оно того стоит. имхо
Цитата: Михаил Бack от 22.12.2015 17:24:49Вот-вот, и я об том же… Затевать всё это ради удовольствия вернуть кусок улетевшего на место старта? Ценой снижения полезной нагрузки? Да ведь ракета именно заради ПН и запуляется… непонятно мне это. Нет, конечно, если у движка ресурс на сотню запусков, в этом случае терять его жалко. В этом случае стоит купить у РФ пару МИ26, они слетают, зацепят и припрут сокровище. Оно и дешевле, и надёжнее, и ресурс движка на посадку не тратится, и ПН снижается только на вес парашюта, разве нет? Выгоревшие ускорители шатлов ведь зачем-то спасали таким образом (без МИ26, конечно).
Цитата: krizis2003 от 22.12.2015 19:26:37Как ни повышай уи, а вес , отнятый у полезной нагрузки, - только увеличивается.
В любом случае, парашютная система вряд ли на 25 тонн потянет
Цитата: krizis2003 от 22.12.2015 19:26:37Как ни повышай уи, а вес , отнятый у полезной нагрузки, - только увеличивается.
В любом случае, парашютная система вряд ли на 25 тонн потянет
Цитата: Osq от 22.12.2015 19:45:20Простите за дилетантство. А скока топлива нуно дополнительно, что бы разогнать эту дополнительную массу в 25 тонн до скорости 3400 м/с? Или всё учтено?
Цитата: Фёдор144 от 22.12.2015 19:52:59есть правда одна фишка ...
если довести до ума систему питания и регулирования, то можно легко еще тонн 10 топлива наскрести по сусекам.
Цитата: Фёдор144 от 22.12.2015 19:52:59если довести до ума систему питания и регулирования, то можно легко еще тонн 10 топлива наскрести по сусекам.
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.12.2015 20:22:12Ну и, кстати, при текущей системе "многоразовости" все движки первой ступени включаются минимум дважды. А то и трижды.
ЦитатаКак-то смотря на тот же SSME, который довели за 30 лет с 5 включений до 10 (46 двигателей на 135 полётов = 405 включений) - есть тихая уверенность, что добром это не кончится.