Цитата: НАлЕ от 22.12.2015 19:58:37Правда что-ли?
Не поделитесь секретом, как такое возможно?
разве что очень приблизительно. формат не предполагает детализации
из собственного опыта работы по системам управления авиадвигателей и работы с поставщиками комплектующих могу сказать, что точность измерительной и управляющей аппаратуры задается с очень большим запасом.
ну поскольку здесь уже играют роль не только и не столько технические вопросы, сколько коммерческие - гарантировать мы можем то-то и то-то и не более того, а в реале можно добиться практически лабораторной точности. и стоить это будет всего на 10% дороже. причем, что интересно, в качестве бесплатного бонуса это приведет еще и к существенному повышению надежности.
например только при переходе от гидромеханической системы управления к FADEC, расход топлива снизился на 5%. и это при сохранении старой периферии.
или например, старый гидро-механический топливный регулятор имел гарантированную точность +/- 6%, а новый уже имеет гарантийную точность +/- 4%.
а в реале даже просто более жесткой отбраковкой даже без селективной сборки можно добиться +/- 2%.
и 90% изделий будут укладываться в эти более жесткие требования.
применение же селективной сборки позволяет добиться +/- 1%.
далее, применение более точной и надежной измерительной и контрольной аппаратуры ведет к более точному управлению - разброс параметров заметно сужается, что в свою очередь ведет к упрощению системы поскольку многие ошибки управления просто не проявляются и не требуют системных решений по их парированию.
двигатель просто больше времени работате на рассчетном режиме, что дает серьезную экономию топлива и снижает потребные резервные запасы.
а в ракетном двигателе этих регуляторов - как собак нерезанных. оптимируй нехочу. а если еще учесть, что двигателей там аж 9 ... или 3*9 у тяжелого ...
фактически фалькон 9 1.2 концептуально повторяет нашу Н1. только КОРД нам на той базе не удалось/не успели довести, а маску на новой базе походу удалось.
имхо, 2-3% по любому можно наскрести.