Цитата: Mad_Scientist от 24.04.2010 13:02:50
...
нещадно раскритикованного перегревом.
Вы несколько преувеличиваете.
Цитата
Я предлагал сделать что-то вроде МГ-19 - http://www.buran.ru/….htm#mg-19
Цитаты из приведенной Вами ссылки:
Цитата
.. в прямоточном ЖРД воздух разогревается струей ЖРД, помещенного в воздушный тракт прямоточного двигателя. Помимо многорежимности (и возможности работы в безвоздушном пространстве как обычный ЖРД) комбинированный ЖРД на атмосферном участке создает дополнительную тягу за счет возникновения инжекционного эффекта.
Достаточно невнятный текст. Как можно понять из текста (предположительно понять), речь идет о идеи увеличения тяги обычного ЖРД (и удельной соответственно), за счет увеличения выбрасываемой массы. Добавок выбрасываемой массы берется из забортного воздуха, и направляется в сверхзвуковую часть сопла ЖРД. Действительно уравнение тяги из выведенное из уравнения импульсов гласит Тяга=(G/g)*Wc+Fc*(Pc-Po), где;
G-масовый расход;
Wc-скорость истечения на срезе сопла;
Pc-давление на срезе сопла
Po-давление окружающей среды.
Подобная схема единственный раз была реализована на F-1, где на свехзвуковую часть сопла выводился газ из газогенератора. Действительно какая-то прибавка тяги получалась.
Идея заманчивая. Но есть два момента.
1.Очевидно, не получится разогнать сколь-нибудь значительную массу до скорости истечения основного ЖРД. F-1, по крайней мере до чисто замкнутой схемы по удельной не дотягивал. С расходом на ГГ всего-то 2-3% (по разным данным) от основного. Если б разгонял за счет инжекционного эффекта добавку до скорости истечения сопла-должен был бы. В принципе можно прикинуть качественно, но лень
![Улыбающийся Улыбающийся](/themes/glav/images/smileys/smiley.gif)
2.Под каким давлением попадает добавочный расход в сверхзвуковую часть ЖРД. Любое отличное от нуля давление Ро будет снижать тягу.
Чисто конструктивные, компоновочные и отработочные сложности такого двигателя опускаем.
Короче, нужно очень тщательно считать. Вполне может оказаться, что никаких особых преимуществ подобная схема будучи реализованой в "железе" не дает. По крайне мере после F-1 она никогда не применялась
Цитата
В качестве топлива предусматривался жидкий водород.
Вообще "топливом" в ЖРД называется топливная пара. Если водород понимать под горючим, то что предлагалось в качестве окислителя?
Цитата
В 1974 году у Гурко возникла новая техническая идея, позволяющая существенно снизить расход топлива за счет размещения в воздушном тракте теплообменника, нагревающего воздух теплом от бортового ядерного реактора. Благодаря такому техническому решению появилась возможность в принципе исключить расход топлива при полете в атмосфере и соответствующие выбросы в атмосферу продуктов сгорания.
Вот здесь понятнее. Ядерный прямоточный ПВРД на воздухе. Не работает. Для получения высокой удельной тяги необходимо рабочее тело с минимальной молекулярной массой и максимальной теплоемкостью. Воздух к таковым не относится. При температуре градусов в 3000С в ЯПВРД воздух выдаст удельную, ну может чуть повыше чем в современных ЖРД
http://traditio.ru/w…_двигатель. Сюда нужно добавить, что с точки зрения химической активности при таких температурах воздух крайне неудачный кандидат. Будут проблемы с конструкционными материалами для активной зоны или теплообменника такого двигателя
Цитата
Я думаю до такой техники мы доросли, раз ее предлагали строить в прошлом веке.
Ключевое слово "предлагали". "Предлагали"-не значит проектировали. От себя добавлю, что "четверка" конечно в те времена была сурьезной конторой, но создании реального "железа" особо не замеченной. Вдобавок кооперировался Гурко с КБ Мясищева, в то время уже плотно "лежащей на боку". В прочем, в статье прямо говориться, о значительных технических рисках. Вот о чем там прямо не говорится (но чувствуется), так это об определено "попильном" характере проекта.
Отредактировано: перегрев - 24 апр 2010 18:48:12
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц