Обсуждение космических программ

Цитата: сокол от 16.03.2010 22:01:25
Мне все же казалось наши ПЛАРБ не могут херачить, нет лететь, не могу слово подобрать, со скоростью 800 км/час?  :D
А пуск осуществляют в неподвижном состоянии? Т.е точка старта не меняется с большой скоростью.
ИМХО ГЛОНАСС и спутники связи будут первыми целями...

Ну и пусть себе херачит шурует, инерциалка есть и на самолете, и на ракете можно включить хоть с момента старта с Земли. Опять же астрокоррекция. Или звезда Канопус тоже в перечне первоначальных целей.

Цитата: НАлЕ от 16.03.2010 21:29:56
Вы описываете ситуацию, когда наносится ответный удар

Да, вот и правильно выходит -  в качестве ответного удара, ракеты с таким базированием использовать практически невозможно.
Получается оружие первого удара...
А значит область применения стремительно сужается, а стоимость там будет не детская.
Мне такой проект не очень нравится. Лучше уж парочку АУГ построить...

P.S Еще мысль вдогонку. Если рассматривать, как оружие первого удара - тоже не здорово. Предположим подняли для учений  в воздух десяток самолетов и как на это пиндосам реагировать? Мобилизацию начинать Открывать крышки шахт?

Цитата: перегрев
правда определенно сказать не могу ничего. Что-то слышал, РПКСН да, но разве у них поправки не наземным (подводным) стационарным комплексом определяются и вводятся?

Еще раз. Гироскопы ракеты можно запустить еще до старта самолета, скомплексировать их данные с данными навигации самолета, потом - астрокоррекция.

ЦитатаЧувствуется квалифицированый ГР. Тонко понимающий все моменты

Главная задача головника распределить ответственность и деньги так, чтобы львиную доли забрать себе и ничего самому не делать. А если серьезно, то в головной фирме таких распределителей чуть ли не больше, чем непосредственных конструкторов. И это во многом оправдано. Грамотное распределение ответственности  (по каждому пункту и абзацу ТТТ, ТЗ) - это работа не одного десятка спецов и не один месяц и во многом залог успеха.

Цитатаочевидно была попытка реинкарнации. Одно выдающееся макеевское изделие. рожденный плавать летать обязан  :D

Не слышал.

Цитатаименно вниз, но это была шутка. шутка навеяная бадминтонными ассоциациями. Ну примерно как волан.  пресловутая "мерцающая" траектория.

"Мерцающую" память в СУ ракеты знаю, а вот что такое "мерцающая" траектория?

Цитатазаглушки при достаточно продолжительном снижении ракеты соплами вниз (при невключенных ЖРД) испытывают весьма приличные нагрузки. Скоростной напор, аэродинамический нагрев. Если клееная перепадная заглушка, то вышибает ее продувка. изменения давления продувки-это совсем другой запуск. А как проверить такой запуск?

Навскидку. На срез сопла еще заглушку, отделяемую принудительно, за доли секунд до вылет основных.

Цитата: сокол от 16.03.2010 22:32:07
Да, вот и правильно выходит -  в качестве ответного удара, ракеты с таким базированием использовать практически невозможно.
Получается оружие первого удара...
А значит область применения стремительно сужается, а стоимость там будет не детская.
Мне такой проект не очень нравится. Лучше уж парочку АУГ построить...

P.S Еще мысль вдогонку. Если рассматривать, как оружие первого удара - тоже не здорово. Предположим подняли для учений  в воздух десяток самолетов и как на это пиндосам реагировать? Мобилизацию начинать Открывать крышки шахт?

Подождите, какой первый удар. Мы говорим о ситуации, когда "спутники снесли, ландшафт меняется на глазах", то есть стартуем во ответном ударе и только. Именно под это и точили (но не выточили)

Цитата: перегрев
3М37 воздушного базирования. На ТУ-160...

Таки, бред ... Больше одной штуки не впихнешь. А в один отсек ракета поместится?

ЦитатаДа рассматривалось. Резиновый или тканевый экран. Но он не менят принципиально картины запуска. Все равно все пойдет в некоторый замкнутый объем. Там даже небольшое уменьшение расходов может иметь значение. Лет 6 назад, четыре подряд АВД на 14Д23 по кавитации "О", после первого успешного пуска, на пятый раз отключаем САЗ и горим. Итог, на останове после первого пуска в газоводы КС попал керосин. Запуск без захолаживания, первые порции жидкого "О" взаимодействуя с остатками керосина в газовой полости вызываю микровзрывы, и соответственно, уменьшают перепад на турбине. Притормаживание процесса запуска незначительное, но его хватает, что бы получить разрывную кавитацию бустера "О". запуск штука тонкая

Тогда только ускоритель на РДТТ.

Кстати вопрос? а как заглушки устроены на двигателе 2-й ступени той же 3М37?

Какой роскошный флейм про воздушный старт...
идея дохлая по-любому.
проще агромадный позиционный район построить где-нить на новой земле и защитить его противоракетами со спецБЧ, чем это чудо техники сотворить. хоть весь потенциал вывали, а ответ всё равно будет.

И ещё.
Господа, ну не надо керосин в МБР.
Это чисто рассейское, не от хорошей жизни, было у нас превосходство по жидкостным двигателям, и вот теперь РВСН с моряками гептип с сатаны-УР-100-синевы нюхают... грибочками пахнет...
современные боевые системы - это только твердотопливные, дешёвые, простые по конструкции и надёжные.
нужны короткие АУТ с большими перегрузками, возможность преодоления ПРО, "мерцающие"  и настильные траектории, минимум контроля и обслуги, срок службы в десятки лет, экологичность и дешевизна жизненного цикла и прочие прелести, которые напрочь убивают преимущества ЖРД по энергетике.
В конце концов, эти изделия предназначены  стоять на дежурстве и демонстрировать, что могут  доставить тепло и свет во все дома при любом раскладе (чтоб супостату  максимум хотелось тоже лишь демонстрировать).

и вовсе не предназначены возить чего-то на орбиту.
Это совершенно разные задачи, и технические решения тоже будут совсем разными.

Цитата: gafarrr от 16.03.2010 23:52:13
Какой роскошный флейм про воздушный старт...
идея дохлая по-любому.
проще агромадный позиционный район построить где-нить на новой земле и защитить его противоракетами со спецБЧ, чем это чудо техники сотворить. хоть весь потенциал вывали, а ответ всё равно будет.

Может время не пришло?

ЦитатаЭто чисто рассейское, не от хорошей жизни, было у нас превосходство по жидкостным двигателям, и вот теперь РВСН с моряками гептип с сатаны-УР-100-синевы нюхают... грибочками пахнет...

Космонавты тоже ...  :(

Цитатасовременные боевые системы - это только твердотопливные, дешёвые, простые по конструкции и надёжные.

Вечный спор. Опять-таки не могу пройти мимо.
МБР дешевле в разы (могу повторить сравнение Р36М2 с РТ23 УТТХ), насчет надежности и простоты можно поспорить. Единственное неубиенное преимущество РДТТ: использование в мобильных комплексах, в том числе и в качестве БРПЛ.

Цитатанужны короткие АУТ с большими перегрузками,

А какие проблемы у жидких?

Цитата возможность преодоления ПРО,

Более высокоэнергетичные жидкие имеют возможность нести более мощный состав СП ПРО

Цитата "мерцающие"  и настильные траектории,

Мерцающие зачем нужны? По настильным у жидких нет проблем

Цитатаминимум контроля и обслуги,

Один черт. Жидкая заправляется один раз в жизни, твердая тоже, но на заводе. Макеевцы жидкие тоже заправляют на заводе. У жидких надо контролировать герметичность (давление), а у твердых целостность заряда. Что проще?

Цитата срок службы в десятки лет,

Вам 30+лет мало?

Цитата экологичность

Цитатаи дешевизна жизненного цикла

Для стационарных комплексов практически одинаково, только ПТО для жидких легче и дороги могут быт похуже (если, конечно, без заводской заправки)

Цитатаи прочие прелести, которые напрочь убивают преимущества ЖРД по энергетике.

Что там еще?

Цитата
В конце концов, эти изделия предназначены  стоять на дежурстве и демонстрировать, что могут  доставить тепло и свет во все дома при любом раскладе (чтоб супостату  максимум хотелось тоже лишь демонстрировать).
и вовсе не предназначены возить чего-то на орбиту.
Это совершенно разные задачи, и технические решения тоже будут совсем разными.

Тут чего-то я Вас совсем не понял. О чем Вы?То что МБР и РН создаются на разных принципах? И то, что использование МБР в качестве РН возможно (целесообразно) только вместо утилизации отслужившей ракеты? Если так, то да. Только напомню, что все советско-российские РН родились из баллистических ракет (кроме Зенита, Н-1 и Энергию не предлагать).

Строительство орбитальной верфи возможно в ближайшие 50 лет?

Китайский спутник "Яогань-9" сопровождают два субспутника

ЦитатаВо время запуска китайского спутника дистанционного зондирования Земли "Яогань-9", состоявшегося 5 марта нынешнего года, на околоземную орбиту кроме основного космического аппарата были выведены два субспутника. В каталогах космических объектов они получили обозначения 2010-009В и 2010-009С.
     Известный специалист Джонатан МакДауэлл (Jonathan McDowell) не исключает, что эта тройка спутников предназначена для ведения морской разведки, так как конфигурация системы космических аппаратов смахивает на аналогичную американскую систему NOSS, которую ВМС США использовали для своих нужд в предыдущие десятилетия.

Кто может сказать насколько эффективно они позволяют проводить морскую разведку????

Канадский ученый обнаружил на снимках Луны пропавший советский луноход

Ученый из канадского Университета Западного Онтарио обнаружил на снимках Луны советский луноход "Луноход-2", местонахождение которого на спутнике Земли не удавалось установить в течение 37 лет, сообщает официальный сайт университета.

Профессор Фил Стоок (Phil Stooke) во вторник, используя новые снимки Луны, сделанные НАСА, и карты из опубликованного им в 2007 году справочника "Международный атлас исследований Луны", обнаружил точное месторасположение доставленного на спутник Земли в 1973 году советского лунохода "Лунохода-2" и его 37-километровый след.

Стоок, как и многие ученые по всему миру, сразу после публикации новых снимков НАСА начал поиск следов лунохода. Он сумел найти карту с луноходом среди тысяч новых фотографий поверхности спутника Земли.

Цитата: Гирион от 17.03.2010 12:52:44

это уже не Луноход (ЕМНИП один из Аполлонов)

Цитата: Paul
Нельзя ли попросить обосновать свое мнение? А то для дилетантов не очень понятно..

не совсем понял вопрос, но все-таки: эта фотография уже мелькала, под заголовком "съемка с LRO места посадки одного из Аполлонов" (не припомню который из них)
то что это не Луноход должно быть ясно хотя бы по отсутствию следов, которые видны на первой фотографии

Цитата: iStalker от 16.02.2010 13:48:51
Фалькон 1 - легкая ракета, 2 из 5 успешных запусков, экипажем там и не пахнет.
Фалькон 9 - средняя ракета, в 2010 году только попробует полететь 1й раз. Я считаю что американским астронавтам проще застрелится, чем пробовать летать на этих частных ракетах.

Я, честно говоря, немного не понимаю всего этого ажиотажа вокруг Фальконов. В чем фишка-то? Чем отличается этот Фалькон по модели производства от Дельт и Атласов?

Локхид Мартин и Боинг - что, не частные компании?

Цитата: TAU от 18.03.2010 14:00:40
Я, честно говоря, немного не понимаю всего этого ажиотажа вокруг Фальконов. В чем фишка-то? Чем отличается этот Фалькон по модели производства от Дельт и Атласов?

Локхид Мартин и Боинг - что, не частные компании?

Вот именно.
Может только, тем, что Фалькон - это изначально была инициативная разработка, которая только потом попала под крылышко НАСА?

просто новая ракета, а новых разработок, доходящих до "железа" не так много, вот и ажиотаж

к тому же, всякие Боинги и ЛМ - "бесчеловечные корпорации-монстры", а SpaceX - "романтики, мечтающие о космосе", вот все за них и болеют  :P

Цитата: Горец от 18.03.2010 14:44:57
просто новая ракета, а новых разработок, доходящих до "железа" не так много, вот и ажиотаж

к тому же, всякие Боинги и ЛМ - "бесчеловечные корпорации-монстры", а SpaceX - "романтики, мечтающие о космосе", вот все за них и болеют  :P

Откуда у романтиков такие деньги?
Впрочем, можно и поболеть. Пущай полетают ...

И все-таки это круто

Отсюда

Украинский завод "Южмаш" будет строить ракету-носитель Falcon 9 для США

Украинское производственное объединение "Южмаш" выиграло тендер на поставку первой ступени для американской ракеты-носителя Falcon 9. Об этом сегодня, 18 марта, пишет со ссылкой на свои источники газета "Дело".
Источник отмечает, что на самом "Южмаше" свою победу в тендере не комментируют, ссылаясь на коммерческую тайну. По словам участников рынка, Украина уже давно сотрудничает с США и Канадой в космической сфере, однако информация по проектам строго засекречена. По этой же причине не разглашается и стоимость украинских комплектующих для американской ракеты. Единственное, что сегодня известно - это общие цифры по проекту. В частности на программу замены Space Shuttle администрация Обамы выделила более $1,9 млрд. А всего на данный космический проект Белый дом намерен потратить более $6 млрд.
Первая ступень, агрегат, который будет поставлять "Южмаш" в США, - наиболее важная часть ракеты-носителя. Она разгоняет всю ракету до необходимой для выхода в открытый космос скорости. Известно, что агрегат на днях успешно прошел испытания. Запуск самой Falcon 9 запланирован на 12 апреля этого года. Falcon 9 была разработана американским космическим агентством NASA в рамках проекта, который должен заменить космические челноки Space Shuttle.

http://www.regnum.ru/news/1264337.html

Цитата: тимбервольф от 19.03.2010 01:36:36
Украинский завод "Южмаш" будет строить ракету-носитель Falcon 9 для США
http://www.regnum.ru/news/1264337.html

Повторрю свой ответ на это с украинской ветки:
""

Цитата: mse
Дык, написано-же: "информаццыя строго засекречена"!!!

Еще вот в это можно поверить (с трудом):
Представлен проект ракеты носителя украинско-американского производства
А по поводу Фалькона:  :D
Поправил ссылку