Альтернативная энергетика и энергосбережение

Немного отстранясь от безусловно важной проблемы снабжения погреба Крабуса 6-ю вольтами пост. тока, (извиняюсь - был неправ)
Позволю себе несколько выдержек из моей «библиотеки» по поводу ветровых турбин.

Средняя 1.5-2 МВт ветротурбина имеет высоту до кончиков лопастей 95 м = 30-этажный дом (самая высокая в мире – 183м в г. Брунсбюттель, Германия) и объему бетона в основании, равным 3-4 городским автобусам. К сожалению, из-за этой высоты обслуживание их электроники управления, редуктора в масле, генератора и.т.д. крайне затруднено. Вот что происходит с ними, если на этой высоте возникают проблемы:
http://whenwindturbi…ot.com.au/

http://www.windcows.com/pictures.html

8 ветротурбин General Electric уже 2 месяца не работают вовсе в г. Лакауанна, штат Нью-Йорк из-за проблем в редукторах:
http://www.youtube.c…_embedded#!

Ветротурбина в Дании не выдерживает порыва ветра и разваливается на части:
http://www.youtube.c…_embedded#!

US$2.6 млн, 100-метровая ветротурбина разваливается на части, объятая пламенем во время холодов в Англии (фото 9 и 10).
http://www.dailymail…itain.html

http://www.flickr.co…334022703/

Добавлено
В австралийском Ньюкасле на пути из аэропорта в город воздвигли ветротурбину. В те немногие часы, когда она крутилась, турбина давала пятно засветки на радарах диспетчеров аэропорта. Кое как нашли выход с доп. радаром. Потом "для красоты" горсовет решил подсветить её прожекторами.
Народ вначале смеялся (ветряк то в основном стоял неподвижно), потом стали возмущаться - на что потрачены деньги?! Нахрена нам этот неподвижный монумент "зелёной" энергетики? Чтоб успокоить общественное мнение, были идеи просто включить ветряк в режиме "мотора" и пусть себе крутится хоть так ...
Сейчас уже решили снести ветряк совсем потому, что .... надо расширять терминал отгрузки угля ..
http://blogs.news.co…/coal_wins    

Дания, ведущая страна в мире по проценту установленной мощности ветротурбин, ночами "продает" немцам себе в убыток эту, никому не нужную энергию просто потому, что ветер вдруг поднялся.
http://www.aweo.org/problemwithwind.html

Ирландская энергосистема отказалась принимать новые ветростанции из-за их неустойчивости
http://www.irishexam…91535.html

В этом смысле интересен доклад немецкого энергетического концерна EON за 2005 (1072 кБ PDF файл):
http://www.nerc.com/…05_eng.pdf
Стр.8 > «Генерируемая мощность ветротурбин может зачастую резко меняться даже в пределах нескольких часов. График №6 показывает их уровень генерации в период Рождества с 20 по 26 декабря 2004г. После того, как выработка ветротурбин в 9.15 утра 24 декабря достигла короткого пика в 6024 МВт, она резко упала ниже 2000 МВт в течении всего 10 часов (разница в более чем 4000 МВт –  это равносильно 8 х 500 МВт угольных энергоблоков [для раскрутки которых в среднем нужно 8-16 часов]. А уже утром 26 декабря уровень мощности ветротурбин упал даже ниже жалких 40 МВт [ т.е. в 150 раз от пика - и это в праздники]. Диспетчерам энергосистемы крайне трудно справиться с такими [неуправляемыми] скачками генерации.»
Стр.9 > заголовок «Гарантированная мощность ветротурбин упала ниже 10% - обычные электростанции просто необходимы.
В результате, даже относительный (?!) вклад ветротурбин в гарантированную мощность нашей энергосистемы равномерно упадет до всего 4% к 2020г – График №7.
Говоря реально, планируемая к 2020 г. Мощность ветротурбин в 48 000 МВт сможет заменить [в лучшем и непредсказуемом случае] всего то 2 000 МВт «обычных» станций.

Стр. 12 > «профессор Ульрих Вагнер, глава департамента теории управления энергосистем Мюнхенского Тех. Универа – для  устойчивости энергосистемы даже 8.1% возобновляемых источников энергии (ветер и.т.д.), планируемых Законом Германии,  должны быть [полностью] уравновешены традиционными электростанциями ..Графики № 10 и 11»
Стр.14 > «профессор Ганс-Юрген Хаубрих, Аахенский Institut für Elektrische Anlagen und Energiewirtschaft -  немецкий закон 2004 г. «О возобновляемых источника энергии» окажется просто прибавлением к цене счетов за электричество для энергопотребителей ...»
Стр. 16 > « для обеспечения ветроэнергетики в Германии нужно построить к 2020 г. 2700 км лишних линий электропередач»
Ну, и так далее ...

Сжатый до предела коммент для НЕ специалистов:
Интеграция ветротурбин в существующую энергосистему представляет из себя массу технических трудностей и проблем из-за принципиальной невозможности мгновенно управлять уровнем «входной» энергии такой турбины (т.е. ветра) в зависимости от произвольно меняющейся нагрузки сети.
Затраты, даже при равной (?!) цене за кВтч,  здесь в принципе близки в параметру «никогда не окупятся».
Любые сравнения цены и величины «установленной мощности» ветряков с традиционными станциями в принципе бессмысленны вообще.
Перефразируя английскую поговорку «Let’s compare apples with apples” = Давайте всё-таки сравнивать яблоки с яблоками (а не с грушами, бананами,пароходами или гвоздями), можно сказать, что экономическое сравнение этих параметров  ветряков с угольными или газовыми электростанциями подобно сравнению реального яблока с этикеткой Ай-фона президента Медведева (слава Богу на 3 оставшихся дня).

Коммент для коллег-специалистов:
Интеграция ветровой электростанции, растянутой по гребню холма иногда на несколько км и состоящей из 10-30+ ветротурбин на башнях +90-метровой высоты, каждая мощностью 1-2 МВт и подключенными к энергосистеме через индивидуальные повышающие трасформаторы типа > неск. ~кВ / 22-33 кВ и затем ещё одним 10-60 МВт, 22-33/110-132 кВ, имеют следующие проблемы по сравнению с «традиционной» электростанцией на газе или угле:

- крайне сложно осуществить обычный режим параллельной работы генераторов с равномерно-пропорциональным распределением мощности между машинами. На «обычных» синхронных генераторах мы ежемилисекундно имеем возможность автоматически управлять «педалью газа» - заслонкой пара/газа турбины и током возбуждения машины, выдерживая  тем самым самый мощный генератор системы в изохронном режиме (эталон частоты системы), а остальные в параллель - на Droop Mode (коллеги подскажите, как это правильно сказать – асинхронный? с падающей частотой/напряжением в зависимости от нагрузки?)
- на группе современных ветротурбин с полупроводниковыми инверторами   и мгновенно-разным значением скорости ветра у каждой ветротурбины, для даже приблизительного уравнивания мощности/ напряжения/ частоты приходится постоянно  и милисекундно «гонять по стеклу гусей на ферме»

– и в большинстве случаев без особого успеха для станции, растянутой на километры и более чем на часы-сутки-двое,
- Т-образное подключение группы непредсказуемых ветротурбин к сети «обычных» подстанций 110-132-220-275 кВ «сводит с ума» её традиционные дистанционные защиты из-за практической невозможности расчёта их уставок 2-й и 3-й зоны, не считая неопределенности «мертвой зоны» защит даже при ромбо-прямоугольной её характеристики MHO,
- Обычная дифференциальная защита, «охватывающая» блок генератор+ повышающий трансформатор здесь практически невозможна из-за врожденного для современных ветротурбин преобразования > переменная частота – выпрямитель шин пост. тока – транзисторный IGBT инвертор, ведомый внешней частотой системы и неопределенного импеданса источника,

– «гонять по стеклу гусей на ферме» происходит от саркастического слэнга англоязычных инженеров систем защиты и автоматики энергосистем.
Происходит от >  Wind Farm =  Ветровая Ферма, популярное название ветростанций.  
и > GOOSE (гусь по-английски)= Generic Object Oriented Substation Event = система передачи/обмена подробных числовых-событийных данных по 10/100 Мбсек Ethernet сетке стандарта IEC 61850 между реле защиты или электроникой управлением генераторами по опто-волоконным (стеклянным) кабелям.
По смыслу здесь - заниматься бестолковым, малопродуктивным делом.

Отсюда Выводы для реальных политиков России, вроде г-на Рогозина
( кстати, я очень впечатлён его весьма остроумным и эффективным общением с бандитами из НАТО)

1. Ни в коем случае не поддаваться на сладенькие уговоры особей вроде Ясиных, Шендеровичей, сВонидзе, Ксюши Собчак из Флориды и иже с ними уродами, чтобы обильно спускать в унитаз  реальные рубли (а не цветные рисованные бумажки долларов или евро) на массивное внедрение так называемой и столь пока популярной на Западе «альтернативной энергетики» в России в широком масштабе Объединенной Энергосистемы России,

2. Оставить эту "энергетику" для маяков Севморпути, дач и домиков лесника уровня 100-2000 Вт, где она безусловно будет эффективна согласно инженерным расчётам,

3. Эта, так называемая «альтернативная» энергетика, уже явилась причиной экономического краха целых штатов в США (Калифорния, Гавайи и.т.д.)
"14 000 брошенных ветряков в США":
http://toryaardvark.…n-the-usa/
http://www.americant…sts_1.html
равно как и в Европе (Испания, Дания,  Греция и почти Германия), Апофеоз этого идиотизма – пойманные налоговой за руку испанские предприниматели, которые использовали низкие ночные тарифы для питания мощного прожектора ПВО, освещающего ночью солнечные панели для продажи электроэнергии в 100 раз дороже, согласно ценам Евросоюза на «возобновляемые источники».
http://wattsupwithth…-greenery/
Вот это, ребята, уже инженерный бред,

4. По Моему Скромному Мнению,  будущее реальной энергетики России лежит в ближайшие 20-40 лет в следующих стратегических направлениях :

-  угольные супер/ультра-критические Гига-ваттные блоки электростанций базовой нагрузки по формуле 300/600 (300 бар – 600 град.С) и с эффективной фильтрацией серы, ртути, свинца, урана и другой дряни из выхлопных газов трубы до уровня несколько PPM ( Parts Per Million=частей на миллион) – технология фильтров есть уже сейчас,  даже вон в Тайване (Россия при годовой добыче угля в 320 млн. тонн в 2010 имеет его запасов на ~ 600 лет). И забудьте вы про бредовую борьбу с СО2 - двуокись углерода, производимая человечеством не имеет, не имела и не будет иметь никакого измеряемого влияния на климат этой планеты.

-  новые эффективные газовые турбины (алё, НПО Сатурн? Вы же с лучшими инженерными мозгами в мире обеспечиваете полёт ПАК-ФА – дайте же и энергетикам чё-нить?)  до мощностей 100-300 МВт для покрытия пиковой суточной мощности системы, комбинированного цикла, использованием горячей воды для отопления жилья вокруг и общим к.п.д 90-95%,

- массивная модернизация гидроэлектростанций на новейшие электронные, скоростные системы управления (те же "гуси" GOOSE) и введение новых мощностей нового поколения для избежания в будущем бардака, типа Саяно-Шушенской ГЭС,

Добавлено.
- госпрограмма на отечественное производство полного спектра систем защиты и автоматики энергетики (от простых фидерных защит с АПВ типа:
http://www.selinc.com/sel-751a/
до дифф.токовых защит по оптике или СВЧ
http://www.selinc.com/SEL-311L/
и RTAC'ов = Микропроцессорных Контроллеров Автоматизации Подстанций в Реальном Времени),
http://www.selinc.com/automationsystems/
ничем не уступающим тем же ABB, Siemens, Schweitzer, Schneider. Мозги то для этого безусловно есть. Один хрен в "Силиконовой Долине" половина - это наши люди и они разбегаются теперь из банкротной Калифорнии. Да, половина из них "белоленточная" мразь и им нужна только "колбаса". Но есть же и нормальные ребята + в самой России хватает умниц в той же оборонке. Им нужно просто "разрешить" и организовать их.

-  наращивание мощностей атомных  станций, особенно включая реакторы на быстрых нейтронах (первый в мире БН-800 и очень так далее),

-  если в этот же период гЕйвропа будет пугать нас, что не купит сибирский газ? Да не покупайте и тогда засуньте тогда себе в задницу всю свою промышленность и топите бойлеры дровами и опилками, как эстонцы в Пярну (24 МВт) и Тарту (25МВт):
http://www.fortum.co…fault.aspx

Россия , как одна из немногих стран, которые даже по оценкам вражьей Rand Corporation (стратегического мыслительного центра США) легко выживут "если весь остальной мир исчезнет за ночь", сама найдет у себя дома применение тем терра-ваттам-часам энергии для производства изделий от домашнего УАЗа, саратовской колбасы, курятины на уровне мирового экпорта, светодиодов освещения каждого дома до Ярса, Лайнера, Т-90МС и сотен Ка-52.

4. через 30-40 лет Россия, как ведущая в мире страна в технологии атомной энергетики, ехидно улыбаясь остаткам нищим от долгов европам и омерик, введёт мощности типа ITER на основе советского ТОКАМАКа (глубокоуважаемый мною Добряк за 3 года чтения его постов - ваше мнение, маэстро?)
http://www.iter.org/mach
http://www.iter.org/proj/iterandbeyond
и чёрт знает ещё чего, известного сегодня только нашим почтовым ящикам.

Кто в теме - ответьте, плз. Не понимаю, почему рабочие колеса ветрогенераторов не меняют шаг, для того, чтобы избежать разрушения вследствие сильной раскрутки ветром (см. ролики выше)?

Цитата: Feral ArtRaz от 05.05.2012 12:11:11
...
Всё, критикуйте. Через споры рождается истина.

Трудно не согласиться с так популярно и эмоционально изложенными Вами выводами из доклада Капицы 1975 года. Мудр был академик, и тезисы его о несравнимо мЕньшей плотности энергетических потоков при использовании "альтернативных" источников не устареют уже потому, что в современной энергетике мы имеем дело с энергетическими "консервами", удельная энергоемкость которых при прочих равных всегда будет выше, чем у источников, энергия которых консервировалась.

Тем не менее, не следует забывать, что речь в пресловутом докладе шла исключительно о промышленных источниках энергии, предназначенных для сосредоточенных потребителей большой мощности. И в этом смысле альтернатив источникам, так хорошо описанным Петром Леонидовичем, по крайней мере в обозримом будущем не предвидится.

Картина, однако, совершенно меняется, когда мы начинаем рассматривать отдельного человека. Легко заметить, что несмотря на рост энергозатрат, приходящихся на одного человека в целом, энергия, потребляемая в виде самой энергии, а не продуктов ее использования (металлы, полупроводники и т.д.), постепенно уменьшается с ростом КПД и снижением стоимости энергогенерирующих и энергосберегающих устройств.
Именно поэтому я предполагаю, что максимум лет через 20 любой человек, не привязанный физически к определенному месту (пенсионеры, фрилансеры в широком смысле...) сможет, ткнув пальцем в любую точку глобуса, смонтировать там за 5000 USD личное или за 100 USD в месяц арендованное энергетически независимое жилище, обеспечивающее полный набор необходимых удобств (свет, горячая вода, СВЧ, холодильник, спутниковый интернет и другие мелочи).

Для тех, кто не понял сразу, повторю - в любой точке земного шара (а не исключено, что и на воздушном шаре) на любой разумный срок.
За 100 USD аренды в месяц.

(PS: При работе в сеть постоянного тока 90 % проблем ветряков снимутся сами собой.)

Цитата: lucky от 05.05.2012 17:23:22
Кто в теме - ответьте, плз. Не понимаю, почему рабочие колеса ветрогенераторов не меняют шаг, для того, чтобы избежать разрушения вследствие сильной раскрутки ветром (см. ролики выше)?

Такого не может быть  :)
Вот здесь есть картинка, там под номером 12 как раз изменение угла атаки.

Разрушаются они, я думаю, как раз вследствие того, что в них есть этот механизм, и лопасти по прочности не расчитаны на то, что механизм слежения сломается. От датчика до шестерни на оси - всё может выйти из строя, и лопасть останется под действием ветра, на который она не расчитана.

Цитата: Монтёр от 05.05.2012 15:16:14
Кто в теме - ответьте, плз. Не понимаю, почему рабочие колеса ветрогенераторов делают именно такими, какими их делают - трех-, реже двухлопастными, с длинными и узкими лопастями? Почему не делают бОльшее кол-во лопастей, а сами лопасти - шире, чтобы увеличить момент на валу?

Как говорят,

Мощность ветрогенератора зависит от скорости ветра и ометаемой площади
,
где - ~V скорость ветра, ~p - плотность воздуха, ~S - ометаемая площадь.

Цитата: 2012 от 05.05.2012 19:32:24
Как говорят,

Мощность ветрогенератора зависит от скорости ветра и ометаемой площади
,
где - ~V скорость ветра, ~p - плотность воздуха, ~S - ометаемая площадь.

Стоило бы в ф-ле знак "=" заменить на "~", чтобы учесть коэф-т эффективности, Тогда будет зачот!
Подробности на: http://en.wikipedia.…rodynamics

Цитата: Feral ArtRaz от 05.05.2012 12:11:11
Всё, критикуйте. Через споры рождается истина.

....)))).....  Т-щ Крабус вовсе не стремится сделать карьеру на ниве критики, а тем более критиканства(Боже упаси), но справедливости ради, т-щ Крабус никогда не ратовал за 6 вольт, потому как считал и считает более реалистичным 48 вольт, причем задолго до появления бытовых инверторов промышленного изготовления. Т-щ Крабус путём проб и ошибок, отправив ффтопку кремниевые транзисторы кт825-827(вообще не пригодны для инверторов), кт818-819(непригодны из-за высокого напряжения насыщения) остановился на германиевых п210, а впоследствии и гт813, соорудил инвертор 24/220, от которого запускался даже компрессор холодильника, не говоря уже о гораздо менее мощных потребителях типа болгарки или водяного вибрационного насоса.))) То ли дело современные МОСФЕТы....
А так .....Ваши посты мне понравились....особенно если смотреть сквозь призму комментария коллеги ЮВС.  (Мои скромные плюсики прилагаются)
Кстати, а про погребок-то Вы зря так уничижительно....штука обалденно классная!)))) И к тому же энергетически абсолютно бесплатная и экологически безопасная!))))

Цитата: krabus от 05.05.2012 20:55:38
... т-щ Крабус никогда не ратовал за 6 вольт, потому как считал и считает более реалистичным 48 вольт,
...

Почему 12 В :
- работает от серийных источников (генератор, аккумулятор); серийных - значит недорогих и легко доступных;
- совместим с электросетью автомобиля (крайний случай аварийной подзарядки) напрямую;
- есть широкий спектр опять же серийных преобразователей 12= в 220~;
- есть серийные устройства для авто (кофеварки, холодильники и пр.);
- можно напрямую подключить ноутбук и, наверное, LED TV;
- легко делится на +6 и -6, тогда напрямую подключаются все USB устройства и линейки из 2 светодиодов или 1 сверхъяркий

Цитата: lucky от 05.05.2012 17:23:22
Кто в теме - ответьте, плз. Не понимаю, почему рабочие колеса ветрогенераторов не меняют шаг, для того, чтобы избежать разрушения вследствие сильной раскрутки ветром (см. ролики выше)?

У всех ветротурбин есть гидравлика управления шагом лопастей - называется Pitch Control.
Вот брошюрка датской Vestas V80 -2МВт (PDF файл 709 кБ):

http://www.hobartcit…urbine.pdf

Там на стр.3 картинка и под №2 - Pitch Cylinders (гидроцилиндры изменения шага лопастей). К сожалению из-за многотонной массы лопастей постоянная времени такого контроля малоэффективна для регулирования напряжения генератора (слишком медленно). Но энергии гидронасос отнимает много - ему же ещё и курсовой поворот делать надо (№17 Yaw Gears - шестерни поворота).
Есть там и муфты сцепления и тормоза вала и.т.д.
Обратите внимание на графики внизу картинки, особенно левый > Power Curve (кривая мощности в зависимости от скорости ветра).
Видно, что турбина начинает что-то производить с 5м/сек, выходит на номинал при 14 м/сек (между этими величинами у ветряка самый "противный" режим с косинусом фи дергающимся у старых моделей около 0.4-0.7) , а уже на 25 м/сек график останавливается - по идее срабатывает защита, лопасти должны встать на мин. шаг, вал расцепляется и "спасайся кто может". Вероятно и поэтому тоже лопастей как правило 3 и они гораздо Уже, чем у вентилятора. А иначе "выламывающий" момент 90м рычага вывернет и те 3 автобуса бетона у основания?
Но, так как на 90м башню особенно не налазаешься для плановых ремонтов, видно что-то из защит не сработало.
Ну и на остальных графиках стр.4 датчане скромно не указывают размерность на горизонтальной шкале Time (время) - это у них такой замечательный ровный выход мощности за ... день? час? ... или минуту?

Подскажите, плиз, кто в теме, есть ли смысел заморачиваться с отоплением так называемыми тепловыми насосами? Очень уж навязчиво их продвигают для частного пользователя. Было бы эффективно, так, наверное, не пришлось бы так рекламировать, я так думаю. Заявленная электрическая эффективность 2,5-3 раза при температуре -10-0 С, или что то около того.
У меня отопление в доме полностью электрическое, должно быть оправданным. Вот только навязчивость рекламы настораживает.

Цитата: VD от 06.05.2012 14:21:53
Подскажите, плиз, кто в теме, есть ли смысел заморачиваться с отоплением так называемыми тепловыми насосами? Очень уж навязчиво их продвигают для частного пользователя. Было бы эффективно, так, наверное, не пришлось бы так рекламировать, я так думаю. Заявленная электрическая эффективность 2,5-3 раза при температуре -10-0 С, или что то около того.
У меня отопление в доме полностью электрическое, должно быть оправданным. Вот только навязчивость рекламы настораживает.  

Эффективно.В межсезонье отапливаемся кондюком. Но чем ниже за бортом, тем КПД хуже. Плюс, при температурах около нуля/малого плюса, внешний радиатор обмерзает, что тоже не способствует высокому КПД и ресурсу...
Лучше всего сбрасывать температуру в грунтовые воды.

Цитата: mse от 06.05.2012 14:40:26
Эффективно.В межсезонье отапливаемся кондюком. Но чем ниже за бортом, тем КПД хуже. Плюс, при температурах около нуля/малого плюса, внешний радиатор обмерзает, что тоже не способствует высокому КПД и ресурсу...
Лучше всего сбрасывать температуру в грунтовые воды.

Спасибо.
В грунтовые воды - это типа поле труб в землю? Я слышал, что при таком решении этот участок земли с трубами будет холоднее соседних и получается мини-тундра.
Опять же земляные работы в огороде - совмем другие деньги уже.

Цитата: VD от 06.05.2012 14:21:53
Подскажите, плиз, кто в теме, есть ли смысел заморачиваться с отоплением так называемыми тепловыми насосами? Очень уж навязчиво их продвигают для частного пользователя. Было бы эффективно, так, наверное, не пришлось бы так рекламировать, я так думаю. Заявленная электрическая эффективность 2,5-3 раза при температуре -10-0 С, или что то около того.
У меня отопление в доме полностью электрическое, должно быть оправданным. Вот только навязчивость рекламы настораживает.  

До определенной температуры за бортом - смысл есть. Например кондиционеры в качестве отопителя вполне эффективен до 0 градусов, с блоком, предохраняющим от обмерзания, приблизительно до -15. При более низких температурах его эффективность резко падает. Поэтому желательно точно знать, при какой наружной и внутренней температуре указывается заявленная эффективность.  Любой, имеющий двухрежимный кондиционер, может легко убедиться  в разительной разнице его эффективности при температурах +8 и -5 градусов на улице (я понимаю, что в городе это проверить трудно, но на коттедже это сделать легко)

Зарывать же трубы в грунт/воды... можно. Только вокруг труб грунт/вода моментально обмерзнет, теплопередача снизится и все.. нет заявленной эффективности.

Цитата: ЮВС от 03.05.2012 21:37:26
Не нужно ничего "подгонять".



Но если будут сделаны 2 шага:
- привязка альтернативных источников к постоянной сети аккумулятора автомобиля, что позволит использовать для генерации серийное (а следовательно уже дешевое) оборудование, включая солнечные батареи, которые можно будет подключать напрямую;
- организация массового спроса путем создания энергетически независимых комфортабельных жилых вагончиков, в которых можно будет жить в любом избранном месте любое удобное время, а для некоторых профессий - и работать, если место входит в зону обслуживания интернет-провайдера;

Вот тут-то разработчики соответствующего оборудования, имеющие на свои разработки соответствующие патенты, хорошо посмеются над любителями и пропагандистами традиционных источников.

Не посмеются. Проложить нормальную дорогу стоит значительно дороже, чем проложить линию ЛЭП. Так что если будет автомобиль, то вероятно будет и электричество.
В энергетически независимых вагончиках в любом избраном месте... идея хорошая. На практике либо нагреватели по два киловатта в каждом кубрике, либо угольная печь  в тамбуре и водяное отопление. Это зимой. И без готовки. А летом... ну тогда у нас кондиционеров не было.  Это Урал и Тюмень.  И какие такие альтернативные источники дадут такую мощность для отдельно взятого вагончика, да еще по сравнимой с ним цене, с учетом эксплуатационных расходов скажем за пару лет? Дизель-генератор на 5 киловатт - даст. А ВЭГ - нет. Бо он сам, без монтажа, будет стоить раза в три - четыре дороже вагончика, плюс мачта, плюс монтаж, плюс эксплуатационные расходы, плюс отстутствие гарантированной поставки электроэнергии. Даже с учетом затрат на соляру он окажется не дешевле. Это без учета аккумуляторного поля, инверторов и тд для обоих случаев. А уж про солнечные батареи... разве что на откровенных югах и без кондиционера. Да и готовить на солнечных печках придется и холодильник будет на одну бутылку колы.

Цитата: VD от 06.05.2012 16:33:10
Спасибо.
В грунтовые воды - это типа поле труб в землю? Я слышал, что при таком решении этот участок земли с трубами будет холоднее соседних и получается мини-тундра.
Опять же земляные работы в огороде - совмем другие деньги уже.

Нет. Две скважины не ближе 20 метров друг от друга и с дебетом кубов в 5 в час, глубиной метров 50-80. Из одной скважины вода подается в теплообменник, а во вторую сливается. (Вообще - дебет, естественно, зависит от температуры воды и желаемого количества получаемого тепла, может и 2 куба хватит). А вот приповерхностый съем тепла очень сильно вредит селькохозяйсвенной деятельности, в самом простом виде - глубина промезания грунта над таким теплосъемником увеличивается радикально, у нас на Среднем Урале до 3,5 метров, что очень плохо влияет на корешки. Плюс трубы надо закопать глубже промерзаемого слоя, а больше 2 метров цепной траншеекопатель не берет, копать придется экскаватором и отдать за это столько денег, что дешевле спичками топить.

Цитата: ILPetr от 06.05.2012 17:24:59
Нет. Две скважины не ближе 20 метров друг от друга и с дебетом кубов в 5 в час, глубиной метров 50-80. Из одной скважины вода подается в теплообменник, а во вторую сливается. (Вообще - дебет, естественно, зависит от температуры воды и желаемого количества получаемого тепла, может и 2 куба хватит). А вот приповерхностый съем тепла очень сильно вредит селькохозяйсвенной деятельности, в самом простом виде - глубина промезания грунта над таким теплосъемником увеличивается радикально, у нас на Среднем Урале до 3,5 метров, что очень плохо влияет на корешки. Плюс трубы надо закопать глубже промерзаемого слоя, а больше 2 метров цепной траншеекопатель не берет, копать придется экскаватором и отдать за это столько денег, что дешевле спичками топить.

А, теперь понял. Со скважинами тоже не для меня вариант.
Слышал устраивают тепловые насосы на сточных водах, в смысле канализационных. Разумеется, речь идет не о частникых домах, а городских проектах.

Попробовал вставить картинку, но получилось только прицепить ссылку на нее.

http://imageshack.us/photo/my-images/406/img31901.jpg/
Синяя линия графика - потребляемая эл.эн., красная - тепловая энергия.
График показывает, что эффективность сохраняется в очень широком диапазоне.
Неужели все так шоколадово?

Цитата: VD от 06.05.2012 17:54:59
А, теперь понял. Со скважинами тоже не для меня вариант.
Слышал устраивают тепловые насосы на сточных водах, в смысле канализационных. Разумеется, речь идет не о частникых домах, а городских проектах.

Попробовал вставить картинку, но получилось только прицепить ссылку на нее.

http://imageshack.us/photo/my-images/406/img31901.jpg/
Синяя линия графика - потребляемая эл.эн., красная - тепловая энергия.
График показывает, что эффективность сохраняется в очень широком диапазоне.
Неужели все так шоколадово?

Увы и ах, но канализационный коллектор сразу за забором превращает участок земли в санитарную зону, и никакого жилищного строительства там не допустят (при всем капитализмусе у нас многие нормы действуют со времен социализма, даже не развитого). А по поводу графиков (их не видно, но догадаться можно), при неизменных температурах среды с низкопотенциальным теплом и температурой теплоносителя температура окружающего воздуха не участвует .

Сейчас бол-во КНС строится с тепловыми насосами самообеспечивающими их теплоснабжение. Для снабжения сторонних потребителей их мощности маловаты, да и они уже все как правило запитаны от городских тепловых сетей.