Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Уже год как на вольных хлебах.
До увольнения была ст. преподавателем. По аудиторной нагрузке - то же. Ставка ст. преподавателя на момент увольнения ровно год назад 5900 рублей. В настоящее время - 6400 рублей. Самара, технический вуз.

Набрел на ЯПе на цитату, но сейчас читаю книгу целиком, букв много, но стоит ознакомиться:

Цитата

Во Франции образовательная катастрофа уже наступила. Вот вам живое свидетельство доктора физико-математических наук Виктора Доценко. Он преподаёт в Парижском университете математику, то есть знает, о чём говорит, не понаслышке. Заранее прошу прощения у читателя за длиннющую цитату, но я просто не прощу себе, если не приведу этого рассказа полностью – лично меня он потряс и немало расстроил. Итак, слово Виктору Доценко (цитирую по «НиЖ», № 12 за 2004 год):
«Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Всё произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.X.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились-учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали всё это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом всё забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет – это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Всё, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.
Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем Paris VI, или Jussieu). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстаёт от Запада, и, судя потому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалёкое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль «пророка из будущего» и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И, если честно, вообще не понимаю, что такое «средний уровень образования». Я буду рассказывать только о своём личном опыте – так сказать, «что вижу, то и пою».
Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введён и действует «Единый государственный экзамен» (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова «бакалавр»), но сути это не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы всё было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдаётся языкам, философии; экономическим и т.д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства – прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нём совершенно бесплатно (если не считать «комиссионного сбора» размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определённого уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определённого уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) – это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать ещё и вступительные экзамены. Далее в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определённого уровня, его выгоняют (или, в определённых ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идёт серьёзный: в моём университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую – ещё процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остаётся едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДЕА, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и учёной степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только «самые-самые»… Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете Paris VI преподаю математику и общую физику первокурсникам… и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т.е. именно для тех, которые не только «самые-самые», но еще и «супер» и «экстра»).

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, всё устроено вполне разумно, и даже деньги на всё это есть (французы, правда, всё время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит «не хватает» на самом деле). И, тем не менее, могу сообщить тем, кто ещё не знает, что «хотели, как лучше, а получилось, как всегда» бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) – яркий тому пример.


...

Кроме описанных выше, так сказать, «систематических нестандартных знаний» (которым научили в школе), имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у неё получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, – это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого ещё не отучили, в университете отучат – это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, ещё есть).
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора – они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график её нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда – нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, «конфуз» – это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению – просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно «до лампочки», какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6 400 километров, – сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров – в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т.д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций – в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат всё сначала, чтобы научить наконец «по-настоящему».
Что касается тригонометрии, то её изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, всё это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за всё время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишён смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (также, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), – это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я, как последний зануда, пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать что откуда берется, какое отношение всё это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я, наконец, угомонюсь и сообщу им что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос «почему?». Но достичь этого мне удаётся не каждый год…

...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники её бы оценили):

«Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит ещё 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления».

Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия – не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить её на контрольную, но с условием, что те, кто её решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал её решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: «Чего ты нервничаешь? Всё равно эту задачу никто не решит…». И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, её решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась её решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108 500 километров, я попытался было воззвать к её здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: «Да, я уже знаю – это неправильное решение». Такие вот дела…
Читатель, небось, уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: «Как же такое может быть?!». Ведь Франция – высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях страна, где по российским понятиям «всё хорошо». И, в конце концов, куда подевалась выдающаяся французская математическая школа «Бурбаки»? И вообще, при чем тут «Единый государственный экзамен»?
Про «Бурбаки» ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на «чёрную дыру»: людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя «всасывать», но что там у неё делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде «игры в бисер» Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция «Бурбаки» во французском обществе, конечно же, осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счётность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остаётся один формальный ритуал: маразм.
Что же касается «как же такое может быть?!», то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле всё и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) «динозавров». И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счёт китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподаёт и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, всё правильно, всё развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе всё равно пробьётся. В этом смысле, по большому счёту, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере, на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Всё равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и всё. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идёт в «отходы», существуют мётлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т.д. Вы вон в Советском Союзе в своё время напроизводили миллионы образованных «думающих» инженеров – и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском… Причём, согласитесь, сами эти, так сказать, «думающие образованные инженеры» сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми, невоплощённые мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, чётко алгоритмированы, и все счастливы и довольны…
Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всём этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, «роботы-исполнители» очень быстро разучатся строить «Великие пирамиды». Но, может, я и ошибаюсь…
Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут «Единый государственный экзамен»? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге всё на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, «радикального упрощения мышления» в развитом обществе. В моей молодости экзамены, в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: «приказ начальника – закон для подчинённого», и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов…».

http://lib.rus.ec/b/75880/read

Цитата: Khimera от 06.08.2012 09:25:09
Стандартная нагрузка учителя была 18 часов "аудиторной" работы в неделю. И это не зависело от того какой предмет вели. Математикам и русоведам доплачивали отдельно за ежедневную проверку тетрадей. В 90-е годы, так как на одну ставку было не прожить, подавляющее число учителей стало доводить свои часы до 36, а то и до  40 (если школа работала в две смены). Но, работа учителя это не только ведение уроков. Это и учебные планы, чтение специальной литературы, составление задач и, главное, проверка тетрадей. Проверка домашних работ это очень важный этап обучения. Учитель должен держать руку на пульсе - домашние задания показывают как класс усвоил материал, какие  стандартные ошибки делают дети. Ошибки вовремя нужно выявлять и следить за тем что бы они не превращались в "навыки". Если у тебя нет времени, ты никогда не будешь составлять карточки под ребёнка, что бы выправить именно его ошибки. Потому что это требует жуткого количества времени - составить карточки, самому их вырешать, дать ребёнку и проверить решение. А потом всё по новой - разобрать ошибки ребёнка и дать ему новые карточки.
Сами понимаете что 18 часов в СССР не с потолка взяли.

Кроме такого вот непосредственного влияния (нехватка времени на процесс обучения), увеличение нагрузки имеет и побочный эффект - учителя за эти годы выдохлись.

Я так и не понял а с чем вы спорили то?
Ставка - это условная базовая величина от которой ведется расчет заработной платы учителя.
Не самая справедливая величина - но другой не придумано, и вряд ли вы предложите что нибудь лучшее.
К нагрузке учителя в физическом смысле эта величина имеет крайне опосредованное отношение.
На нагрузку учителя, в большей степени влияет - опыт и стаж учителя, вид предмета, номер класса (1-11), количество классов в параллелях, ритмичность и плотность расписания, методика преподавания, внеклассная работа и т.д.
Поэтому величина средней нагрузки полученное делением среднего количество учителей на среднее количество ставок может быть использована для некоего анализа текущих изменений в системе образования путем сравнения годовых показателей. Но к реальной нагрузке учителей этот показатель относиться не слишком сильно.

ПМСМ для анализа соответствия трудозатрат учителя и их оплаты - нужно анализировать средний срок работы и процент текучки молодых учителей - это даст гораздо больше информации, чем некое среднее количество виртуальных ставок на виртуального учителя.

Либо необходимо разрабатывать весовые коэффициенты для каждого показателя - и считать среднюю нагрузку в разрезе категорий учителей (отражающих их стаж) и предметов уже с учетом этих коэффициентов - тоже конечно будет виртуальная величина - но ее хотя бы можно использовать для каких то выводов.

З.Ы.
Вопрос на засыпку - насколько электронная доска (или проектор) увеличивает нагрузку учителя в первый год работы пока идет оцифровка конспектов уроков и методических материалов и насколько она же   уменьшает  нагрузку на учителя на 2-ой и последующий год использования?

Наткнулся на старенькую (почти год уже) запись в ЖЖ министерства образования РФ.
http://mon-ru.livejournal.com/14827.html
Мы предлагаем вам сравнить некоторые ключевые моменты старых и новых стандартов, чтобы вы могли получить представление о том, как это было раньше и как это будет теперь, в новой школе.
А потом идет набор рекламных картинок. Не знаю, какие ассоциации вызывают эти картинки у других людей, лично меня они сагитируют скорее против новых ФГОСов, чем за. Слова под картинками, наверное, правильные, но вот сами они )))

Дисциплина на уроке vs бардака:

Сиситематизированная подача знаний vs вольных посиделок:

Ну и т.д. ))

ЗЫ. А как картинку пожать в размере? А то некрасиво получается (

Цитата: Алексей_M от 10.10.2012 20:21:04
Наткнулся на старенькую (почти год уже) запись в ЖЖ министерства образования РФ.
http://mon-ru.livejournal.com/14827.html
Мы предлагаем вам сравнить некоторые ключевые моменты старых и новых стандартов, чтобы вы могли получить представление о том, как это было раньше и как это будет теперь, в новой школе.
А потом идет набор рекламных картинок. Не знаю, какие ассоциации вызывают эти картинки у других людей, лично меня они сагитируют скорее против новых ФГОСов, чем за. Слова под картинками, наверное, правильные, но вот сами они )))

Дисциплина на уроке vs бардака:

Сиситематизированная подача знаний vs вольных посиделок:

Ну и т.д. ))

ЗЫ. А как картинку пожать в размере? А то некрасиво получается (

Какой-то троцкистско-большевицкий бред получается , а не обучение, если они и в правду так планируют сделать.

Девиз: чем бы дитя не тешилось...
Какая функция школы получается, только под присмотром держать?!

Есть у меня инсайдеры , попробую узнать.
Но результат не гарантирую, не фсбшник.

А вообще новость старая, если этого нет сейчас, может таки зарубили.

Цитата: barmaley865 от 11.10.2012 17:12:05
... А вообще новость старая, если этого нет сейчас, может таки зарубили.

Я не знаю, что там думают в министерстве. Но чтобы расти по категориям, получать надбавки, грамоты, выигрывать профконкурсы - учитель должен вести себя именно так. Пришедшая в этом году свежевыпущенная молодая учительница была в вузе обучена именно таким методикам, кстати.

Новое - хорошо забытое старое:

Министерство образования «классифицирует» учителей
Как выяснили «Известия», в планах Министерства образования и науки в связи с обновлением закона «Об образовании» появилось введение профессиональных педагогических степеней, в том числе для педагогов-практиков.

Преподавателей планируется разделить на несколько категорий: учитель-новатор (учитель, который занимается опытно-экспериментальной работой и вводит новые дисциплины и методики в школах), учитель-методист («преподаватель-оратор», который массово передает информацию), учитель-исследователь (учитель, занимающийся научно-исследовательской работой), учитель-наставник (осуществляет работу по обучению и передаче опыта молодым специалистам).


«Известия» обратились за комментарием к официальному представителю Института повышения квалификации работников образования Надежде Солоповой, которая пояснила, что предпосылки к подобной градации появились пару лет назад.

— Первые попытки были еще в 2009 году, когда обсуждался новый порядок аттестации преподавателей. Проходили различные апробации, но потом проект затих. Различие таких «степеней» касается деятельности самого преподавателя. С моей точки зрения, это будет хороший посыл для преподавателей, стимулирующий фактор развития, — говорит Солопова.


Однако на планы введения аттестации преподавателей уже отреагировал Межрегиональный профсоюз работников образования. Сопредседатель профсоюза Андрей Демидов рассказал «Известиям», что разделение учителей по степеням не оправдано и по итогу может превратиться в бюрократическую вакханалию.


Читайте далее: http://izvestia.ru/n…z294LTGXaT

Цитата: volga от 30.08.2012 20:46:31
Уже год как на вольных хлебах.
До увольнения была ст. преподавателем. По аудиторной нагрузке - то же. Ставка ст. преподавателя на момент увольнения ровно год назад 5900 рублей. В настоящее время - 6400 рублей. Самара, технический вуз.

Профессор. Полная ставка чистыми - 16350 руб. И ни в чем себе не отказывайте! Аудиторная нагрузка, часов - 600 в год.

Цитата: volga от 12.10.2012 11:52:12Министерство образования «классифицирует» учителей

Уроды! Это все от Ливанова идет, он еще в МИСиСе своих профессоров "классифицировал". А потом - кинул...

Цитата: barmaley865 от 11.10.2012 17:12:05Какой-то троцкистско-большевицкий бред получается , а не обучение, если они и в правду так планируют сделать

Именно! Даже хуже - чубайсовско-гайдаровский бред  :(

Кто-нибудь участвовал в таком?


Россия  больше не будет участвовать в международной программе мониторинга школьников (PISA): с 2012 года от тестирования принято решение отказаться на федеральном уровне. Об этом «Известиям» рассказала президент Российской ассоциации чтения, под эгидой которой в нашей стране и проходили тестирования, Наталья Сметанникова.  


Начиная с 2000 года российские 15-летние школьники проходят каждые три года специальные тестирования в рамках Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).


Цель данных исследований — мониторинг «человеческого капитала» страны, являющегося одним из основных показателей экономического развития государства. PISA помогает  выяснить уровень качества образования в школах, сравнить изменения, происходящие в системах образования в разных странах.


Тестирование проходит в трех направлениях: грамотность чтения, научная и математическая грамотность.


Сметанникова видит причину отказа от тестов в наглядной негативной динамике результатов тестов российских школьников.


По ее словам, в 2000 году в тестировании, направленном на чтение и понимание текста, приняли участие 32 государства. Тогда Россия заняла 25-е место.


Тремя годами позже наша страна удостоилась уже 32-го места в исследовании, в котором приняли участие 43 страны. А по результатам 2006 года из почти 60 государств Россия вошла в четвертый десяток, показав уровень ниже среднего в навыках чтения и в математике. По результатам тестирования 2009 года отечественные школьники получили 41-е место из 65.  


— Изначально Россия не хотела публиковать результаты. Однако мы не позволили их скрыть. Это необходимо для того, чтобы мы научились себя оценивать, а не жить мифами, как это было в СССР, когда никто не мог проверить, действительно ли мы являлись самой читающей страной, — объясняет Сметанникова.


Читайте далее: http://izvestia.ru/n…z29omaNUmH

Что думаете?

Елена Галкина, Профессор кафедры истории Московского педагогического государственного университета (МПГУ)
Дьявольские детали

Закон «Об образовании в РФ» в нынешнем его виде опасен не только для системы образования — для всей страны. Но при втором его чтении еще можно внести принципиальные поправки и свернуть с пути, ведущего к деградации
http://expert.ru/exp…ie-detali/

Новые профстандарты для учителей будут введены с 2013 года
...программа модернизации региональных систем общего образования подразумевает обязательную аттестацию учителей "не реже раза в год"...
Чего это за бред? Какой смысл в ежегодной аттестации? КМК, такого вообще не в одной области деятельности нет. "Не реже одного раза", кстати, подразумевает "как угодно часто"  >:(

Цитата: Алексей_M от 01.11.2012 10:35:40
Новые профстандарты для учителей будут введены с 2013 года
...программа модернизации региональных систем общего образования подразумевает обязательную аттестацию учителей "не реже раза в год"...
Чего это за бред? Какой смысл в ежегодной аттестации? КМК, такого вообще не в одной области деятельности нет. "Не реже одного раза", кстати, подразумевает "как угодно часто"  >:(

Не понятно, что именно будет проверяться.

Цитата: Зверь Мохнатая от 01.11.2012 11:03:46
Не понятно, что именно будет проверяться.

ИМХО, то же, что и на аттестации раз в 5 лет. Либо по вопросам (егэшного типа, я долго плевался с этого списка: вопросы там "кто из выдающихся педагогов сказал то-то и то-то, выберите А, Б, В или Г"). Либо многотомное портфолио.

Цитата: Алексей_M от 01.11.2012 11:25:27
ИМХО, то же, что и на аттестации раз в 5 лет. Либо по вопросам (егэшного типа, я долго плевался с этого списка: вопросы там "кто из выдающихся педагогов сказал то-то и то-то, выберите А, Б, В или Г"). Либо многотомное портфолио.

многотомное портфолио - один из способов рассчитаться за работу в школе властью / значимостью вместо денег. ИМХО

Труд педагога не оплачивается достойно.
Когда система не может удержать труженика хорошей зарплатой, в ход могут идти другие способы вознаграждения / наказания, скажем, некие баллы, повышающие/ понижающие статус участника внутри самой системы; возможность влиять на внутрисистемный статус других участников.

Периодичность аттестации в год - бессмысленна как проверка хода самообразования и роста педагогического мастерства, но удобна для решения описанной выше задачи.

"Многотомное портфолио", требующееся для частой проверки мне кажется одним из таких приёмов.

Но я - параноик, возможно, и безосновательно кажется.  :)

Цитата: Зверь Мохнатая от 01.11.2012 11:31:05
... "Многотомное портфолио", требующееся для частой проверки мне кажется одним из таких приёмов....

Мне кажется, что вряд ли, т.к. собрать его может любой педагог, имеющий стаж более 2-3 лет. Скорее портфолио нужно для накопления бумажек мелкими чинушами от образования ("Вот видите, как у нас учителя работают. Взгляните, господин проверяющий, их портфолио аж 10 шкафов в моем кабинете занимают. Это только лучшие. А сколько мы в архиве держим - не сосчитать даже"). Хотя что там в министерстве на самом деле думают - фиг знает.

Цитата: Алексей_M
Что понятие не новое - никто и не спорит. Смысл "не реже раз в год" на должности учителя непонятен.

гм, это пока газетная фраза. Как это будет выглядеть в реальности - большой вопрос.

К примеру, госслужащих аттестуют раз в три года. Но есть и "внеплановые" аттестации

5. Внеочередная аттестация может проводиться:
а) по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего;
б) по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (далее - представитель нанимателя), после принятия в установленном порядке решения:
о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе;
об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.

Может готовят задел под нечто подобное? Хотя, раз в год., это уже перебор, имхо.

В тему того, как все сейчас обстоит

<Письмо> Минобрнауки РФ от 15.08.2011 N 03-515/59
"Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений"

Особенности аттестации педагогических работников, занимающих различные должности, которая проводится для установления соответствия уровня их квалификации требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), могут быть обусловлены различиями в должностных обязанностях и состоять в методах всестороннего анализа их профессиональной деятельности, в оценке степени владения современными образовательными технологиями и методиками, эффективного применения их в практической профессиональной деятельности, в наличии или отсутствии возможностей участия обучающихся и воспитанников во всероссийских, международных олимпиадах, конкурсах, соревнованиях, в способах определения стабильных результатов освоения обучающимися, воспитанниками образовательных программ на основе показателей динамики их достижений, в возможностях инновационной деятельности самих педагогических работников, в эффективности и целесообразности применения ими новых образовательных технологий, распространении собственного опыта в области повышения качества образования и воспитания и т.п.

Цитата: Зверь Мохнатая от 31.10.2012 19:53:55
Что думаете?

Елена Галкина, Профессор кафедры истории Московского педагогического государственного университета (МПГУ)
Дьявольские детали

Закон «Об образовании в РФ» в нынешнем его виде опасен не только для системы образования — для всей страны. Но при втором его чтении еще можно внести принципиальные поправки и свернуть с пути, ведущего к деградации
http://expert.ru/exp…ie-detali/

То о чем пишут в Эксперте, сейчас на практике происходит.
Если говорить про ВУЗ то к примеру
Возможность самостоятельного распределения части государственных средств руководством вуза совместно с профсоюзом, которую подразумевает НСОТ, приводит к установлению во многих вузах свирепой нормы — 900 часов в год — как обязательного минимума. Сама эта норма регулируется не законом, а подзаконными актами — постановлениями правительства, что упрощает повышение максимальной аудиторной нагрузки. Положение же о том, что учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно, в современных условиях, при отсутствии независимых профсоюзов, подтверждает всевластие ректора в данном вопросе.
ещё мягко, реально на местах всевластие администрации переходящие границы, и к примеру у ВУЗа средняя ЗП как требует Президент значительно выше 50% по региону, но к распределена она крайне странно, проректоры с ЗП выше дохода фед. замминистра, аппарат в виде бухгалтерии и кадров с ЗП в 2-4 средние ЗП по региону, и основная масса от половины средней ЗП, до средней. В итоге преподы просто отбарабанят, а затем тут же на рабочем месте репетиторствуют, а недовольную администрацию посылают, ибо кто на предлагаемый доход клюнет. Ну и конечно, готовят отчетность, пишут РП и прочее, притом опять формально.
В итоге профанация.

http://www.b-port.co…90808.html

Это средние цифры, - прокомментировал министр образования Костюкевич баснословную зарплату учителей.

Встреча губернатора Мурманской области Марины Ковтун с президентом РФ Владимиром Путиным оставила много вопросов.

Одним из них стало расхождение в данных о зарплатах учителей в Мурманской области, о котором рассказал «Би-порт». По словам Ковтун, они получают по 42 тысячи рублей, минобразования области сообщает о 35,5 тысячах рублей, а «Мурманстат» называет сумму чуть больше 24 тысяч рублей.

Сегодня, выступая перед журналистами, министр образования и науки Мурманской области Василий Костюкевич попытался тактично объяснить такое расхождение в данных. По его мнению, Ковтун, беседуя с президентом, имела в виду декабрь.

- В декабре может быть будет даже больше 42 тысяч, о чём говорила Ковтун. Но это декабрь, четвёртый квартал, когда школы будут выкладывать все резервы и ресурсы, чтобы к 1 январю быть по нулям. Что касается годовой цифры, то она будет меньше 42 тысяч. Мы в декабре приблизимся к цифре заработной платы не только у учителей, но и всех педагогов школ. И 24 тысячи рублей будет у всех воспитателей детских садов. А есть муниципалитеты, где воспитатели получают по 28 тысяч, - заявил Костюкевич, не уточняя, о каких именно муниципальных образованиях идёт речь.

- Эти цифры – в среднем, а то начинается потом «а вот у меня», «а вот всё на деле не так», - продолжил министр.

Еще одной причиной такой высокой зарплаты Костюкевич назвал большое количество часов – 23 часа вместо 18, опять же в среднем, - которые вынуждены брать учителя Мурманской области из-за нехватки кадров в школах. Всего в Заполярье не хватает 108 педагогов, напомнил министр.

- На образование в этом году меньше денег не пошло. Как тратили 10 миллиардов, так и будем тратить, - заключил Василий Костюкевич.

Между тем, в разговоре с главой государства Марина Ковтун упоминала, что «мы (правительство региона – «Би-порт») с 1 октября плановое повышение на 6 процентов осуществили». То есть даже если предположить, что упоминая «сегодняшнюю» зарплату учителей, губернатор имела в виду сумму, которую педагоги получат по итогам октября, а министерство образования в распространённом в понедельник релизе говорило о сентябре, увеличение на 6% даст максимально лишь 37,9 тыс. рублей.

UPD. При прочтении цифр не ужасайтесь - в Мурманске несколько иной ценник на все. Работодатель "полярки" платит, а продавцы товаров, поставщики услуг жкх, транспортники и иже с ними эти денежки аккуратно у населения изымают.

Цитата: MastaA
вот здесь не удержусь...
зарплата лаборанта на факультете истории и права, кафедра "история России" ТГПУ им. Л.Н. Толстого составляет 6000 рублей в месяц.
Проректор по воспитательной работе этого же ВУЗа недавно прикупил себе порше. Правда, б/у.

Я с ужасом жду того момента, когда старые преподы, работающие на энтузиазме, уйдут с горячо мною любимого ист. фака (который был переименован новым деканом в факультет истории и права)...

Да это везде так. Я тут говорил уже, у меня жена ст. преподаватель, университет - 17 тыс. Количество часов увеличили. Жмут по всем фронтам, просто создают условия, чтоб народ уходил. Подтягивают кадры с регионов.

Цитата: volga
На 17 штук в столице жилье не снимешь. Да и смысла нет уезжать из родного дома за эти деньги. Сейчас репетитор в областном центре может и больше заработать. Достаточно просто сменить работу и образ жизни.

Да ЩАЗ.

1. Есть те, кто в штате и те, кто по контракту. Зарплаты сильно разные. Сказать кого берут в штат, а кого на контракт?
2. Работать приходят жены "переехавших". Эти дамы просто забирают часы у всех подряд, но на один день. Получается, что работает такая мадам только день в неделю, но "от и до".