Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Алексей_M от 01.11.2012 16:08:56
Это средние цифры, - прокомментировал министр образования Костюкевич баснословную зарплату учителей.
......................

UPD. При прочтении цифр не ужасайтесь - в Мурманске несколько иной ценник на все. Работодатель "полярки" платит, а продавцы товаров, поставщики услуг жкх, транспортники и иже с ними эти денежки аккуратно у населения изымают.

Вообще по зарплате учителей многое делается

Вот данные по зарплате учителей Питера

http://www.kpmo.ru/k…/table/t13

Средняя 31215 рублей за сентябрь

Мы естественно знаем что такое средняя, но там же есть графа - сколько процентов получает выше средней по региону

По Питеру 55-58 процентов учителей получают больше средней по региону, т.е. по Питеру

С учетом того что подавляющая часть учительского корпуса женщины, я бы сказал вопреки всему что зарплата в общем нормальная

Если почитать что врачи пишут так у них много хуже

http://www.med-otzyv.ru/zarplata-vrachey

Огромный топик с сообщениями о зарплате - половина 10 тыс и меньше

По логике Минобразования, преподавание в вузе мешает эффективности, – эксперт
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
.....
"Я поняла, что такое "эффективный вуз" с точки зрения Министерства образования. Во-первых, нужны абитуриенты с высокими ЕГЭ. Где их взять – вопрос сложный, а то и деликатный, но надо искать. Но если и не найдутся таковые, то и не беда. А во-вторых, преподаватели должны забросить учебный процесс (его все равно не учитывают при оценке эффективности) и писать по статье в день. Если существующих изданий не хватит для размещения всех научных творений работников эффективного вуза, придется создавать свои. Благо, можно не печать много экземпляров, был бы электронный вариант. Статьи не будут читать? А где вы видели требования к качеству статей в рейтинге? Главное же не как, а сколько", – перечисляет эксперт.
.....
"Чтобы справиться с эти задачами, неплохо бы прекратить занятия в вузе вовсе. Студенты страшно отвлекают от повышения эффективности. "Зачистка" региональных вузов с помощью такого рода критериев только стимулирует производство показателей. А когда такое производство связано только с необходимостью выжить с помощью "правильного" отчета, то неминуемо начинается производство халтуры. И ее будут производить много, потому как в рейтинге учитывают количество. До качества, как я понимаю, руки ни у кого не дойдут никогда"
...
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Тут можно взять (pdf) список ВУЗов, у которых Минобрнауки обнаружило признаки неэффективности и те, которые сочло эффективными.

Критерии оценки крайне странные:
1. Каким образом баллы ЕГЭ поступающих могут отображать эффективность ВУЗа? Если бы оценка велась на основе знаний выпускников, еще куда ни шло, но это?! ВУЗ еще не брался за работу, а уже неэффективен.
2. Как сочетаются студенты-иностранцы и эффективность учебного заведения? Вообще фигею с этого показателя, он же ни в какие ворота не лезет! Ну давайте напринимаем разнообразных гастарбайтеров и запретим их отчислять, ох как эффективность-то взлетит! Круче гарвардов станем!
3. Гранты и количество заработанного бабла... ну тут "эффективность" наблюдается, ага, та самая, махровая, которой нас с начала 90-х потчуют. Эффективность рвачей и мошенников. Учить ты можешь хреново до ужаса, но если стрижешь при этом бабки, значит эффективен. Нормальный подход, чо.
4. Наличие площадей и оборудования для обучения. Далеко не все тут зависит от местного начальства, учреждения то бюджетные. Конечно, у каких-то из них есть договоренности с организациями (технические ВУЗы), какие то являются престижными и мажорными, со всеми вытекающими, а вот с региональными уже все не так однозначно.
5. Количество публикаций на преподавателя. Вот это, пожалуй, единственный более-менее вменяемый показатель. Да и то, качество и вес публикаций разные (как и возможности преподавателей для публикаций в престижных изданиях, из провинции это сделать сложнее, чем "с места" ).
Я никакой показатель не упустил? Тогда хотелось бы спросить, эээ... простите, а где тут учебный процесс?? Или ВУЗы у нас теперь не для обучения специалистов, а для заколачивания бабла и имитации научной деятельности?

Вдогон. Крайне радует черезжопный (простите мой французский) переход на болонскую систему. Вместо того, чтобы заниматься работой, преподам приходится на третий раз переделывать рабочие программы и УМК, и перековеркивать курсы под новую расчасовку. Особую любовь вызывает введение "компетентностного подхода", который непонятно чем отличается от старорежимных "знаний, умений и навыков", но требует полного переоформления учебного материала. Круто придумано! Особенно, если учесть, что вести предметы будут старые преподаватели, которые делать это будут как умеют (т.к. никаких курсов по обучению этому подходу не было - сами разберетесь в свое свободное время), а не как пригрезилось придуркам из министерства образования.

Цитата: Зверь Мохнатая от 02.11.2012 15:59:57
Тут можно взять (pdf) список ВУЗов, у которых Минобрнауки обнаружило признаки неэффективности и те, которые сочло эффективными.

Минобрнауки похоже на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла
Сергей Комков о том, что показал ливановский "мониторинг" вузов
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
......
Данный "мониторинг" показал, в первую очередь, неэффективность работы министерства образования и науки России. А также других государственных органов, имеющих отношение к управлению системой высшего профессионального образования страны. Он не выявил, да и не мог выявить наиболее важные проблемы высшего профессионального образования в Российской Федерации. Но с явной отчетливостью показал, что все последние 20 лет эта система не по вине ее участников, а по вине ее руководителей шла не в ту сторону.
.....
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: mr_ttt от 02.11.2012 10:27:45
Вообще по зарплате учителей многое делается
...
Огромный топик с сообщениями о зарплате - половина 10 тыс и меньше

Сейчас средняя заработная плата по экономике в стране растёт. Одновременно с этим, безусловно, должна расти и заработная плата в школах, имею в виду прежде всего педагогический состав. Почему обращаю на это особое внимание? Дело в том, что из некоторых регионов поступают тревожные сигналы. Вместо продолжения роста мы наблюдаем снижение средней заработной платы учителей. Наибольшие риски выполнения поставленных задач в Чеченской Республике, в Республике Дагестан, в Ингушетии, Вологодской области, Магаданской и Челябинской областях.

Но сразу хочу подчеркнуть: недопустимо, когда некоторые регионы, чтобы показать хорошую статистику, в конце года начинают «накачивать» заработную плату учителей, а в начале следующего года «подкручивают» это всё вниз, в обратную сторону, в сторону уменьшения.

Цитата: teslatank
Высокие баллы ЕГЭ говорят о престижности ВУЗа. ВУЗ диплом которого никому не нужен действительно является неэффективным.

Говорите уж прямо, высокие баллы ЕГЭ говорят об эффективности рекламной кампании, проведенной ВУЗом. Помимо известных центральных ВУЗов, полно менее известных региональных, толкающихся локтями за абитуриентов, которых мало ввиду демографического провала. Количество поступающих (а значит и средний балл) чувствительно зависит от того, как себя подал ВУЗ в местных школах. Провалили в этом году рекламную кампанию - получили низкий балл ЕГЭ, провели лучше остальных - высокий. О какой оценке эффективности по этому параметру можно говорить? Рекламщиков?
А человеческий фактор? Как быть с ним? Ну вот есть ВУЗ юридический-экономический и ВУЗ классический, с высокой долей естественнонаучных факультетов, где, по вашему, будет выше балл ЕГЭ? Юристов и экономистов полно, их перепроизводство уже, не нужны больше, но народ упорно старается пристроить свое чадо именно туда. Потому что перекос в зарплатах существует, он нагляден и перед глазами. Учителем идти работать за копейки, науку двигать или гайки крутить на заводе? Ага, щас!
Вон, Медведев по телевизору, помнится, призывал готовить технарей, от хорошей жизни что-ли?
А местные особенности? Целевой набор и льготники всякие? Их доля в этом балле ЕГЭ учитывалась, или их с остальными сложили?
Ну и в целом, оценивать по престижности эффективность работы, я не знаю... Вон в Москве работать престижно, за один и тот-же объем выполненных работ, там денег платят в два-три раза больше, чем в Горнодырске, там что, эффективность другая?
Не, ну я понимаю, когда такие рейтинги всякие Хьюманс Райт Вотч лепят, но когда подобное откалывает министерство образования... Это не оценка эффективности ВУЗов, а очередная имитация бурной деятельности.


PS

Цитата: AndreyK от 06.11.2012 21:56:49
Минобрнауки похоже на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла
Сергей Комков о том, что показал ливановский "мониторинг" вузов

Хорошая статья, подписываюсь под каждым словом.

Цитата: mr_ttt от 02.11.2012 10:27:45
Вообще по зарплате учителей многое делается

Понимаете в чём фишка?.. Средняя з/п выше, чем реальные, из-за СЕЛЬСКИХ школ... У меня в классе в 2 раза больше учеников, чем в большинстве сельских школ, НО з/п ниже тысяч на 7-10. Вот у нас в городской школе ср. з/п 14 тысяч, в соседней сельской 21. В деревнях учителя получают 25% за сельскость, в классах по 2 - 5 учеников (поэтому берут по несколько ставок и предметов), никаких олимпиад и т.п. и ответственность меньше (типа, а чё вы хотите от деревенской школы?).

Поэтому не понимание выражают ГОРОДСКИЕ учителя...

И получается, что по региону (вчера министр Тульской области озвучил) 18300, а реально в Туле и других ГОРОДАХ области 10-14 тысяч.

А на мой простой вопрос: "Как он считал среднюю з/п?", министр меня послал...

Денис Бычков ‏@nmosktorres
Для уточнения интересующих Вас вопросов, позвон. по тел. 26-72-29 нач. отдела финансов Ольга Васильевна

Разные подходы к преподаванию математики
Американский: вас плохо учили в школе математике и Вы её боитесь будучи студентом? Вместо того чтобы заставлять студентов, негативно воспринимающих процесс решения математических задач, решать примеры наравне с другими учащимися, им необходимо оказать специализированную помощь, считают чикагские исследователи.
Русский:  Возможно, в школах нужно тщательнее проверять профпригодность преподавателей математики, чтобы у детей не было такой реакции на этот предмет

Навеяло материалом:Американские ученые выяснили, что математика причиняет боль
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Американские исследователи обнаружили, что мысли о математике могут активировать у человека области мозга, отвечающие за обнаружение угроз и опыт физической боли. Специалисты считают, что боязнь этой науки является новой фобией.

Тревога, появляющаяся у человека в тот момент, когда он сталкивается с математическими задачами, заставляет мозг реагировать на это определенным сигналом. Такой же сигнал активизируется в тот момент, когда человек касается рукой горячей плиты.

«Активация особых зон мозга происходит именно из-за ожидания, а не во время самого процесса решения задач», — отмечают исследователи из Чикагского университета.

В их эксперименте участвовали 14 добровольцев, которые испытывали беспокойство при мысли о решении математических задач. Тревогу у участников эксперимента вызывали не только задачи, но даже вид учебника по математике, а также нахождение возле кабинета математики.

Пока испытуемые выполняли различные тесты, исследователи сделали магнитно-резонансную томографию (МРТ) их мозга. Ученые предложили выполнить испытуемым несколько математических заданий, например определить, верно ли решен пример (12 x 4) – 19 = 29. А также выполнить задачу, не связанную с математикой: отгадать, какое слово зашифровано в ряду перепутанных букв.

МРТ показала, что ожидание математических задач активировало те зоны мозга, которые отвечают за физическую боль. Однако непосредственно во время решения активности в этих зонах не наблюдалось. Другими словами, ожидание воспринимается болезненнее самого процесса.

Специалисты полагают, что те, кто боится математических задач, начинают испытывать тревогу задолго до начала выполнения заданий. По мнению ученых, эта реакция должна корректироваться, как и любая другая фобия. Вместо того чтобы заставлять студентов, негативно воспринимающих процесс решения математических задач, решать примеры наравне с другими учащимися, им необходимо оказать специализированную помощь, считают чикагские исследователи.

По словам заведующего лабораторией функциональной нейроцитологии Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Михаила Свинова, реакция испытуемых спровоцировала активизацию в инсулярной области мозга, которая отвечает за боль.

«Участники эксперимента реагировали не на саму умственную деятельность, а на ее ожидание. Это могла быть не только математика. По идее специалисты исследовали определенную фобию, а как фобии образуются, является загадкой, но, как правило, это происходит в детском возрасте», — добавил г-н Свинов.

Руководитель лаборатории возрастной физиологии мозга отдела исследований мозга Научного центра неврологии РАМН профессор Виталий Фокин рассказал о вероятности того, что страх к математике испытуемым привили учителя, преподающие этот предмет.

«Часто угроза эффективнее воздействует на человека, чем само действие. А ожидание чего-то провоцирует такую же реакцию, как и реальность, это доказал еще Павлов в своем эксперименте с собаками и их реакцией на еду. Возможно, в школах нужно тщательнее проверять профпригодность преподавателей математики, чтобы у детей не было такой реакции на этот предмет», — считает г-н Фокин.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Radio izBA от 08.11.2012 05:57:38
.... В деревнях учителя получают 25% за сельскость, в классах по 2 - 5 учеников (поэтому берут по несколько ставок и предметов), никаких олимпиад и т.п. и ответственность меньше (типа, а чё вы хотите от деревенской школы?). ...

Как-то РОНО там работает неграмотно. Если не набирается класс-комплекта (25 детей), то зарплата должна падать. Правда, предела падения не знаю. Если и не отправляют детей на районные и др. олимпиады, то можно обязать участвовать в дистанционных. Ну а вопрос "а чё вы хотите от деревенской школы" это вообще: "детский сад, штаны на лямках", а не административная работа.

Цитата: Зверь Мохнатая от 02.11.2012 15:59:57
Тут можно взять (pdf) список ВУЗов, у которых Минобрнауки обнаружило признаки неэффективности и те, которые сочло эффективными.

Комиссия Министерства образования и науки окончательно утвердила списки на отчисление. В рейтинге неэффективных учебных заведений — 136 вузов и 450 филиалов. Эксперты разделили их на четыре группы.

Вздохнуть спокойно смогут поэты, музыканты и архитекторы — МАРХИ, Литературный институт имени А.М. Горького и другие вузы, обучающие творческим профессиям, попали в "белый список". В министерстве признали – система оценки эффективности оказалась эффективной не для всех. Учитывали 50 параметров, но работу консерватории вряд ли можно оценить по таким критериям, как средний балл абитуриентов на ЕГЭ, количество иностранных студентов и величина инфраструктуры. Так, 27 академий и институтов получили назад свое доброе имя. Остальным повезло меньше.

Во второй группе — 49 вузов, их все же признали неэффективными. Львиная доля здесь — пединституты. В министерстве считают, что учителей готовят на "троечку" в Томске, Челябинске, Кемерово, Ярославле, Красноярске, Вологде, Таганроге, Армавире, Нижнем Тагиле, Воронеже, Волгограде, Москве, в Чувашии, Карелии, Ульяновской, Воронежской, Курганской, Тюменской областях, в республике Коми и на Алтае.

"По некоторым направлением, например, педагогическое образование, нужна концепция. Я боюсь, что педагогические вузы могут сократить, а ведь это важнейший сектор системы образования", — отметил ректор МГУ Виктор Садовничий.

Эти учебные заведения не закроют, их ждет оптимизация.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки: "Вторая группа – это неэффективные вузы и филиалы, нуждающиеся в оптимизации деятельности. Для таких учреждений предполагается до конца текущего года разработать программу развития, которая направлена на повышение их конкурентоспособности".

Ну, и как говорят в футболе, не обошлось без "группы смерти". В ней – 25 вузов и 231 филиал, которые ждет реорганизация. То есть, скорее всего, их закроют, либо они станут частью эффективных университетов. Три из них — Агроинженерный университет, Вечерний металлургический институт и Университет природообустройства — расположены в Москве, еще четыре — Академия ветеринарной медицины, Инженерно-экономический университет, Государственный университет сервиса и экономики и Полярная академия — в Санкт-Петербурге.

Эти вузы провалили экзамен министерства. А что ждет их студентов? По словам министра, им предоставят возможность завершить обучение по специальности на тех же условиях, но в других вузах.

Прямо на заседании открытым голосованием определяли судьбу еще 34 вузов и 76 филиалов. Самые горячие споры разгорелись вокруг статуса Российского государственного гуманитарного университета. С перевесом в несколько голосов РГГУ был отнесен ко второй группе вузов, которые ждет оптимизация. Решение комиссии о будущем каждого из вузов опубликовано на сайте министерства.

22.11.2012   21:34
http://www.vesti.ru/doc.html?id=966213

В Великобритании появятся аналоги советских математических школ времен «гонки вооружений»
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
В Великобритании появятся школы с углубленным изучением математики, созданные по образцу советских спецшкол периода «гонки вооружений». Об этом пишет The Sunday Times.

Автором этой идеи стал министр образования страны Майкл Гоув. По его мнению, советский опыт 1960-х годов может помочь существенно повысить уровень математики в государственных учебных заведениях.

«За основу берутся школы, появившиеся в СССР в эпоху «гонки вооружений» в 1960-е годы прошлого века для воспитания математической и научной элиты, которая должна была стимулировать развитие страны», — сообщает газета.

По данным The Sunday Times, первую такую школу в Великобритании создадут на базе лондонского Кингз-колледжа в 2014 году. Проект уже получил поддержку со стороны министерства образования королевства. Предполагается, что в школе будут обучаться математически одаренные дети, которых будут готовить для поступления в лучшие университеты страны.

«Как и в советских школах, некоторые из которых продолжают успешно функционировать и в современной России, часть предметов будут вести преподаватели вузов или студенты», — отмечает издание.

Как пишет газета, в качестве образца выбрана знаменитая физико-математическая школа-интернат при Московском государственном университете, основанная в 1963 году Андреем Колмогоровым. Среди прочих эту школу окончил один из ведущих мировых специалистов в области защиты от компьютерных вирусов Евгений Касперский.
------------------------------------------------------------------------------------------

О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

Оттуда:

Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации»

(...)

5. Основные результаты, достигнутые реформой.

А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)

а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;

б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».

Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.

В) Резко вырос уровень коррупции.

Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном6 и социальном отношениях.

(...)

Вузы

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство

http://www.pravmir.r…lteta-mgu/

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.11.2012 13:45:45
О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ
.....

Вузы

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство

http://www.pravmir.r…lteta-mgu/

А это мнение из другого ВУЗа, но тоже про проблемы внесенные введением ЕГЭ
------------------------------------------------------------------------------------------------------
....

Образно-пространственные представления особенно необходимы студентам всех технических специальностей  уже во время учебы в высшей школе для успешного усвоения общетехнических дисциплин, в первую очередь – начертательной геометрии и начертательной графики. По результатам исследований недостаточно развитые пространственные представления в начале учебного процесса выявлены у одной третей студентов(А.В. Загорский, Р.А. Хабиб, В.С. Столетнев, Н.Ф. Четверухин и др.).

С 2001 года, когда был введен ЕГЭ, по 2012 год, недостаточно развитые пространственные представления были выявлены у двух третей студентов. Это говорит о том, что современная система образования не готовит всесторонне-развитую личность, имеющую образно-пространственное мышление, умеющую неординарно мыслить, а готовит «роботов». Отсюда делаем вывод, что надо вернуться в образование без «насильственного проведения ЕГЭ  по всей  стране». Иначе, мы в стране будем иметь «безликих личностей», шаблонно мыслящих субъектов.
......
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Так простенько из 1/3 сделали 2/3 и ещё бабло на внедрение попилили. >:(

У меня каждый год, когда репетирую химию привычное развлечение:

Разбираем понятие "химический элемент"

Так, химический элемент - это вид атомов. Уточняем, что вид - не в смысле внешность, что синонимми будут: тип, сорт, порода.

Далее. А как можно сортировать атомы? По каким признакам атомы отличаются друг от друга? Предложить пять таких признаков

Симптомы ЕГЭ-зации головного мозга (10-11-классники, у которых в школе 4-5 по химии, проблем, по их мнению нет, "просто надо ещё бы поготовиться, чтобы лучше ЕГЭ сдать" ): атомы разных видов отличаются друг от друга: названиями, символами, номерами, номером группы. Иногда называют валентность, но когда я спрашиваю: "А что это такое?", говорят: "Это такое число у атома"

Дети которые химию, по их мнению, не знают, ещё скажут, что атомы могут быть разного цвета. Да, цвет - свойство макромира, но различать объекты по цветам  - это всё таки ближе к материалистическому мировоззрению! Ни один двоечник сортировать атомы по именам или символам мне ещё не предложил.

Сергей  Евгеньевич  РУКШИН
23.11.2012
Дошли до точки невозврата

Нашего собеседника журналисты обычно терзают вопросами про Григория Перельмана и Станислава Смирнова – как он умудрился взрастить двух филдсовских лауреатов (такого никому в мире не удавалось) или как его ученики завоевали больше 80 медалей международных олимпиад, причем более 40 – золотые (непобитый в мире рекорд).

Но мы с Сергеем Евгеньевичем, заслуженным учителем России, доцентом РГПУ им. Герцена, заместителем директора физико-математического лицея № 239, автором более ста научных работ по педагогике, математике, техническим наукам, создателем и руководителем городского Центра для одаренных школьников, говорили о другом.

В августе Сергей Евгеньевич был избран в новый состав Общественного совета Минобрнауки РФ.

Соответственно, должен быть причастен к обсуждениям «наверху» проекта нового многострадального закона об образовании.





– Сергей Евгеньевич, в Госдуме идет во втором чтении обсуждение нового закона об образовании...

– Мы отметили десятилетие реформ в образовании. А сейчас входим в трагический виток, вот-вот минуем точку невозврата.
В 1983 году президент Рейган сказал в своем докладе о состоянии образования в США так: «Если бы хоть одно иностранное государство предприняло попытку навязать нам ту убогую систему образования, которая у нас предлагается, мы должны были бы расценить это как объявление войны».

Эти слова гораздо лучше подходят сейчас нам. Происходит это отчасти из-за того, что право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым. Я терпеть не могу конспирологические теории, но не могу не замечать, что один из основных разработчиков реформ, сотрудник ВШЭ, является представителем Всемирного банка по вопросам образования в РФ. А в 2005 году я был в США на международном семинаре и там встретился с Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного банка. И она сказала: «По нашему мнению, Россия недостаточно богата, чтобы позволить себе хорошую и широкодоступную систему образования». Неужели мы должны руководствоваться мнением именно этих людей о том, какая система образования нужна нашей стране?

Когда люди, напрямую ассоциированные с Всемирным банком, разрабатывают и хвалят реформы, впору вспомнить Уинстона Черчилля: если ваши политические противники хвалят вас, задумайтесь, на правильном ли вы пути.

Фактически никто из профессионалов в области образования не имеет права голоса не только при написании судьбоносных для страны документов, но даже при их обсуждении.


– Ну вот! Совет же специально собирали...

– Да, по постановлению правительства, все федеральные и государственные законопроекты, целевые программы, финансируемые из бюджета, должны иметь экспертные заключения общественных советов при министерствах.

Но то, что получается, называется «прямой конфликт интересов». Группу реформаторов возглавляет Ярослав Кузьминов, а решения и документы, которые пишет его команда, должны проходить экспертизу в Общественной палате РФ, где в комиссии по образованию председательствует ... все тот же Кузьминов. То есть, с одной стороны, он руководит созданием этих реформаций, с другой – одобряет их от имени общественности. Как у Твардовского в поэме «Теркин на том свете»: «Это вроде как машина «скорой помощи» идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».

Есть еще один фильтр – Общественный совет при Минобрнауки, в который я и вхожу. Однако из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года, причем суммы, которые пойдут на эту программу, сопоставимы с военным бюджетом.


– А что ж вы не обсуждали?

– Не обсуждали потому, что Общественный совет заседает по повестке, а повесткой нам норовят дать что-нибудь совершенно не первоочередное.
А история с Программой развития образования до 2020 года вообще анекдотична: в понедельник в девять вечера члены совета получили документ в 300 страниц, заключение на который предлагалось дать, не собираясь и не обсуждая, к утру среды... Большинство членов совета отказались давать это заключение. Тогда министр внес программу без визы Общественного совета – и правительство приняло.


– Вы говорите: «направления реформ». Какие направления вас особенно нервируют?

– Первое. В их основании совершенно ложная посылка о том, что мы развиваем сферу образовательных услуг. Ставим образование в положение бедной замученной женщины легкого поведения, которая вынуждена навязывать свои услуги, чтобы как-то заработать на жизнь.

Образование – это категорически не услуга. Это системообразующий институт нации и государства. Гражданами России нас делает образование и воспитание, а не купленные услуги. Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл не прусский солдат, а прусский учитель, воспитавший прусского офицера, фельдфебеля, инженера и солдата.

Вопросы образования – это вопросы национальной безопасности. Путин поставил задачу: создать новую инновационную экономику. Но кто ее будет создавать? У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана.

Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой.

Второе. Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять. Госпожа Простакова из фонвизинского «Недоросля» с ее «географию пусть извозчики знают» как раз обладала компетенциями: знала, где находятся нужные ей знания – у извозчика. А теперь представьте себе дежурного на атомной станции, который не обладает нужным знанием, а просто знает, где его взять. Или хирург у операционного стола, на котором лежит ваш ребенок! Не будет у него на это времени! Компетенции – это всего лишь дополнение к профессиональным знаниям и навыкам.

Третье. В новый закон мы вбиваем гвоздями все те глупости, которые были сделаны за 10 лет реформ. Более 60% населения не одобряют ЕГЭ, но он входит в закон. Нам говорили, что ЕГЭ будет введен только по результатам эксперимента, но они до сих пор не опубликованы. Заседание коллегии министерства называлось не «анализ эксперимента по ЕГЭ», а «анализ эксперимента по введению ЕГЭ». Непрерывная череда ежегодных скандалов, связанных с ЕГЭ, уже набила оскомину.

Четвертое. Стандарты. Вдумайтесь: предлагается профильное обучение в старших классах, но химия, физика и биология, необходимые в комплексе будущему медику или металлургу, – в разных профилях. Недостающее ему придется доучивать в вузе, и тем самым мы отсрочиваем подготовку специалистов.

Пятое. Переход на бакалавра-магистра. Бакалавр – это человек, который владеет только основами теоретических знаний. В качестве наиболее ядовитых последствий этих перемен сообщаю: в большом количестве педагогических вузов страны не будет специальности «учитель» – не будет учителей математики, физики и т. д. Будут бакалавры и магистры образования.

Шестое. Вузы. Только что прошел по стране скандал с оценкой эффективности вузов. Но среди критериев нет ни одного, который оценивал бы качество выпускников. Под сокращение пошли вузы, которые являются системообразующими в регионах. Какое бы «не блестящее» образование ни давала новокузнецкая педагогическая академия или барнаульский мединститут – именно такие вузы обеспечивают учителями и врачами большую часть территории России. Вы можете себе представить в отсутствие системы распределения выпускника московского сеченовского мединститута, который поедет в глухую деревню?

И все под фальшивым лозунгом «Неужели вы хотите, чтобы вашего ребенка лечил плохой врач или учил плохой учитель!». Прежде чем улучшать качество образования, мы рискуем оставить без учителей и врачей большую часть населения.

Седьмое. Наука. Совершенно не заботятся о малом наукоемком бизнесе. Весной прошлого года была внесена веселая поправка в Налоговый кодекс: если предприятие, на свои деньги развивающее науку, хочет получить налоговые льготы, оно должно подать в налоговую отчет с описанием своей интеллектуальной собственности. А налоговая имеет право передавать отчеты другим научным и техническим организациям для экспертизы. Хочешь льготу – сливай свои ноу-хау?!

Восьмое. Развал преподавательского и учительского корпуса. Обсуждается «стандарт учителя» – у нас что, других проблем нет, у нас огромная очередь желающих работать учителями? Помните, у Рязанова в фильме «Гараж» был персонаж жена Гуськова, которая постоянно стенала: «Почему опять Гуськов?!».

Проект стандарта учителя таков, что ему не может соответствовать никто. Учитель должен не только знать педагогику, психологию, методику, но и уметь работать с инвалидами в инклюзивном классе, с трудными подростками, с детьми, для которых русский не родной. Кроме того, чтобы получить первую и высшую категорию, он должен писать научные работы, учебники, защищать диссертации, выступать на научных конференциях. Это не задача учителя! Такие, как мой ученик и коллега директор лицея № 239 Максим Пратусевич, у которого все это есть, – скорее исключения. Но ведь достойными учителями могут быть и педагоги в школах на окраинах, где нет победителей международных олимпиад! Почему прежде не введут систему аттестации чиновников Минобра?!


– Потому что «опять Гуськов».

– Систему образования с остатками независимости и с энтузиастами хотят сделать доступной для манипулирования чиновниками. Ведь все показатели, которыми пытаются оценивать работу учителей и вузовских преподавателей, – сугубо формальные. Зато хороши тем, что цифирьку, не имеющую отношения к реальной работе, чиновник может получить, не отрывая зад от кресла.

Дальше. В 2013 году исполнится 80 лет становлению в нашей стране системы поиска особо одаренных детей. В 1933 году именно в Ленинграде была создана система такой работы – научная станция, которая потом стала частью Дворца пионеров. Именно в нашем городе складывались первые в стране олимпиады по математике. Что происходит сейчас: фактически новый закон ликвидирует систему лицеев, гимназий и спецшкол. Будет единая школа с возможностью профильного обучения в старших классах.

Мы уничтожаем питательную среду, которая позволяла ребенку недалеко от дома получать высококачественное и общедоступное образование. Нет у нас столько педагогов, чтобы во всех поселках городского типа и сельских школах учили одинаково прекрасно. У нас их с трудом хватало на тонкий слой лицеев и гимназий. Мы, уничтожая этот слой, не просто режем курицу, которая несет золотые яйца, мы еще и сжигаем курятники. Мы уничтожаем один из важнейших социальных лифтов – образование! Ломоносовых не будет – не смогут оплатить дополнительные образовательные услуги!

А в других странах одаренные дети пользуются колоссальной поддержкой. Возьмем Китай: экономика демонстрирует невиданные темпы роста; школьники – победители международных олимпиад в командном и личном зачете; таланты можно набрать уже потому, что выборка огромная – можно бы почивать на лаврах. Но нет, Китай проводит интенсивный поиск одаренных. В США крупнейшие спонсоры работы с одаренными детьми – ФБР, Агентство по национальной безопасности, военная академия Уэст-Пойнт, Военно-морская академия, то есть ведущие организации в системе обеспечения национальной безопасности. А куда смотрят наши Академия ФСБ, ФАПСИ, ракетно-космические войска? Им не нужны уже грамотные специалисты по атомной энергетике, защите информации, запуску ракет?

Недавно состоялась демонстрация модельной методики работы с одаренными детьми. На индивидуальную работу с такими детьми учителю выделяется 7,5 часа! В год! Что, по этим методикам будет выращен хоть один Перельман или Смирнов? Если и да, то они получат у нас вузовское образование, которое пока еще хорошее, и уедут в аспирантуру за рубеж. Мы на экспорт их выращиваем! У меня есть одна забавная награда – благодарность помощника президента США по науке и технологиям «За выдающийся вклад в выступления американских команд на международных олимпиадах». Я не команду американскую готовил – это некоторые мои ученики, которые эмигрировали с родителями, завоевывали медали для американской команды. И теплые слова Билла Гейтса, сказанные мне во время его визита в Москву в благодарность за воспитание ведущих разработчиков, которые работают у него в США, – это ли было целью моей педагогической работы?


– Основная масса учителей понимают, что происходит?

– Они замордованы. Учитель думает, как бы набрать баллы для аттестации – он работает с бешеной перегрузкой. Кстати, в новом законе есть пункт: размер нагрузки на ставку определяет не закон об образовании в РФ, а локальные акты. А если директор или муниципалитет решат, что ставка учителя
должна быть 30 часов в неделю? Или 36? Мы ведь и сейчас лукавим с учительской зарплатой: считаем не оплату одной ставки, а начисленную зарплату, так что некоторые учителя получают «среднюю по экономике региона» за двойную нагрузку, 36 часов в неделю.


– Хоть что-то хорошее в законопроекте есть?

– В оглавлении и преамбуле даются хорошие обещания. Но они не могут быть выполнены теми средствами, которые есть в наличии.
И министерство изолгалось: собственное расследование  Общественного совета показало, что, с одобрения начальника одного из министерских департаментов, в списки победителей финалов всероссийских олимпиад много лет вносились фамилии детей, которые в них вообще не участвовали. Соответственно, они получили денежные премии и льготы при поступлении в вуз. В обход людей, которые годами и трудами этого права добивались! Министр публично признал, что были приписки и незаконные предоставления льгот. Публично, перед камерой в РИА «Новости». Но виновные не наказаны, все при своих должностях. И когда эти же самые люди уверяют нас, что новый закон и стандарты обеспечат широкодоступное образование высокого уровня всем школьникам, стоит ли им верить?


– И что делать?

– Если мы в виде исключения выполним этот закон (а то у нас принято не исполнять), то надеждам России на научно-технический рывок придет конец.
Нашему образованию и науке нужно дать передышку. Мораторий хотя бы на два года на какие бы то ни было реформы. И произвести ревизию итогов десятилетних реформ, без этого мы ничего не изменим.

Страшную вещь скажу. В апреле 2010 года состоялся Госсовет, по итогам которого президент дал премьер-министру поручение создать в стране две сети федеральных лицеев. Президентские в федеральных округах, чтобы одаренный ребенок мог получить образование, не уезжая далеко от родителей, и сети лицеев при ведущих вузах для особо одаренных детей, чьи выдающиеся способности проявились в раннем возрасте. Новый закон, как видим, прямо игнорирует это поручение. В какой стране можно внести в думу закон, который противоречит прямому указанию президента, поручению президента и премьера и решению Госсовета?

Если бы руководство страны признало реформы в образовании ошибкой – насколько бы оно повысило свою репутацию в родительских кругах и во всем научно-педагогическом сообществе! Это важнейший политический шанс, который Россия не должна упустить, – консолидация нации вокруг проблем образования и науки для обеспечения инновационного высокотехнологичного развития страны.


– О личном: как вы живете с осознанием того, что воспитали мирового уровня величин?

– Спокойно. Я два вечера в неделю отдаю одаренным детям и два-три утра в неделю – воспитанию будущих учителей. Это отрезвляет. Мне 55 лет...


– ...только что исполнилось. И к тому еще 30 лет работы в педагогическом вузе, 20 лет работы в знаменитом лицее «Два. Три. Девять». Поздравляем.

– Да, а официальный рабочий стаж – 37 лет, но преподавать в кружке я начал, еще когда учился в выпускном классе своей физматшколы № 30. И числился во Дворце пионеров лаборантом, потому что преподавать можно было только с 18 лет. А первую свою лекцию о работе с одаренными детьми прочел педагогам в институте усовершенствования учителей, когда мне было 16 лет. На объявлении написали: «лекцию читает доцент матмеха ЛГУ С. Е. Рукшин». Я говорю: «Я не доцент!». Через месяц исправили на «ассистент»: «Я не ассистент!». Исправили на «аспирант»: «Да я не аспирант, я первокурсник!» Ответили: «Нет уж, пусть будет написано «аспирант», иначе учителя нас не поймут!». Так я пять лет числился «аспирантом», пока действительно им не стал.

Если я о чем и скорблю, то не о премиях, званиях и орденах, а об упущенных возможностях: насколько больше я мог бы сделать, если бы у меня была поддержка. Казалось бы, в интересах государства дать возможность мне, моим коллегам – Игорю Рубанову в Кирове, Игорю Федоренко в Краснодаре, Леониду Самойлову в Ульяновске, Александру Ковальджи в Москве и многим другим – интенсивно учить людей, которые нужны государству. Готовящийся закон об образовании этой возможности не дает.


– Сергей Евгеньевич, вы ведь еще и директор по развитию ООО «ТВЭЛЛ», которая занимается атомной энергетикой и утилизацией опасных отходов. Столько занятий – откуда время берете?

– Скорее надо говорить не как на все времени хватает, а как его не хватает. Зато на все! Пара чашек крепкого чая Пу-Эр десятилетней выдержки – и сна как не бывало!


– Как поддерживаете, так сказать, душевное равновесие? Откуда силы? Спорт?

– Мои занятия спортом остались в юности: я кандидат в мастера спорта по боксу, имел разряд по подводному плаванию. Сейчас скорее помогают хобби – я слушаю классическую музыку, неплохо знаю архитектуру и скульптуру, даже водил экскурсии по городу Осло и знаменитому парку скульптур Г. Вигеллана. Занимаюсь переводами стихов – с английского, армянского... Даже публиковался. Но главное: у меня счастливое хобби, совпадающее с профессией, — я учу одаренных детей и их будущих учителей.


ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА


Подготовила Анастасия ДОЛГОШЕВА
http://www.spbvedomo…7@SV_Guest

Вроде эта статья уже должна была быть тут, обещали запостить, но я ее не нашел, поэтому пока без А/У.

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.11.2012 13:45:45
А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)

а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;

б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».

Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.

В) Резко вырос уровень коррупции.

Разве сочинения не пишут в школе?

Вроде как писали так и пишут

Насчет нападок на ЕГЭ, пусть я буду диссонансом но я его поддерживаю. Вопрос не в велении ЕГЭ а в основном в тупых вопросах выносимых на ЕГЭ

Я считаю что ЕГЭ избавил поступающих от произвола экзаменаторов. Все поступающие нашего времени помнят страх что тебя завалят на экзамене

Другое дело дебильные вопросы выносимые на ЕГЭ

Вопросы типа "В каком году родился .. ХХХ" дискредитируют ЕГЭ. Или типа "в каком платье была на балу NNNN"

При правильной постановке вопросов с ЕГ все в порядке

Надо так вопросы ставить чтоб развивать мышление а не обвинять что ЕГЭ не учит думать

А рассуждения что ЕГЭ увеличивает коррупцию вообще сюр.

Что бы не трепануть лишь бы красиво звучало

Цитата: mr_ttt от 03.12.2012 09:46:34
Разве сочинения не пишут в школе?

Вроде как писали так и пишут

Сочинений большого объёма сейчас пишут значительно меньше. Если только преподаватель по своей иннициативе не даёт их в прежнем объёме.
Готовят же детей не к итоговому сочинению, а к ЕГЭ по русскому языку.
(В ЕГЭ по русскому языку часть С - своё мини-сочинение, но это совсем не тот уровень проверки логического мышления, воображения и владения языком.)

Цитата: mr_ttt от 03.12.2012 09:46:34
Насчет нападок на ЕГЭ, пусть я буду диссонансом но я его поддерживаю. Вопрос не в велении ЕГЭ а в основном в тупых вопросах выносимых на ЕГЭ

Я считаю что ЕГЭ избавил поступающих от произвола экзаменаторов. Все поступающие нашего времени помнят страх что тебя завалят на экзамене

Экзамен в форме ЕГЭ для многих предметов предполагает именно "тупые вопросы"

Бороться с тем, чтобы тебя не завалили на вступительном экзамене (то есть, чтобы к тебе не воспылал глубокой личной антипатией человек, который видит тебя впервые в жизни), можно было тренируя умение красиво подать себя. Умение, полезное в жизни. Бороться с лотерей "тупых вопросов" невозможно.

Цитата: mr_ttt от 03.12.2012 09:46:34
А рассуждения что ЕГЭ увеличивает коррупцию вообще сюр.

В статье идёт речь о том, что коррупция возросла в результате проводимой реформы образования.
Нигде не сказано, что коррупцию увеличил ЕГЭ.


Вообще, привело ли введение ЕГЭ к увеличению коррупции, выше в теме обсуждалось с уважаемым Montmorency:
http://glav.su/forum…msg1414452

Лично я осталась в сомнениях, толи ЕГЭ помог существенно вырасти коррупции, толи просто прежний уровень коррупции благодаря ЕГЭ стал заметнее.

Я остался при своих:

- ЕГЭ замечательно использовать для "среза знаний", без долгосрочных, и уж тем более, без окончательных выводов об уровне ученика.
- Традиционные экзамены в России необходимо возвращать.
- Присоединение к Болонскому процессу в России необходимо остановить.


PS. Г-ну Шойгу необходимо поставить памятник при жизни.


PS.PS. ВШЭ требуется серьезная реорганизация, текущий состав - поголовно враги государства.

Отсюда: http://www.portal-sl…/36366.php

Почему надо вернуться к Киселеву?
Костенко И. П.

"Я бы вернулся в Киселеву".Академик В. И. Арнольд

Призыв "вернуться к Киселеву" раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесс прогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это "ностальгией" [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].

Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно "высокий теоретический уровень" современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63]. В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся "по Киселеву" [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что "надо совершенствовать новые учебники". Сегодня мы видим, что 40 лет "совершенствования" плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.

Хороший учебник не "пишется" в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет "написан" даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.

Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: "Автор... прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника: точности (!) в формулировке и установлении понятий, простоты (!)  в рассуждениях и сжатости (!)  в изложении" [5, с.  3].

Глубокая педагогическая значительность этих слов как-то теряется за их простотой.  Но эти простые слова стоят тысяч современных диссертаций. Давайте вдумаемся.

Современные авторы, следуя наказу А. Н. Колмогорова, стремятся "к более строгому (зачем? — И.К.) с логической стороны построению школьного курса математики" [6, с. 98]. Киселев заботился не о "строгости", а о точности (!) формулировок, которая обеспечивает их правильное понимание, адекватное науке. Точность — это соответствие смыслу. Пресловутая формальная "строгость" ведет к отдалению от смысла и, в конце концов, полностью уничтожает его.

Киселев даже не употребляет слова "логика" и говорит не о "логичных доказательствах", вроде бы неотъемлемо свойственных математике, а о "простых рассуждениях". В них, в этих "рассуждениях", разумеется, присутствует логика, но она занимает подчиненное положение и служит педагогической цели — понятности и убедительности (!) рассуждений для учащегося (а не для академика).

Наконец, сжатость. Обратите внимание, — не краткость, а сжатость! Как тонко чувствовал Андрей Петрович тайный смысл слов! Краткость предполагает сокращение, выбрасывание чего-то, может быть, и существенного. Сжатость — сжимание без потерь. Отсекается только лишнее, — отвлекающее, засоряющее, мешающее сосредоточению на смыслах. Цель краткости — уменьшение объема. Цель сжатости — чистота сути! Этот комплимент в адрес Киселева прозвучал на конференции "Математика и общество" (Дубна) в 2000 г.: "Какая чистота!"

Замечательный Воронежский математик Ю. В. Покорный, "болеющий школой", установил, что методическая архитектура учебников Киселева наиболее согласована с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта (Пиаже-Выготский), восходящими к Аристотелевой "лестнице форм души". "Там (в учебнике геометрии Киселева — И.К.), если кто помнит, изначально изложение нацелено на сенсо-моторное мышление (наложим, т.к. отрезки или углы равны, другой конец или другая сторона совпадают и т.д.). Затем отработанные схемы действий, обеспечивающие начальную (по Выготскому и Пиаже) геометрическую интуицию, комбинациями приводят к возможности догадок (инсайту, ага-переживанию). При этом наращивается аргументация в форме силлогизмов. Аксиомы появляются лишь в конце планиметрии, после чего возможны более строгие дедуктивные рассуждения. Не зря в когдатошние времена именно геометрия по Киселеву прививала школьникам навыки формально-логических рассуждений. И делала это достаточно успешно" [7, с. 81-82].

Вот где еще одна тайна чудесной педагогический силы Киселева! Он не только психологически правильно подает каждую тему, но строит свои учебники (от младших классов к старшим) и выбирает методы соответственно возрастным формам мышления и возможностям понимания детей, неторопливо и основательно развивая их. Высший уровень педагогического мышления, недоступный современным дипломированным методистам и преуспевающим авторам учебников.

А теперь хочу поделиться одним личным впечатлением. Преподавая во втузе теорию вероятностей, я всегда испытывал дискомфорт при разъяснении студентам понятий и формул комбинаторики. Студенты не понимали выводов, путались в выборе формул сочетаний, размещений, перестановок. Долго не удавалось внести ясность, пока не осенила мысль обратиться за помощью к Киселеву, — я помнил, что в школе эти вопросы не вызывали никаких затруднений и даже были интересны. Сейчас этот раздел выброшен из программы средней школы, — таким путем Минпрос пытался решить созданную им самим проблему перегрузки. Так вот, прочитав изложение Киселева, я был изумлен, когда нашел у него решение конкретной методической проблемы, которая долго не удавалась мне. Возникла волнующая связь времен и душ, — оказалось, что А. П. Киселев знал о моей проблеме, думал над ней и решил ее давным-давно! Решение состояло в умеренной конкретизации и психологически правильном построении фраз, когда они не только верно отражают суть, а учитывают ход мысли ученика и направляют ее. И надо было изрядно помучиться в многолетнем решении методической задачи, чтобы оценить искусство А. П. Киселева. Очень незаметное, очень тонкое и редкостное педагогическое искусство. Редкостное! Современным ученым педагогам и авторам коммерческих учебников следовало бы заняться исследованиями учебников учителя гимназии А. П. Киселева.

А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании "Геометрии" Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические "тайны" этих книг и "глубочайшую педагогическую культуру" их автора, учебники которого — "национальное достояние" (!) России [8, с. 12-13].

И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: "Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву." [9, с. 75].

У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент: "Киселев устарел". Но что это значит?

В науке термин "устарел" применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же "устарело" у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?

Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева "устаревшим". Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!

Термин "устарел" — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся "сбросить с парохода современности", как не удалось сбросить "устаревшего" Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев.

Другой аргумент: возвращение невозможно из-за изменения программы и слияния тригонометрии с геометрией [10, с. 5]. Довод не убедительный — программу можно еще раз изменить, а тригонометрию разъединить с геометрией и, главное, с алгеброй. Более того, указанное "соединение" (как и соединение алгебры с анализом) является еще одной грубой ошибкой реформаторов-70, оно нарушает фундаментальное методическое правило — трудности разъединять, а не соединять.

Классическое обучение "по Киселеву" предполагало изучение тригонометрических функций и аппарата их преобразований в виде отдельной дисциплины в X классе, а в конце — приложение усвоенного к решению треугольников и к решению стереометрических задач. Последние темы были замечательно методически проработаны с помощью последовательности типовых задач. Стереометрическая задача "по геометрии с применением тригонометрии" была обязательным элементом выпускных экзаменов на аттестат зрелости. Учащиеся хорошо справлялись с этими задачами. А сегодня? Абитуриенты МГУ не могут решить простую планиметрическую задачу!

Наконец, еще один убийственный аргумент, — "у Киселева есть ошибки" (проф. Н. X. Розов). Интересно, какие же? Оказывается, — пропуски логических шагов в доказательствах.

Но это же не ошибки, это сознательные, педагогически оправданные пропуски, облегчающие понимание. Это — классический методический принцип русской педагогики: "не следует стремиться сразу к строго логическому обоснованию того или иного математического факта. Для школы вполне приемлемы "логические скачки через интуицию", обеспечивающие необходимую доступность учебного материала" (из выступления видного методиста Д. Мордухай-Болтовского на Втором Всероссийском съезде преподавателей математики в 1913 г).

Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом "строгого" изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.

Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. "25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: "После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник". Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: "Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит". В прениях выступил московский учитель Вайцман: "я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника". Колмогоров, выслушав определение, сказал: "Верно, все верно!". Учитель ему ответил: "В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно." О том же говорили в своих выступлениях и другие учителя. Подводя итоги, A.  Н. Колмогоров сказал: "К сожалению, как и прежде, продолжалось ненужное критиканство вместо делового разговора. Вы меня не поддержали. Но это не имеет значения, т. к. я договорился с министром Прокофьевым и он меня полностью поддерживает." Данный факт изложен B.  К. Совайленко в официальном письме в адрес ФЭС от 25.09.1994 г.

Еще один интересный пример профанации педагогики специалистами-математиками. Пример, неожиданно приоткрывший одну поистине "тайну" Киселевских книг. Лет десять назад присутствовал я на лекции крупного нашего математика. Лекция посвящалась школьной математике. В конце задал лектору вопрос, — как он относится к учебникам Киселева? Ответ: "Учебники хорошие, но они устарели". Ответ банален, но интересно было продолжение, — в качестве примера лектор нарисовал Киселевский чертеж к признаку параллельности двух плоскостей. На этом чертеже плоскости резко изгибались для того, чтобы пересечься. И я подумал: "Действительно, какой нелепый чертеж! Нарисовано то, чего быть не может!" И вдруг отчетливо вспомнил подлинный чертеж и даже его положение на странице (внизу-слева) в учебнике, по которому учился почти сорок лет назад. И почувствовал связанное с чертежем ощущение мускульного напряжения, — будто пытаюсь насильственно соединить две непересекающиеся плоскости. Сама-собой возникла из памяти четкая формулировка: "Если две пересекающиеся прямые "одной плоскости параллельны -..", а вслед за ней и все короткое доказательство "от противного". Я был потрясен. Оказывается, Киселев запечатлел в моем сознании этот осмысленный математический факт навечно (!).

Наконец, пример непревзойденного искусства Киселева сравнительно с современными авторами. Держу в руках учебник для 9-го класса "Алгебра-9", изданный в 1990 году. Автор — Ю. Н. Макарычев и К0, и между прочим, именно учебники Макарычева, а также Виленкина, приводил в качестве примера "недоброкачественных, ... безграмотно выполненных" Л. С. Понтрягин [2, с. 106]. Первые страницы: §1. "Функция. Область определения и область значений функции". В заголовке указана цель — разъяснить ученику три взаимосвязанных математических понятия. Как же решается эта педагогическая задача? Вначале даются формальные определения, потом множество разношерстных абстрактных примеров, затем множество хаотичных упражнений, не имеющих рациональной педагогической цели. Налицо перегрузка и абстрактность. Изложение занимает семь страниц. Форма изложения, когда начинают с невесть откуда взявшихся "строгих" определений и затем "иллюстрируют" их примерами, трафаретна для современных научных монографий и статей.

Сравним изложение той же темы А. П. Киселевым (Алгебра, ч. 2. М.: Учпедгиз. 1957). Методика обратная. Начинается тема с двух примеров — бытового и геометрического, эти примеры хорошо знакомы ученику. Примеры подаются так, что естественно приводят к понятиям переменной величины, аргумента и функции. После этого даются определения и еще 4 примера с очень краткими пояснениями, их цель — проверить понимание ученика, придать ему уверенности. Последние примеры тоже близки ученику, они взяты из геометрии и школьной физики. Изложение занимает две (!) страницы. Ни перегрузки, ни абстрактности! Пример "психологического изложения", по выражению Ф. Клейна. Показательно сравнение объемов книг. Учебник Макарычева для 9 класса содержит 223 страницы (без учета исторических сведений и ответов). Учебник Киселева содержит 224 страницы, но рассчитан на три года обучения — для 8-10 классов. Объем увеличился в три раза!

Сегодня очередные реформаторы стремятся уменьшить перегрузку и "гуманизировать" обучение, якобы заботясь о здоровье школьников. Слова, слова... На самом же деле, вместо того, чтобы сделать математику понятной, они уничтожают ее основное содержание. Сначала, в 70-х гг. "подняли теоретический уровень", подорвав психику детей, а теперь "опускают" этот уровень примитивным методом выбрасывания "ненужных" разделов (логарифмы, геометрия и др.) и сокращением учебных часов [11, с. 39-44].

Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века "устаревший" "дореволюционный" Киселев, возвращенный "социалистическим" детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.

Главным препятствием являются не аргументы, а кланы, контролирующие Федеральный комплект учебников и выгодно размножающие свою учебную продукцию. Такие деятели "народного просвещения", как недавний председатель ФЭС Г. В. Дорофеев, который поставил свое имя уже, наверное, на сотне учебных книг, выпущенных "Дрофой", Л. Г. Петерсон [12, с. 102-106], И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, А. В. Шевкин (см. сайт "www.shevkin.ru"), и пр., и пр. Оцените, к примеру, современный педагогический шедевр, нацеленный на "развитие" третьеклассника:

"Задача 329. Для определения значений трех сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320-3, 318+507, 169-3, 248:4, 256+248, 231-3, 960-295, 62+169, 504:4, 256+62, 126+169, 256+693. 1. Выполни все указанные действия. 2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (??). 3. Предложи свое продолжение задания." [13].

Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают "по Киселеву". Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: "Да здравствует солнце! Да скроется тьма!"


Литература:

1. Математика (приложение к газете "Первое сентября"). 1999, №11.
2. Понтрягин Л. С. О математике и качестве ее преподавания // Коммунист. 1980, №14.
3. Учительская газета. 2001, №44.
4. Математика в школе. 2002, №2.
5. Орловский университет. 2002, №7.
6. На путях обновления школьного курса математики. М.; Просвещение, 1978.
7. Покорный Ю. В. Унижение математикой. Воронеж, 2006.
8. Учительская газета. 1994, №6.
9. Математика в школе. 2003, №2. [10] Математика в школе. 2000, №1. [11] Образование, которое мы можем потерять. М. 2002, с. 39-44.

Cтатья напечатана в журнале "Математическое образование"