Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Рома Кошелкин от 15.02.2009 22:02:49Одна вон американка даже в суд по этому поводу подала, что из-за низких оценок ее лишили права на продолжение образования.

В своё время один весьма неглупый американец сказал примерно следующее: "безусловно, право выступать с концертами есть у всех. Но для того, чтобы его реализовать - надо не наезжать на владельцев концертных залов, а для начала научиться играть, например, на рояле"...

Лужков предлагает "просто взять и отменить ЕГЭ"
"Имея такую многоликую страну, многоукладную, многоуровневую и по образованию, и по территории, мы привели ее к какому-то одному дурацкому стандарту", - считает он

Система централизованного независимого тестирования в России стала развиваться в начале 90-х годов по инициативе и с участием вузов, школ, выпускников и абитуриентов. То есть примерно в то же время, когда конгресс США принял закон "О свободе для России и новых евроазиатских демократий и в поддержку открытых рынков".
Сам проект ЕГЭ разрабатывался в сотрудничестве с американскими советниками. Поэтому не стоит удивляться, что основой для проверки знаний стало тестирование, столь популярное в США (однако там, заметим, оно не играет такой роли при поступлении в вуз). Централизованное тестирование в том виде, в котором оно существует в России, есть еще только в одной стране мира — Греции.
в Рособрнадзоре отмечают, что говорить о том, удался ЕГЭ или нет, можно будет лишь после экзаменов 2009 года. Именно этой весной ЕГЭ будет действовать в штатном, а не экспериментальном режиме, и любые статистические и оценочные характеристики по итогам этого года будут более весомыми.

Цитата: AndreyK от 15.02.2009 20:53:56
ПМСМ Эти речи и мысли Фурсенко являются документальными доказательствами его служебного несоответствия.

Не выдержал, тема образования с одной стороны простая «мы все хорошо знаем как воспитывать и учить детей», с другой очень сложная, т.к. при всех наших знаниях на выходе результат не всегда удовлетворительный.
Я хочу заметить, что образование состоит из большого числа составляющих,  и ЕГЭ небольшая его часть. Да ЕГЭ направленно на уничтожение нашего образования , но оно всего лишь часть того механизма который убивает нашу школу. А во главе этого процесса стоит министерство образования, когда министр образования говорит, что образование вредно, это уже даже не маразм это верх цинизма. Причем министерство занимается этим «благородным» делом , достаточно давно начиная как минимум с начала 70-х.
Почему это происходит, не знаю , возможно что образованием занимаются дилетанты, люди не обучившие за свою жизнь ни одного человека, создавшие свой особый виртуальный мир не имеющий нечего общего с реальностью и имеющие мощную политическую поддержку, а возможно это открытые враги желающие ослабить государство, в любом случае эту проблему придется решать и чем раньше мы начнем ее решать тем будет лучше.
Что касается ЕГЭ , то все кто обучал и обучает детей против за исключением тех кому были заплачены деньги за поддержку, любому человеку немного знакомому с дидактикой и методикой преподавания очевиден его вред.

У нас уже много лет говорят о модернизации образования

Было предпринято несколько попыток реформ.
Из недавних - это переход на новую систему оплаты труда преподавателей (когда зарплата зависит от качества преподавания и количества голов в классе), переход на двухуровневую систему высшего образования, введение ЕГЭ и школьной одиннадцатилетки…
член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов:

кризис приблизил то, что можно назвать «моментом истины».
Нужно принимать в высшей степени серьезные решения, касающиеся проблем образования.
Во-первых, всей так называемой «программе модернизации» очень резко оппонировали. Сейчас становится очевидным, что эта система не действует в ситуации кризиса; более того – она ей противопоказана. Можно пройтись по всем пунктам модернизации.
ЕГЭ, по-видимому, не нужно подробно комментировать. Многое признано уже «наверху».
В так называемой «шуваловской комиссии» начинают говорить о том, что в условиях кризиса безработица среди молодежи – это вещь очень опасная. Поэтому молодых людей нужно любой ценой держать в школе и в вузах.
Но ведь с этого года, в связи с введением ЕГЭ, появится несколько десятков тысяч выпускников-двоечников, которые не получат аттестатов зрелости. Они не смогут поступить ни в вуз, ни в колледж.
То есть, эти люди окажутся на улице. Это принципиально новая ситуация, связанная с ЕГЭ.
В условиях растущей безработицы ясно, что так называемые бакалавры будут никому не нужны. То есть по-хорошему двухуровневую систему нужно останавливать (что тоже было сказано на «шуваловской комиссии»).
Кстати, то, как предлагалось решать проблему кризиса на этой комиссии, кажется мне сомнительным. Ведь нужно говорить не о том, чтобы превращать систему образования в камеру хранения (по мнению одного из экспертов, в школе нужно учить 12 лет)…
впервые, за более чем 200 лет у нас в течение последних десяти лет не было Министерства народного просвещения,
которое ответственно за школу. (Оно было создано в 1803-м году, при Александре I).
Под благовидным предлогом, что нужно все интегрировать и уменьшить количество бюрократических структур, у нас есть единое Министерство образования и науки.
Но в итоге - нет ни образования, ни науки, ни, в частности, - школы. Школа – это особый институт, которым нужно специально заниматься. Сейчас – это зона полной безответственности.
Нужно срочно реанимировать Министерство просвещения. Причем, не реорганизовывать, а создавать на пустом месте.
нужно уничтожить эту кормушку, которой сейчас занимается Министерство – раздачей денег.
По существу это – шантаж вузов (если вы будете вести себя неправильно, то мы вам не будем давать деньги). Государственные вузы стоят в бюджетной строке и есть множество способов давления.
Если вузы свободны, то просто нужен маленький Комитет, который бы занимался сбором статистики, регуляцией какой-то деятельности. Это – очень небольшая бюрократическая структура.
Это ведь не экономический, а цивилизационный кризис. Рухнули идеалы общества потребления. Концепция «золотого миллиарда».
А мы, сломя голову, бежали в этом направлении. Я не случайно говорю: если меняется парадигма,
нужно срочно менять систему идеалов и псевдоценностей, которую пропагандирует телевидение.

Александр Абрамов - член-корреспондент Российской академии образования:

Скрытыми принципами, которые де-факто положены в ее основу.
На мой взгляд, основных принципов три.
1. принцип воинствующего экономизма.
Исторический маятник резко качнулся от полного отрицания денежных и рыночных отношений к их абсолютизации. В частности, восторжествовала точка зрения, согласно которой система образования – это главным образом рынок образовательных продуктов и услуг.
С началом рыночной «шоковой терапии», в 90-е годы, вместе с производительным сектором экономики рухнула система начального и среднего профессионального образования: она нерентабельна, а следовательно, не нужна.
Результат: катастрофически не хватает квалифицированных рабочих даже в стратегически важных отраслях.
2. принцип безудержного формализма – связан с первым. Коль скоро система образования – это рынок, то для управления им нужны не просветители, а топ-менеджеры, которым совсем не обязательно быть профессионалами в сфере образования.
Для таких «управленцев» новой генерации важно видение чисто экономической схемы – как эта система функционирует. Но такое возможно лишь при предельном упрощении моделей, то есть при их предельной формализации. Вспоминается вечное правило: «Бойтесь простых решений!»
ЕГЭ – это яркий пример неистребимой веры чиновника в то, что можно формализовать все. Даже то, что не формализуемо в принципе.
3. принцип вопиющей безответственности.
В дореволюционной России на всех уровнях управления – от уездов до Министерства народного просвещения – существовала такая практика: ежегодно публиковались как статистические отчеты о состоянии системы, так и отчеты о проделанной работе. Регулярно проводились учительские съезды.
В СССР полная безотчетность, бесконтрольность и безответственность в сфере образования были исключены. Советскую систему есть за что критиковать. Но советские и партийные органы, народный контроль, критические статьи в прессе и письма трудящихся резко ограничивали волюнтаризм чиновника. Телефонное право было, но до понятия «административный ресурс» тогда еще не доросли.
Сегодня картина иная. Практика регулярных публичных и открытых отчетов о проделанной работе осталась в проклятом тоталитарном прошлом.
Многочисленные обращения в высшие инстанции по поводу того же ЕГЭ не имели решительно никакого отклика.
Крупные чиновники, связанные с образованием, не утруждают себя ни доказательствами разумности реформ, ни признанием явных ошибок.
Они ограничиваются краткими сообщениями о хронике текущих событий, инструкциями исполнителям и при этом мастерски увиливают от содержательных публичных дискуссий.
Сильно упертым «егэистам» и «модернизаторам» должен напомнить следующее. Во-первых, даже в армии есть понятие преступного приказа. Есть и соответствующие формы ответственности. Во-вторых, здравый смысл подсказывает, что если лицо, принимающее решение, знает, что риск крупных отрицательных последствий очень велик, то следует остановиться: решение не подготовлено. В-третьих,
нужно напомнить, что существует суд истории, а также понятия чести, репутации и доброго имени.

Медведев: В ЕГЭ не должно быть провокаций
«Если на олимпиадах могут быть какие-то вопросы сложные, заковыристые, с элементами провокации, то их не должно быть в обычных тестах», — подчеркнул президент. По его словам, не всякий ученик может разобраться, где тонкая ирония автора учебника, а где вполне серьезное задание. «Поэтому по стандартным тестам нужно, чтобы контроль над издательством присутствовал»
По сути дела это открытая поддержка Фурсенко >:(

ЕГЭ вреден для экономики
Не приносит пользы национальному хозяйству и переход к компьютерному тестированию студентов.
К такому выводу пришли в Центре экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).
Система ЕГЭ способствует дальнейшему понижению интеллектуального уровня работников, что чревато в новых хозяйственных условиях серьезными проблемами для предприятий и национального хозяйства России.
Уже на первом году кризиса проявились слабость и бессистемность образования персонала, низкая способность менеджмента и технических кадров к творческому мышлению.
Обнаружилась также слабая склонность работников к расширению собственного кругозора.
Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Cooperation and Development) составила рейтинг знаний пятнадцатилетних школьников из 57 стран мира.
В результате Россия и США вошли в группу стран, чьи школьники показали результаты "ниже среднего" уровня.

Дмитрий Бабич:

Обезумевшие родители дошли до Верховного суда, который 15 мая по их иску может принять решение, ведущее к отмене ЕГЭ.
Или, вернее, Верховный суд мог это сделать.
Во вторник, 12 мая, на встрече с активом КПРФ президент Дмитрий Медведев сказал слова, которые суд наверняка примет во внимание.
Если мы убедимся, что там что-то не работает, давайте внесем изменения тогда - заявил Медведев воюющим против ЕГЭ коммунистам.
Президент в данном случае, подобно громовержцу Зевсу у древних греков, огнем гасит огонь.
На многие вопросы в ЕГЭ просто невозможно правильно ответить, и глава государства это косвенно признает.
"Мне приносили вопросы - волосы дыбом встают! По истории нашей страны. Сейчас это все откорректировали, убрали эти странные вопросы", - сказал президент на вышеупомянутой встрече с активом КПРФ.
мы ждём перемен!

Просто тоже точка зрения (заранее извиняюсь за километровый копипаст, но, увы, он для понимания необходим), на события в очень смежной и сильно перекликающейся с введением ЕГЭ области. IMHO NB и в комментариях не нуждается...
http://www.socio.msu…pismo1.pdf

ЦитатаПрезиденту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
От имени и по поручению моих коллег по вузовскому социологическому сообществу России хочу выразить беспокойство и тревогу по поводу крайне опасной ситуации, связанной с перспективами развития российских социальных наук. По нашему глубокому убеждению сложившаяся ситуация в сфере подготовки специалистов в области социальных наук содержит угрозу национальной безопасности, так как касается будущего науки и образования в сферах, определяющих идеологический и политический суверенитет, а также социальную стабильность России. Угроза состоит в том, что в связи с разработкой новых образовательных стандартов по социальным наукам предпринимается ряд управленческих шагов со стороны Министерства образования и науки, которые:
- могут вызвать резкую критику со стороны вузовской общественности и даже студентов,
- создать у них протестные настроения, что весьма нежелательно в нынешней ситуации в России;
- приводят к критическим диспропорциям в сторону зарубежного влияния на формирование стратегических принципов и содержательных векторов развития социальных наук;
- закладывают основы контроля за российской социальной динамикой, а также формируют инструменты реального манипуляционного управления нашим обществом (в особенности это касается социологии как одного из наиболее мощных инструментов управления общественным сознанием и социальными процессами);
- идейно выхолащивают курсы, которые призваны формировать патриотизм будущих поколений, а на практике будут воспитывать пренебрежительное отношение к Отечеству, традиционным российским духовно-нравственным ценностям и ориентацию на эгоистические потребительские ценности.

В числе фактов, которые красноречиво иллюстрируют антинациональные тренды развития социальных наук, следует указать:
- беспрецедентные нарушения процессуальных и профессиональных норм, связанных с подготовкой стандартов третьего поколения по социальным
дисциплинам (детально описаны в Приложении к данному письму), а ведь именно эти стандарты на многие поколения вперед будут определять идейную ориентацию, интеллектуальную и профессиональную конкурентоспособность нашего общества;
- нездоровую, явно тенденциозную практику предоставления грантов и подрядов на деятельность по разработке стратегических документов в означенной области, согласно которой подавляющая часть такой работы предписывается ГУ-ВШЭ, которая в сфере социальных наук, в частности социологии, является периферийной, тогда как другие субъекты академического сообщества, в том числе Московский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, Южный федеральный университет, Государственный университет управления, Саратовский государственный университет, Алтайский государственный университет и многие другие, оказываются вне процессов, определяющих будущее российских социальных наук; тем самым открытость и коллегиальность решений как незыблемая многовековая традиция отечественной академической корпорации подменяется кулуарностью и субъективизмом;
- присутствие в числе субъектов, инициирующих и финансирующих гранты на разработку стандартов российского образования иностранных глобалистских структур, не имеющих отношения к отечественному образованию, и действия которых не соответствуют национальным интересам Российской Федерации (примером может служить тот факт, что Международный Банк Развития и Реконструкции выделил десятки миллионов долларов на разработку российских образовательных стандартов, а исполнителем по отношению к грантам МБРР выступает ГУ-ВШЭ);
- на непомерно завышенные амбициозные претензии на своё какое-то особенное привилегированное положение и роль в системе высшего образования России ГУ-ВШЭ, которая откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ и подчас, чтобы добиться своих экспансионистских целей, часто прибегает к употреблению против всех, кто не разделяет их позиции или мешает им, к чёрному пиару и, мягко говоря, недозволенным способам компроментирования и устранения своих оппонентов. Правда состоит в том, что все об этом знают, но молчат. За державу обидно!

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
В связи с вышеизложенным, просим Вас обратить внимание на проблему утверждения новых образовательных стандартов и вмешаться в возможный пересмотр результатов некоторых лотов конкурса по проектам закупки образовательных стандартов, в частности лоту № 19 «Социология», и в выработку механизмов, которые выведут процессы, определяющие будущее социальных наук и образования, а, следовательно, будущее национального самосознания, в область открытого профессионального обсуждения, способного обеспечить баланс высокого уровня качества стандартов образования и их соответствия национальным интересам Российской Федерации.

Председатель Учебно-методического совета по социологии, социальной антропологии и организации работы с молодёжью,
Президент Российской социологической ассоциации,
Декан социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
профессор В.И. Добреньков

Приложение: Аналитическая записка «Подготовка образовательных стандартов третьего поколения: главные противоречия», на 8 стр.

;)

Вчера общался со студенткой пединститута. Её слова "учат ничему за большие деньги, причём препады сами только что отучились ничему в том же ВУЗе"...

Поделюсь, о том что знаю точно.

В нашем городке есть техн. ВУЗ, один из крупнейших в стране. Один наивный молодой человек, в течении учебного года, участвовал в олимпиадах (более 10)по физике и математике, проводимых этим ВУЗом. Набрал больше всех балов. Поэтому его и еще одиннадцать лучших вызвали в ректорат (обзвонили по домам) и объявили, что да, согласно утвержденному ВУЗом положению, они имеют право на бюджетное образование, но для этого нужно сдать ЕГЭ не ниже, чем на 4. Вот тут мой знакомый сильно загрустил, т.к. думать он умеет, а вот "попы" у него нет. Похоже, наивняк останется без образования, пойдет наверное на вечерний.

Лучшие вузы РФ штурмуют выходцы с Кавказа - с трудом говорящие по-русски, но сдавшие на "отлично" ЕГЭ

Ничего лично не имею против выходцев в Кавказа, однако в массовую сдачу на отлично ЕГЭ по русскому языку никогда не поверю.
Вот вам и "объективность" ЕГЭ.

Цитата: Рома Кошелкин от 15.07.2009 04:44:30
Лучшие вузы РФ штурмуют выходцы с Кавказа - с трудом говорящие по-русски, но сдавшие на "отлично" ЕГЭ

Ничего лично не имею против выходцев в Кавказа, однако в массовую сдачу на отлично ЕГЭ по русскому языку никогда не поверю.
Вот вам и "объективность" ЕГЭ.

А вот и зря  У меня сын  закончил школу в этом году. Русский язык на 100 баллов сдали трое. Одна из них айзербайджанка. Вот моему(в части русского)до неё как до Пекина на четырёх костях. А поскольку она с 1го класса с ним училась, то у меня лично, ни тени сомнения нет. Оно же всё видно невооружённым взглядом в течение 10 лет. Стабильно, все 10 лет.

http://www.gazeta.ru…6769.shtml
http://andvari-loki.…mode=reply
...
>>> отметились аж четыре абитуриента с баллом по русскому языку выше 90,
>>> которые были не в состоянии написать без ошибок даже заявление на поступление в институт.
...
>>> Единый госэкзамен в Дагестане больше чем за половину учеников сдавали опытные преподаватели.
>>> Это утверждают республиканские уполномоченные по ЕГЭ.
>>> По их данным, координаторы на местах смогли заработать на экзамене более 200 тыс. рублей.
...

Цитата: обыватель от 15.07.2009 09:46:42
А поскольку она с 1го класса с ним училась, то у меня лично, ни тени сомнения нет. Оно же всё видно невооружённым взглядом в течение 10 лет. Стабильно, все 10 лет.

Так кто ж спорит то если с 1 ого класса и в России где все вокруг повседневно говорят по русски.
В национальных республиках же ситуация несколько иная.

Ещё раз повторюсь. Основная проблема не в механизме ( то есть в ЕГЭ),  хотя и с ним вопросов больше чем ответов и как то всё больше нецензурных. Основная проблема - сама школа(в комплексе т е финансирование, кадры и пр.) и мотивация к образованию.

Простой пример: вот в августе(те кто в теме уже понимают  ) опять будет доводиться и обсуждаться новая концепция образования. То ли четвертая, а может и пятая за последние 20 лет. То есть опять учителям будут открывать глаза чему, как и для чего учить. Но по-новому

А тем временем .... в ВУЗах поэма "Мёртвые души". В академиях нефтегаза( тот что им. Губкина)  60 рыл на местечко. В самый занюханный заборостроительный на самую непопулярную специальность меньше 2х заявлений на место нет.  Яма, блин, демографическая... Вот только никто в ВУЗе не знает, а сколько их будет реальных. Ибо "обещать не значит жениться"

Цитата: обыватель от 16.07.2009 01:08:46
А тем временем .... в ВУЗах поэма "Мёртвые души". В академиях нефтегаза( тот что им. Губкина)  60 рыл на местечко. В самый занюханный заборостроительный на самую непопулярную специальность меньше 2х заявлений на место нет.  Яма, блин, демографическая... Вот только никто в ВУЗе не знает, а сколько их будет реальных. Ибо "обещать не значит жениться"

Все поголовно хотят быть с высшим образованием чтобы влиться в бодрые ряды "офисного планктона"

"В силу различных способностей все поголовно не могут быть с высшим образованием, либо же это не высшее образование, а его профанация"  Пиндофрения

"Новости с полей"...

http://www.rian.ru/e…98243.html

Кто там говорил насчёт "некоррумпированности ЕГЭ по сравнению с экзаменами в ВУЗах"?  ;)

Цитата: Мимохожий от 23.07.2009 18:11:51
"Новости с полей"...
http://www.rian.ru/e…98243.html
Кто там говорил насчёт "некоррумпированности ЕГЭ по сравнению с экзаменами в ВУЗах"?  ;)

А вот на эту тему поширше:
ЕГЭ разоблачил его собственный идеолог

Реальная практика проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) как формы итоговой аттестации выпускников школ и одновременно служащего пропуском в высшее образование доказывает несостоятельность основного аргумента его сторонников о том, что ЕГЭ является более объективным способом оценки знаний по сравнению с традиционными экзаменами. Наплыв в столичные вузы выпускников из кавказских республик, которые в ходе сдачи ЕГЭ продемонстрировали чуть ли не стопроцентную успеваемость, дает многим экспертам основания утверждать, что, вопреки уверениям разработчиков этой системы, ее коррупционная емкость еще даст фору классической системе аттестации (не говоря уже о неизбежном снижении уровня учебной подготовки даже среди тех ребят, которые честно и без посторонней помощи расставили галочки напротив вариантов тестового «кроссворда»). А когда были получены результаты последней школьной эпопеи со сдачей ЕГЭ, данный факт было вынужденно признать и ведомство, которому «по штату» положено заниматься коррупцией в системе образования.
Как стало известно, Рособрнадзор провел проверку экзаменационных работ всех выпускников, набравших 100 баллов из 100 возможных на ЕГЭ, и его глава Любовь Глебова раскрыла общественности секрет Полишинеля о том, что четверть работ (!), т. е. 25%, в действительности не соответствует столь высоким баллам. Проще говоря, эти результаты были подтасованы.
По данным Рособрнадзора, наивысшее количество баллов (100) по разным предметам в июне и июле получили 2336 выпускников школ этого года и прошлых лет (в 2008 году — 1080), что составляет 0,2% от общего количества сдававших ЕГЭ в 2009 году.
Так, например, по словам Глебовой, в Адыгее не подтвердились результаты половины (!) 100-балльных тестов по биологии (всего же в России было проверенно 2200 100-балльных тестов российских выпускников). Казалось бы, алгоритм дальнейших действий федеральных властей очевиден – аннулировать фальшивки и объявить республиканским департаментам (министерствам) образования «строгача». Не тут-то было: оказывается, в России уже фактически реализован принцип полного образовательного суверенитета национальных республик.
По словам представителей Рособрнадзора, результаты проведенной проверки были направлены в местные экзаменационные комиссии, чтобы они сами принимали решение о дальнейшей судьбе своих лжевундеркиндов. Каким будет это решение в ряде случаев, догадаться нетрудно. Показателен в этом смысле ответ первого заместителя министра образования Республики Адыгея Надежды Кабановой: максимально высокие результаты единых госэкзаменов по биологии и истории выпускников адыгейских школ (из тех, что были поставлены под сомнение Рособрнадзором) не могут быть отменены. Вот так, предельно откровенно. Дальнейшее объяснение этого достаточно циничного заявления ничего, кроме саркастической улыбки, вызвать не может. По мнению г-жи Кабановой, лучший по сравнению с общероссийским результат по этим предметам можно объяснить «высоким интересом школьников к этим наукам». Ни больше ни меньше. Т. е. вокруг Адыгеи (например, в Краснодарском крае), получается, живут посредственные дети, а самые умные и талантливые, как на подбор, собраны только у них. Поверить в это, согласитесь, очень трудно, даже если очень хочется.
И еще. Буквально на днях один из разработчиков и идеологов реформы системы образования и введения ЕГЭ Владимир Филиппов (экс-министр образования России (1998-2004), а сейчас – ректор Российского университета дружбы народов) по сути дезавуировал самый главный аргумент, который выдвигали авторы ЕГЭ при его введении. Цитируем дословно: «Когда мы разрабатывали и вводили ЕГЭ, поднимался вопрос о том, что ЕГЭ будет еще и серьезным элементом борьбы с коррупцией. Но эта цель не была главной никогда. Борьба с коррупцией – это попутный эффект, потому что какой механизм ни вводи, где-то могут возникнуть точки коррупции. Вопрос борьбы с коррупцией – это вопрос к силовым структурам. Другое дело, что мы вместе должны продумать механизмы наказания людей, которые будут пойманы на коррупции». Значит, все-таки коррупцию с помощью ЕГЭ не победишь. Зато интеллектуальный потенциал нации, «образованной» на разгадывании тестовых кроссвордов, подорвать очень легко.
Появление фальшивых отличников в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Православное Поволжье» Михаил Смолин:
– Коррупционные механизмы при проведении ЕГЭ могут быть самыми разнообразными: от получения денег учителями, которые непосредственно присутствуют при проведении ЕГЭ (они сами могут отвечать на предлагаемые в тестах вопросы), до кооперации учеников между собой. Во время этого достаточно длительного процесса можно много раз выходить из помещения и получать самую разнообразную информацию извне. А в национальных республиках, судя по результатам, наверняка практикуются коллективное списывание и натягивание баллов за счет того, что местные власти в городах, где все это происходит, требуют, чтобы не было оценок ниже т. н. нижней планки. Иначе говоря, чтобы все выпускники могли получить аттестаты. Потому что если ты не набираешь минимальный балл, то можешь вообще не получить документ о среднем образовании. И, соответственно, не сможешь пересдать экзамен в дальнейшем.

Для того, чтобы решить этот вопрос, нужно в целом разбираться с коррупцией в национальных республиках. Очевидно, что результаты по таким предметам, как русский язык, здесь должны быть хуже, чем в регионах, где доминирует по численности русское население. Однако мы видим обратную ситуацию. Такие случаи нужно обязательно проверять. Причем в массовом порядке, а не только стобалльников. Потому что таких на самом деле очень мало. И люди, которые рискуют выписывать 100 баллов, – это совсем глупые люди, а не настоящие коррупционеры. Поэтому нужно проверять тех, кому поставили 90, 85, 95 баллов. Такие результаты выглядят на первый взгляд более правдоподобно. Вот почему тут нарушения сложнее выявить.

А национальные республики, не секрет, хотят создать для своих выпускников более выгодные стартовые позиции в образовании и, соответственно, в будущем статусе. Получается перекос, и люди, не имеющие права на поступление (в силу низкого уровня полученных в школе знаний. – Прим. KM.RU), попадают в высшие учебные заведения через «черный ход». А потом общество расплачивается тем, что такие «специалисты» зачастую оказываются совершенно непригодны для выбранной ими профессиональной деятельности.

Я считаю, что при системе ЕГЭ вообще очень трудно проследить все коррупционные каналы. У Рособрнадзора нет такого штата сотрудников, чтобы он мог каждый год проверять 2,8 млн участников этого процесса. Это практически невозможно сделать. Сейчас он проверяет практически только подозрительных стобалльников, хотя это – только видимая вершина айсберга. Более умные люди желают себе 95 или 90 баллов. И с такими результатами спокойно пристраиваются там, где хотят.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------