Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Kroterr от 15.09.2015 15:54:28А когда в один день указано два предмета - это что значит? Как быть, если хочешь сдать физику и химию, например?

С 22 по 30 июня следуют резервные дни. В эти дни можно сдать предметы, которые не вписались в основную сетку. 
В основной день можно выбрать предмет, который более готов, а к резервному дню подучить второй.
В принципе дней хватает даже для сдачи 12 экзаменов. Львиная доля выпускников сдают 2 обязательных и 1 по выбору. Отдельные уникумы сдают 7-8, как в советские времена. Таких много меньше 1%. 

Цитата: Прокруст от 14.09.2015 16:46:10Сделают больше наглядных уроков по физике, химии, биологии. Это тоже мероприятия по сути, которые легко сделать и отчитаться, в отличие от формул в мозгах учеников. Тем более что для абсолютного  большинства учеников это лучший способ учебы - наглядность рулит.
Бюджет конечно их будет ограничивать. Поэтому логично выделить школы на хорошие и для галочки, чтобы там просто сидели.
.
PS.
Нынешний курс как власти прост - каждый сам за себя. Большие школы действительно позволяют тем кто хочет выучиться. То есть власть не отнимает возможности, но и не подталкивает вверх. Конечно по факту большинство нормального образования не получит. Ну и что, для них найдут дешевую физическую работу. Ну а кто не захочет работать рано или поздно попадут в районы гетто и там  о них можно будет забыть - благо и медицина ныне страховая.
Эффективно и рационально.

Опасность для нас не столько в том, что чиновники хотят взять от "них"(запада в смысле) и надеются, что от нас останется что-то - бескорыстие и ответственность учителей, которые будет работать и интеллигентно молчать о деньгах, оставаться на столько, на сколько надо и не повернется язык сказать - это все, если нужно больше, самостоятельно... Американцы- то твердо знают, что от учителя получат только то, что тот обязан
А в том, что родители и ученики к этому не готовы. Не готовы и студенты. К тому, что формально не сокращая объем знаний, сокращено количество часов на их освоение с преподавателем, учителем. То есть, учащийся многое должен сделать сам. а учитель - обеспечить канву. Но родители и дети по привычке считают - учитель дал, учитель спросил. Значит, этого достаточно. Достаточно. На весьма средний уровень. Чтобы дети обо всем составили какое-то мнение, хотя бы слышали  - без всей этой наглядности нельзя. всякие анкетирования к тому же. Способности у детей разные, желание учиться тоже. Кто хочет - самостоятельные занятия и консультации сделают из средних знаний хорошие и отличные. Нет или наивность рулит - немного обо всем плюс реферат из интернета...
Сужу по школе сына - старшее поколение работает, как привыкли. А молодое - как диктуют. Рассказывают занимательно, задания выдают. Контрольные проверяют. На лирику времени нет - две-три работы потому что. Да и не считают обязанными. "На субботнем городском мероприятии будете? Простите, нет - у меня на другой работе занятия" - очень вежливо, но твердо.
Так что, образование - это ответственность того, кто учится...

Цитата: Dina_Y от 16.09.2015 00:09:32Опасность для нас не столько в том, что чиновники хотят взять от "них"(запада в смысле) и надеются, что от нас останется что-то - бескорыстие и ответственность учителей, которые будет работать и интеллигентно молчать о деньгах, оставаться на столько, на сколько надо и не повернется язык сказать - это все, если нужно больше, самостоятельно... Американцы- то твердо знают, что от учителя получат только то, что тот обязан.

Не на что чиновники не надеются. Мысли человека определяются его средой. Для чиновников школа - это учреждение с большим количеством отчетности и методик. Учителя - это люди которые буквально выполняют методики и отчитываются за это. Можно поменять министра, но любой новый министр будет тем же чиновником, в принципе не понимающим значение слова учитель на нормальном русском языке. Он же работает, много работает с бумагами, отчетами, инструкциями, чиновниками.
Копирование Запада - это счастье для чиновника. Не надо думать самому, продвигать инициативы и расплачиваться за свои ошибки. Просто копировать и если что ссылаться на Запад!
И упаси вас Господь доверять чиновникам что-то новое создавать. В лучшем случае будет тихий саботаж. А все потому, что весь чиновничий аппарат предназначен для контроля, для работы по инструкции. Не используйте инструмент не по назначению.

Цитата: ЦитатаА в том, что родители и ученики к этому не готовы. Не готовы и студенты. К тому, что формально не сокращая объем знаний, сокращено количество часов на их освоение с преподавателем, учителем. То есть, учащийся многое должен сделать сам. а учитель - обеспечить канву. Но родители и дети по привычке считают - учитель дал, учитель спросил. Значит, этого достаточно. Достаточно. На весьма средний уровень. Чтобы дети обо всем составили какое-то мнение, хотя бы слышали  - без всей этой наглядности нельзя. всякие анкетирования к тому же. Способности у детей разные, желание учиться тоже. Кто хочет - самостоятельные занятия и консультации сделают из средних знаний хорошие и отличные. Нет или наивность рулит - немного обо всем плюс реферат из интернета...
Сужу по школе сына - старшее поколение работает, как привыкли. А молодое - как диктуют. Рассказывают занимательно, задания выдают. Контрольные проверяют. На лирику времени нет - две-три работы потому что.

ППКС.
Именно так. Не случайно учителя были в школе, а в университетах их нет. Там так и работают - читают лекции. А студент учится сам, если ленится - отчисляют.
Теперь и в школе не стало учителей. Лекторы теперь там по работе, клерки по отчетам.

Цитата: ЦитатаТак что, образование - это ответственность того, кто учится...

Теперь так и только так. Учитывая что у детей должной ответственности и уровня понимания еще нет, то все зависит от родителей.
.
PS.
Следует заметить, что Российская империя в целом всегда отставала от Запада в науке и образовании. И сейчас будет тоже самое, так как мы опять РИ по факту. И этому есть довольно простое объяснение.
Основа ментальности любого народа - это язык. Особенности языка отражают способ мышления народа. К примеру наш язык интуитивно-этический. Мы переставляем слова местами играя смыслом фразы. Используем уменьшительно ласкательные имена. Мат у нас возник из-за того что сплошь и рядом происходят ситуации в которых надо действовать, а не над смыслом размышлять. То есть компенсирует сильную интуитивность нашего языка.
А вот английский язык - логический. С четким построением фразы.
Поэтому на базовом уровне образования англичане будут лидировать в науке, технике.
НО!
Хорошая школа все переворачивает. Хороший учитель научит логике и умению рассуждать. И значение языка тут нивелируется.
А вот интуитивности не научит не один учитель. Игра слов и смысла их сочетания это не просто так, в конечном итоге это заставляет думать о том что делаешь. Англичане же всегда будут думать только о том как делать.
Впрочем СССР уже закончился, мы снова РИ.

Цитата: Прокруст от 16.09.2015 11:14:14Просто копировать и если что ссылаться на Запад!
И упаси вас Господь доверять чиновникам что-то новое создавать. В лучшем случае будет тихий саботаж. А все потому, что весь чиновничий аппарат предназначен для контроля, для работы по инструкции. Не используйте инструмент не по назначению.
.

Это бы полбеды - если бы при ссылках на Запад наши учителя были знакомы с лучшими практиками и видели в действии - организацией и оценкой той самой самостоятельной работы. В абсолютном большинстве случаев их познакомили с переложением или копией. В этом случае можно бы было хотя бы на лучший образец ориентироваться. В тех же экзаменах - например на то, что тест может быть не таким уж и примитивным, а для оценки письменной работы могут существовать совершенно четкие критерии.
По тем же чиновникам - оценка труда учителя там тоже не сводится к "успеваемости". но это ж думать надо...

Я бы не согласилась что у "них" однозначно лучше, чем у нас - у нас по-разному с ними, к хорошему результату можно придти разными путями. Главное, улучшаясь, не сделать все наоборот - не подменить свои плюсы их минусами.

Цитата: Dina_Y от 16.09.2015 20:41:07Это бы полбеды - если бы при ссылках на Запад наши учителя были знакомы с лучшими практиками и видели в действии - организацией и оценкой той самой самостоятельной работы. В абсолютном большинстве случаев их познакомили с переложением или копией. В этом случае можно бы было хотя бы на лучший образец ориентироваться. В тех же экзаменах - например на то, что тест может быть не таким уж и примитивным, а для оценки письменной работы могут существовать совершенно четкие критерии.
По тем же чиновникам - оценка труда учителя там тоже не сводится к "успеваемости". но это ж думать надо...

Какие такие лучшие практики имеются ввиду?
На практике внедряются те практики, за которые просто отчитаться, показать работу. Все что укладывается в шаблон. Прочитать лекцию например. Работу же с детьми, такая как разъяснение им материала, нельзя уложить в шаблон и ее трудно оценивать.  Поэтому такая практика выпадает из списка.
Все просто - государство, в лице чиновников, пытается добиться контроля над качеством образования. Это значит - ШАБЛОН. Шаблон во всем. Все что не шаблон - отвергается. По другому чиновники не работают.
Чиновники, к сожалению, оценивают школу по массе отчетов, а не только по результату экзаменов. И именно они пишут инструкции для учителей. И они конечно смогут заставить учителей работать строго по шаблону, а всех инакомыслящих выдавят.

Цитата: ЦитатаЯ бы не согласилась что у "них" однозначно лучше, чем у нас - у нас по-разному с ними, к хорошему результату можно придти разными путями. Главное, улучшаясь, не сделать все наоборот - не подменить свои плюсы их минусами.

У них не лучше, у них то что хочет наше государство - контроль чиновников над образованием.

Цитата: Прокруст от 17.09.2015 21:46:33Какие такие лучшие практики имеются ввиду?
На практике внедряются те практики, за которые просто отчитаться, показать работу. Все что укладывается в шаблон. Прочитать лекцию например. Работу же с детьми, такая как разъяснение им материала, нельзя уложить в шаблон и ее трудно оценивать.  Поэтому такая практика выпадает из списка.
Все просто - государство, в лице чиновников, пытается добиться контроля над качеством образования. Это значит - ШАБЛОН. Шаблон во всем. Все что не шаблон - отвергается. По другому чиновники не работают.
Чиновники, к сожалению, оценивают школу по массе отчетов, а не только по результату экзаменов. И именно они пишут инструкции для учителей. И они конечно смогут заставить учителей работать строго по шаблону, а всех инакомыслящих выдавят.

У них не лучше, у них то что хочет наше государство - контроль чиновников над образованием.

Я больше знакома с британскими, университетским. но рассказывали о том что видим как об общеприменимом. Понравилось:
1. Самостоятельная работа, которая теперь пришла к нам повсюду, весьма часто означает "пойди туда, не знаю куда, сделай, то не знаю, что. А я оценю, как мне нравится" У них эта часть регламентирована: видами работ, системой оценок, которую преподаватель описывает так, чтобы ей мог воспользоваться другой. Оценки должны совпасть, в пределах погрешности. ученик знает "за что", потому что его обязаны проинформировать. Препода так проверяет Ассоциация силами конкурирующего учебного заведения.
2. Поиск информации - в заштатном, по нашим понятиям Университете отличная библиотека. Кроме этого, наличие специальных электронных баз статей, исследований и пр. которые можно использовать в учебном процессе.
3. Узаконенная система борьбы с ученическим плагиатом.
Боялись они больше проверок своей Ассоциации, чем чиновьичьих, чиновники больше проверяли организацию процесса. Бумаг тоже хватает.
Если образование государственное - как же без контроля, по крайней мере в том, что идет за государственный счет...А с другой стороны, единый стандарт должен быть - если почитать, что некоторые коллеги пишут и говорят (а иногда и делают) Другой вопрос - сколько и какого, и какова компетентность контролирующих и проверяющих. У нас же есть традиция на этих должностях быть тем, кто у доски или за кафедрой только ВУЗовскую практику провел.

Цитата: Dina_Y от 18.09.2015 00:17:18Я больше знакома с британскими, университетским. но рассказывали о том что видим как об общеприменимом. Понравилось:
1. Самостоятельная работа, которая теперь пришла к нам повсюду, весьма часто означает "пойди туда, не знаю куда, сделай, то не знаю, что... 2. Поиск информации - в заштатном, по нашим понятиям Университете отличная библиотека...
3. Узаконенная система борьбы с ученическим плагиатом...

Вы описали университетские практики. Практики для преподавателей.
Но в школах - учителя!
Если еще в старших классах, которые по сути являются подготовкой для поступления в университет, подобным практикам нужно научить и соответственно их можно там применять, то для средних и младших классов это все ХЛАМ.
Если вы хотите, чтобы ученик научился самостоятельно решать задачи, нужно с ним сидеть, нужно ему объяснять.
Сразу становится очевидным, что советская школа имела те же базовые проблемы, что сейчас - кто там индивидуально что-то объяснял, когда было минимум 30 рыл на учителя? По факту учитель объяснял нескольким сильным ученикам и все на этом.
Ну не может школа эффективно работать, если учеников на учителя больше дюжины.
Однако бюджет не хочет таких расходов.
Поэтому предлагается простое решение - незачем индивидуально объяснять как решать, проще всем сразу дать шаблон.
.
PS.
Результат - если в советской школе было несколько действительно понимающих и все остальные, которые ничего по факту не могли, то теперь у нас есть много учеников, решающих только шаблонные задачи и единицы тех, кто таки сам (или с помощью родителей) научился думать.
На мой взгляд, в реальной жизни при решении реальных проблем толку от шаблонников не больше чем от просто двоечников. А вот то что думающих стало меньше - это серьезный минус.
Впрочем есть одна дополнительная плюшка государству - шаблонников проще "программировать", они в массе своей более законопослушны.

Цитата: Прокруст от 18.09.2015 10:34:22Результат - если в советской школе было несколько действительно понимающих и все остальные, которые ничего по факту не могли, то теперь у нас есть много учеников, решающих только шаблонные задачи и единицы тех, кто таки сам (или с помощью родителей) научился думать.
На мой взгляд, в реальной жизни при решении реальных проблем толку от шаблонников не больше чем от просто двоечников. А вот то что думающих стало меньше - это серьезный минус.
Впрочем есть одна дополнительная плюшка государству - шаблонников проще "программировать", они в массе своей более законопослушны.

Согласна. Только вот по-моему, основное что нашим менеджерам от государства и приглянулось - это качественная подготовка послушных исполнителей. расписать как их готовить, не тратя лишнего, и принять на работу, человека, которому шаг в право-шаг влево самому не нужен. Дисциплина и технологическая карта. Думать будут те, кто образование иначе получал, или несмотря ни на что, выбился. Остальные поддерживать. Они уже в ВУЗе алгоритм спрашивают и шарахаются в большинстве своем от заданий - выберите решение , какое считаете лучшим и обоснуйте. В качестве лучшего - а вы скажите, какое вам нравится, а вот Марья Ивановна сказала, в Интернете написано. На этом критический анализ и обоснования закончились.
И под это все тоже обоснрвание есть: нарисуйте нормальное распределение, отсеките справа 5% - вот они умники, а всем остальным - конфетка из крисивых слов и шаблон.

Цитата: Прокруст от 18.09.2015 10:34:221. Если вы хотите, чтобы ученик научился самостоятельно решать задачи, нужно с ним сидеть, нужно ему объяснять.

2. Сразу становится очевидным, что советская школа имела те же базовые проблемы, что сейчас - кто там индивидуально что-то объяснял, когда было минимум 30 рыл на учителя?

3. По факту учитель объяснял нескольким сильным ученикам и все на этом.
Ну не может школа эффективно работать, если учеников на учителя больше дюжины.

1.  "Если вы хотите, чтобы ученик научился самостоятельно решать задачи", нужно создать условия, чтобы он побольше решал самостоятельно.

2. В классах Шаталова В.Ф. всегда было более 30 учащихся.

3. Практически доказано, что эффективность обучения не зависит от количества учеников в классе.  

Цитата: Миклухо от 18.09.2015 12:27:271.  "Если вы хотите, чтобы ученик научился самостоятельно решать задачи", нужно создать условия, чтобы он побольше решал самостоятельно.

2. В классах Шаталова В.Ф. всегда было более 30 учащихся.

3. Практически доказано, что эффективность обучения не зависит от количества учеников в классе.

1. Условия это хорошо. Но до этого надо ему объяснить как решать.
2. Верю. Полагаю очень хороший учитель может и 40 рылам вдолбить знания. Я же ориентируюсь на среднего.
3. В ссылке буквально написано, что денег стали больше выделять. И дан намек:

Цитата: ЦитатаБольшую часть денег реформаторы обычно тратили на уменьшение количества учеников в классах. И что же? По всему миру было проведено 112 исследований, где пытались найти зависимость между малым числом учеников в аудитории и их успешностью. Только в 9 нашли хоть какую-то взаимосвязь!

Дьявол в деталях.
В каких классах? В старших действительно это так.
В младших во многом тоже так - для заучивать таблицу умножения смысла сокращать класс нет. Но не во всем.
И есть критический момент, когда ученики начинают решать задачи, где-то в 3 - 4 - 5 классах. Здесь тех кто сидит в большом классе очень просто упустить. Учитель обращает внимание на лучших. Основная масса сидит и ждет конца урока. Если этот момент упустить - все, приехали.
А у нас учитель загружен. У него не хватает времени на всех. Конечно есть энтузиасты, которые полностью наплевав на свою личную жизнь успевают во всем. Давайте уже не ориентироваться на них, капитализм на дворе.
Разумеется разгрузка учителя вовсе не изменит результат сразу:

Цитата: ЦитатаДесять лет назад в штате Теннесси (опять же США) провели жестокий, но показательный эксперимент. К двум восьмилетним ученикам средних способностей прикрепили двух учителей. Одного - высокой квалификации, входящего в 20 процентов лучших учителей штата, а другого - слабачка, входившего в 20 процентов худших преподавателей. Через три года сравнили знания ребят. Один ученик смог решить только половину заданий, которые без проблем выполнил другой!

Дать время учителю на учеников еще не значит что он найдет подход или вообще этим воспользуется. Нужна постоянная проверка. Говорите у нас экзамены в 9 и 11 классах - ДА ИХ НАДО ДЕЛАТЬ МИНИМУМ КАЖДЫЙ КВАРТАЛ!
Более того, должна быть возможность выбора учителя. Совместимость меж людьми, их понимание друг друга очень важна. Тут кстати да, талантливый учитель может понять многих и разных А обычный - только совместимых. Разумеется с опытом можно расширять рамки.
И все должно быть максимально прозрачно. Характеристика учителя - столько проработал, оценки всех детей с которыми работал до и после. Неудачникам учителям не место в школе.
.
PS.
Ну а такие решения:

Цитата: ЦитатаМало того, в Сингапуре и Южной Корее решили: раз размер класса не влияет на успешность школьников, можно в классы набить побольше ребят, лишних учителей сократить, а оставшимся поднять зарплату. Так и сделали. Те, кто выдержал «чистку», стали получать вдвое больше. В классах у них минимум 30 учеников.

Это прямая ставка на шаблон, что в общем-то типично для этих стран.

Цитата: Прокруст от 18.09.2015 15:56:55Дьявол в деталях.

Действительно. Вот она эта "деталь":

Цитата: ЦитатаВ Сингапуре только один из шести соискателей допускается в школу. И это при том, что отбор ведут из 30 процентов лучших выпускников ведущих вузов страны.

Цитата: Stitch от 18.09.2015 19:15:41Зависит от процесса обучения. Если процесс подразумевает однонаправленную передачу, то да, объяснять 3 или 30 разница невелика. В институтах и на сотню легко "вещают". Однако если процесс обучения подразумевает общение, то возможности расширения аудитории без потери качества резко сокращаются. Например, для изучения иностранных языков классы почти всегда делят пополам.

Нюансы я не рассматривал. 
В советское время в городских школах обучалось по 40 человек, а в сельских 15-20 в среднем. 

Никто не будет спорить, что образование в городских школах было более высоким?


Надо быть реалистами. Пока не будет переизбытка денег, их надо направлять не на уменьшение учеников в классе (читай: уменьшение зарплаты учителей), а на повышение уровня учителей (читай: на повышение престижа учительской профессии).
Если нагрузка учителя будет 2 урока в классах по 30-35 человек, результат будет кратно более весомым, чем при нагрузке 6 уроков в классах по 10-12 человек. 

Цитата: ЦитатаДействительно. Вот она эта "деталь":

ЦитатаЦитата: Цитата
В Сингапуре только один из шести соискателей допускается в школу. И это при том, что отбор ведут из 30 процентов лучших выпускников ведущих вузов страны.

Это говорит о том что работа престижна, хорошая оплата. И таки да, такой оплаты они добились за счет уплотнения классов и повышения нагрузки на учителей. Весьма разумно когда твоя цель - жестко учить по шаблону.

Цитата: ЦитатаНюансы я не рассматривал. 

В советское время в городских школах обучалось по 40 человек, а в сельских 15-20 в среднем. 

Никто не будет спорить, что образование в городских школах было более высоким?

Мдаа, а ничего что в в сельских районах уровень учителей был намного ниже? А еще они были супер универсалами - вели совершенно различные предметы. Подозреваю если подсчитать общую нагрузку на учителя, то выяснится что там она если и была ниже, то ненамного.
Нагрузка учителя - определяющий фактор. Если у него есть время только дать материал и проверить домашку - то о чем вообще можно говорить? Какая еще нахрен индивидуальная работа с учениками?
.
PS.

Цитата: ЦитатаНадо быть реалистами. Пока не будет переизбытка денег, их надо направлять не на уменьшение учеников в классе (читай: уменьшение зарплаты учителей), а на повышение уровня учителей (читай: на повышение престижа учительской профессии).

Для начала важно понять проблему. А если мысли пляшут изначально от денег, то результата не будет, сколько не вливай.

Я стер часть своего ответа, в котором был не справедливый выпад.
Более конструктивно, второй заход:

Цитата: ЦитатаЕсли нагрузка учителя будет 2 урока в классах по 30-35 человек, результат будет кратно более весомым, чем при нагрузке 6 уроков в классах по 10-12 человек.

Эта слишком простой подход - получается просто увеличение нагрузки на учителя.
На практике нам нужно увеличить количество работы учителя с каждым учеником. Для этого разбиваем классы. В результате учитель будет работать с меньшим количеством детей в целом. То есть например он будет вести уже не 2 класса по 30-35 человек (всего 60-70), а целых 4 класса но по 12 человек (всего 48). Часов общения с детьми вырастет, количество работы на проверку домашних после уроков - уменьшится.

Добавлю к предыдущему сообщению.
Вот здесь  прямо напрашивается одна общеизвестная университетская практика:
Разделение на лекции, которые читаются всему потоку и практические занятия.
Так и в школе возможно сначала прочитать лекцию по разделу всему классу из 30 человек, а на следующих уроках разбить на группы по 10 человек и с каждой группой свой учитель будет проводить практические занятия с решением задач и прочее.
Полагаю основная проблема, почему эту практику сложно будет внедрять - школа меньше университета по числу учащихся и разбивать будет сложно. Но 3-х учителей математики в одной школе иметь не обязательно, группы могут одновременно учиться по разным предметам.

Цитата: Прокруст от 21.09.2015 12:56:59Эта слишком простой подход - получается просто увеличение нагрузки на учителя.
На практике нам нужно увеличить количество работы учителя с каждым учеником. Для этого разбиваем классы. В результате учитель будет работать с меньшим количеством детей в целом. То есть например он будет вести уже не 2 класса по 30-35 человек (всего 60-70), а целых 4 класса но по 12 человек (всего 48). Часов общения с детьми вырастет, количество работы на проверку домашних после уроков - уменьшится.

Во-первых, то, что предложение простое - это плюс, а не минус.
Во-вторых, зачем плодить лишние сущности и усложнять?
В-третьих, я тоже когда-то предлагал уменьшить количество учеников на одного учителя. Мне возразили - это потребует кратного увеличения учебных (школьных) помещений. Ну и, кроме того, выше вроде убедительно (более-менее, скорее менее) доказали, что уровень образования не зависит от количества учеников в классе. Но я бы этот тезис перепроверил.
П.С.
В любом случае престиж школьного учителя (начальная и средняя школы) надо поднимать. Путем увеличения зарплаты. И не в два-три раза, а раз в десять-двадцать. Но при этом и требования к учителю, его знаниям и, главное, способности обучать тоже поднимать.

Цитата: Stitch от 22.09.2015 09:26:30Раз в 10-20? Я даже не спрашиваю откуда Вы собираетесь денег на это брать по причине очевидной глупости предложения. А почему не в 100 раз?

Да вам с таким подходом к собеседнику и начинать не надо было. Вы могли бы уточнить вначале "почему в 10 раз, а не в сто", а потом уже делать выводы космического масштаба об "очевидной глупости" моего предложения.
Предлагая увеличить зарплату в 10-20 раз, я исходил из двух предпосылок:
1). Из минимального размера зарплаты учителя - 11800 рублей (Московская область).
2). Необходимости вывести престиж работы учителя начальной и средней школы на первое место (по сравнению с любой другой профессией, в том числе и юристов и экономистов, банкиров и т.п.).

Возможно, я не прав, считая, что именно работа учителя должна быть самой престижной в нашей стране (да и вообще в мире) и что оплачиваться труд учителя должен выше, чем труд банкира или юриста. Это мое личное мнение и это можно обсудить. Но Вам обсуждение уже ни к чему, ярлыки Вы уже навесили.

Цитата: Алексей_M от 22.09.2015 15:28:40Ну, тут я примеров не дан. Логическая цепочка следующая: ставка бюджетников примерно одинаковы, если в Мурманске мы имеем примерно 30 т.р (ставка * 2,3), то надо убрать северный коэфф. 2,3 и получим примерно 13 т.р.

Вот квиток зарплаты учителя со всеми территориальными коэффициентами и премией в 20.000,0 руб.:
http://www.uchportal.ru/_fr/0/4352948.jpg - это за 2013 год. Не знаю, премия ежемесячная или нерегулярная, от случая к случаю, но без премии и без северных коэф-ов совсем грустно.

Данные я взял с учительского портала - http://www.uchportal.ru/ . Учителя сами там выложили эти данные. Кому интересно может напрямую там на форуме задать вопрос об уровне зарплат и о том, что они думают об официальных данных об уровне зарплат учителей.





Вот еще данные о средней (для плохо видящих подчеркиваю и пишу большими буквами - СРЕДНЕЙ!) зарплате (гросс) в 2013 году:

Цитата: ЦитатаСредняя НАЧИСЛЕННАЯ, т.е. без вычета налогов, заработная плата учителей по РФ 27271.12 руб.

За август 2013 Информация с официального сайта http://www.kpmo.ru
Алтайский край 16863.72 руб.
Амурская область 29481.91 руб.
Архангельская область 31679.11 руб.
Астраханская область 23349.84 руб.
Белгородская область 23692.46 руб.
Брянская область 15016.98 руб.
Владимирская область 21931.36 руб.
Волгоградская область 20301.46 руб.
Вологодская область 23905.11 руб.
Воронежская область 21512.23 руб.
Еврейская автономная область 24437.16 руб.
Забайкальский край 22593.71 руб.
Ивановская область 18205.78 руб.
Иркутская область 28312.12 руб.
Кабардино-Балкарская Республика 20347.53 руб.
Калининградская область 24061.46 руб.
Калужская область 25781.39 руб.
Камчатский край 47659.37 руб.
Карачаево-Черкесская Республика 17735.47 руб.
Кемеровская область 25715.66 руб.
Кировская область 17115.84 руб.
Костромская область 19345.38 руб.
Краснодарский край 23468.34 руб.
Красноярский край 30077.61 руб.
Курганская область 17316.67 руб.
Курская область 20944.26 руб.
Ленинградская область 31845.73 руб.
Липецкая область 20414.4 руб.
Магаданская область 51781.91 руб.
Москва 90687.6 руб.
Московская область 37904.4 руб.
Мурманская область 40669.75 руб.
Ненецкий автономный округ 65646.45 руб.
Нижегородская область 24345.03 руб.
Новгородская область 23182.29 руб.
Новосибирская область 24814.56 руб.
Омская область 22383.33 руб.
Оренбургская область 18407.5 руб.
Орловская область 20539.73 руб.
Пензенская область 20505.93 руб.
Пермский край 18155.52 руб.
Приморский край 28130.81 руб.
Псковская область 18456.96 руб.
Республика Адыгея 17788.07 руб.
Республика Алтай 16842.73 руб.
Республика Башкортостан 20535.47 руб.
Республика Бурятия 21773.53 руб.
Республика Дагестан 13824.87 руб.
Республика Ингушетия 16568.78 руб.
Республика Калмыкия 14687.19 руб.
Республика Карелия 28779.7 руб.
Республика Коми 45821.87 руб.
Республика Марий Эл 16569.52 руб.
Республика Мордовия 16463.45 руб.
Республика Саха (Якутия) 40108.35 руб.
Республика Северная Осетия-Алания 16562.55 руб.
Республика Татарстан 24637.62 руб.
Республика Тыва 21728.84 руб.
Республика Хакасия 28970.09 руб.
Ростовская область 20210.05 руб.
Рязанская область 19538.09 руб.
Самарская область 24298.93 руб.
Санкт-Петербург 38336.66 руб.
Саратовская область 21146.5 руб.
Сахалинская область 53084.06 руб.
Свердловская область 28595.37 руб.
Смоленская область 19482.62 руб.
Ставропольский край 20509.64 руб.
Тамбовская область 18893.1 руб.
Тверская область 22710.87 руб.
Томская область 31347.64 руб.
Тульская область 21796.23 руб.
Тюменская область 32691.34 руб.
Удмуртская Республика 19620.01 руб.
Ульяновская область 18958.32 руб.
Хабаровский край 33723.49 руб.
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 57179.69 руб.
Челябинская область 25820.73 руб.
Чеченская Республика 21679.46 руб.
Чувашская Республика 15782.11 руб.
Чукотский автономный округ 67392.37 руб.
Ямало-Ненецкий автономный округ 77999.03 руб.
Ярославская область 22320.17 руб.

Цитата: Алексей_M от 22.09.2015 11:23:48И вообще: будете наглеть - разгоню всех и наберу молодых после универа. Они хамских вопросов задавать не станут, а будут меня молча слушаться." Не дословно цитирую, но близко к оригиналу.

Интересно было бы посмотреть на это.  У моей племянницы подружка - "педагогически способная" особа. С детьми, причем с подростками, прекрасно находит общий язык, постоянно летом вожатой в лагере работает, патриотические лекции по школам читает... Так вот после года работы в школе ушла - наличествующий  там учительский гадюшник не выдержала. А еще знаю немалое количество  лиц, которые после окончания  местных педучреждений ( а у нас университет и колледж)  - ни ногой туда, где детей учить-воспитывать надо.

Цитата: Duke Nuken от 22.09.2015 16:30:45Вот еще данные о средней (для плохо видящих подчеркиваю и пишу большими буквами - СРЕДНЕЙ!) зарплате (гросс) в 2013 году:

Липецкая область 20414.4 руб.

Магаданская область 51781.91 руб.
Москва 90687.6 руб

Ну вот и пытаемся рассуждать опираясь на эти (Ваши) цифры, а не гипотетические 11200 рублей в месяц.
В 2013 году Липецкая область - 20,4 тыр. В 2014 году - 27 тыр. Рост более 30% (от Ваших цифр) всего за 1 год. Глядим на среднюю по области тут и видим,что на начало 2015 средняя по области чуть более 22, а учителя получают чуть менее 28. Учителя получают на четверть больше среднего работника. При этом кто бы что не говорил про серые зарплаты, у учителя возможность заработать на стороне кратно выше таковой, например, у строителя или даже водителя. Для плохо понимающих с первого прочтения. Зарплаты учителей на четверть выше зарплат прочих работающих. Куда их повышать в 10-20 раз?
Но может быть это случайность? Смотрим Москву. Там средняя зп по работающим около 60 тыр, у учителей - 90 тыр. Учитель опять получает больше, но уже не на 25%, а на все 50%. В полтора раза, Карл, "нищий" учитель получает больше своих сограждан! Повысим в 10-20 раз, чтобы получал в 15-30 раз больше? Чтоб мог с каждой зарплаты покупать новую машину далеко не бюджетного класса, а на отпускные квартиру купить? Не слишком ли жирно?
Для тех кто плохо считает, а судя по всему таких в ветке про образование необычно много, если среднюю зарплату учителя в Москве повысить всего в 3,2 раза, то она превысит заработную плату Президента Российской федерации, в 2,5 раза - превысит зарплату премьер-министра.
И как после этих простейших прикидок на счетах воспринимать предложение повысить зп учителя в 10-20 раз? Повысить зп московского физрука так, чтобы он получал больше Президента?