Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: al_mt от 22.09.2009 12:29:00
Идея ЕГЭ ни когда не была "светлой"....

Вот это требует некоторого уточнения. Что именно в ЕГЭ плохо? То, что он един для всех? То, что он проводится в форме теста? То, что на основании его зачислят в ВУЗ? По-моему, единственный спорный момент - это форма проведения экзамена в виде теста.

Вы статью-то здесь приведённую вообще читали? А то складывается вчепятление, что не очень.
А говорится в ней буквально следующее: "...скрестили телескоп и микроскоп, объединив выпускной и вступительный экзамены. А ведь у них разные задачи. Выпускной экзамен выявляет базовые знания ученика. А вот при поступлении в вуз надо показать не только знания, даже не столько знания - их можно приобрести и в вузе, а прежде всего умение самостоятельно мыслить, анализировать задачу..."
Иными словами, то что здесь старательно перетирали 13 предыдущих страниц.

Ну и то что задачи в виде тестов - ничего в сущности не контролируют это уже второе дело, ибо сами по себе наборы задач по физике и математике там в общем не так плохи. Они вставлены в неработающую систему.

И автоматом возникает вопрос: А что, выпускные экзамены "советского" образца были недостаточно "единообразны"?? Да они отличаются от ЕГЭ только отсутствием безмозглых тестов "куда впадает Лондон  - в Африку или в Море Ясности?"  Вот это - чистой воды попил. Бланки поменяли, средства освоили. Ничего больше сделано не было.

За то экзамены в ВУЗах тупо поотменяли, "заходи кто хочешь, бери что хочешь". В результате, ВУЗы отфильтровывают всяких недоумков на первой сессии. А деньги на их "обучение" уже потрачены. А места, которые предназначены для нормальных студентов потеряны, а вред который нанесён наплывом "инвалидов умственного ЕГЭ" нанесён. Вот это уже диверсия. "Диверсия высшей пробы" можно сказать.

Цитата: xtravert от 22.09.2009 14:12:18Вот это требует некоторого уточнения. Что именно в ЕГЭ плохо?

Уточняем, легко и непринужденно... "..и на любые Ваши вопросы армянское радио даст любые ответы" (ц)...

Цитата: xtravert от 22.09.2009 14:12:18То, что он един для всех?

Такой формулировкой Вы скрещиваете ужа с ежом (и удивляетесь, что получившемуся в результате мотку колючей проволоки никто не рад). Давайте всё-таки разобъём сей вопрос на два подвопроса, ответы на которые, увы, будут полярными.
То что он един для всех абитуриентов - безусловно хорошо (особенно с т.з. общечеловеческих прав... ).
То, что он един для всех ВУЗов - не просто плохо, а плановый и гарантированный ППЦ системе высшего образования: ну не сможет она нормально фунциклировать, если, скажем, требования по математике к абитуриенту Гнесинки и мехмата МГУ будут одинаковыми.

Цитата: xtravert от 22.09.2009 14:12:18То, что он проводится в форме теста?

Блин, Вы теорию на права в ГАИ сдавали?
Любой тест по самой своей природе предназначен не для проверки уровня знаний, а для его зазубривания/объ@бывания прочими способами. Это аксиома (утверждение (факт), сформулированное на основе всего предыдущего опыта человечества и принимаемое истинным без доказательства).

Цитата: xtravert от 22.09.2009 14:12:18То, что на основании его зачислят в ВУЗ?

И ВУЗ будет вынужден за свой же кошт разгребать все косяки, которые наплодили ЕГЭшные комиссии. Безусловно, это качество высшего образования не просто повысит, а вознесёт на недосягаемые ранее высоты...

Цитата: xtravert от 22.09.2009 14:12:18По-моему, единственный спорный момент - это форма проведения экзамена в виде теста.

Ну, если под "спорным" - понимать момент, по поводу которого хоть как-то можно спорить - то да, безусловно... Потому как ответы на остальные перечисленные Вами вопросы являются не поводами для спора, а приговором системе высшего образования. Бесспорным и однозначным, прошу отметить...

Цитата: Мимохожий от 23.09.2009 11:15:00
То что он един для всех абитуриентов - безусловно хорошо (особенно с т.з. общечеловеческих прав... ).
То, что он един для всех ВУЗов - не просто плохо, а плановый и гарантированный ППЦ системе высшего образования: ну не сможет она нормально фунциклировать, если, скажем, требования по математике к абитуриенту Гнесинки и мехмата МГУ будут одинаковыми.

Я не понял, Гнесинка и МГУ одинаковый проходной балл для ЕГЭ по математике имеют? Реально не в курсе.

Цитата: Мимохожий от 23.09.2009 11:15:00Блин, Вы теорию на права в ГАИ сдавали?
Любой тест по самой своей природе предназначен не для проверки уровня знаний, а для его зазубривания/объ@бывания прочими способами. Это аксиома (утверждение (факт), сформулированное на основе всего предыдущего опыта человечества и принимаемое истинным без доказательства).

Да, сдавал 2 раза и оба раза сдал (валил 5 раз город). И прекрасно помню, что там было полно практически идентичных картинок-вопросов, отличающихся едва заметными деталями (мигалка у скорой то горит, то выключена и пр.). Так вот... была одна девочка, которая вместо правил зубрила книжку с билетами... и, естественно, тест в ГАИ провалила. Я же в эти билеты заглянул всего несколько раз для тренировки и, как уже упомянул выше, это не помешало мне получить положительный результат.

Цитата: Мимохожий от 23.09.2009 11:15:00И ВУЗ будет вынужден за свой же кошт разгребать все косяки, которые наплодили ЕГЭшные комиссии. Безусловно, это качество высшего образования не просто повысит, а вознесёт на недосягаемые ранее высоты...
Ну, если под "спорным" - понимать момент, по поводу которого хоть как-то можно спорить - то да, безусловно... Потому как ответы на остальные перечисленные Вами вопросы являются не поводами для спора, а приговором системе высшего образования. Бесспорным и однозначным, прошу отметить...

У меня складывается впечатление, что все здесь рассматривают ЕГЭ через призму 5-10 "лучших" ВУЗов Страны. У нас почти 90 регионов, и в каждом регионе найдется как минимум 5 высших учебных заведений. Про количество школ лучше умолчу. Как всю эту махину к более-менее единому стандарту приводить?

Цитата: xtravert от 23.09.2009 11:50:14
...Как всю эту махину к более-менее единому стандарту приводить?

Я не понял. А зачем???
Каков по Вашему позитивный смысл "приведения к единому стандарту"?????

Кто нибудь в курсе те граждане которые закончили школу раньше
и не сдавали ЕГЭ и хотят пойти учится на бесплатные места им теперь,
что никак не поступить.

Цитата: al_mt от 23.09.2009 11:52:23
Я не понял. А зачем???
Каков по Вашему позитивный смысл "приведения к единому стандарту"?????

А затем, что население нашей страны - сто сорок миллионов, а в обоих столицах - меньше 20. И когда что-то делается для решения проблемы, стоящей перед всей страной, столицы ни "контрольным пакетом", ни правом вето не обладают. А еще затем, что приличное (может и не самое лучшее в мире, но все же НОРМАЛЬНОЕ) образование люди хотят получать не только в Москве, но и в Барнауле (например).

Цитата: xtravert от 23.09.2009 14:01:17
А затем, что население нашей страны - сто сорок миллионов, а в обоих столицах - меньше 20. И когда что-то делается для решения проблемы, стоящей перед всей страной, столицы ни "контрольным пакетом", ни правом вето не обладают. А еще затем, что приличное (может и не самое лучшее в мире, но все же НОРМАЛЬНОЕ) образование люди хотят получать не только в Москве, но и в Барнауле (например).

Объясните пожалста 2 вопроса:
1. Какую именно проблему (проблемы) решает единообразие вступительных экзаменов в ВУЗы?
2. Чем единообразие ЕГЭ отличается от единообразия школьных выпускных экзаменов "советского" образца?

Цитата: al_mt от 23.09.2009 14:55:45
Объясните пожалста 2 вопроса:
1. Какую именно проблему (проблемы) решает единообразие вступительных экзаменов в ВУЗы?
2. Чем единообразие ЕГЭ отличается от единообразия школьных выпускных экзаменов "советского" образца?

1. Тем, что для поступления в ВУЗ должно хватать ШКОЛЬНОЙ программы, иначе открывается необъятное поле для коррупции и спекуляций на разного рода "подготовительных" курсах (не считая, разумеется, коррупции в приемных комиссиях).
2. Данный мой пост был ответом на "ЗАЧЕМ?!" и прямого отношения к нынешнему ЕГЭ не имеет, но я все же отвечу... Я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы мы сумели подтянуть нынешнее непонятно что школьное образование к уровню "советского" образца, но это, к сожалению, представляется мне весьма утопичным.

Цитата: sk100 от 23.09.2009 12:13:37
Кто нибудь в курсе те граждане которые закончили школу раньше
и не сдавали ЕГЭ и хотят пойти учится на бесплатные места им теперь,
что никак не поступить.

Всё в порядке. С апреля и по середину июля масса возможностей сдать ЕГЭ, препятствий - нет. Если знания есть - стопудово сдашь. Просто возьми варианты за прошлый год и потренируйся. Немного сложнее по русскому  языку - там кое что несколько изменилось, но, как ни парадоксально, взрослому часть С сдать легче.

Цитата: xtravert от 23.09.2009 15:15:24
1. Тем, что для поступления в ВУЗ должно хватать ШКОЛЬНОЙ программы, иначе открывается необъятное поле для коррупции и спекуляций на разного рода "подготовительных" курсах (не считая, разумеется, коррупции в приемных комиссиях).
2. Данный мой пост был ответом на "ЗАЧЕМ?!" и прямого отношения к нынешнему ЕГЭ не имеет, но я все же отвечу... Я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы мы сумели подтянуть нынешнее непонятно что школьное образование к уровню "советского" образца, но это, к сожалению, представляется мне весьма утопичным.

Ответа на второй вопрос я не вижу.
А первый разберём.
а) Значит Вы утверждаете, что ВУЗы должны принимать всех выпущеных из школы с аттестатами?
б) Так же Вы полагаете, что снижение интеллектуального порога поступления, вызовет снижение коррупции?
Только ответьте попроще пожалуйста - "да/нет"...

Цитата: al_mt от 23.09.2009 15:58:24
Ответа на второй вопрос я не вижу.
А первый разберём.
а) Значит Вы утверждаете, что ВУЗы должны принимать всех выпущеных из школы с аттестатами?
б) Так же Вы полагаете, что снижение интеллектуального порога поступления, вызовет снижение коррупции?

а) Не значит. Результат ЕГЭ - не битовый 0 или 1. Каждый ВУЗ должен быть вправе устанавливать проходной балл ЕГЭ по тем или иным дисциплинам.
б) Не полагаю. Но я пока не вижу прямой связи между ЕГЭ и снижением интеллектуального порога поступления..

Цитата: al_mt от 23.09.2009 15:58:24Только ответьте попроще пожалуйста - "да/нет"...

При данной формулировке вопросов это невозможно.

Цитата: al_mt от 23.09.2009 15:58:24
Ответа на второй вопрос я не вижу.

ок. разверну.

ЦитатаЧем единообразие ЕГЭ отличается от единообразия школьных выпускных экзаменов "советского" образца?

Много чем отличается, но это все детали. Еще можно ЕГЭ с дореволюционными российскими школами сравнить. Или даже не с российскими. Века эдак 14-го. Какое отношение это сравнение будет иметь к введению единого государственного экзамена в нынешнюю систему образования? Нет сейчас советского образца. Не существует такого явления в объективной реальности. Если кому-то под силу его реанимировать - замечательно! Но это вряд ли. И дело нам приходится иметь с тем, что реально существует сейчас.

Так а вот менять так тему не стоит. Не надо переводить разговор с системы экзаменовки на систему образования.
Я не зря слово "советская" заключаю в кавычки. Ибо с отменой совсоюза она ни куда не делась. Точно так же рассылались в запечатанных конвертах задания, для всех одинаковые. Точно так же их торжественно распечатывали и под присмотром комиссий выдавали в работу. Найди 10 отличий от ЕГЭ??
Только не надо про "милицию на охране конвертов", к образованию это не относится.
Единственное серьёзное отличие - введение в состав задач "тестов-угадаек". И что? Лучше стало?

Цитата: al_mt от 23.09.2009 17:09:02
Так а вот менять так тему не стоит. Не надо переводить разговор с системы экзаменовки на систему образования.
Я не зря слово "советская" заключаю в кавычки. Ибо с отменой совсоюза она ни куда не делась. Точно так же рассылались в запечатанных конвертах задания, для всех одинаковые. Точно так же их торжественно распечатывали и под присмотром комиссий выдавали в работу. Найди 10 отличий от ЕГЭ??
Только не надо про "милицию на охране конвертов", к образованию это не относится.
Единственное серьёзное отличие - введение в состав задач "тестов-угадаек". И что? Лучше стало?

Тема - "Проблемы ЕГЭ". И я искренне пытаюсь в этих проблемах разобраться, ибо старший сейчас во втором классе и время летит. ЕГЭ призвано решать проблемы сегодняшней школы. Сегодняшней, а не той старой советской, о которой так любит вспоминать Добряк. Сейчас практически по каждому предмету существует по 3 только официальных программы (всякие там школыдветысячисчемто и пр.), плюс куда ни плюнь - все сплошь гимназии да лицеи... Было такое в СССР? Не было. В СССР был один стандарт (с минимальными вариациями), а сегодня форменный зоопарк. Ну и что прикажете с этим делать? Как оценивать?
Еще раз задаю тот же самый вопрос, что в ЕГЭ плохо?
1. Форма проведения в виде теста?
2. Зачисление по результатам ЕГЭ в ВУЗ?
3. Просто то, что он один для всех? (ИМХО, бред)

Цитата: xtravert от 23.09.2009 17:22:24
Тема - "Проблемы ЕГЭ". И я искренне пытаюсь в этих проблемах разобраться, ибо старший сейчас во втором классе и время летит. ЕГЭ призвано решать проблемы сегодняшней школы. Сегодняшней, а не той старой советской, о которой так любит вспоминать Добряк. Сейчас практически по каждому предмету существует по 3 только официальных программы (всякие там школыдветысячисчемто и пр.), плюс куда ни плюнь - все сплошь гимназии да лицеи... Было такое в СССР? Не было. В СССР был один стандарт (с минимальными вариациями), а сегодня форменный зоопарк. Ну и что прикажете с этим делать? Как оценивать?
Еще раз задаю тот же самый вопрос, что в ЕГЭ плохо?
1. Форма проведения в виде теста?
2. Зачисление по результатам ЕГЭ в ВУЗ?
3. Просто то, что он один для всех? (ИМХО, бред)

Вам шашечки или ехать?
Как не называй, школа, гимназия, лицей, важен результат на выходе.
По какой программе не учись, все опять зависит от результата десяти лет.
Вот и вопрос, что должно быть на выходе из школы: инструмент позволяющий получать, обрабатывать и анализировать информацию, плюс набор навыков и умений, плюс набор знаний или только набор знаний, и навык их использовать при тестировании. ЕГЭ направляет все усилия школы именно на получение определенной базы знаний и навыка ее использовать, все остальное чаще всего остаются за бортом.
Я конечно утрирую, но по крупному выходит именно так. А слова, что мы исправимся, все поправим, сделаем правильно стоят слишком дорого, в них заложены и поломанные судьбы и недополученные специалисты, короче все те минусы, о чем много статей в этой ветке.
А советская школа никуда не делась, она сильно заболела, где-то при смерти, но пока живет и дает шанс на будущее. Наша школа переживала не менее тяжелые передряги, но выжила, Вы вспомните, что советская школа в итоге выросла из Российской школы, прошедшей через анархию и вакханалии Гражданской войны и 20-е годы. Там эксперименты были покруче ЕГЭ.
(прочтите "Кондуит и Швамбрания" и так сказать самое начала передряг, из чего и в чего)

Цитата: xtravert от 23.09.2009 17:22:24
Тема - "Проблемы ЕГЭ". И я искренне пытаюсь в этих проблемах разобраться...

А чем оно хорошо? Чем оно лучше того, что было за такие-то денежки? Чем оно хуже, уже с высоких трибун не стесняются говорить.

А если ставить вопрос "чем оно лучше для меня и/или моих детей", то ответ я уже приводил - на технических факультетах с доп. испытаниями конкуренция никакая. Только я не уверен, что сей побочный эффект даст хоть какой-то плюс, так сказать "в масштабах страны".

Для всех остальных, конечно же хуже, ибо масштабы коррупции, ни как не связанной с образованием, стали просто дикими.

Цитата: AndreyK от 23.09.2009 18:37:34
Вам шашечки или ехать?
Как не называй, школа, гимназия, лицей, важен результат на выходе.
По какой программе не учись, все опять зависит от результата десяти лет.
Вот и вопрос, что должно быть на выходе из школы: инструмент позволяющий получать, обрабатывать и анализировать информацию, плюс набор навыков и умений, плюс набор знаний или только набор знаний, и навык их использовать при тестировании. ЕГЭ направляет все усилия школы именно на получение определенной базы знаний и навыка ее использовать, все остальное чаще всего остаются за бортом.
Я конечно утрирую, но по крупному выходит именно так. А слова, что мы исправимся, все поправим, сделаем правильно стоят слишком дорого, в них заложены и поломанные судьбы и недополученные специалисты, короче все те минусы, о чем много статей в этой ветке.
А советская школа никуда не делась, она сильно заболела, где-то при смерти, но пока живет и дает шанс на будущее. Наша школа переживала не менее тяжелые передряги, но выжила, Вы вспомните, что советская школа в итоге выросла из Российской школы, прошедшей через анархию и вакханалии Гражданской войны и 20-е годы. Там эксперименты были покруче ЕГЭ.
(прочтите "Кондуит и Швамбрания" и так сказать самое начала передряг, из чего и в чего)

В идеале мне, конечно же, "ехать"... Но, к сожалению, в реальности нередко приходится иметь дело именно с "шашечками".

Мне, действительно, совершенно "фиолетово", как называется среднее образовательное учреждение, в котором обучаются мои дети. Но мне не наплевать на знания и умения, которые они там получают. Причем уровень подготовки меня интересует относительно других образовательных учреждений. А для этого нужна универсальная "линейка", которой, насколько я понимаю, призван стать ЕГЭ.

Вы меня несколько неверно поняли, лично я считаю идею единого государственного экзамена, по результатам которого зачисляют с ВУЗ, очень здравой. Я прекрасно понимаю сложности, стоящие перед разработчиками единой автоматизированной системы такого масштаба. И я вполне себе представляю, какое "сопротивление среды" приходится им преодолевать. И огромное количество недочетов в разрабатываемой "с нуля" системе вполне объяснимо. В общем-то, я "за" ЕГЭ, но я не могу не обращать внимания на критику в адрес этого проекта. Вот и хочется разобраться, какая критика конструктивна и/или обоснована, а какая суеверия и/или плач Ярославны по потерянной кормушке.

P.S. По поводу критики... играл я как-то за свое ДООО в баскетбол на корпоративной спартакиаде... И тренировались мы с командой другой "дочки". Так те беспрерывно ныли, что мы фолим. Ни одной атаки не было, чтобы они не кричали "Фол! Фол!". Наши злились и матерились по началу, а потом я сказал, что они же нам услугу делают, мы успокоились и начали играть против них практически будто они хрустальные. В итоге при очной встрече в турнире (судили профессиональные баскетболисты) они нахватали на нас в три раза больше фолов (мы выиграли, кстати))))). К чему я это? К тому, что критику слушать полезно, она значительно повышает качество продукта.

Цитата: xtravert от 23.09.2009 11:50:14Я не понял, Гнесинка и МГУ одинаковый проходной балл для ЕГЭ по математике имеют? Реально не в курсе.

К счастью, ни Гнесинка, ни мехмат МГУ на данный момент воообще не имеют отношения к ЕГЭшной математике... Гнесинка - потому что зачисление там идёт по итогам творческого конкурса, а МГУ - потому что он относится к тем двум десяткам ВУЗов, которым официально разрешено использовать ЕГЭ в качестве подтирочного материала нынешнего аналога среднего балла аттестата, а все необходимые экзамены - проводить самим.

Цитата: xtravert от 23.09.2009 11:50:14У меня складывается впечатление, что все здесь рассматривают ЕГЭ через призму 5-10 "лучших" ВУЗов Страны.

Извините, это - система высшего образования. Полезли в неё - извольте принимать её правила...

Цитата: xtravert от 23.09.2009 11:50:14У нас почти 90 регионов, и в каждом регионе найдется как минимум 5 высших учебных заведений.

Позвольте несколько переформулировать Ваш тезис...
Если быть менее ...хм-м... политкорректным, а быть просто корректным - то звучать он должен так: "у нас не только в каждом регионе, а практически в каждом городе с населением больше 150-200 тыс есть по меньшей мере 5 заведений, искренне считающих себя "высшими", и соответственно рекламирующимися". Но, увы, вся их "высшесть" заключена только и исключительно в громком имени и красивом дипломе, а реально - качество знаний, которые студент при самом идеальном раскладе из них способен вынести - на уровне хорошего техникума времён "расцвета застоя", не более.

Поймите же наконец, ВУЗ - это не вывеска и формальный статус, это прежде всего научная школа и традиции преподавания.
Без неё любое сколь угодно громко именуемое заведение даже при наличии всех прочих необходимых ингредиентов (как то: действительно значимая/уважаемая предметная область (ПМСМ при всех "прочих равных востребованность/престижность МГУ и какого-нить  РГУТИСа (Российского Государственного университета туризма и сервиса) будет ...хм-м... несколько разной, не находите? ), необходимое для обучение финансирование и материальная база, и.т.д., и.т.п) очень быстро скатится до того уровня, который в соответствующих анекдотах описывают как "деревообделочная фабрика: через пень-колоду фунциклирует, принимает дубов, а на выгоде - гонит галимую липу".
И любые попытки как-то поправить это дело при помощи ЕГЭ - просто по его определению обречены на провал, ибо ЕГЭ повысить качество преподавания в ВУЗе не может даже теоретически, а вот понизить - легко и непринужденно (заставив ВУЗ по меньшей мере в течение одного - нескольких первых семестров заниматься всяческой хернёй, в его обязанности, строго говоря, не входящей).

Цитата: xtravert от 23.09.2009 11:50:14Про количество школ лучше умолчу. Как всю эту махину к более-менее единому стандарту приводить?

Опять попытки скрестить ежа с ужом...
Давайте всё-таки опять разобьём вопрос на два принципиально не связанных друг с другом подвопроса.

1) "как привести к единому стандарту школы?"
Ответ - "не знаю".
Мало того, не уверен, что это вообще имеет смысл, поскольку селекция по интересам/способностям в нынешних школах начинается уже в начальной школе, и, скажем к классу шестому-седьмому-восьмому в одних школах считается нормой чтение всяческой наглоязычной прессы без словаря и непринуждённое бытовое общение на том же аглицком, в других - наличие первого юношеского разряда по какой-нить лёгкой атлетике, а в третьих - ...ну, скажем, в качестве двухчасовой контрольной по математике принято использовать варианты прошлых лет письменной математики с какого-нить физмата ИрГУ (или любого другого профильного ВУЗа "второго эшелона").
Как Вы собираетесь такие школы (кстати, пример не совсем абстрактный - описываемые четыре школы (английская, французская, спортивная и физмат) расположены на расстоянии в сто метров друг от друга на задворках универмага "Москва" на Ленинском... ) к "единому знаменателю" приводить? Методом "наименьшего общего кратного", т.е. обрезания всего, что не помещается в единый и общий для всех школ минимум? Так извините, этот минимум неизбежно будет иметь тенденцию к понижению (особенно если в комплект "приводимых" добавить ещё и ПТУ, которые по крайней мере формально, тоже считаются принадлежащими к системе среднего образования), и при сохранениии такой тенденции мы оч скоро будем радоваться, если уровень выпускников таких "причёсанных" заведений будет хоть на чуть-чуть превышать даже не уровень школ времён "расцвета застоя", а вообще, ЦПШ начала прошлого века...

Так что извините, но "приводить к единому уровню" можно и нужно разве что начальную школу, основной задачей которой является во первых социализация ребёнка, а во вторых - обучение его тем навыкам, без которых жизнь в современном обществе просто невозможна (чтение, письмо, арифметика, и.т.д).

2) "Как привести к единому стандарту ВУЗы?"
Ответ: "Боже нас упаси от таких попыток!"
Потому как задачи высшей школы кардинально отличаются не только от задач начальной (социализация, обязательная для всех членов общества), но и средней ( предварительная селекция по интересам и развитие навыков в предпочитаемых областях) школ. Задача высшей школы - селекция и обучение того малого процента населения, которое будет обеспечивать дальнейшее развитие избранной при специализации области знаний (а "просто работа" в ней - это извините, всё-таки не "высшее", а "среднее специальное" образование... ). И если мы начнём "стандартизовать" (считай "снижать планку") что - нить в этой области - мы высшую школу угробим, просто по её определению, ибо она предназначена не для работы со стандартом (этим, как легко сообразить из названия, занимается система среднего и средне-специального образования), а именно с "отклонениями к совершенству" (ц)...

Цитата: xtravert
Что-то я как-то нить рассуждений потерял... Что "оно", а что было "за такие-то денежки".
По поводу "на технических факультетах с доп. испытаниями конкуренция никакая" - так сейчас на всех факультетах конкуренция никакая, у нас яма демографическая, связанная с падением рождаемости в девяностых.
И при чем здесь "масштабы коррупции, ни как не связанной с образованием", мы же, вроде, ЕГЭ обсуждаем?

Если честно, то я запутался в Вашей картине мира Вы, если не секрет по образованию/професси кто? Я не злобы ради, а адекватного понимания для, спрашиваю.