Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2024 13:50:49Тогда почему он проводится в школе, и школы бьют за результаты ЕГЭ?!

Он проводится на базе школ.
Бьют за ЕГЭ, т.к. другого контрольного среза такого уровня нет. ВПР это не то. 
Правильно ли? Другой вопрос. Но вот напрягать выпускников ещё одними экзаменами... ну не знаю. 
Сделать бы ВПР более объективным, но как? Как ЕГЭ - дорого. 
ВОт Вы сами как считаете, какой должен быть объективный контроль работы школы?

Цитата: Lilit от 12.02.2024 18:57:20Он проводится на базе школ.
Бьют за ЕГЭ, т.к. другого контрольного среза такого уровня нет. ВПР это не то. 
Правильно ли? Другой вопрос. Но вот напрягать выпускников ещё одними экзаменами... ну не знаю. 
Сделать бы ВПР более объективным, но как? Как ЕГЭ - дорого. 
ВОт Вы сами как считаете, какой должен быть объективный контроль работы школы?

Школа должна отвечать за знания детей согласно школьной программы.
Притом знания на пять оценивать на пять, знания на три оценивать на три, и т.д...
Если вузу при поступлении требуется оценить уровень знаний абитуриента за пределами школьной программы, то это вопрос высшей школы.
Общеобразовательная школа, может факультативно дать более широкие или более глубокие знания по конкретным предметом, но не более того.
ВПР на данный момент зло, рушащее образовательный процесс, отнимающий дни и энергию, и не несущей школе никакой информации помогающей заниматься образованием.
Объективный контроль чего? Сегодня в образовании существуют две параллельных вселенных - отчетная, которая вся блестит, и реальная которую можно оценить по качеству абитуриентов высшей школы. Эти вселенные не пересекаются, хотя обе проходят через школу. Как объективно оценить уровень преподавания учителя ведущего две ставки+репетиторство+подработки? Как оценить уровень преподавания физики, к примеру физкультурником, который прошёл дополнительную подготовку по физике в НН часов дистанционно, и в этой подготовке ключевое или своевременная оплата за корочку, или галочка что зашёл на лекцию и всё!!!
Объективно не получится если не вернуть самоуважение учителю, ибо иначе или очковтирательство, или просто закрыть всеобщее образование.

Цитата: Pnb от 12.02.2024 16:17:21Проблема не в этом. А в том, что еще в школе начинают делить на гуманитариев и на технарей.

При чём уже чуть ли ни с 5 класса.

Цитата: Pnb от 12.02.2024 16:17:21Учить одной математике без физики, химии, биологии, географии и истории бесполезно. Это получится в итоге такой же неграмотный олух, как и "гуманитарии".

Однозначно.

Цитата: Pnb от 12.02.2024 16:17:21Фактически вводя специализацию в старшей школе, общий уровень образования опускают до 9-летки (по-старому даже 8-летки). 

ВООООТ.
Но у нас ведь гонка. При чём никого не волнует, созрели дети или нет для определённого рода деятельности. На всех парах тащим детей к успеху.
Практически уже с пелёнок. Не давая органично развиваться.
Почему в прошлом веке учить читать, считать писать начинали с 7 лет в школе, а не с 3-4 в садике, а качество того чтения было на порядок выше? Почему сейчас начальна я школа переложила обучение базовым навыкам на дошкольные учреждения? У них же совсем другая функция и учились они другому.
А главное - дети недополучают игрового развития. А в этом возрасте игра основной эелемент обучения. А потом они идут в школу и доигрывают там.

А в 10-11 классах вовсю пытаются впихнуть элементы 1,2 курсов вузов. Зачем? И это при том, что современные дети медленне формируются. В итоге, они и вузовскую программу не поняли (в крайнем случае нарешали для ЕГЭ) и основного развития недополучили. И в головах каша, вместо системы знаний. 

Цитата: Pnb от 12.02.2024 16:17:21А все дерьмо, которое включено в программу вместо основных предметов, надо выкинуть. Тогда и учителей будет хватать. Обществознание, естествознание, религию, информатику,

Ну свое мнение об обществознании я тут уже писала. Нужно, но только менять формы, содержание, объём и делать с 8 класса. Информатика тоже нужна. Как минимум в рамках обеспечения обучения. Тескты, презентации, инфобезопасность. Естествознание? Ну в началке может и можно часик в неделю и без ДЗ. Дальше все естество.. делятся уже на физику, биологию, химию... Религия в светской школе точно не уместна. 

Цитата: Pnb от 12.02.2024 16:17:21Также английский в простой школе со 2 класса лишний. С 5 класса учите.

В том виде, в каком он сейчас преподаётся в школе, он вообще там не очень и нужен.

Цитата: Pnb от 12.02.2024 16:17:21Матанализ в простой школе это маразм, тоже надо выкинуть. Они таблицу умножения не знают, а им интегралы пытаются объяснить.

Ой, я вот прям такие слова мульон раз проговаривала. В гонке за элементами вышки в школе, лишили детей базы. Это же катастрофа! Тема в классе - ДЗ - самостоятельная - двигаем дальше. Нет нарешивания, нет автоматизма в базовых вещах.
Класс знает несколько способов решения квадратных уравнений, но при этом пишет контрольные на 2... из-за ошибок в счёте!!!! Нет базы. Потому что гонка, гонка, гонка. Кому дано схватить на лету, те хватают. Остальные тонут в тотальном непонимании и, етественно уже к 5-6 классу ненавидят математику.

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2024 20:30:46Школа должна отвечать за знания детей согласно школьной программы.
Притом знания на пять оценивать на пять, знания на три оценивать на три, и т.д...
Если вузу при поступлении требуется оценить уровень знаний абитуриента за пределами школьной программы, то это вопрос высшей школы.

Однозначно. И в ЕГЭ требования должны соответствовать программе школы. Всё, что выше, только доп.экзаменами в топовые вузы.
Но нам говорят, что тогда сложно будет отбирать, слишком много будет высоких баллов. Может имеет смысл просто добавить ещё один экзамен, не усложняя, а расширяя требования?

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2024 20:30:46ВПР на данный момент зло, рушащее образовательный процесс, отнимающий дни и энергию, и не несущей школе никакой информации помогающей заниматься образованием.

В том виде, как сейчас, да, зло.

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2024 20:30:46Объективный контроль чего? Сегодня в образовании существуют две параллельных вселенных - отчетная, которая вся блестит, и реальная которую можно оценить по качеству абитуриентов высшей школы. Эти вселенные не пересекаются, хотя обе проходят через школу.

Согласна полностью.

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2024 20:30:46Как объективно оценить уровень преподавания учителя ведущего две ставки+репетиторство+подработки? Как оценить уровень преподавания физики, к примеру физкультурником, который прошёл дополнительную подготовку по физике в НН часов дистанционно, и в этой подготовке ключевое или своевременная оплата за корочку, или галочка что зашёл на лекцию и всё!!!

Да ну понятно, что такое положение дел в школе - катастрофа. 

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2024 20:30:46Объективно не получится если не вернуть самоуважение учителю, ибо иначе или очковтирательство, или просто закрыть всеобщее образование.

Вы считаете, что дело только в самоуважении? И ещё, а его точно можно вернуть внешними мерами?

Цитата: Lilit от 12.02.2024 08:24:49Уткнулась в эту концовку.
Ну вот серьёзно? Мы делаем на следующий год для всех профиль обязательным, и получаеем сразу полны школы математиков?! Прям вот уже на будущий год?! 
Надо же, так просто. И чего никто раньше не догадался. Делов то... 

Хм насчёт делов, 
вот текстовка с того Заседание Совета по науке и образованию,
воды Кравцова можно и так прочесть, 
а вот суть

ЦитатаВ.Путин: Так и будем делать.

Что касается рейтинга для БРИКС, это очень хорошее предложение. Мы председательствуем в этой организации в этом году, обсуждаем с коллегами вопросы нашего сотрудничества в 2024-м. Вот только сегодня я с моим, с нашим другом разговаривал, с Председателем КНР на этот счет тоже. Мы касались и сотрудничества в области БРИКС.
Хорошая идея, спасибо, что сказали об этом. Потому что надо до встречи в верхах проработать это на рабочем уровне. Обязательно это сделаем. Спасибо.
Николай Михайлович, а как эта работа поставлена в Питере? Я имею в виду со школами, прежде всего.

ЦитатаН.Кропачев: Спасибо большое.
Здесь можно много рассказывать. Вот на экране Михаил Валентинович Ковальчук, его идею мы реализовали несколько лет назад: создали специальные лаборатории, в которых работают, приходя из школ Ленинграда и области, и даже приезжают из других регионов страны. И назову цифру. По-моему, более чем в 100 школах города и области ребята учатся на нашем оборудовании. Безусловно, это повышает интерес к самому поступлению в Санкт-Петербургский университет.
Я не планировал выступать. Владимир Владимирович, Вы предложили мне, поэтому то предложение, которое я хотел оставить, я всё-таки выскажу. Оно управленческое, оно простое. Думаю, что его не поддержат, но оно должно прозвучать. На совещаниях, которые уже проходили, например с «Росатомом», оно было поддержано. Помню, как известный всему миру Фетисов сказал: «Да, это надо делать».
Не ссылаясь на него, а ссылаясь на опыт Санкт-Петербургского университета, скажу. Математическое образование. Безусловно, качество его, от него зависит качество подготовки и инженеров, и качество подготовки специалистов естественных наук, но, поверьте мне, и качество подготовки специалистов в области общественных и социальных наук.
Все мы, кому далеко за 30 или 40, поступали в университеты, имея общую программу, в которой мы все проходили математику на одном уровне. Сегодняшний студент, общение с ним, показывает, если он мне на вопрос отвечает так, что он у нас гуманитарий, поэтому у него с математикой плохо, извините, он не может понять, что его спрашивают, он не может чётко сформулировать вопрос. Это относится и к естественникам, и к гуманитариям. К сожалению, это так.
Очень простое решение, как повысить качество преподавания математики и в вузах, и сделать единство, и решить проблему интереса к преподавателям, и чтобы их стало больше. Давайте поймём, что если мы в 9-м классе делим все классы на три группы и говорим: «Вот это гуманитарии, вот это – полугуманитарии, вот это – естественники», – то, следовательно, те, кто выходит из наших школ, – это те, кто знает математику, физику плохо, а порой и очень плохо.
Когда дочка меня спрашивает: «Папа, куда идти, я хочу быть юристом», – я ей говорю: «Доченька, для того чтобы быть хорошим юристом, надо хорошо знать математику, а не обществознание». Так вот давайте введём ЕГЭ по математике обязательный. Я бы очень хотел это сделать и подготовил свой университет – наш с Вами университет – к этому решению. Но прекрасно понимаю, что, если математика станет обязательной и для факультета Гергиева, и для факультета Михаила Борисовича Пиотровского, и для Вашего, нашего юридического факультета, то мы начнём падать в рейтингах поступающих, потому что сейчас у нас самый высокий рейтинг ЕГЭ среди классических университетов, тут же он упадёт. Но, уверяю Вас, качество подготовки выпускников – и юристов, и социологов, и психологов – возрастёт. Для этого надо признать, что в школе сдавать ЕГЭ по математике, а потом ЕГЭ по математике во всех образовательных программах, я бы даже подчеркнул, во всех, а то предлагают программы, связанные с искусствами, не включать в число. Если прекрасно поёт, но математик очень низкого уровня, без хорошей мамы, папы или менеджера этот певец в этой жизни не устроится. Ему нужно мозги поставить на место.
Вы спросили меня, как мы работаем со школами? Очень активно работаем, радуемся, хорошо работают деканы и физического факультета, и химического факультета. Но если мы хотим, чтобы к нам приходили более сильные выпускники и чтобы в целом образование в России стало более фундаментальным, и высшее образование в том числе, математика должна быть обязательной для всех.
Спасибо.

ЦитатаВ.Путин: Спасибо большое.
Думаю, что если мы в качестве обязательного экзамена при поступлении в консерваторию назначим математику, то это будет решением спорным, хотя Ваше внимание как юриста, тем не менее внимание к математическим знаниям, безусловно, заслуживает всяческого одобрения и поддержки. Но Вы всё-таки, перед тем как внедрять это в Петербургском университете, обсудите этот вопрос на научном совете у себя в вузе.

ЦитатаН.Кропачев: Обсуждали. Люди согласны.

ЦитатаВ.Путин: Согласны? Да, Вы сказали, что Ваша дочь согласна сдавать математику при поступлении на юридический факультет. Вы с ней всё-таки поговорите не как с младшим партнёром, а как с равным партнёром, и потом мы с Вами ещё обсудим этот вопрос. Идея сама по себе перспективная. Да, я слушаю Вас.

ЦитатаН.Кропачев: Владимир Владимирович, очень интересно. Я думаю, что и всем, когда это услышат. Когда мы обсуждали это с «Росатомом», рядом сидел Фетисов, и я так рисковал, но обратился к нему, говорю: «Уверен, что у вас математика на хорошем уровне.» Он ответил: «Да, неплохо». А потом мы поговорили один на один, и он мне говорит следующее: «Прихожу в школу родную, и директор школы мне говорит: „Фетисов, куда ты пошёл, ты бы был великолепным математиком, зачем тебе этот хоккей?“ Он говорит: „Но я и там многого добился“. И начал рассказывать о том, как ему в хоккее помогает математика. Наш декан факультета искусств Гергиев, уверяю Вас, прекрасный математик, Вы же его хорошо знаете. Он умеет считать, он умеет анализировать, принимать решения. Это первая реакция. А вот Миша тянет руку. Миша, Михаил Валентинович тянет руку, поддержать, наверное, хочет.
Всё, я заканчиваю, а то я уже много времени забрал, простите.

ЦитатаВ.Путин: Я боюсь предоставлять слово Михаилу Валентиновичу, потому что, что бы он ни говорил, в конце концов окажется он прав по любому вопросу, но тем не менее, конечно, не могу не предоставить ему слово.
Пожалуйста, Михаил Валентинович.

ЦитатаМ.Ковальчук: Владимир Владимирович, спасибо большое.
У меня буквально очень короткая реплика в пандан с тем, что сейчас говорилось.
Вы знаете, мы как-то с Вами обсуждали, ведь творческих людей всех объединяет одна вещь: у композитора – семь нот, у художника – семь цветов, у писателя и поэта – два-три десятка букв в алфавите,
а у учёного – десять цифр. То есть люди, которые создают вселенную музыки, живописи, литературы и науки, с детства приучаются к оперированию малым количеством абстрактных символов. И это наше конкурентное преимущество.
Мы говорим о творческих людях. У нас много творческих людей, потому что у нас в школе все учились. Вот другое дело, Николай Михайлович рассчитывает, что я его поддержу, ЕГЭ – надо. Я бы считал следующее. Надо вводить, принимать математику, сдавать при поступлении, скажем, в консерваторию – это один вопрос. Мы последний раз (Дмитрий Анатольевич хорошо помнит, Андрей Александрович и многие сидящие) обсуждали молодёжные премии, и практически премия была, при том, что был очень хороший уровень, но катастрофа в сумме: премии все носили прикладной характер, исчезли фундаментальные работы. Это как раз связано с тем, что мы рубим сук, на котором сидим.
Если у нас не будет гумуса фундаментальных исследований, который как бы в моменте бессмыслен, у нас не будет будущего. Понимаете, люди все потом определятся, но они будут хорошими хоккеистами, музыкантами и композиторами, если они будут с детства приучены оперировать малым числом абстрактных символов, понимаете?
Как многие считают, физика и математика – это не предмет, это методология, и любая область знаний из зоологической (простите за вульгаризм описательный) превращается в науку тогда и только тогда, когда в неё приходят физические методы исследования и математические аппараты писания.
Вот я не знаю, поддержал ли я Кропачева, но сказал просто, что сейчас считал правильным.
Спасибо большое.

ЦитатаВ.Путин: Вот я чувствую, что и то, чем я занимаюсь, не лишнее дело, потому что я не считаю себя вправе вас ограничивать в чём-то, но сдерживать иногда нужно, я так понимаю.
А вот мы сейчас спросим Катцова Владимира Михайловича. Он занимается такой отвлечённой наукой, казалось бы, на первый взгляд. Нужно специалистам вашего профиля сдавать математику либо изучать дзюдо?

ЦитатаВ.Катцов: К дзюдо у меня особое отношение, очень уважительное. Но специалистам нашего профиля нет необходимости, наверное, всем поголовно заниматься дзюдо. А что касается потребностей острых в математике и физике, конечно, та наука, которой я занимаюсь, это теория климата и прикладные аспекты всякие, там, конечно, без математики ни шагу. Поэтому я очень солидарен с тем, что здесь было сказано, и с сидящим рядом со мной Максимом Яковлевичем.
Мне особенно понравилось предложение по поводу такого кинематографического выхода. Я думаю, что романтизация этого всего дела исключительно важна, и она может быть намного сильнее, чем даже открытые уроки в масштабах всей страны.
Спасибо.

ЦитатаВ.Путин: Спасибо.
Полностью поддерживаю. Я уже много раз вспоминал разговоры с нашими выдающимися писателями, в том числе с Даниилом Александровичем Граниным, последний мой с ним разговор, он тоже об этом говорил. И, безусловно, Вы правы.
Николай Михайлович, я понимаю, что Вы сегодня вообще можете себе всё позволить, потому что у Вас день рождения – 65 лет. И мы все вместе Вас поздравляем с этой замечательной датой. Вас и университет, у него сегодня тоже юбилей. Так что мы Вас поздравляем.
Коллеги, кто хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

Т.Голикова: Владимир Владимирович, можно несколько слов сказать? Голикова.
В.Путин: Да, Татьяна Алексеевна, прошу Вас.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 20:33:26Хм насчёт делов, 
вот текстовка с того Заседание Совета по науке и образованию,

ЦитатаВ.Путин: Спасибо большое.
Думаю, что если мы в качестве обязательного экзамена при поступлении в консерваторию назначим математику, то это будет решением спорным, ... Но Вы всё-таки, перед тем как внедрять это в Петербургском университете, обсудите этот вопрос на научном совете у себя в вузе.

ЦитатаВ.Путин: Согласны? ... Вы с ней всё-таки поговорите не как с младшим партнёром, а как с равным партнёром, и потом мы с Вами ещё обсудим этот вопрос.

ЦитатаВ.Путин: Вот я чувствую, что и то, чем я занимаюсь, не лишнее дело, потому что я не считаю себя вправе вас ограничивать в чём-то, но сдерживать иногда нужно, я так понимаю.

Да, я всё это видела. И остаюсь при своём мнении, что это всё сыро и преждевременно. Хотя сама идея не плоха.
И наш Президент, как я понимаю, видит это примерно также. 
Есть понимание, что математика нужна всем, но введением со следующего года профильного ЕГЭ по математике для всех проблему точно не решить.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 20:33:26

ЦитатаМ.Ковальчук: 
То есть люди, которые создают вселенную музыки, живописи, литературы и науки, с детства приучаются к оперированию малым количеством абстрактных символов. И это наше конкурентное преимущество.
... Вот другое дело, Николай Михайлович рассчитывает, что я его поддержу, ЕГЭ – надо. Я бы считал следующее. Надо вводить, принимать математику, сдавать при поступлении, скажем, в консерваторию – это один вопрос. ...
Понимаете, люди все потом определятся, но они будут хорошими хоккеистами, музыкантами и композиторами, если они будут с детства приучены оперировать малым числом абстрактных символов, понимаете?

Кстати, тот же Ковальчук явно сомневается в нужности сейчас ЕГЭ профиля при поступлении "в консерваторию".
Но он как раз делает акцент на математику с детства. Проблема в том, что у нас начальная и средня школа дают крайне слабую математическую базу. 
Что важнее - интеграллы для всех в 11 классе или анализ, синтез, логика у всех к 9 классу?
Вот мне думается, что для начала надо делать акцент не на ЕГЭ, а на ОГЭ по математике. Вот где надо и спрос усилить, ну и подготовку, конечно.
А сейчас резко ввести профиль для всех... Ну это не серьёзно. Если ребят 11 лет никто толком не учил математике, какой сейчас с них спрос?
  P.S. А вообще, читаешь (слушаешь) нашу научную элиту и понимаешь - как же они всё-таки далеки от народа обычной среднестатистической школы. Физика и математика - методология... Эх... где бы взять учителей, которые так это видели, не говоря уж о детях? 
Как и история. Вместо причинно-следственных связей, чаще всего набор дат и фактов. 

Цитата: Lilit от 14.02.2024 20:51:22Да, я всё это видела. И остаюсь при своём мнении, что это всё сыро и преждевременно. Хотя сама идея не плоха.
И наш Президент, как я понимаю, видит это примерно также. 
Есть понимание, что математика нужна всем, но введением со следующего года профильного ЕГЭ по математике для всех проблему точно не решить.

У нас в ОУ профиль сдают все, однако...
Вопрос, а почему школа должна готовить тому что нет в программе?!
Стобальники, это однозначно за пределами школьной программы, и им начали кланяться все государством, фарс какой то
Это уже нечестное соревнование, когда по точным наукам требовать высшие балы от "лириков", но не менее нечестно требовать от "физиков" высокие балы по "лирике". Но блин, и те и другие должны знать школьную программу минимум на твёрдую три, а своими балами соревноваться в профильных институтов.
Но сегодняшняя ситуация позволяет сдать базу имея знания на нетвёрдую двойку, а по профилю пройти, ели ели дотягивая до тройки.  И вот загнав ситуацию в тупик, лебезят перед стобальниками и высокобальниками, а их общее количество сжимается как шагреневая кожа.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 22:05:58У нас в ОУ профиль сдают все, однако...

Хорошо, значит, учите. 

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 22:05:58Вопрос, а почему школа должна готовить тому что нет в программе?!

Не должна. Можно ввести критерий достаточности в плане контроля школы. Скажем 80 баллов.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 22:05:58Стобальники, это однозначно за пределами школьной программы,

Конечно.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 22:05:58и им начали кланяться все государством, фарс какой то

Если честно, не совсем поняла, это в чём выражается?

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 22:05:58Это уже нечестное соревнование, когда по точным наукам требовать высшие балы от "лириков", но не менее нечестно требовать от "физиков" высокие балы по "лирике".

Ну, сочинение и раньше писали все на вступительных. Другое дело, что сейчас там не просто сочинение. 
Как по мне, так оставить итоговое сочинение и тогда же сдавать математику базу (КИМы можно подкорректровать, чтобы уж совсем примитива не было). Для всех. 
А вот русский, со всеми синекдохами и метонимиями, и математику со сложной стереометрий и параметрами оставить профильникам  в рамках вступительного ЕГЭ.

Кстати, вот ещё, как мне кажется боль нашей школы - геометрия. По статистике многие на ЕГЭ даже не пробуют решать задачи по геометрии.   Да что там на ЕГЭ, на ОГЭ их мало кто решает. Это просто катастрофа какая-то.

Цитата: AndreyK-AV от 14.02.2024 22:05:58У нас в ОУ профиль сдают все, однако...

У вас физматшкола, поэтому в вашем ОУ - конечно, все сдают профиль. Но массе специальностей, не инженерных, математика профиль нужна примерно так же, как инженерам особенности русской грамматики XVI века, включая знания о том, что в русском тогда было 4 прошедших времени (аорист, имперфект, перфект и плюсквамперфект) и их ошмётки до сих пор в языке сидят.

И не нужно говорить, что математика учит думать. Мыслить логически учит математика по 5 класс включительно. Ну, может ещё в 6. Вторая часть ЕГЭ профиль - это проверка крайне специфических навыков, это совсем уже про другое.

Цитата: basilevs от 15.02.2024 19:12:32И не нужно говорить, что математика учит думать. Мыслить логически учит математика по 5 класс включительно. Ну, может ещё в 6. Вторая часть ЕГЭ профиль - это проверка крайне специфических навыков, это совсем уже про другое.

В младших классах математика не учит думать. Зубрилово таблицы умножения - это не думать. Поэтому в младших классах проблем с математикой нет, если конечно учитель более-менее.
С 5 класса начинаются задачи - и приехали. С 5 класса большинство перестает что-либо понимать и никто им ничего не должен.
Только в 9 классе многие родители внезапно вспоминают (а многим пофигу) про ОГЭ. Угу, щас репетиторы набегут и все исправят.

Цитата: basilevs от 15.02.2024 19:12:32У вас физматшкола, поэтому в вашем ОУ - конечно, все сдают профиль. Но массе специальностей, не инженерных, математика профиль нужна примерно так же, как инженерам особенности русской грамматики XVI века, включая знания о том, что в русском тогда было 4 прошедших времени (аорист, имперфект, перфект и плюсквамперфект) и их ошмётки до сих пор в языке сидят.

И не нужно говорить, что математика учит думать. Мыслить логически учит математика по 5 класс включительно. Ну, может ещё в 6. Вторая часть ЕГЭ профиль - это проверка крайне специфических навыков, это совсем уже про другое.

У нас обычная школа имеющая свой микрорайон, но школа хорошая, доказательство этому переполненные классы из-за наплыва желающих из других частей города.
Основа качества очень сильная начальная школа, родители часто стараются привести своего ребёнка к тому первому учителю, у которого учились сами, или у кого учились старшие дети. Учителя все разные, подходы к обучению тоже разнятся, но на выходе всегда ученики обладающие теми знаниями, умениями и навыками что должны хорошо обладать, окончив четыре класса. Естественно ученики есть более сильные и более слабые, но базовые знания есть у всех, и именно поэтому при переходе в другую школу, скажем поближе к дому, не возникает никаких проблем, впрочем как и при переходе в специализированные школы. Кстати учителя началки помнят и следят за "своими практически до выпуска из школы", если не все то в основном.
.
Средние классы у нас в общем средние, извиняюсь за тавтологию, но Союзмаш класс всегда сильный, остальные может и по слабее, но их учат одни и те-же учителя, по одним и тем же программам. Как итог пара классов выше среднего уровня, пара где то средний или чуть ниже.
У нас существует практика формирования классов, по уровню подготовки обучаемых, и перевод как из слабого в сильный, так из сильного в слабый.
.
Мне такая практика не нравится, но "она работает", как говорит директор, и с этим приходится соглашаться, так как в нынешних условиях, это очень эффективная мера стимуляции вести себя по правилам школы и учится.
Кстати не наше ОУ просила создать Союзмаш класс, а Союз машиностроителей через ГОО просил школу организовать такой класс. После 9-го более 50% уходят в колледжи, основная причина - не сдавать ЕГЭ.
.
В старших классах, есть Роснефть-класс куда отбор учеников ведётся совместно ОУ+Роснефть+УГНТУ, в нём обычно половина наши выпускники, а половина из школ города. Остальные класс/классы из учащихся ОУ. Программы обычные, если не брать специфические для Роснефть-класса. Практически все выбирают профиль по математике, а к нему физику или химию.
Кстати, для открытия Роснефть-класса нас предложило ГОО, а Роснефть согласилась.
.
И есть ещё одна крайне важная часть учебного процесса - это воспитательная работа с 1-го по 11 класс. У нас очень сильная завуч по воспитательной работе, и достаточно напряженный и действенный её график, если говорить о реальном, а не той фейк-отчетности где надо скрины и подписи по каждому чиху. 
.
Я всё это к тому, что думать и мыслить учит сам процесс образования, где математика занимает одну из ведущих ролей, и он непрерывный вплоть до выпуска.

Цитата: Прокруст от 16.02.2024 08:42:30В младших классах математика не учит думать. Зубрилово таблицы умножения - это не думать. Поэтому в младших классах проблем с математикой нет, если конечно учитель более-менее.
С 5 класса начинаются задачи - и приехали. С 5 класса большинство перестает что-либо понимать и никто им ничего не должен.
Только в 9 классе многие родители внезапно вспоминают (а многим пофигу) про ОГЭ. Угу, щас репетиторы набегут и все исправят.

Математика младших классов учит думать логически. Нельзя получить 8 яблок, имея в одной руке 2, а в другой 3. Нельзя как Чебурашка из анекдота "привезли 12 апельсинов, поделили пополам, я свою половину, 8 апельсинов, уже съел". Есть практический навык подсчёта, сколько стоит йогурт+молоко в магазине. Есть понятие о "сколько-то, ещё не знаем сколько" (элементарная алгебра в 5 классе). Есть логика - прямое доказательство, доказательство от противного.

Короче - математика начальных классов закладывает мышление чётким причина-следствие, плюс даёт полезные в быту навыки.

Цитата: Прокруст от 16.02.2024 08:42:30В младших классах математика не учит думать. Зубрилово таблицы умножения - это не думать. Поэтому в младших классах проблем с математикой нет, если конечно учитель более-менее.
С 5 класса начинаются задачи - и приехали. С 5 класса большинство перестает что-либо понимать и никто им ничего не должен.
Только в 9 классе многие родители внезапно вспоминают (а многим пофигу) про ОГЭ. Угу, щас репетиторы набегут и все исправят.

В смысле задачи начинаются с 5 класса?


Сборник задача для 2 класса.




Контрольная работа 1 класс 3 четверть.

Цитата: basilevs от 16.02.2024 11:07:15Математика младших классов учит думать логически. Нельзя получить 8 яблок, имея в одной руке 2, а в другой 3. Нельзя как Чебурашка из анекдота "привезли 12 апельсинов, поделили пополам, я свою половину, 8 апельсинов, уже съел". Есть практический навык подсчёта, сколько стоит йогурт+молоко в магазине. Есть понятие о "сколько-то, ещё не знаем сколько" (элементарная алгебра в 5 классе). Есть логика - прямое доказательство, доказательство от противного.

Короче - математика начальных классов закладывает мышление чётким причина-следствие, плюс даёт полезные в быту навыки.

Навыки благополучно улетучиваются задолго до окончания школы, если их не развивать.

Нужно ли учить на уровне второй части ЕГЭ по математике? Нет, потому что это вступительный экзамен во ВШЭ, где работает Ященко, и на уровне общеобразовательной школы этому учить невозможно. Но это совершенно не означает, что не нужно изучать школьную программу старших классов.

Если говорится, что большинству не понадобятся системы уравнений, синусы-косинусы, логарифмы, - то подразумевается, во-первых, что 5 часов в неделю на уроках математики школьники будут плевать в потолок. Во-вторых - что эти знания до какого-то момента были элементом общей культуры и считались обязательными для тех, кто имеет аттестат о полном среднем, а потом вдруг перестали быть обязательными (хотя в учебниках и в министерских документах остались).

А если, скажем, все эти менеджеры по продаже китайских чехольчиков от CaseGuru завтра окажутся на улице? Можно ли человека, который школьную программу не освоил, пока сам учился, сделать, например, школьным учителем? Не говоря о сколько-нибудь высокотехнологичном производстве. Казалось бы, при чем здесь нехватка кадров?..

Кроме того, у декларируемой необязательности обучения по программе есть неприятная особенность: эти явления очень неравномерно распределяются по стране. Где профиль вообще перестанут сдавать? В районах, где нет учителей. Там же перестанут преподавать физику, химию, информатику. Ну, а дети, которые могли бы учиться на специальностях соответствующего профиля, есть везде. И в Забайкальском крае, и в горах Дагестана. Что им делать, ехать в Москву?

На канале "За возрождение образования" появилась статья о том, 
о чем периодически возникают дискуссии когда ждём в штабе ГИА... 
о критериях оценивания
https://t.me/zvobrazovanie/1110

ЦитатаНа днях ФИПИ направил в регионы ежегодные «методические рекомендации» по проверке заданий с развёрнутым ответом на ОГЭ по математике. Документ оказался необычным, и сейчас его активно обсуждают учителя и репетиторы. Многие говорят о либерализации критериев, которая должна «поднять результаты». Но в тексте от Ященко и Ко затронуты вопросы более глубокие.

Цитируем рекомендации:

«Эксперт оценивает только математическую грамотность и полноту данного решения. Он не оценивает оформление задания – расположение текста и выкладок, наличие или отсутствие тех или иных элементов записи и т.п.

Если участник экзамена не допустил ошибок и изложил корректное решение, пусть и отличающееся от того, которое приводилось на уроке или в учебнике, то это решение должно быть оценено в полное число баллов. Таким образом, при проверке эксперт не должен, опираясь на свой методический опыт, требовать наличия конкретных, привычных ему, подходов к оформлению решения.

Следует оценивать грамотность и истинность утверждений и формулировок, данных в решении. Не следует оценивать их соответствие формулировкам определенного учебника».

Любой математик, далёкий от школы, удивится банальности перечисленных требований (ведь в математике не должно быть иначе) и самому факту постановки этого вопроса применительно к государственной итоговой аттестации.

Однако речь идёт о массовом явлении, которое охватило большинство регионов. В доказательство в «рекомендациях» приведены многочисленные примеры нулевых оценок за правильные решения, которые не были исправлены и после апелляции (см. сканы ниже).
И сделан правильный вывод (цитата, сохранена авторская пунктуация):

«Избыточные требования при проверке приводят к получению нулевых баллов, как и участниками экзамена, вообще не приступившими к выполнению задания, так и участниками, которые математически верно его выполнили, но изложили в форме, отличной от ожидаемой конкретным экспертом. Это приводит к демотивации как школьников, так и учителей, к снижению количества участников экзамена приступивших к выполнению заданий второй части экзамена и, в целом, количества школьников, выбирающих профильный уровень изучения математики».

Таким образом, обозначена весомая проблема.
Заметим, что возникла она не сегодня, о чём авторам обсуждаемого текста было хорошо известно по роду их деятельности.
Причина этой проблемы в самой системе ОГЭ-ЕГЭ. Претензия на «объективность» при проверке заданий с развёрнутым ответом ведёт к неизбежным следствиям.

Одно из них — драконовский надзор за «честностью» проверяющих (сродни тому, что испытывают на себе участники ЕГЭ). В результате настоящие профессионалы покинули экспертный корпус (а учительский профессионализм неотделим от высокого чувства собственного достоинства). Остались те, которые «готовы терпеть».

Далее, «объективность» требует одинаковых оценок за одинаковые решения (которые должны выставить разные эксперты). В гуманитарных дисциплинах эта задача в принципе не имеет решения. В математике, казалось бы, проще: если всё верно — ставим полный балл. И остаётся только договориться, насколько снижать за ошибки.

Но так в теории, а на практике многие нынешние «эксперты» временами затрудняются отличить верное решение от неверного, и им нужны конкретные указания, шаблоны, алгоритмы проверки. Проверяющих ЕГЭ натаскивают централизованно: они ежегодно «проходят обучение» и «сдают зачёт». А подготовку экспертов ОГЭ спустили в регионы местным методистам. В прежние времена методистами были лучшие учителя. А теперь (по большей части) — контингент, взор которого при взгляде наверх наполнен подобострастием, а если вниз — то «я сказал(а), и делайте».

И вот эти «специалисты» взялись за создание шаблонов по оформлению решений на ОГЭ и продавливание их в школы. Чего там только не было.
И запрет на буквы ОДЗ (область допустимых значений), и нельзя было рисовать стрелочку вместо слова «следовательно» в доказательствах. В задаче на движение в таблице — обязательно! — должны быть указаны единицы измерения. Если что-то из «обязательного» не выполнено — автоматическое снижение балла.

https://t.me/zvobrazovanie/1111

ЦитатаУчителя, знающие об этих правилах, третировали детей строгим соблюдением шаблона. (И не зря. Все, кто игнорировал, страдали на ОГЭ.) Из-за этого происходило отторжение математики даже у способных учеников, которым претило зазубривание бессмысленных «правил оформления».
Возникали конфликты учителей с детьми, ибо многие занимались с репетиторами, где процент понимающих математику существенно выше. Всё это «опускало» школу в глазах активных родителей. И не только школу, но и власть, поскольку ту же линию они видели и на государственном ОГЭ. Попытки добиться правды на апелляции ни к чему не приводили. Ответом было:
«Нарушены правила оформления решения. Оценка правильная. Точка.»

Подчеркнём ещё раз, что всё сказанное является прямым следствием системы ОГЭ-ЕГЭ, которую авторы цитированных выше правильных слов (Ященко и Ко) лелеяли и пестовали в течение многих лет.
Обратите внимание: проблема обозначена, но на причины нет и намёка. Определены только «виновники». Это учителя на местах, как обычно.
И констатация проблемы (сама по себе) никак не приближает её решение, ибо низкий уровень «экспертов» от этого не повысится.

Но, может быть, всё-таки порадуемся, что сам Ященко сказал о сложившейся системе проверки ОГЭ:
«это приводит к демотивации как школьников, так и учителей»?

Напомним, что Музаев в связи с «разрешением и запретом» калькулятора на математическом ОГЭ перевёл ответственность за это безобразие на «лучших экспертов страны», а конкретно — как раз на Ященко. И тут просматривается ответный ход — «позитивная инициатива» с аналогичным переводом стрелок — на учителей, которые как бы во всём виноваты.
Поэтому поводов для ликования нет.

Цитата

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2024 13:23:54На канале "За возрождение образования" появилась статья о том, 
о чем периодически возникают дискуссии когда ждём в штабе ГИА... 
о критериях оценивания

Зашибись! По этим критериям я бы ЕГЭ не сдал, что толку что я умею решать задачи - не оформляешь так как нужно оченивающему эксперту - в гуманитарии!
Объективность, твою мать. Все на равных правах, но некоторые равнее.
Некоторых в престижных местах учат офорлять правильно, под тех кто принимает. (Вот она престижность в чем заключается - в правильном оформлении!).
Остальные идите нахрен.

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2024 13:23:54«Избыточные требования при проверке приводят к получению нулевых баллов, как и участниками экзамена, вообще не приступившими к выполнению задания, так и участниками, которые математически верно его выполнили, но изложили в форме, отличной от ожидаемой конкретным экспертом.

на практике многие нынешние «эксперты» временами затрудняются отличить верное решение от неверного, и им нужны конкретные указания, шаблоны, алгоритмы проверки.  А подготовку экспертов ОГЭ спустили в регионы местным методистам ... (по большей части) — контингент, взор которого при взгляде наверх наполнен подобострастием, а если вниз — то «я сказал(а), и делайте».

И вот эти «специалисты» взялись за создание шаблонов по оформлению решений на ОГЭ и продавливание их в школы. Чего там только не было.
И запрет на буквы ОДЗ (область допустимых значений), и нельзя было рисовать стрелочку вместо слова «следовательно» в доказательствах.

Тупость проверяющих уже сильно превосходит тупость учеников.

Что такое "самые крупные члены уравнения"? Кто знает, поднимите руку.

Запрет на буквы ОДЗ? Это подкоп под репетиторов, не иначе. Которые учились по старой программе, где были такие буквы.

При желании придраться можно и к 1-му и ко 2-му примеру. Во 2-м он написал х больше 0, а надо бы х больше 5. Но не на 0 баллов, и даже 1 балл снимать это слишком. Я когда-то был в апелляционной комиссии, еще когда были вступительные экзамены в вузы. Там у председателя подход такой: по возможности никакие апелляции не удовлетворять. А то это им понравится, и все попрут косяками на апелляции. Здесь видимо так же.

Цитата: Pnb от 17.02.2024 15:56:42Тупость проверяющих уже сильно превосходит тупость учеников.

Это не тупость, это продвижение своих через формальщину.
Саботаж, вредительство и мафиозность в одном флаконе.

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2024 13:23:54

ЦитатаПодчеркнём ещё раз, что всё сказанное является прямым следствием системы ОГЭ-ЕГЭ, ...
И констатация проблемы (сама по себе) никак не приближает её решение, ибо низкий уровень «экспертов» от этого не повысится.

Так причина происходящего - вся система ОГЭ-ЕГЭ или всё-таки низкий уровень экспертов? А что, если будут сдавать обычный экзамен, уровень экспертов резко повысится?
В остальном - всё верно. Мы хотим растить творцов, учёных и на взлёте режем крылья как раз тем, кто способен к такой деятельности.