Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: mr_ttt от 05.12.2013 10:16:21
Опять по новой. Заклинания на марше.

То с каким нечеловеческим упорством вы уклоняетесь от того что тесты - всего лишь проверка знания учащимся школьной  программы, просто поражает.

Это всего лишь то учащийся должен знать изучив программу. Нет никакой "традиционной" и новой системы образования. Это только фантазии некоторых. Есть разная процедура оценки знаний учащихся не меняющая в учебном процессе почти ничего. Разве более плотное повторение всей программы перед экзаменом.

Да только об этом и говорим. В этом я даже с Миклухо согласен. Тест - это инструмент контроля и только.
А вот использование теста, как финишного экзамена, который фактически является сейчас мерилом уровня и качества работы учителей - Адъ и Израиль. Учителя работают только на сдачу этого теста.


Как сделать так, чтобы учащийся получил знания в процессе изучения программы? Я (конечно голословно и бездоказательно) приведу суть дискуссии по допуску на диссовет одного будущего кандидата ... наук. Этот гражданский кандидат защищался в военном ВУЗе. Так вот, преподаватели военного ВУЗа были реально в шоке, узнав, что студент может прийти на занятия неподготовленным. Для них была шоком информация о посещаемости в гражданском ВУЗе. Для защищавшегося это было важно по теме диссера. У военных этого просто не может быть в принципе.
Мы тут уже не раз говорили, что учитель в классе фактически бесправен. Нет у него никаких мотивационных рычагов на школьников. Дать знания он может, а вот возьмет ли знания ученик... вопрос.

Цитата: mr_ttt от 05.12.2013 10:16:21
Это основная проблема. Из нее все и проистекает. Длительный период низких зарплат в образовании даром не проходит. И решить эту проблему в стране из которой каждый год беспрепятственно вывозят десятки миллиардов и с бюджетом, агонизирующим под гнетом миллионов, кричащих почему им в 50-55 лет платят такую маленькую пенсию, очень тяжело.

+1

Цитата: Duke Nuken от 05.12.2013 09:59:09
Банальный жизненный опыт подсказывает, что заточенный исключительно на сдачу теста по школьной дисциплине всегда проигрывает тому, кто знает и понимает эту школьную дисциплину. В том числе и на экзамене, даже если этот экзамен в форме тестов.
Даже если тот, натасканный, сдаст тесты хорошо, то тот. кто знает и понимает предмет, сдаст лучше. Во всяком случае - не хуже.

В стратегическом плане - проигрывает.
В тактическом (сдать экзамен, написать контрольную, приближенную по форме к ЕГЭ) зачастую выиигрывает.

Бывают крайние случаи. Несколько лет назад работала с девушкой, которая поступила в мед, будучи натасканной на ЕГЭ по химии. По баллам прошла (В том числе потому, что русский и биологию сдала на пятёрки, по химии ей уже подходил и не очень высокий балл, аналог три с плюсом - четыре с минусом.), но учиться в ВУЗе не смогла, потому что не воспринимала на химии самые элементарные понятия.
Ей как-то удалось уйти в академический вместо отчисления по неуспеваемости, и пол года мы работали над возвращением к реальности от придуманной в процессе натаскивания химией и освоением самых базовых понятий и навыков.

У меня младшенькая - круглая отличница. Причем настоящая, учится так, как я б никогда не смог. Но уж так устроена, что ей надо над заданием посидеть-подумать. По суммарному времени она в итоге в регламент экзамена не укладывается. А экзамен уже в этом году. По математике репетитора решил не нанимать, обойтись своим силами. Посмотрел задания прошлых лет и начал объяснять: "Вот видишь, на этом месте всегда стоит задача на использование карт скидок в магазинах. Однотипны до невозможности. Здесь думать не надо - берешь и тупо отсчитываешь проценты. Понятно? Хорошо. А вот тут всегда задача на прямоугольные треугольники. Можешь не напрягаться и не искать сложности - руби по теореме Пифагора и не задумывайся... Тут у нас что? Надо галочку поставить? И ты собралась это все пересчитывать? Ответ с каким знаком? Отрицательный? Значит только 2 из 4 подходят. Больше или меньше 1? Вот видишь, тут ни думать ни считать не надо. Это была повышенная сложность? Ну и что? Вот если б вариантов ответов не было - была бы повышенная, а так - уровень 5-го класса."
В общем, контрольные работы "по типу ЕГЭ" даются раз в 2-3 недели. Если первый раз была "3" (едва ли не первая за все 9 лет учебы, а по математике точно первая), то после поиска стандартных ситуаций снова одни "5" пошли. Вот это и есть технологии "натаскивания" в действии.

ЗЫ. Интересно, изобилие задач про карточки скидок это и есть подготовка потребителя вместо творца? Не менее 3-х задач про походы по магазинам. Бу-га-га. У нас в городе 2 супермаркета и ни один из них карточками не развлекается, цены везде одинаковы. Тоже мне, "практические" задачи нашлись )))

Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 12:46:18
ЗЫ. Интересно, изобилие задач про карточки скидок это и есть подготовка потребителя вместо творца? Не менее 3-х задач про походы по магазинам. Бу-га-га. У нас в городе 2 супермаркета и ни один из них карточками не развлекается, цены везде одинаковы. Тоже мне, "практические" задачи нашлись )))

Как раз вчера вечером одна участница пеняла, что у нас по тестам PISA школьники по математике отстают. Они попадались именно на таких бытовых задачах. Теперь уровень тянут.
http://ammosov.livej…24225.html

Цитата: krosteanias от 05.12.2013 14:34:56
Ну раз девочка умненькая, значит есть шанс, что выучится и потом куда-нибудь в Европу (например в Голландию) жить уедет. Там задачи про карточки и пригодятся.
А то получится как раньше, с великолепнейшем советским образованием и на МММ велись.

Я стараюсь детей патриотами воспитывать. Надеюсь, что у них и мыслей никогда об отъезде из страны не возникнет.
На МММ велись не по причине наличия/отсутствия образования, а потому что не верили, что можно так внаглую обманывать людей.

Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 12:46:18
У меня младшенькая - круглая отличница. Причем настоящая, учится так, как я б никогда не смог. Но уж так устроена, что ей надо над заданием посидеть-подумать. По суммарному времени она в итоге в регламент экзамена не укладывается. А экзамен уже в этом году. По математике репетитора решил не нанимать, обойтись своим силами. Посмотрел задания прошлых лет и начал объяснять: "Вот видишь, на этом месте всегда стоит задача на использование карт скидок в магазинах. Однотипны до невозможности. Здесь думать не надо - берешь и тупо отсчитываешь проценты. Понятно? Хорошо. А вот тут всегда задача на прямоугольные треугольники. Можешь не напрягаться и не искать сложности - руби по теореме Пифагора и не задумывайся... Тут у нас что? Надо галочку поставить? И ты собралась это все пересчитывать? Ответ с каким знаком? Отрицательный? Значит только 2 из 4 подходят. Больше или меньше 1? Вот видишь, тут ни думать ни считать не надо. Это была повышенная сложность? Ну и что? Вот если б вариантов ответов не было - была бы повышенная, а так - уровень 5-го класса."
В общем, контрольные работы "по типу ЕГЭ" даются раз в 2-3 недели. Если первый раз была "3" (едва ли не первая за все 9 лет учебы, а по математике точно первая), то после поиска стандартных ситуаций снова одни "5" пошли. Вот это и есть технологии "натаскивания" в действии.

ЗЫ. Интересно, изобилие задач про карточки скидок это и есть подготовка потребителя вместо творца? Не менее 3-х задач про походы по магазинам. Бу-га-га. У нас в городе 2 супермаркета и ни один из них карточками не развлекается, цены везде одинаковы. Тоже мне, "практические" задачи нашлись )))

Вот и конструктив пошел. Более-менее. Перворазрядника из наилегчайшей Хипнотика Спектора сменил тяжеловес.
Да, если человеку надо время подумать и 6-ти часов экзамена (не самого сложного, судя по оценкам Миклухо) ему мало, то в этом плане он проигрывает другим, тем, у которых, как говорил Ломоносов "быстрых разумом Невтонов". Но ведь такой случай - исключение, не правило. Равняться на единиц можно, когда эта единица - впереди. А равняться на того, кто чуть отстает, и равнять на него всех остальных - не совсем верное решение.

Для описываемого Вами случая традиционная форма экзамена, подразумевающая личное общение экзаменатора и экзаменуемого, более подходит, чем ЕГЭ.
Но опять же, и традиционная форма в Вашем случае - не гарантия. На ЕГЭ дается 6 часов. В билете  более 50-ти вопросов по всему спектру учебной дисциплины (включил в это число все вопросы из всех разделов билета - и, так сказать, легкие вопросы из теста, и средней сложности и вопросы-тяжеловесы). Сколько времени понадобится экзаменатору, чтобы задать столько вопросов экзаменующемуся? А выпускников в стране каждый год - свыше полумиллиона? Сколько учителей не знаю, но допустим, что на каждого учителя приходится три выпускных класса по тридцать человек в каждом.
Сколько времени понадобится учителю, чтобы охватить такой же пласт дисциплины, что и единственный билет по ЕГЭ? И оценить уровень знаний ученика-выпукника не на основании одного традиционного билета из трех вопросов, а на основании 50-ти вопросов по всей школьной программе?
90 учеников * на 6 часов = 540 часов (человеко/часов). Тринадцать с половиной недель, если брать рабочую неделю согласно Конституции - 40 часов. Или чуть меньше 10-ти недель, если работать как китайцы - по 10-12-14  часов в день.

Как эта проблема решалась раньше? Насколько я могу судить по своим школьным выпускным экзаменам (1983-й год) - дополнительные вопросы задавались далеко не всем, единицам.

Касательно технгологии натаскивания, которую обрисовали Вы, то такая технология по плечу не каждому ученику. Это вообще похоже на более высокий уровень развития умственых способностей, чем обычно свойственно средне-стандартному выпускнику школы.
В таком случае, я не совсем понимаю, почему Вы против натаскивания? Ведь такое натаскивание не то, что не губит знания и понимание, а наоборот - стимулирует их?

Ну и, традиционно:
А про теорму Пифагора почему все упорно молчат, я бы даже сказал - скрывают, как натаскивают на решение теоремы Пифагора?


П.С.
После Вашего примера я еще больеш убедился в мысли. что менять (отменять) надо не ЕГЭ.
Не в ЕГЭ корень зла.

Цитата: Duke Nuken от 05.12.2013 15:52:48
... Касательно технгологии натаскивания, которую обрисовали Вы, то такая технология по плечу не каждому ученику. Это вообще похоже на более высокий уровень развития умственых способностей, чем обычно свойственно средне-стандартному выпускнику школы.
В таком случае, я не совсем понимаю, почему Вы против натаскивания? Ведь такое натаскивание не то, что не губит знания и понимание, а наоборот - стимулирует их? ...

Хм... определение стандартной ситуаций по набору признаков - более высокий уровень? Я считаю наоборот.

Цитата: Duke Nuken от 05.12.2013 15:52:48
... А про теорму Пифагора почему все упорно молчат, я бы даже сказал - скрывают, как натаскивают на решение теоремы Пифагора? ...

Натаскивание происходит не на решение, а на применение. Увидел прямоугольный треугольник - обязательно надо будет применить а2+b2=с2. Если сложность задачи повыше - то потребуется вспомнить, что такое sin и cos.

Кстати, по тырнету ходят слухи, что перед ЕГЭ учеников будут-таки металлоискателем проверять, чтоб мобильники не протаскивали. Где видел, уже не помню. Вроде на Росбалте что-то проскочило. Поживем - увидим.

Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 15:16:29
Я стараюсь детей патриотами воспитывать. Надеюсь, что у них и мыслей никогда об отъезде из страны не возникнет.
На МММ велись не по причине наличия/отсутствия образования, а потому что не верили, что можно так внаглую обманывать людей.

Скорее верили в то, что нельзя так внаглую обманывать людей.

Тут большая разница ИМХО. В Советском государстве такое явление как МММ было в принципе не возможно. Это был один из самый сильных первых "разрывов шаблона".

Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 16:18:06
Хм... определение стандартной ситуаций по набору признаков - более высокий уровень? Я считаю наоборот.


Натаскивание происходит не на решение, а на применение. Увидел прямоугольный треугольник - обязательно надо будет применить а2+b2=с2. Если сложность задачи повыше - то потребуется вспомнить, что такое sin и cos.

Кстати, по тырнету ходят слухи, что перед ЕГЭ учеников будут-таки металлоискателем проверять, чтоб мобильники не протаскивали. Где видел, уже не помню. Вроде на Росбалте что-то проскочило. Поживем - увидим.

Насчет мобильников - правильно. Раз мобильники сплошь и рядом используются на экзаменах, как подручное средство типа шпаргалки, то на экзамене они не нужны.

Насчет "определение стандартной ситуации по набору признаков" - все просто. Если это имеет место быть и это снижает качество образования - это плохо. Если повышает - это хорошо. Ваше мнение, что это снижает - в Вашем конкретном единичном случае - я понял.

Насчет теоремы Пифагора - не уловил разницы с обычной методикой (не натаскиванием).


И еще такой момент.
Традиционная форма устного экзамена такова:
- тридцать билетов по три вопроса в каждом. Все билеты из года в год одни и те же. "Шпаргалки, написанные старшой сестрой десят лет назад по-прежнему акутальны и все эти десять лет передавались из поколения в поколение (из десятого клдасса в девятый)".
Дополнительные вопросы экзаменаторы задают - увеличим по макисмуму - каждому второму экзаменующемуся. Один-два вопроса.
Можно проскочить, выучив только часть сдаваемого предмета.
Можно расчитывать на снисхождение любимого учителя.
Все вопросы билетов примерно одной сложности.
Резюме: для того, чтобы сдать экзамен достаточно выучить (натаскать) ответы на 90 вопросов.

ЕГЭ таков:
- свыше пятидесяти вопросов по всему спектру школьной учебной дисциплины. Вопросы от легких до крайне сложных. Билетов - не тридцать, а очень много. Заранее знать, какой билет тебе попадется, нельзя. Выучить какой-то один или два раздела дисциплины - не спасет, в билетах вопросы по всему курсу. Не проскочить. На снисхождение проверяющих ответы расчитывать не приходится.
Резюме: для того, чтобы сдать ЕГЭ необходимо знать весь школьный курс сдаваемой учебной дисциплины.

Дюк, нет времени на пространный ответ. Очень коротко:

1. Учитель, за 15 минут экзаменационного устного общения раскусит уровень знаний любого ученика, особенно, если учитель сам учил этого школьника 10 лет. И никакие шпоры не помогут вечному "троешнику" сдать на "пять".
2. Оценка на устном экзамене - только 30% от общей оценки в табеле. Есть годовые оценки и что-то еще, сейчас не помню точно.

3. Преподаватель, за 15-20 минут устного общения раскусит уровень знаний лююбого абитуриента по своему предмету. Мало того, даст хоть и субъективную, но квалифицированную оценку перспектив данного абитуриента на ближайшие 5 лет обучения (разговор о "технарь\гуманитарий", "физик\лирик" и т.п.).

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 18:01:34
1. Учитель, за 15 минут экзаменационного устного общения раскусит уровень знаний любого ученика, особенно, если учитель сам учил этого школьника 10 лет.

Учитель который сам учил школьника 10 лет? Зачем тогда экзамен вообще, за 10 лет можно определить уровень знаний?

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 18:01:34
Никакие шпоры не помогут вечному "троешнику" сдать на "пять".

То то шпор в советское время не было. Вы чувствуется не участвовали или забыли реалии советских выпускных экзаменов..

Там такая же лотерея - что выпадет в билете. А вопросы помимо билета задавать было запрещено. Насчет "не шпоры помогут". Получали пятерки только так.

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 18:01:34
3. Преподаватель, за 15-20 минут устного общения раскусит уровень знаний лююбого абитуриента по своему предмету. Мало того, даст хоть и субъективную, но квалифицированную оценку перспектив данного абитуриента на ближайшие 5 лет обучения (разговор о "технарь\гуманитарий", "физик\лирик" и т.п.).

Скорее красивые мечты. Есть билет и вопросы разрешено задавать только по этому билету. Какое там раскусилово. Что вы говорите людям  сдававшим десятки раз. Скорее лотерея.

Цитата: Hypnotic Spector от 05.12.2013 16:50:28
В Советском государстве такое явление как МММ было в принципе не возможно.

А павловскую денежную реформу не хотите с этим явлением сравнить?
Можно ли дать оценку советскому образованию на основании того количества  ошибок, что вы наворотили в одном лишь процитированном предложении?

АУ на усмотрение.

Цитата: SavE от 07.12.2013 23:27:41
А павловскую денежную реформу не хотите с этим явлением сравнить?
Можно ли дать оценку советскому образованию на основании того количества  ошибок, что вы наворотили в одном лишь процитированном предложении?

АУ на усмотрение.

1. Нет, не хочу.

2. Вам - можно. http://glav.su/forum…msg1825396

Цитата: mr_ttt от 05.12.2013 21:26:31
Учитель который сам учил школьника 10 лет? Зачем тогда экзамен вообще, за 10 лет можно определить уровень знаний?

Можно, но экзамен необходим, как и подготовка к нему.

Цитата: mr_ttt от 05.12.2013 21:26:31

То то шпор в советское время не было. Вы чувствуется не участвовали или забыли реалии советских выпускных экзаменов..

Там такая же лотерея - что выпадет в билете. А вопросы помимо билета задавать было запрещено. Насчет "не шпоры помогут". Получали пятерки только так.

Были шпоры, были. Только итоговую оценку в табель поставят именну ту, что заслужил т.к. она не шла "автоматом" с экзамена.
Бред. Вопросы задавать никто не запрещал. И в школе и в ВУЗе. Я на одном экзамене в ВУЗе умудрился на 11 таких ответить.

Цитата: mr_ttt от 05.12.2013 21:26:31
Скорее красивые мечты. Есть билет и вопросы разрешено задавать только по этому билету. Какое там раскусилово. Что вы говорите людям  сдававшим десятки раз. Скорее лотерея.

Да легко препод разберется, для того вступительные экзамены и существовали.

29 ноября 2013 14:07

Школьники будут проходить двойную проверку перед началом ЕГЭ

Цитата
Школьники будут проходить двойную проверку перед началом ЕГЭ. Вчера заместитель начальника управления оценки качества образования Рособрнадзора Марина Лукьянова рассказала о процедуре проведения ЕГЭ в 2014 году. От всех прошлых лет она будет отличаться ужесточением контроля со стороны проверяющих за школьниками. Так, на первом этапе проверки документы выпускника проверит организатор, а на втором - сотрудник полиции при помощи металлодетектора убедится в отсутствии у школьника мобильного телефона.

- На первом этапе организатор проверяет паспорт, пропуск, наличие участника ЕГЭ по спискам и забирает у него подписанную памятку. Предупреждает участника, что дальше у него не будет возможности сдать предметы, и его проверит сотрудник полиции с металлодетектором, — сказала Марина Лукьянова.

Затем школьника проверит сотрудник полиции. "Если металлодетектор звенит, сотрудник предлагает сдать металлические предметы, в том числе мобильные телефоны. Если участник ЕГЭ отказывается, это является основанием не допускать его на пункт приема экзамена, пусть приходит в другой день, пересдает абсолютно чистым, без мобильного телефона", - отметила Лукьянова.

Напомним, что по итогам проверки порядка проведения Единого государственного экзамена, Генеральная прокуратура пришла к выводу о том, что итоги ЕГЭ не всегда гарантируют зачисление в вузы наиболее способных школьников.

- Большинство учащихся с невысоким уровнем успеваемости на протяжении двух последних лет обучения в школе, получив по результатам ЕГЭ резко отличающуюся оценку качества их подготовки, стали студентами престижных высших учебных заведений, в том числе медицинских, юридических, архитектурно-строительных и т. д. Несоответствие дает основание полагать о неравных условиях прохождения итоговой аттестации в форме ЕГЭ и во многих случаях является следствием правонарушений в этой сфере, — сообщили в Генпрокуратуре.

По мнению чиновников Рособрнадзора, ужесточение процедуры проверки учащихся перед ЕГЭ поможет предотвратить нарушения на ЕГЭ.

Цитата: Миклухо от 09.12.2013 17:42:32
С ветки ЕГЭ.

29 ноября 2013 14:07

Школьники будут проходить двойную проверку перед началом ЕГЭ

- Большинство учащихся с невысоким уровнем успеваемости на протяжении двух последних лет обучения в школе, получив по результатам ЕГЭ резко отличающуюся оценку качества их подготовки, стали студентами престижных высших учебных заведений, в том числе медицинских, юридических, архитектурно-строительных и т. д. Несоответствие дает основание полагать о неравных условиях прохождения итоговой аттестации в форме ЕГЭ и во многих случаях является следствием правонарушений в этой сфере, — сообщили в Генпрокуратуре.

А может, ну его на, все эти экзамены? Ставить среднюю за три-пять последних лет, да и дело с концом.

Цитата: slavae от 09.12.2013 18:30:43
А может, ну его на, все эти экзамены? Ставить среднюю за три-пять последних лет, да и дело с концом.

В школах нашей страны почти не осталось учителей, которые не ставят липовых оценок. Средняя, "за три-пять последних лет", будет в 100 раз бОльшим враньём, чем лживое, сфальсифицированное и фальшивое ЕГЭ.

Цитата: Миклухо от 09.12.2013 18:43:22
В школах нашей страны почти не осталось учителей, которые не ставят липовых оценок. Средняя, "за три-пять последних лет", будет в 100 раз бОльшим враньём, чем лживое, сфальсифицированное и фальшивое ЕГЭ.

Возможно.
Однако, лживое, сфальсифицированное и фальшивое ЕГЭ является основанием для приема в ВУЗ, а итоговая оценка в табеле - нет.

Учитель на сто баллов
Минобрнауки представило профессиональный стандарт педагога

Министерство образования и науки РФ вынесло на суд общественности профессиональный стандарт педагога. Работа над ним шла почти два года, а вступить в силу предлагаемый стандарт может с 1 января 2015 года. Правда, пока в режиме "пилотно-экспериментального применения".

По словам экспертов, далеко не все учителя могут соответствовать требованиям стандарта. Он, например, предполагает, что все педагоги должны знать хотя бы один иностранный язык и уметь "вместе с учениками использовать иноязычные источники информации". Кроме того, все педагоги должны уметь работать с разными категориями учеников - с одаренными, с детьми, которые занимаются по программам инклюзии, с учениками, для которых русский язык не является родным, а также с социально запущенными детьми. Учитель будущего прекрасно владеет компьютером, может проводить видеоконференции, видеопрезентации и вести уроки по скайпу.
- Стандарт состоялся, он готов и заработает как нормативный документ с 1 января 2015 года, - подчеркнул министр образования и науки Дмитрий Ливанов. - Он отвечает всем требованиям, которые сегодня предъявляет общество профессии учителя.
Если сейчас спросить с них по всей строгости стандарта, большинство школ останутся без учителей.

Мне вот непонятно пока: этот "стандарт" - просто констатация набора фраз по типу "за все хорошее против всего плохого" или очередная попытка добить всеобщее образование? Всем требованиям стандарта массовый учитель просто не в состоянии соответствовать, что, кстати, заметил и автор статьи в последнем предложении. Более того, это недостижимый идеал, т.к. без постоянной языковой практики деградирует знание иностранных языков. Обучение "слабомыслящих" в одном классе с "обычными" детьми приводит в реалиях к замедлению общего темпа обучения для всех, да и знания нужны весьма специфические. Зачем оно всем подряд учителям надо?
Мы тут все спорим: полезно ЕГЭ или нет... А подкопы под образование копают на качественно ином уровне  

Цитата: Алексей_M от 11.12.2013 12:35:02
Учитель на сто баллов
Минобрнауки представило профессиональный стандарт педагога

Министерство образования и науки РФ вынесло на суд общественности профессиональный стандарт педагога. Работа над ним шла почти два года, а вступить в силу предлагаемый стандарт может с 1 января 2015 года. Правда, пока в режиме "пилотно-экспериментального применения".

По словам экспертов, далеко не все учителя могут соответствовать требованиям стандарта. Он, например, предполагает, что все педагоги должны знать хотя бы один иностранный язык и уметь "вместе с учениками использовать иноязычные источники информации". Кроме того, все педагоги должны уметь работать с разными категориями учеников - с одаренными, с детьми, которые занимаются по программам инклюзии, с учениками, для которых русский язык не является родным, а также с социально запущенными детьми. Учитель будущего прекрасно владеет компьютером, может проводить видеоконференции, видеопрезентации и вести уроки по скайпу.
- Стандарт состоялся, он готов и заработает как нормативный документ с 1 января 2015 года, - подчеркнул министр образования и науки Дмитрий Ливанов. - Он отвечает всем требованиям, которые сегодня предъявляет общество профессии учителя.

Если сейчас спросить с них по всей строгости стандарта, большинство школ останутся без учителей.

Мне вот непонятно пока: этот "стандарт" - просто констатация набора фраз по типу "за все хорошее против всего плохого" или очередная попытка добить всеобщее образование?

Похоже на это. Действительно, зачем преподавателю труда или ОБЖ знать иностранный язык? Какие иностранные источники нужны при изучении истории своей страны??