Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: spv2 от 21.07.2017 11:36:01На 31 июля в коммерческой эксплуатации 688 машин. + десятка два-три в некоммерческой (например, Трампу в 2016 не западло было на нём летать).
757-200 и 757-300 (т.е. пассажирские) - 408 штук. Крупнейшие эксплуатанты пасс. версий:
А-Айрлайнс - 57 штук
Дельта - 125 штук
Ю-Эйрлайнс - 77 штук
Айслендер - 26 штук.
У меньших по размеру компаний - 123.
Грузовики: 274 штуки, из них переоборудованных - 195.
Ещё 6 штук - странная модификация М.
На просторах СНГ в 2016 работало 32 штуки. Из них в России 16 (Азур, Якутия, ВИМ).

31 июля какого года? 2016-го?
У Delta Air Lines на июнь 2017 года уже не 125, а 115 штук. Причем написано "Being replaced by Boeing 737-900ER and Airbus A321-200 aircraft", то есть их заменяют на 737-900ER и A321-200 (коих Дельта заказала в сумме 152 шт.). Так что очень скоро останется в эксплуатации ещё на 115 штук B-757 меньше.
American Airlines собираются постепенно выводить из эксплуатации свои Boeing 757. Они уже закупили 100 шт. Airbus A321neo и 22 шт. Airbus A350-900XWB (а как же поддержка своего американского производителя, ага)) с поставками с 2019 года.
Про "у меньших по размеру компаний - 123" тоже надо перепроверять, как там стало на июль 2017 по сравнению с июлем 2016.
Например, "из них в России 16 (Азур, Якутия, ВИМ)" - не соответствует действительности. В Азур - 6 бортов (было 8, но в декабре 2016 два из них вывели из эксплуатации), у ВИМ-Авиа - 4 Boeing-757, у Якутии вообще только 1 грузовой Boeing-757. Получается 11, а не 16.

Цитата: spv2 от 21.07.2017 11:36:01Всего выпущено 1050 штук.

Из них 146 произведены после 2000 года. Прилично. Когда такая крупная серия, то обслуживать попроще всё же. Не забываем, что Боинг - это огромная мультинациональная корпорация. Заводы компании Boeing расположены в 67 странах мира. Компания поставляет свою продукцию в 145 стран мира. Boeing сотрудничает с более чем 5200 поставщиками в 100 странах.

Цитата: spv2 от 21.07.2017 11:11:12Ммм... А сопровождение Ту-22М3, Ту-134, Ту-154? Не мешать?
Открываем крайний доступный квартальный отчёт (3 квартал 2014):

А ведь у них Як-130 и кооперация по МС-21... Может, не надо им мешать?..

Вы что-то уже всё в кучу свалили.
Смотрим на статью, из-за которой началось обсуждение:

ЦитатаСогласно публикации Елизаветы Кузнецовой "Ту-204 не долетают до МС-21" в сегодняшнем номере газеты "Коммерсантъ", авиакомпания Red Wings может быть вынуждена отказаться от своих семи Ту-204 еще до 2019 года, когда рассчитывает получить новые МС-21. Производитель, ПАО «Туполев», пока не готов продлевать ресурс самолетов на такой срок. В итоге уже осенью Red Wings готовится поставить на прикол два Ту-204, а в 2018 году остальные. После этого компании, которая с 2007 года использовала только российские самолеты, придется временно перейти на импортные Airbus 320/321. Эксперты сомневаются, что Ту-204 удастся эксплуатировать до прихода МС-21, первый полет которого состоялся лишь в конце мая, но не видят в замене значительных рисков.
Эксплуатация двух Ту-204 в Red Wings (принадлежит лизинговой «Ильюшин Финанс Ко») может прекратиться уже осенью, рассказал “Ъ” гендиректор авиакомпании Евгений Ключарев. Сейчас парк Red Wings состоит из семи Ту-204–100, договоры лизинга заканчиваются в 2022–2023 годах. Причиной досрочного вывода самолетов господин Ключарев назвал непродление их ресурса производителем — ПАО «Туполев» (входит в Объединенную авиастроительную корпорацию).

По словам главы Red Wings, пока «Туполев» только предложил поменять составные части конструкции, но «такая процедура нигде не прописана, нет соответствующего бюллетеня». Представитель «Туполева» сообщил “Ъ”, что о проблеме известно и с Red Wings идут переговоры о продлении ресурса самолета до 10 тыс. часов. Ту-204 уже не производится для коммерческих эксплуатантов и поставляется в спецверсиях (например, для авиаотряда «Россия», «Почты России» и т. д.).
 Господин Ключарев отмечает, что эксплуатацию Ту-204 осложняет поставка комплектующих — процесс может растянуться на несколько месяцев. «При высоком потреблении топлива, характерном для этих самолетов, полеты на Ту-204 в низкий сезон приносят только убытки»,— подчеркивает он.

Опять знакомый набор - анонимные "эксперты", "может да может нет".

Вообще, ситуация мутная, статья мутная, и Red Wings - мутная авиакомпания. Я отлично помню как они пели дифирамбы Ту-204 и Ту-334, а по факту на свои деньги не купили ни одного Ту-204СМ и Ту-334 из-за чего эти проекты провалились (другим авиакомпаниям они не нужны были и подавно). От Суперджетов Red Wings тоже отказались.
И вечно у Red Wings виноваты все кроме них. Другие российские авиакомпании как-то честнее и логичнее ведут бизнес.

Все Ту-204 в МО РФ и СЛО обслуживаются нормально, запчасти к ним поставляются вовремя, самолёты летают и выполняют свои задачи.

А у авиакомпании Red Wings какие-то свои частные проблемы, о которых ее представители явно не договаривают. Например, эти горе-коммерсанты во время эксплуатации могли экономить деньги на своевременном качественном обслуживании Ту-204, не закупали нужные запчасти вовремя, а сейчас пытаются свалить с больной головы на здоровую. Возможно, Туполевские спецы посмотрели два самых старых борта (которым 21 и 16 лет) и отказались продлевать их ресурс из-за плачевного состояния самолётов. Может им нужен капитальный ремонт с заменой всего что только можно - у Red Wings таких денег нет, а Туполев за свои деньги не обязан делать капиталку.
И вообще странно. Откровенно старых самолёта у Red Wing всего два. 5 самолётов выпущены в 2008-2009 и их ресурс явно не нуждается в продлении. Но представители Red Wings пытаются драматизировать и идти на шантаж: "В итоге уже осенью Red Wings готовится поставить на прикол два Ту-204, а в 2018 году остальные. "  На кой ставить на прикол в 2018 остальные - одним редвинговцам известно.

Цитата: spv2 от 21.07.2017 11:36:01Если бы Боинг отказался от надзора и прекратил работы по подтверждению/продлению ресурса - они бы и не летали... Эксплуатанта устраивает экономичность. Дело в ограничениях, на работу по которым проектировщик забил (со слов "источника" Коммерсанта, надеюсь, это не правда). Это не нормально, когда на серийный, выпускаемый самолёт в нарушение договорённостей проектировщик отказывается проводить работы по ресурсу. Поставьте себя на место коммерческого заказчика. Военных 8000 посадок, может, и устроит, а вот коммерсов - нет. Кроме того, в статье написано (который раз повторюсь - не хочу в это верить, надеюсь, что наброс), что разработчик, порекомендовав установку ресурсных агрегатов с доноров, не озаботился бюллетенем, который таким образом продлевал бы ресурс самолёта (это сюр, Надеюсь, Коммерсант остался верен своим источникам: пальцам и ноздрям).

еще раз.
Туполев не отказывается от работы по продлению ресурса. Вы не знаете всех деталей ситуации с двумя старыми бортами Red Wings, не знаете их технического состояния (может им вообще нельзя продлевать ресурс без серьезного капремонта, допустим пошли усталостные трещины), но уже высосали из пальца критику в адрес КБ Туполева.

1. Все 20+  Ту-204 в СЛО и ВВС РФ летают нормально, обслуживаются, ресурс продлевается, запчасти поставляются. Туполев четко выполняет свои обязательства, за что получает деньги. Все довольны.
2. Кубинские и северокорейские Ту-204 тоже летают давно, запчасти к ним поставляются. 
3. А вот Red Wings похоже просто хочет срубить бабла или выдвигает какие-то свои частные требования, неприемлемые для производителя (который потом будет нести ответственность). Возможно, Red Wings хочет чтобы Туполев откапиталил старые Ту-204 за свой счёт, что также не входило в договор. Ситуация частная, а вы пытаетесь экстраполировать и говорите "а вот Боинг молодец". Если какая-то авиакомпания будет выкатывать к Боингу требования "а ну пляши, делай как тебе велено, плевать что этого не было в договоре" её просто пошлют. Всё должно быть в рамках регламентов и договоров. Уверен, что Туполев договор не нарушал, а вот Red Wings что-то мутит. "Коммерсантъ" пытается из этого раздуть истерику и как-то очернить российский авиапром.

Заголовок в статье Коммерсанта "Ту-204 не долетают до МС-21" - провокационный и не соответствует действительности.
Около 25 Ту-204 в СЛО и ВВС РФ как летали так и будут летать. С ними вообще никаких проблем кроме некоторой дороговизны их обслуживания из-за того, что лайнер устарел. Но для некоммерческих компаний это не существенно, обслуживание проводится регулярно и качественно. 
Еще около 4-5 Ту-204 летают в РФ в грузовых версиях, с ними проблем тоже нет.
Еще около 6 Ту-204 летают за рубежом. С ними тоже нет проблем.
И несколько новых Ту-204 в спецверсиях строятся для СЛО/ВВС.
4 штуки (из имеющихся 7) эксплуатирует Red Wings. Два из 7 уже старые и проблемные, по продлению их ресурса идут переговоры. Остальные вообще 2008-2009 годов выпуска и пока не требуют продления ресурса. На кой их тоже "ставить на прикол" и обвинять в этом Туполева - одним редвинговцам ведомо, какие-то мутные игры. Возможно основная причина заключается в том, что Ту-204 прожорливые, с трехчленным экипажем - поэтому генерируют убытки (о чем представитель Red Wings проговорился в статье). Но подают это под соусом, что виноват Туполев. Просто бизнесмены из Red Wings всегда хвастались что летают на отечественных самолётах (ради того, чтобы выбить преференции и субсидии и на этом подзаработать), а теперь решили перейти на более современные самолеты (Airbus, потом МС-21), а чтобы их не обвиняли в отходе от своих "принципов" - решили превентивно обвинить сами "мы бы рады летать на Ту-204, да нам не дают эти ужасные Туполевцы, не продлевают ресурс". То что основная причина в убыточности эксплуатации Ту-204 и то, что всего два из семи редвинговских Ту-204 старые, а остальные даже не требуют продления ресурса и на них можно летать и дальше" - про это представители Red Wings и журналисты "Коммерсанта" стыдливо умолчали. Им интереснее нагнать мути и облить грязью российский авиапром в целом, авось никто не заметит.

Даже если в Red Wings решат отказаться от эксплуатации своих 5 штук Ту-204 2008-2009 годов выпуска, то всё равно до 2020 в эксплуатации будет оставаться не менее 35 штук Ту-204.  Так что заголовок Коммерсанта "Ту-204 не долетают до МС-21" не соответствует действительности. Все остальные Ту-204 кроме редвинговских летают и обслуживаются нормально. Редвинговские тоже летали бы нормально, если бы Ред Вингс не стали бы мутить какую-то муть. Надеюсь Туполев с ними разберется и расставит точки над i. В этом споре я целиком на стороне туполевцев, а не мутных редвинговцев.

Кстати, старичок Ту-134 (аж 1981 года выпуска) остается в эксплуатации в авиакомпании "Меридиан" (специализируется на частных вип-перевозках). Не менее 20 Ту-134 летают в ВВС РФ. Еще несколько Ту-134 эксплуатируются в других странах и нормально обслуживаются специалистами Туполева.  Очевидно, Туполев многократно продлевал их ресурс, поставляет запчасти и т.д.   Аналогично с Ту-154, они тоже эксплуатируются в ВВС РФ и в ряде других стран и тоже нормально обслуживаются.
Так что всё нормально у Туполева с обслуживанием старых самолётов и продлением ресурса. А вот к "Ред Вингс" есть вопросы.

Цитата: Zeratul от 21.07.2017 09:48:06Тем, кто беспокоится за российский авиапром из-за того, что в недалеком будущем будут выводиться из коммерческой эксплуатации устаревшие Ту-204 - не беспокойтесь.
1. Ту-204-х в авиакомпаниях эксплуатируется очень мало, они слабо влияют на авиапром. Суперджетов уже гораздо больше.
2. Ту-204 всё равно будут производиться и дальше мелкой серией несколько лет - для СЛО и для МО РФ. Сейчас на Авиастаре и КАПО строятся 12 Ту-204 в разной степени готовности. Все для МО РФ и СЛО.
3. Там же (в ВВС и СЛО) они будут эксплуатироваться еще много лет. То есть Туполеву хватит госзаказа на их обслуживание.
4. Заводы Авиастар и КАПО без заказов не останутся. Авиастар сейчас загружен большим контрактом по производству Ил-76МД-90А и грядет контракт с Индией на поставку Ил-78МД-90А. Кроме того, он участвует в производстве МС-21 и Ил-112В. А на КАПО (КАЗ имени Горбунова в Казани) капитально ремонтируют и модернизируют Ту-22М3, Ту-160, Ту-95МС, плюс начали производство Ту-160М2. Работы там хватает.
5. КБ Туполева сейчас занято разработкой ПАК ДА и Ту-160М2, не надо им мешать - пусть целиком посвятят себя этой сложной и важной задаче.

Спасибо за подробную информацию. Особенно за п.2 и п.3. Свой вопрос снимаю.

Цитата: Zeratul от 21.07.2017 11:43:19Так что очень скоро останется в эксплуатации ещё на 115 штук B-757 меньше.

Это "очень скоро" - несколько лет. И почему-то Вы уверены, что самолёты никому не продадут/переделают. А я нет.

Про "у меньших по размеру компаний - 123" тоже надо перепроверять, как там стало на июль 2017 по сравнению с июлем 2016.
Например, "из них в России 16 (Азур, Якутия, ВИМ)" - не соответствует действительности. В Азур - 6 бортов (было 8, но в декабре 2016 два из них вывели из эксплуатации), у ВИМ-Авиа - 4 Boeing-757, у Якутии вообще только 1 грузовой Boeing-757. Получается 11, а не 16.

У Азур ещё х/з сколько на хранении.

Из них 146 произведены после 2000 года. Прилично. Когда такая крупная серия, то обслуживать попроще всё же. Не забываем, что Боинг - это огромная мультинациональная корпорация. Заводы компании Boeing расположены в 67 странах мира. Компания поставляет свою продукцию в 145 стран мира. Boeing сотрудничает с более чем 5200 поставщиками в 100 странах.

Вы статью читали? Не читали, но осуждаете ))

Опять знакомый набор - анонимные "эксперты", "может да может нет".
Вот и я о том же, хочется верить, что это очередной наброс гейзеты Коммерсант.

Вообще, ситуация мутная, статья мутная, и Red Wings - мутная авиакомпания. Я отлично помню как они пели дифирамбы Ту-204 и Ту-334, а по факту на свои деньги не купили ни одного Ту-204СМ и Ту-334 из-за чего эти проекты провалились (другим авиакомпаниям они не нужны были и подавно). От Суперджетов Red Wings тоже отказались.

"Мутная компания" - крупнейший коммерческий заказчик 204-х, давшая старт пику производства 2008-2011 (36 машин), согласившийся отлавливать косяки в коммерческой эксплуатации. Если то, что пишут о 204 верно, то, увы, никакого удивления по поводу СМ у меня нет. Суперджеты они честно попробовали. Но суперджет - машина другой размерности. 204 и 321 - они как бы почти в 2 раза больше. Теперь Вы обвиняете персонально Редвингс в крахе проекта 204СМ.... Почему?

И вечно у Red Wings виноваты все кроме них. Другие российские авиакомпании как-то честнее и логичнее ведут бизнес.
1. Вечно - это когда?
2. Вы только что написали, что РВ - единственный российский коммерческий эксплуатант 204. Какие другие компании?  Ваше обвинение голословно.

Все Ту-204 в МО РФ и СЛО обслуживаются нормально, запчасти к ним поставляются вовремя, самолёты летают и выполняют свои задачи.

Вы статью читали? при чём тут запчасти???? При чём тут обслуживание??? Прочитайте, там не много. И сравните наработку у коммерческого перевозчика и ведомственной машины. Машинам МО и СЛО до наработок у Редвингса ещё пыхтеть и пыхтеть.

А у авиакомпании Red Wings какие-то свои частные проблемы, о которых ее представители явно не договаривают. Например, эти горе-коммерсанты во время эксплуатации могли экономить деньги на своевременном качественном обслуживании Ту-204, не закупали нужные запчасти вовремя, а сейчас пытаются свалить с больной головы на здоровую. Возможно, Туполевские спецы посмотрели два самых старых борта (которым 21 и 16 лет) и отказались продлевать их ресурс из-за плачевного состояния самолётов. Может им нужен капитальный ремонт с заменой всего что только можно - у Red Wings таких денег нет, а Туполев за свои деньги не обязан делать капиталку.

Угу. "Могли экономить", "возможно", "может им нужен". Рукопожимаю  А статью Вы не читали.

И вообще странно. Откровенно старых самолёта у Red Wing всего два. 5 самолётов выпущены в 2008-2009 и их ресурс явно не нуждается в продлении. Но представители Red Wings пытаются драматизировать и идти на шантаж: "В итоге уже осенью Red Wings готовится поставить на прикол два Ту-204, а в 2018 году остальные. "  На кой ставить на прикол в 2018 остальные - одним редвинговцам известно.

Читайте статью, потом осуждайте.

Туполев не отказывается от работы по продлению ресурса. Вы не знаете всех деталей ситуации с двумя старыми бортами Red Wings, не знаете их технического состояния (может им вообще нельзя продлевать ресурс без серьезного капремонта, допустим пошли усталостные трещины), но уже высосали из пальца критику в адрес КБ Туполева.

Это Вы высосали из пальца критику.
Поскольку статью Вы не читали - я Вам её кратко перескажу, с цитатами.

Цитата 1.

По договору и спецификации назначенный ресурс Ту-204 — 40 тыс. часов, или 25 тыс. посадок, говорит глава Red Wings, но производитель подтвердил ресурс лишь на 8 тыс. посадок. «Путем договоренностей с “Туполевым” удалось продлить ресурс одного самолета до 8,5 тыс. посадок,— поясняет он,— из которых не использовано только 200. Поэтому этот и еще один самолет смогут эксплуатироваться лишь до осени». Оставшиеся пять Ту-204 можно эксплуатировать лишь до конца 2018 года с учетом «ограниченной утилизации — 2 тыс. часов в год, или 800 посадок».

Поясню. Ведомственные Тушки подойдут к 8000 посадок лет через 20, если не больше. Например, у Ил-38 ресурс по посадкам - 10000, при этом максимальное число посадок сейчас - менее 4000, а среднее - 3200. Для военных это норм. Для коммерческого эксплуатанта 4000 набегает за 5 лет. Максимальное число посадок - у африканского Ил-18Д, выпущенного в...  1967 году... около 12000. Повторюсь, РВ в год их делает 800 (и эта цифра видна на рашнплейнс). И им нужно решение разработчика по поводу а-продления, б-механизма продления. А разработчик... Цитата 2:

По словам главы Red Wings, пока «Туполев» только предложил поменять составные части конструкции, но «такая процедура нигде не прописана, нет соответствующего бюллетеня»

Т.е. в переводе на русский разработчик предложил замену узлов, но отказался продлевать ресурс. Такой самолёт просто запрещено эксплуатировать. Поэтому, повторюсь, я надеюсь, что статья - наброс, а ситуация разрешится. Ибо самые старые Суперджеты уже налетали около половины действующего ресурса в 9000 часов, скоро пора продлять. Или тоже винить компании в  том, что слишком сильно эксплуатируют по сравнению с погранслужбой Казахстана?

Состояние с ресурсом можно посмотреть здесь: https://russianplane…#res3-57-3

Даже если в Red Wings решат отказаться от эксплуатации своих 5 штук Ту-204 2008-2009 годов выпуска, то всё равно до 2020 в эксплуатации будет оставаться не менее 35 штук Ту-204.  Так что заголовок Коммерсанта "Ту-204 не долетают до МС-21" не соответствует действительности.

Не долетают в Редвингсе до МС-21 в Редвингсе. Думаю, имелось в виду это.

Все остальные Ту-204 кроме редвинговских летают и обслуживаются нормально. Редвинговские тоже летали бы нормально, если бы Ред Вингс не стали бы мутить какую-то муть. Надеюсь Туполев с ними разберется и расставит точки над i. В этом споре я целиком на стороне туполевцев, а не мутных редвинговцев.

Ещё раз рекомендую прочитать статью и посмотреть, сравнить наработку ведомственных и коммерческих машин. Она очень сильно отличается.

Кстати, старичок Ту-134 (аж 1981 года выпуска) остается в эксплуатации в авиакомпании "Меридиан" (специализируется на частных вип-перевозках). Не менее 20 Ту-134 летают в ВВС РФ. Еще несколько Ту-134 эксплуатируются в других странах и нормально обслуживаются специалистами Туполева.  Очевидно, Туполев многократно продлевал их ресурс, поставляет запчасти и т.д.   Аналогично с Ту-154, они тоже эксплуатируются в ВВС РФ и в ряде других стран и тоже нормально обслуживаются.

Читайте статью... Крайнее продление ресурса 134 - 2007 год, ранее- 2005 год. Меридиановский борт в 2011 имел налёт менее 5 тыс. ч. и всего 11 тыс. посадок. За 30 лет! Действующий ресурс по посадкам на 134 - 32000 (постепенно продлили). На 204 - 8000 (и не продляют, военным этого до фига, они и на 134-х Ш и УБЛ ещё до этих чисел не везде дошли, а если на коммерческих перевозчиков таким образом забили - то это ппц). Почувствуйте разницу.


100500-й раз: надеюсь, что статья в духе Коммерсанта, т.е. наброс.

Ред Вингс во всем виноваты.
Только замечу, на секундочку, что это единственная компания которая интенсивно эксплуатирует борта на свои деньги.
А не на государственные.
Больше пассажирских бортов ни у кого в коммерческой эксплуатации нет.
Чучхе и кубинцев можно не считать.

ЦитатаОАК заключила с Замбией договор о поставке пяти Sukhoi Superjet 100




Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) заключила с Замбией контракт на поставку пяти самолетов Superjet-100, сообщил в пятницу руководитель корпорации Юрий Слюсарь в интервью телеканалу «Россия 24».
«Состоялось подписание на абсолютно новом для нас рынке. На африканском рынке мы подписали с замбийскими компаниями на поставку одного самолета VIP-версии для руководителя государства и четырех — для развития гражданской авиакомпании в Замбии», — сказал он.
Также Слюсарь отметил, что ОАК совместно с Африканским экспортно-импортным банком заключили лизинговое соглашение, предусматривающее поставку дополнительных 10 самолетов SSJ-100 на африканский рынок. «Плюс мы договорились совместно с Афроэксимбанком с участием наших коллег из ВЭБа создать лизинговую платформу, которая пока будет предусматривать закупку и реализацию 10 самолетов. В дальнейшем, по мере оценке нами африканского рынка, это может быть больше», — сказал он.

http://www.vedomosti…ei-ssj-100

Первые 15 Суперджетов в Африку! 5 - твёрдый контракт и еще 10 - опцион. 
Кстати, в число заказов входит уже второй президентский/королевский Суперджет. Первый (даже 3) был для короля Таиланда. Это престижно.

Вообще, африканский рынок - очень перспективный. Развивается Африка неплохо. По темпам экономического роста опережают Азию.. Конечно, это эффект низкой базы, но всё же. Ресурсы в недрах Африки огромные, население растет стремительно (1990 - 630 млн, 2000 - 814 млн, 2017 - 1248 млн), стран много, расстояния большие, туризм и бизнес развиваются - значит рано или поздно понадобятся самолёты, много самолётов. Главное - застолбить место.

Замбия известна туристам прежде всего знаменитым водопадом Виктория (единственный водопад в мире, одновременно имеющий более 100 метров в высоту и более километра в ширину): 

Цитата: Lexander1 от 23.07.2017 04:29:40Замбия является одной из самых бедных стран мира.

Армения, Лаос, Замбия.

Среди всех 53 африканских стран Замбия занимает 18-е место по ВВП. 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African_countries_by_GDP_(nominal)
Она уже далеко не самая бедная.
ВВП Замбии - 23 миллиарда долларов. Для сравнения, у упомянутой вами Армении - 10.7 млрд, у Лаоса - 14.9 млрд. 

Замбия обладает крупными залежами меди, никеля, урана и многих других полезных ископаемых. 
Неслучайно, Росатом заинтересован в разработке замбийских месторождений:
http://ria.ru/atomte…10139.html
http://www.atomic-en…5/30/76280
А также Замбия славится своими изумрудами:
Так что расплатиться им будет чем.


Гораздо более бедные страны Африканского союза (например, Сейшельские острова с ВВП $2.7 млрд против ВВП $23.1 млрд у Замбии) имеют свои авиакомпании. 
ВВП Намибии $12 млрд,  "Air Namibia" - 4 шт. A319, 2 шт. Airbus A330, 4 шт. Embraer ERJ. В следующем году, возможно, Намибия купит 3 Суперджета.
ВВП Мозамбика $11 млрд,  "LAM Mozambique Airlines" - 2 шт. Boeing 737, 2 шт. Embraer 190, 3 шт. Bombardier Q400.

Соседняя с Замбией Зимбабве более бедная (ВВП - $15.2 млрд долларов), при этом даже у них есть своя авиакомпания - "Air Zimbabwe" с неплохим по африканским меркам флотом (1 шт. Airbus A320, 2 шт. Boeing 737, 2 шт. Boeing 767, заказано 4 шт. Boeing 777). 
Почему Зимбабве, Намибии и Мозамбику можно иметь свои авиакомпании, а более богатой Замбии нельзя?

первый А320Neo получили. В планах их вроде не было, зато был заказ у Трансаэро на 2017 год, так что скорее всего это борта трансов.
Из любопытного - там редукторный PW стоит, почти такой же как и на МС-21.

Цитата: Nobody от 24.07.2017 20:14:14Из любопытного - там редукторный PW стоит, почти такой же как и на МС-21.

да, там точно такой же движок. И на этом отличия Airbus A320neo от Airbus A320 1987-го года практически заканчиваются. Планер точно такой же, с минимальными изменениями.  Разве что винглеты стали побольше - а так всё те же люминевые крылья. Никаких черных крыльев, никакого увеличения диаметра фюзеляжа. Аналогично и с Boeing 737 MAX - тоже минимальные отличия от предыдущей модели.

МС-21 покруче будет и дешевле. Но у A320neo фора по времени пару лет, летать надо уже сейчас. Китайские авиакомпании сейчас массово боинги и аэробусы скупают, не ждут своего C919. 

Цитата: Yuri__1964 от 25.07.2017 00:36:21А что в этом странного вероятно эти модели больше подходят для этой компании, опять же МС-21 будет не ране чем в 2020, а А-320neo они уже сейчас получили.

как правильно заметил Nobody - скорее всего в S7 пошли заказанные для Трансаэро самолёты. 
http://www.ato.ru/co…vs-a320neo

а новенькие Boeing 737 MAX пойдут в дочернюю авиакомпанию "Глобус", у нее сейчас 19 штук Boeing 737. В принципе, обновление флота это хорошо. На МС-21 заказы расписаны на 5-6 лет вперед, поставки начнутся уже с 2019.

Цитата: slavae от 20.07.2017 21:15:02Честно говоря, я в последнее время воспринимаю взлёт очередного SSJ просто как рутину, обычную работу. Скользну глазами по заголовку, отмечаю факт и кручу дальше.
А потом иногда накатит - это ведь мы! Суперджет уже вышел на серийное производство. МС-21 уже в теле, проходит испытания! Т-50 в видео с МАКСа уже не один спецэкспонат, на который дышать боятся, они уже тройками обыденно по аэродрому рассекают. А потом ещё и изображают тренажёр имперского звездолёта.
Ну чёрт возьми, это ж такие дела! Иногда так подумаешь, наверное такое же воодушевление испытывали люди в 30-х или 50-60-х.
Потом заходишь на ПРР... а, ладно, а то за нецензурщину забанят ))

Совершенно не понимаю Вашей гордости от того, что производство SSJ-100 выходит на уровень 2014 года.
24 июля 2014 год в воздух поднялся 18-й по счету самолет SSJ-100, сделанный в 2014 году.
Другими словами, серийное производство "Суперджет-100" было налажено давным-давно.
А вот то, что проект SSJ-115 (назывался сначала SuperJet Stretch, сейчас SSJ 100SV) с 2013 года не двигается, вот это действительно беда.
И как великое достижение нынешних менагеров:  Слюсарь, надувая щёки, заявляет, что решение по этому проекту будет принято до конца этого года. Ну надо же, какой титан! Прям сталинский нарком
Да, и сравнение времён нынешних с воодушевлением 50-х-60-х годов совершенно неуместно. Наше общество сильно расколото в доходах. В провинции люди на муниципальной службе получают по 15-20 тысяч (а то и меньше)... а на телеэкране показывают какую-нибудь Собчак, купающуюся в роскоши... так что не надо.

Цитата: spv2 от 25.07.2017 09:29:26и не показывали роскоши... Вспоминается фильм "Сердца четырёх", где простые москвичи едут на простые дачи... Одни на ГАЗ-А, другие - на Форд-Префект (с приёмником!). Чё там - простой военный, простая студентка, простой доцент . Вся страна так жила ))) Между прочим, в лидерах проката фильм был.
А до сталинских темпов, действительно, далеко... Однако, не дай Бог кому жить при мобилизационной экономике. Сталинские темпы начинаются с коммуналок и углов (а бабло то откуда на них?), 4-х месяцев декретного отпуска, рабочего дня 31 декабря, двух майских, отсутствии пенсий, кроме всесоюзных и прочих милых штучек... Понятно, когда война на пороге. А так - кто готов? Я нет.

+1.
Много еще советских фильмов 50-х и 60-х вспоминается, где профессура, артисты, директора магазинов и партийная элита живут в шикарных собственных квартирах с прислугой (!!) в центре Москвы, с шикарными дачами, ходят в дорогие рестораны, ездят на собственных авто, имеют возможность отдыхать за границей, имеют всякие крутые импортные шмотки.. а большинство обычного населения (включая передовиков производства) ютятся в тесных коммуналках, а то и в деревянных бараках, живут от получки до получки занимая трешку до зарплаты у соседей. Причем это продолжалось до 80х, фильмы "Прохиндиада, или Бег на месте", "Блондинка за углом", "Зимний вечер в Гаграх", где хорошо показано, что серьезное разделение на классы и ограниченный доступ к материальным благам остались и при позднем социализме.

По поводу "сталинских темпов". Социализм и Сталин для обеспечения высоких темпов производства вообще не нужны.
В капиталистических США темпы были гораздо выше и без принудиловки, рабочих стимулировали зарплатами.
итого в США за время войны произвели 141 авианосец, 58 линкоров и крейсеров, 349 эсминцев, 498 эскортных кораблей, 422 подлодки, 148 тыс танков, 325 тыс военных самолётов, свыше 5 млн автомобилей.
Причем американцы не просто клепали технику в огромных количествах, они еще и делали это качественно, по характеристикам эта техника не уступала лучшим аналогам из других стран, а нередко и превосходила.

СССР же с помощью штурмовщины и импорта из стран "соцблока" конечно смог более-менее обеспечить себя основной техникой к концу 60х. Но вот, например, современный конкурентноспособный авиалайнер СССР так и не сделал, всегда отставал от запада как по качеству, так и по количеству. Во второй половине 40-х американцы первыми начали достаточно массово производить большие пассажирские лайнеры вроде Boeing 377 Stratocruiser и Lockheed L-749 Constellation (80 пассажиров, 7000-8000 км дальность).

Прорыв у СССР был лишь с Ту-104 и Ту-114 (1955-1957). Оба по сути конверсия из бомбардировщиков Ту-16 и Ту-95 соответственно. Но как только с 1958 года американцы начали производить Boeing 707, Douglas DC-8, Convair 880 (турбореактивные самолёты, способные совершать трансатлантические рейсы и перевозить 180 пассажиров), а с 1968-1970 начали производить Boeing 737, Boeing 747, McDonnell Douglas DC-10 и Lockheed L-1011 - СССР уже всегда был в роли догоняющего как по качеству, так и по количеству. Не помогли ни социалистические темпы, ни заветы ильича.

И только начиная с 2008 года Россия догнала Запад качественно в деле проектирования и производства гражданских самолётов (Суперджет ничем не уступает своим аналогам), а с 2017 в чем-то и перегнала (опять же качественно, а не количественно.. МС-21 - это лучший на сегодняшний день среднемагистральный авиалайнер как по используемым технологиями и техническим характеристикам, так и по соотношению цена/качество).

Цитата: Zeratul от 25.07.2017 11:24:53

Скрытый текст

например, современный конкурентноспособный авиалайнер СССР так и не сделал... Прорыв у СССР был лишь с Ту-104 и Ту-114

Не видишь своих словах прямого противоречия? Если "прорыв был" - пусть и "лишь", значит, сделал.

Цитата: TAU от 25.07.2017 11:41:48Не видишь своих словах прямого противоречия? Если "прорыв был" - пусть и "лишь", значит, сделал.

К сожалению, прорыв длился не больше 2 лет. Да, в короткий период с 1956 по 1958 СССР опередил весь мир.  Хрущев очень гордился этими двумя самолётами.
Кстати, первый прототип Boeing 707 взлетел на год раньше - в 1954. 
Это намного более прорывная машина чем конверсионный Ту-104. Но в экплуатацию его запустили в 1958, через 2 года после Ту-104.

Ту-104 перевозил 50-110 пассажиров на расстояние до 2750 км, с крейсерской скоростью 750-800 км/ч. 
2 двигателя, размах крыла - 34.5 м, масса пустого - 44 тонны.
Удельный расход топлива -  75 г/пасс.-км
Выпущено было 201 шт. Ту-104.

Boeing 707 перевозил 174-194 пассажиров на расстояние до 9300 км с крейсерской скоростью 977 км/ч. 
4 двигателя, размах крыла - 40-44 м, масса пустого - 57-67 тонн.
Удельный расход топлива -  28 г/пасс.-км
Выпущено было 865 шт. (включая версию 720 - 1010 шт.) Boeing 707, 803 шт. KC-135 (топливозаправщик на его базе), 68 шт. Boeing E-3 Sentry (ДРЛО), 20 шт. Boeing E-8 JSTARS (пункт управления). В сумме - 1901 шт.

Был ещё и французский самолёт Sud Aviation Caravelle. Он совершил первый полёт в 1955, на 3 недели раньше чем Ту-104 и тоже был двухдвигательным.
Возил 80 пассажиров на 1600-2000 км и кушал в час 2600 кг топлива (для сравнения, Ту-104 сжирал 6000 кг топлива в час, Суперджет довольствуется 1700-1800 кг/ч).
Выпущено 282 шт., эксплуатировался до 2005 года.

Ту-114 и вовсе был очень нишевым. Скорость 750 км/ч, удельный расход топлива  -  35 г/пасс.-км.
Выпущено 31 шт., в среднем по 4 шт. в год.

Темпы поставок были такими.

Ту-104:
1956 - 8
1957 - 22
1958 - 57
1959 - 61
1960 - 51
в 1960 производство прекращено. Пришедший ему на смену Ту-124 был гораздо меньше (до 56 пассажиров), их было сделано 165 штук, в среднем по 20 шт. в год).
Эксплуатация последних Ту-104 на пассажирских авиалиниях прекращена в 1979 (тогда же и Ту-124), в армии - в 1981.
Очень мало времени выпускался, мало времени эксплуатировался.

Boeing 707:
1958 - 8
1959 - 77 (77 штук во второй год серийного производства!)
1960 - 91
1967 - 118
производство B-707 длилось аж до 1994 года. Военные версии эксплуатируются до сих пор.
Один из рекордсменов по времени производства и эксплуатации.

• 
  

23 июля специализированный самолет для выполнения авиахимработ Т-500 принял участие в летной программе МАКС-2017.
Участники и гости МАКС-2017 тепло встретили дебютанта. В небе над территорией Международного авиационно-космического салона самолет Т-500 провел семь минут, с высоты продемонстрировав зрителям карбоновое крыло.
«Этот уникальный самолет прекрасно вписался в летную программу МАКС-2017, целью которой, как правило, является демонстрация новых образцов авиационной техники. Созданный полностью из композиционных материалов по новейшим авиационным технологиям Т-500 стал не только дебютом авиасалона, но и новым словом гражданской авиации», — отметил генеральный директор ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина Андрей Силкин.

• 
  

Цитата: Zeratul от 25.07.2017 11:45:20К сожалению, прорыв длился не больше 2 лет. Да, в короткий период с 1956 по 1958 СССР опередил весь мир.  Хрущев очень гордился этими двумя самолётами.
Кстати, первый прототип Boeing 707 взлетел на год раньше - в 1954. 
Это намного более прорывная машина чем конверсионный Ту-104. Но в экплуатацию его запустили в 1958, через 2 года после Ту-104.

Ту-104 перевозил 50-110 пассажиров на расстояние до 2750 км, с крейсерской скоростью 750-800 км/ч. 
2 двигателя, размах крыла - 34.5 м, масса пустого - 44 тонны.
Удельный расход топлива -  75 г/пасс.-км
Выпущено было 201 шт. Ту-104.

Boeing 707 перевозил 174-194 пассажиров на расстояние до 9300 км с крейсерской скоростью 977 км/ч. 
4 двигателя, размах крыла - 40-44 м, масса пустого - 57-67 тонн.
Удельный расход топлива -  28 г/пасс.-км
Выпущено было 865 шт. (включая версию 720 - 1010 шт.) Boeing 707, 803 шт. KC-135 (топливозаправщик на его базе), 68 шт. Boeing E-3 Sentry (ДРЛО), 20 шт. Boeing E-8 JSTARS (пункт управления). В сумме - 1901 шт.

Был ещё и французский самолёт Sud Aviation Caravelle. Он совершил первый полёт в 1955, на 3 недели раньше чем Ту-104 и тоже был двухдвигательным.
Возил 80 пассажиров на 1600-2000 км и кушал в час 2600 кг топлива (для сравнения, Ту-104 сжирал 6000 кг топлива в час, Суперджет довольствуется 1700-1800 кг/ч).
Выпущено 282 шт., эксплуатировался до 2005 года.

Ту-114 и вовсе был очень нишевым. Скорость 750 км/ч, удельный расход топлива  -  35 г/пасс.-км.
Выпущено 31 шт., в среднем по 4 шт. в год.

Темпы поставок были такими.

Ту-104:
1956 - 8
1957 - 22
1958 - 57
1959 - 61
1960 - 51
в 1960 производство прекращено. Пришедший ему на смену Ту-124 был гораздо меньше (до 56 пассажиров), их было сделано 165 штук, в среднем по 20 шт. в год).
Эксплуатация последних Ту-104 на пассажирских авиалиниях прекращена в 1979 (тогда же и Ту-124), в армии - в 1981.
Очень мало времени выпускался, мало времени эксплуатировался.

Boeing 707:
1958 - 8
1959 - 77 (77 штук во второй год серийного производства!)
1960 - 91
1967 - 118
производство B-707 длилось аж до 1994 года. Военные версии эксплуатируются до сих пор.
Один из рекордсменов по времени производства и эксплуатации.

Действительно, странно !
Наверняка, сказались типично русская лень, тоталитаризм и полное нежелание советских людей работать !
При этом, американская экономика была совершенно разрушена войной - Вашингтон находился в блокаде немецко-демократическими войсками 872 дня, штат Техас был практически уничтожен, под руинами Лос-Анджелеса в течение месяцев находили трупы людей,
а знаменитая танковая битва при Солт-Лейк-сити была характерна огромными потерями в технике и живой силе.
Зачем сравнивать несравнимое, скажите на милость ??

Цитата: Maxlock от 25.07.2017 21:10:32Действительно, странно !
Зачем сравнивать несравнимое, скажите на милость ??

Затем, что нам тут некоторые втирают, будто СССР производил самолёты как Эппл айфоны, чуть ли не миллионами. А посему нынешние старания с МС-21 и Суржиком есть "жалкое подобие правой руки", и тягаться с А и Б нынешняя Россия не может в принципе.
На что им резонно приводят статистику с соотношением выпущенных гражданских самолётов в СССР и США в своё время, включая и характеристики этих самолётов. И видно, что сейчас мы реально выходим на мировой уровень, как в лучшие годы СССР.
Наш самый массовый реактивный лайнер, Ту-154 всех модификаций - их было выпущено в два раза меньше, чем одних только Б-727. А если приложить к этому выпуск других лайнеров этого же класса в США в то же время (да тех же Б-737 Original) - разрыв будет ещё больше.
Так что ситуация у нашего МС-21 далеко не такая безнадёжная, как некоторые пытаются изобразить.

Цитата: slavae от 25.07.2017 07:37:13Да в общем-то нытикам всегда плохо. Можно подумать, в 30-х не было расслоения по доходам. Или проект МС-21 закрывают.

Прошу мои фразы не искажать: я не писал про расслоение доходов в 30-х, я писал про 50-е – 60-е.
Если Вы утверждаете обратное (расслоение по доходам в СССР было такое же, как сейчас), прошу привести факты из жизни Советского Союза про большое расслоение в доходах. Да, и сравните уровень достатка нынешних миллиардеров и зарплату почтальонов, кондукторов трамваев в провинциальных городах.
Но основное не это – в жизни простых трудящихся абсолютно нет энтузиазма и воодушевления, который был в присущ в тридцатые или пятидесятые годы. Возможно, Вам в Москве жизнь кажется «в розовом цвете», но Вы страшно далеки до народа… попробуйте на 15 000 зарплаты содержать семью с ребёнком, а потом пишите про всенародный подъём.
Всё, с офтопом заканчиваю.
 
И не надо сюда «приплетать» успехи с МС-21. Типа, вот я – защитник этого проекта, а Вы – ретроград
Кроме этого, бесспорно, большого успеха нашего гражданского авиастроения (респект «Иркуту»), ситуация в целом не такая радужная.
Посмотрим на состояние дел в гражданской, военно-транспортной и другой небоевой авиации.
Что нового принёс 2017 год?
Из «плюсов»:
- полетел МС-21;
- наконец-то завод в Таганроге решил проблемы с производством Бе-200;
- есть успехи с учебно-тренировочным Як-152.
Их «минусов»:
- оглушительно, с треском «проваливаются» сроки выпуска Ил-112В (Рогозину в своё время надо было оканчивать не факультет журналистики, а изучать технологию машиностроения,…тогда бы он не заявлял на всю страну, что Ил-112В влетит до 1 июля 2017-го)
https://riavrn.ru/news/samolet-il-112-voronezhskoy-sborki-sovershit-pervyy-polet-do-1-iyulya/
- как-то «со скрипом» идёт создание военно-транспортных Ил-76МД-90А, летающий танкер на его базе так пока и не сделан;
- умерла совместная с индийцами программа создания среднего ВТА
http://tass.ru/armiya-i-opk/4105114
- с 2013-го года так и не решён вопрос о начале проектирования и производства SSJ-115;
- принято странное решение производить Ил-114 не в Воронеже или Самаре, а отдать на заводы фирмы МиГ, «заточенные» под производство истребительной авиации (те мечутся, выбирая между сборочными площадками в Нижнем Новгороде и Луховицами, сроки начало производства Ил-114 отодвигаются всё дальше и дальше);
- нет новостей о серийном производстве авиадвигателей ПД-14, ТВ7-117СТ, НК-32 серии 02.

Цитата: Stitch от 26.07.2017 22:48:17Никто не тянул за язык, например, обещать первый полет 112-го не позднее 1 июля. Надо бы напомнить общающимся с журналистами пословицу про перепрыгивание и говорение перед этим. За что ругать гусских журналистов? За то что они записали то, что им сообщили? Причем сообщили как минимум дважды. Не кажется ли Вам это неким вариантом пеняния на зеркало?

А что у нас 1-го июля? Съезд КПСС? Годовщина революции? День рождения В.И.Ленина? Ну, не успели точно к 1-му июля. Прям катастрофа. В таком деле, я считаю, других сроков, кроме как примерно прогнозных, быть не может. А прогноз это такая вещь, которая описывает вероятность события. Оттого, что срок сдвинулся на несколько месяцев, что-то драматически изменилось? В каждом новом деле по ходу жизни возникают мешающие обстоятельства, сдвигающие сроки вправо. Так было всегда, везде и у всех, и не надо делать из этого трагедии. А то как-будто Вы уже зафрахтовали первый рейс под перевозку скоропортящегося товара, а самолёт ещё не готов...

Цитата: slavae от 26.07.2017 08:20:14Я не говорил такое же. Я говорю, что расслоение есть всегда. В 50-е не было академиков и министров? Они не содержали прислугу? А кто-то получал палочки за работу в колхозе. Вы хоть знаете, что такое палочки?

PS Да идите в жопу со своим нытьём, работы невпроворот.

Это не "нытьё", это правда.
Вам могут не нравятся мои суждения и факты в комментариях... 
Но иногда ветка превращается в эдакий слепок с сайта "Сделано у нас" - одни достижения, "одобрямсы" и восхваления, что жутко напоминает прессу советских времён: народ всецело одобряет и поддерживает политику партии и правительства.
Увы, негатив есть, к этому надо относится спокойно. И не сердится в адрес "гонца, принесшего плохие вести".