Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: basilevs от 17.01.2020 14:07:55Ну, про движки - это больше к CFM претензии. Те же грабли, по которым уже вовсю бегают P&W. Вот что такое "некорректные данные" - это интересно. Недостаточная тяга на определённых режимах? Или о чём вообще.

А вот трещины в стабилизаторах - это серьёзно. Могли кривые руки что-то не так склепать, а могли и просчитаться с усталостным разрушением. В любом случае - без подробного разбирательства и устранения проблемы в производство запускать нельзя.

Схожие проблемы были и у китайского ближнемагистрального ARJ-21, из-за их устранения задержки составили более 6 лет:


 

ЦитатаПроизводство первого прототипа ARJ-21 началось в апреле 2006 года. Через 1,5 года состоялась торжественная выкатка, и еще через год, в ноябре 2008 самолёт совершил первый полёт. Изначально планировалось запустить серийное производство уже в 2010-м году, но что-то пошлоне так...

В ноябре 2010 года во время статических испытаний произошло разрушение крыла ARJ21 до достижения расчётной нагрузки. Это привело к изменению программы испытаний и переносу ожидаемого срока поставок на конец 2011 года. Однако, ни в 2011, ни в 2012 годах испытания так и не были завершены. На конец 2012 года сертификат не получен. Основными причинами задержки программы называются трещины в крыле, проблемы с электропроводкой, авионикой и шасси.


Китайский сертификат типа выдан 30 декабря 2014 года. Первый серийный ARJ21-700 был передан в авиакомпанию Chengdu Airlines 29 ноября 2015 года.

В 2015 и 2016 годах было выпущено всего по 1 серийному самолёту, всё это время велась доводка и исправление многочисленных детских болезней. 

На полноценное серийное производство ARJ-21 (13 самолётов в год) Comac вышел лишь в 2019-м году, с фактической задержкой 10 лет, через 14 лет после начала сборки первого летного прототипа, через 17 лет после начала проектирования.

_________________________________________________________

Comac C919 ещё более сложный самолёт. 




Изначально Comac планировал сертифицировать C919 в Китае в 2019-м году, потом сдвинул срок на  2020-й год. 
Потом в августе 2019 ещё раз сдвинули срок китайской сертификации на 2021 год:

ЦитатаCommercial Aircraft Corp of China (COMAC) aims to obtain Chinese certification for its C919 jet in 2021, the company said, marking a delay from a previous timetable for the jet which aims to challenge Airbus SE (AIR.PA) and Boeing (BA.N) planes.

In June last year, the company said it was aiming to obtain the certification by the end of 2020. Analysts had considered the target ambitious given the test planes have flown relatively few hours since the first C919 flew in 2017.

В сентябре 2019 заговорили уже о 2022-м годе:

ЦитатаAccording to a company statement, all of its prototypes will undergo more than 1,000 flight-test items over the next two years, which could potentially push its earlier target of 2020-2021 into 2022.

А новые сведения о проблемах с трещинами и движками могут сдвинуть сертификацию C919 на 2023 год.

Поспешишь людей насмешишь. Китайцы очень спешили со своим ARJ-21, чтобы догнать наш Суперджет. 
Потом очень спешили с C919, чтобы хотя бы формально опередить наш МС-21. Ну и в итоге, возможно, у них снова появилась куча серьёзных ошибок при проектировании, которые придется исправлять слишком дорогой ценой длительное время.

Теперь может получиться так, что к тому времени, как C919 всё ещё будет проходить сертификацию, у нас уже вовсю будет идти серийное производство МС-21 и поставки авиакомпаниям, причем уже с на 100% российскими композитами и 100% российскими движками. 









...

Пока китайцы борятся с трещинами C919, МС-21 уже совершил свой первый международный перелет и показал себя на крупном авиашоу в Стамбуле. 

Цитата: Вадим Р. от 17.01.2020 00:37:30Опять обращает на себя внимание обязательное указание модели самолёта во всех заголовках, хотя сам самолёт абсолютно ни при чём.

Реально бесит уже!!! Читаю новость:
"Экипаж самолета Краснодар–Москва подал сигнал тревоги
Экипаж самолета авиакомпании Nordwind Airlines, выполняющего рейс Краснодар–Москва, подал сигнал тревоги. Об этом сообщил источник «Известий» в пятницу, 17 января.
По данным собеседника, на борту находятся 164 пассажира. Причиной подачи сигнала тревоги предположительно стало падение давления гидросистемы.
По данным на 15:02 мск, самолет приземлился в штатном режиме.
Ранее, 16 января, лайнер Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) авиакомпании «ИрАэро», летевший из поселка Сабетта в Ямало-Ненецком автономном округе в Москву, приземлился на недостроенную взлетно-посадочную полосу аэропорта Домодедово. При посадке никто не пострадал. Причиной инцидента могла стать ошибка командира борта или ошибка диспетчера."
......
Вообще-то неисправность случилась в воздухе, видимо, у самолёта Airbus А321 этой АК (именно они летают у них по маршруту Москва-Краснодар). Но по тексту несведущий читатель подумает, что это опять неисправность у SSJ100. Ну вот причём здесь этот инцидент со слепошареньким пилотом ИрАэро на исправном SSJ100 к какой-то реальной неисправности у Аэробуса? Лепят уже отчаянно, к любому происшествию приплетают негативное упоминание SSJ100, как в том анекдоте про студента-биолога, выучившего только билет про блох. Суки продажные! 

Цитата: slavae от 17.01.2020 14:19:21И после этого интересно, какие гарантии, что нам не достанутся такие же рукожопы на 929? Или думают простым макаром, как индусы, получить самолёт, а косяки русские исправят. Да ещё потом в статейках будут поблёвывать типа "фюзеляж с большой задержкой сделали русские, потому что в нём было много недостатков" или думают посадить своих рядом с нашими, чтоб они "научились".
Хреновые у меня ожидания от этого кооператива.

Ну как бы еще одна причина сохранения ил-96 и производственных мощностей нарисовалась.

Reuters: в Boeing сообщили об обнаружении новой уязвимости в ПО лайнеров 737 MAX

ТАСС, 17 января. Корпорация Boeing обнаружила новую уязвимость в программном обеспечении для лайнеров типа 737 MAX. Об этом в пятницу сообщило агентство Reuters.
По его данным, проблема была обнаружена в ходе технической проверки до того, как разработка обновленного ПО была завершена. В чем именно заключается уязвимость, пока не сообщается.
В компании информировали, что находятся в контакте с Федеральным авиационным управлением (ФАУ) США по данному вопросу.
Эксплуатация Boeing 737 MAX была приостановлена после двух катастроф. 10 марта 2019 года в Эфиопии разбился Boeing 737 MAX 8 авиакомпании Ethiopian Airlines, погибли 157 человек. 29 октября 2018 года жертвами катастрофы самолета аналогичной модели компании Lion Air стали 189 человек.
Руководство Boeing признало, что в обоих случаях на борту воздушных судов перед тем, как они разбились, имел место сбой в работе системы улучшения характеристик маневренности. После этого многие страны, включая Россию, США и государства Евросоюза, по соображениям безопасности приостановили эксплуатацию самолетов данной серии.

P.S. По выделенному: а что так скромненько "многие страны"? Надо писать, как есть: "Человеческая цивилизация отказалась эксплуатировать продукцию пиндосских рукожопов" Чего стесняться-то? Или так только про SSJ писать можно?

Цитата: Вадим Р. от 17.01.2020 17:15:23......
Вообще-то неисправность случилась в воздухе, видимо, у самолёта Airbus А321 этой АК (именно они летают у них по маршруту Москва-Краснодар). Но по тексту несведущий читатель подумает, что это опять неисправность у SSJ100. Ну вот причём здесь этот инцидент со слепошареньким пилотом ИрАэро на исправном SSJ100 к какой-то реальной неисправности у Аэробуса? Лепят уже отчаянно, к любому происшествию приплетают негативное упоминание SSJ100, как в том анекдоте про студента-биолога, выучившего только билет про блох. Суки продажные! 

+1.

И ещё новость:

ЦитатаВ Новосибирске перед взлетом загорелся двигатель самолета
...
Прокуратура проводит проверку после возгорания двигателя самолета S7 в Новосибирске
...
Появилось видео горящего самолета в аэропорту Новосибирска
...
Следователи назвали причину возгорания двигателя у самолета S7 в Новосибирске
...
СК озвучил причину пожара в двигателе самолета компании S7 в Новосибирске

Опять же ни в один из заголовков не вынесен тип самолёта. Что же это за самолёт такой загадочный? 

А это оказался новый Airbus A320neo... с двигателем PW1100G:


________________________________________________________________________

Кстати, на A320neo и МС-21 идут несколько разные варианты этих двигателей.
На Аэробусах - PW1100G (степень двухконтурности 12,5, тяга до 147 кН), а на МС-21 - PW1400G (степень двухконтурности 12, тяга 140 кН). 

У PW1100G на Аэробусах А320нео уже были проблемы. Так, в прошлом году индийская авиакомпания IndiGo решила заменить американские движки PW на 100 своих самолётах на французско-американские CFM (правда не факт, что CFM лучше или надёжнее чем PW, судя по проблемам у китайцев с их C919):

ЦитатаPW1100G failures

Indian airline IndiGo reported four incidents involving in-flight engine stall during climb followed by shutdown, which occurred on the 24th, 25th and 26th of October 2019. The cause of the shutdowns has been traced to problems with the Low-Pressure Turbine (LPT). On 1 November 2019 the Indian Directorate General of Civil Aviation (DGCA) asked IndiGo to replace engines on all of the 98 A320 Neo airplanes it currently operates by January 31, 2020 and suggested to defer future deliveries until the existing fleet is re-engined

...

Replacing all Pratt & Whitney engines on IndiGo’s fleet of almost 100 Airbus planes by Jan. 31, as ordered by India’s aviation watchdog, will be challenging but the airline aims to complete the work, its chief executive officer said on Monday.

In June, IndiGo, India’s biggest airline, dropped P&W in favor of French-U.S. engine venture CFM by agreeing a record $20 billion deal for more than 600 engines to power Airbus jets already on order.

Делаем ставки господа товарищи, ССЖ или не ССЖ

 

Как говориться, комментарии излишни. Катастрофический уровень летного состава и культуры работы подтверждается в очередной раз.
Весь триллер доступен здесь.
Трейлер (МАК предупреждает: Здесь и далее Комиссия приводит цитаты из переговоров членов экипажа с сохранением нецензурной лексики, так как в данном случае это характеризует их психоэмоциональное состояние)

Ну и так, между делом, принципиальное игнорирование всех правил, норм и руководящих документов. Отсутствие жертв - чудо.

Цитата: Вадим Р. от 17.01.2020 00:37:30Опять обращает на себя внимание обязательное указание модели самолёта во всех заголовках, хотя сам самолёт абсолютно ни при чём.

Именно так подаётся в СМИ. Не экипаж ошибся, а сам самолёт сел не там. 

СМИ наполнены планомерной (и очевидно организованной) травлей самолёта. 
https://www.infox.ru/news/271/216966-superdzet-vmesto-boeing-kak-aeroflot-ustraivaet-surprizy-dla-svoih-passazirov
"Репутация единственного серийного российского самолёта далека от идеальной, но «Аэрофлот» продолжает закупать его в нездоровых масштабах – очевидно, чтобы спасти сверхдорогой проект «Сухого» от полного краха. При этом руководство перевозчика прекрасно знает, что летать на «Суперджетах» никто не хочет."
В интернете распространяются статьи "как не купить билет на Суперджет".
Даже член комиссии при президенте России по вопросам развития авиации Юрий Сытник считает отечественные самолеты SSJ100 непригодными для эксплуатации и в открытую не советует покупать билеты на них: https://og.ru/news/103970
То, что в катастрофе в Шереметьево, из-за ошибки при посадке стойки пробили крылья, всё равно винят конструкцию самолёта:
https://nsn.fm/aviation-and-space/veteran-aviatsii-prizval-dorabotat-superjet
Самая читаемая газета подала это так:

Цитата: jamaze1 от 16.01.2020 13:48:11Скорее - это пробный подход перед основным CR929. Компетенции, производство, сеть обслуживания подтянуть. Плюс закрыть дырку, пока CR929 сделают, плюс военные назначения.

Именно потому и тупиковый вариант. 2 двигателя и углепластиковое крыло - это новый самолет.

Про 929 написано уже выше.
Это более мелкий самолёт.
Но летающий дальше.
Он и Ил-96-400М будут прекрасно дополнять друг друга.
Про "новый самолёт".
А кто это сказал?
Крыло,кстати, может быть и не углепластиковым, вполне и алюминиевое пойдёт.
Сделать новое крыло будет быстрее, дешевле и целесообразнее, нежели начинать новый проект с нуля.
Начни его, кстати, критика пойдёт с другой стороны.
Мол, зачем дорогущий проект если рынка нет под него.
Как раз модернизация Ил-96 как раз самое то, с учётом ограниченного выпуска(по сравнению с конкурентами).
Об этом побробнее напишу ниже

Цитата: Explorer-2000 от 15.01.2020 23:56:39Ну какие компетенции в производстве Ил-96 двигатель используется на Ил-76, пассажирские самолёты в России производятся (SSJ) или готовятся (МС-21), в Комсомольске и Иркутске раньше гражданские самолёты не строились и ничего нашлись компетенции, вот Ил-76 решили перенести в Россию и перенесли, если говорить про широкофюзеляжный самолёт так это не обязательно должен быть Ил-96, посмотрите например на С-17, пожалуйста широкофюзеляжный и в той же размерности, военных то размеры кабины Ил-76 не устраивают, транспортник то и на мировом рынке проще продать чем Ил-96. Ил-96 это самолёт из прошлой эпохи, проектировался без учёта требований мирового рынка в этом то и проблема что самолёты в конфигурации, которую предлагает Ил-96 не востребованы на мировом рынке соответственно и спроса нет.

это пока производится, вроде как подумаешь, что, мол,  такого.
но стоит лет на 10 прекратить производтсво, уволить ИТР и рабочих, уничтожить, продать(дать разворовать), распилить оснастку и оборудование, пролюбить документацию и тп.
и фсё, обратного билета могут и не продать.
...
по поводу "из прошлой эпохи".
в той эпохе, как оказалось, творили отменные конструкторы, в особенности весовики.
они создали самолёт, который можно допиливать ещё не одно десятилетие.
даже в эпоху композитов они в двух двигательной версии поспорят с новобранцами.
вся трагедия ИЛ-96 в двигателях.
не было и нету под него(пока) двух двигателей.
да и с четырьмя двигателями сразу пошло не так.
изначально должен был быть размер четырёх сотки.
и даже уже спроектирован был самолёт.
но решили унифицировать двигатели под ИЛ-96 и под ту-204.
и "обрезали" ил-96 до размеров нынешней трёхсотки.
с рождения ухудшив экономику.
когда сравнивают 4-моторный ИЛ-96-300 с другими самолётами, конечно, результат получается сильно не в пользу Ила.
но -400 это другой разговор.
даже с 4 двигателями.
а уж с 2-мя он не уступит современным одноклассникам.
как писал выше, главная трагедия ИЛ-96 - это двигатели.
но вот планер получился отменный, лёгкий даже по современным, композитным, меркам.
вот развесовка снаряжённого пустого Ил-96-400Т, на основе фюзеляжа которого будут делать -400М

установка салона прибавит веса, но ведь и демонтаж  оборудования грузового отсека уменьшит его.
и вот такое мнение одного авиафорумчанина:

хз как обстоят дела на ИЛ-96-400Т с описанным оборудованием, но если оно из 80-х, то потенциал снижения массы явно есть.
на авиафоруме пока встречал оценочную цифру OEW(по нашему масса пустого снаряженного) 120-133 тонны.
Примем 133 тонны.
Кол-во паксов в двухклассной компоновке - 350. На пакса 133/350 = 0,38 т.
Для А-350-900 OEW 140 тонн и 396 паксов. На пакса 140/396=0,353 т.
Для B-787-10 OEW 135 тонн и 330 паксов. На пакса 135/330=0,401 т.
Как видно, планер из "прошлой эпохи" не уступает, и даже превосходит новейших композитных собратьев.
Дело за двигателем.
Собственно, вся модернизация и затеяна под два двигателя.
На выходе задёшево (относительно новой разработки) получим отличный самолёт, не уступающий по экономике собратьям.

Цитата: lock от 17.01.2020 17:40:33Ну как бы еще одна причина сохранения ил-96 и производственных мощностей нарисовалась.

вот именно.
есть производство ИЛ-96-300 и Ил-96-400Т.
есть кооперация поставщиков, всё работает.
есть модернизационный потенциал(это определяющее).
идут работы по нужному двигателю.
немного денег и времени и на выходе получится свой ШФДМС, конкурентоспособный в сравнении даже с новейшими от А и Б.

Цитата: Danila96 от 16.01.2020 12:22:29По Ил-96, есть еще одна догадка.
Ничего не мешает лет через 10, произвести ремоторизацию бортов на ПД-35, в случае каких нибудь проблем с СР929.
То есть банально есть определенная подстраховка.

не просто подстраховка.
собственно, в нынешнем,4-моторном, виде это первый этап.
генеральная цель - 2 двигателя и , соответственно, новое крыло.
возможно даже композитное.
а вот когда 2-двигательная схема станет уже реальностью, тогда и в рост можно пойти.

Цитата: Вадим Р. от 14.01.2020 06:22:45Пример Ирана нам ясно показывает, что у нас самолётостроение должно быть своё. Другой вопрос (хоть мне и очень нравится Ил-96-400), но, возможно, больше смысла в повышении серийности МС-21. Дальность у них примерно одинаковая. Два МС заменяют по вместимости один Ил. Возможно, стоило бы на первых порах загрузить ВАСО параллельным с Иркутом выпуском МС.

Ну, это пока дальность одинаковая.
Безусловно, МС-400LR(XLR) на дальностях до 6000-7000 км будет 'экономически эффективнее, чем ИЛ-96-400м.
Но вот дальше-то с полной нагрузкой МС-21 не полетит.
А 2-двигательный Ил-96-400М полетит.
Не забываем, что в 2-двигательной версии он станет экономичнее и, соответственно летать дальше, чем нынешние прогнозные 6800 км для 4-двигательной версии.
То, что для МС будет верхним пределом дальности, для ИЛ-96 будет средней дальностью.
 

Цитата: basilevs от 18.01.2020 10:52:46Оттуда же\n\nПохоже на банальную хроническую усталость. Экипажи тупо загнаны.

Эээээ... перед полетом: 

В этот день:

Цитата: Нуриэль Рубини от 18.01.2020 15:11:31Ну, это пока дальность одинаковая.
Не забываем, что в 2-двигательной версии он станет экономичнее и, соответственно летать дальше, чем нынешние прогнозные 6800 км для 4-двигательной версии.
То, что для МС будет верхним пределом дальности, для ИЛ-96 будет средней дальностью.

Даже 4 двигательный Ил 96-400М полетит на 8700 км. Чего более чем достаточно что для прямого рейса Петербург-Владивосток, что Петербург-НьюЙорк. Даже до Петропавловска-Камчаткого долетит, не говоря уже о Токио. В принципе, до Флориды достанет. Вот до Сан-Франциско чуть чуть не дотянет, но я не думаю, что нам это критично - оставим такие перелёты для будущей двухдвигательной версии.
http://www.ilyushin.org/aircrafts/projects/6202/

Цитата: Горец от 18.01.2020 16:02:40Эээээ... перед полетом:

Ну так там выше - налёт в последние 3 дня 8 с гаком часов. Это они вылётывают те самые 90 часов в месяц, которые их фактически обязали летать в 2010 году:
https://www.interfax.ru/amp/167140
Про этот перегруз пилотов ещё давно Окань, кажись, писал.

Цитата: Горец от 18.01.2020 10:41:12Как говориться, комментарии излишни. Катастрофический уровень летного состава и культуры работы подтверждается в очередной раз.
Весь триллер доступен здесь.

Триллер под названием "ТЫ УМНИЦА!!" ))) 

Комиссия отмечает, что в момент повторного захода и производства посадки экипаж находился в неоптимальном рабочем состоянии и не мог комплексно оценивать ситуацию. Примеры этого даны по тексту отчета. Также после приземления и доклада о выпуске спойлеров и применении реверса (ошибочно), второй пилот похвалил КВС: «Ты умница», очевидно, не понимая, что посадка еще безопасно не завершена. Об этом же свидетельствует и доклад о посадке диспетчеру, о котором говорилось выше.

Короче: 
- зашли слишком "глубоко" от торца полосы на 1.3 км
- забыли включить...реверс.

Все..

Цитата: slavae от 17.01.2020 14:19:21И после этого интересно, какие гарантии, что нам не достанутся такие же рукожопы на 929? Или думают простым макаром, как индусы, получить самолёт, а косяки русские исправят. Да ещё потом в статейках будут поблёвывать типа "фюзеляж с большой задержкой сделали русские, потому что в нём было много недостатков" или думают посадить своих рядом с нашими, чтоб они "научились".
Хреновые у меня ожидания от этого кооператива.

 
рукожоп - не национальность и не гражданство ... их везде хватает ... и таки придется и сидеть рядом, и по рукам бить, и шишки огребать ... за такой кусок рынка ...
 
у нас та же фишка ... мало нам своих одаренных ... так еще индусов подпрягли ... типа взятки теперь не камильфо, а вот дать им немного заработать дабы наши движки покупали, а не американские ... но учатся они вполне себе быстро ...
 
да и китайцы далеко не только фуфло лепят ... а ошибок кто только не совершал ... на свои бы непредвзято посмотреть ...

Цитата: Нуриэль Рубини от 18.01.2020 16:38:066800 - с полной нагрузкой(58 тонн).
8700 - непонятно с какой.
хотя если посчитать, то 58 тонн для компоновки 350 паксов будет многовато.
реальнее 45 тонн.
минус 13 тонн нагрузки -это  плюс 13 тонн на топливо, около 2 часов полёта или примерно 1500 км.
да, скорее всего сможет с 350-ми паксами слетать на 8300.
ну или примерно с 300-ми паксами на 8700.
вообще, сильно всё будет зависеть от 
-массы пустого снаряжённого
-расхода топлива ПС-90А1
вот у меня есть картинка 

777-F сделали в фюзеляже 777-200LR, но с дальностью -300ER, т.е. добавили баки.
непонятно, сколько они весят.
вообщем, грузовая версия получилась не легче пассажирской.
есть вероятность, что пассажирская версия ил-96-400 не станет тяжелее -400Т.
а может и полегчает.
тогда и дальность 8700 км при полной коммерческой загрузке не будут выглядеть смело большой...
Кстати, пользуясь случаем посчитаем OEW/на пакса для 777-300ER
У АФ в компоновке 3 класса 406 паксов.
168/406=0,418 т
У ИЛ-96-400М - 0,38 т
если же принять OEW в 120 т, то и вовсе получается 120/350=0,342 т.
так что Илы вполне могут заменить 777-300ER со временем, тем более 2-двигательные.

Ну 120т OEW вряд ли может быть, потому что такой вес пустого у В-787-8 у которого MTOW 228т, у 330neo OEM 132т при MTOW 251t массовое совершенство Ил-96 вряд ли выше чем у этих моделей так что вес пустого Ил-96 тон 135 не менее. Что касается OEW/на пакса то у 777ER MTOW сильно выше и на топливо с пассажирами остаётся 183т, а у Ил-96 только 135 т.е. при равной загрузке Ил-96 возьмёт на 48т меньше топлива, соответственно дальность будет меньше хоть с 2 хоть с 4 двигателями, насколько это важно можно видеть на примере 777, есть ведь просто 777-300, который берёт столько же пассажиров как и 777-300ER, но летит на 2500км ближе (я думаю что он ещё и дешевле) так 777-300 простой заказали всего 60, а 777-300ER 818 т.е. более чем на порядок болше

Цитата: Нуриэль Рубини от 18.01.2020 16:38:066800 - с полной нагрузкой(58 тонн).
8700 - непонятно с какой.

На официальном ильюшинском сайте про Ил-96-400М сказано:

Дальность полета с пассажирами, км

8 750

Для старого доброго Ил-96-300 давалось такое:

Дальность полета с максимальной полезной нагрузкой, км	9 800
Перегоночная дальность , км	14 000

При этом ёмкость баков у них одинаковая - 150'000 литров.
MTOW выросла с 250 до 270 тонн, при этом полезная нагрузка - с 40 до 58 тонн. Уж явно это не за счёт дополнительных 80 пассажиров (вместимость -300 это 300 "одноклассных" паксов, -400М это 380 "одноклассных" паксов). Скорее, отголоски того, что 400М переделывается из грузового 400Т - у него тоже была MTOW 270 тонн. Просто запас по полезной нагрузке достался в наследство от грузовой версии.

PS: Получается, что есть ещё задел под дальнейшую модернизацию до Ил-96-400М ER, так как в полученную дополнительную длину ещё баков не впихивали, а запас по полезной нагрузке есть.