Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: Фёдор144 от 18.06.2020 13:53:07я привел пример гольфстримов ... вполне себе крупные самолеты ... как суперджет ... масса топлива в процентном отношении ощутимо больше ... дальность+ ... проблем с центровкой не наблюдается ...
 
да, линейку строить сложнее ... ну так у боинга это тоже не очень получилось с максом ...
 
но мы все же о размерности суперджета говорим ...

Цитата: dmitriк62 от 20.06.2020 22:07:21Ну так Ил-62 вон какой громоздила с задним расположением двигателей.
И что это доказывает?

Цитата: Фёдор144 от 20.06.2020 23:12:58в контексте обсуждения ту-334 был выдвинут тезис о некой отсталости конструкции самолетов с задним расположением двигателей, который не находит подтверждения ... если рассматривать сравнимые по характеристикам современные самолеты ...

Цитата: dmitriк62 от 21.06.2020 10:01:51И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...

Цитата: dmitriк62 от 21.06.2020 10:01:51И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...

Цитата: mse от 21.06.2020 12:01:39Ну, когда двигатели в опе, нужно внимательно смотреть на то, что летит из-под задних стоек. Если под крылом, то там всё проще.

Цитата: rommel.lst от 21.06.2020 10:55:44Точка приложения тяги расположена ближе как к центру масс, так и к аэродинамическому фокусу - т.е. расчет ЭДСУ в случае "под крылом" становится проще. Да, и вообще, управление становится более "мягким", ИМХО.

Цитата: dmitriк62 от 21.06.2020 10:01:51И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...

Цитата: Фёдор144 от 21.06.2020 14:36:25в авиации мелочей не бывает ... поэтому нужно смотреть на все ... в том числе и на то, что летит из-под задних стоек ...
  
это все важные, но детали ... таких масса ... за и против ...
 
мои аргументы направлены против того, что бы считать заднее расположение двигателей признаком устаревшей конструкцией ... поскольку она вполне себе применяется на совсем новых бизнесджетах в размерности региональна на 100 паксов ...

Цитата: Thor от 22.06.2020 08:35:24Не все, по крайней мере в сегментах региональной и бизнес авиации . Есть CRJ 700/900/1000, которые формально до сих пор производятся (хотя японцы уже заявляли что это не на долго). Есть ARJ21, да он производится не так чтобы очень в больших количествах но тем не менее. Из бизнес авиации почти все имеют двигатели в хвосте, включая последнюю модификацию Гольфстрима, который по размерности равен SSJ если что.

Цитата: Прокруст от 22.06.2020 09:16:32На размерности поменьше - таки да.
Большие самолеты нонче это крыло на котором  длинный цилиндр с небольшим хвостом. Все важное сосредоточено в центре.
Движок сзади разбивает конструкцию на две части - крыло и хвост, меж ними цилиндр. Такая модель банально хуже масштабируется. И с устойчивостью из-за перекачки топлива больше проблем.
Можно говорить что сия конструкция имеет место быть, но действительно большие самолеты будут иметь движок на крыле.

Цитата: dmitriк62 от 22.06.2020 09:19:17Речь шла о "современных паксовозах", а не о бизнесджетах, где совершенно другие требования и не об архаичных поделиях разных папуасий.

Цитата: Фёдор144 от 22.06.2020 13:58:06речь шла о некой сфероконической отсталости конструкции ту 334 якобы из-за двигателей в хвосте ...
 
это техническая категория ...
 
в этом контексте совершенно не важно, какие самолеты берутся для сравнения технических характеристик ... бизнесджеты находятся в размерности региональнаков ... которые довольно часто конвертируют в бизнесджеты ...

Цитата: Страшный Кубаноид от 22.06.2020 14:03:23эта схема остаётся уделом только бизнес-джетов, где она ТЕРПИМА т.к. налёт у них кратно меньше, в сравнении с рейсовыми паксовозами, соответственно и затраты на обслуживание для паксовоза становятся уже критичными.

Цитата: TAU от 23.04.2020 20:55:32Да, вот такие у нас времена. И морские суда, и воздушные, и автомобили - все становится аппаратно-программными комплексами. Без программ - и не туды, и не сюды, перефразируя. Кстати, марсоход MSL руководитель его программы назвал software-defined spacecraft.
И становится все более очевидной отсталость программной инженерии по сравнению с механикой, электротехникой, электроникой.

Цитата: mofack от 16.06.2020 14:12:45нормально он заправляется. сложно конечно, требования большие к квалификации пилотов, поэтому только относительно недавно это стали практиковать по мере роста налёта у лётчиков. но смысла нет. попробуйте больше 6 часов пялиться в дисплеи оборудования и пилотировать. нужно два экипажа возить с собой.

Цитата: Прокруст от 23.06.2020 09:26:49Заговор программистов. Не хотят работать и валят в штаты.
Таки знайте, при феодальном подходе владения, то бишь рентном, программы писаться не будут. Вот был у нас видный патриот, владетель шубохранилища и одно время железной дорогой. Сейчас в Германии живет. По странному совпадению Сименс автоматизировал железную дорогу при нем.

Цитата: dmitriк62 от 21.06.2020 10:01:51И всё-таки все современные паксовозы имеют двигатели под крылом, есть этому какая-та причина...

• Двигатели тяжёлые, если они расположены близко к оси, то подъемная сила, их несущая распределяется по всему размаху крыла и имеет большой рычаг. Если двигатели на середине размаха, то нагрузка на крыло распределена, имеет меньший рычаг, и крыло можно сделать заметно легче.
  


• Простота обслуживания. Не нужны подъемники и лестницы.
  


• Современные профили имеют подрезку в хвостовой части и создают момент на пикирование. Его нужно парировать оперением, и это плохо. Двигатели под крылом создают момент на кабрирование и частично исправляют этот минус сверхкритических профилей. Двигатели в хвосте создают момент на пикирование и проблему усугубляют. Для Ил-62, Ту-154 и т.д. это не было актуально, сейчас нужно учитывать.
  


• Двигатель в хвосте попадает в след от крыла, что на некоторых режимах приводит к проблемам. В него попадает мусор, который поднимают основные стойки шасси. Если двигатель в хвосте, то нужно делать Т-образное оперение, а оно тяжелее и даёт большее сопротивление.
  

Цитата: Superwad от 23.06.2020 10:11:18Как раз заговор не программистов, а маркетологов. Вся беда в них. Как про юриста и дело, которое кормило 20 лет... Так и тут. Ну не выгодно писать сразу качественный софт - спроса на доработки практически не будет - а зачем, если всё и так работает хорошо?
Вот только для отказоустойчивого софта такой подход смертелен. Для потребителя...