Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Такой, который реально сделать быстро и из того, что "вот прямо сейчас" производится серийно. Просто изготовив пару секций короче.
Не более того. Это реально сделать в ближайшем будущем за небольшие (по меркам авиации) деньги.

Если бы это было бы нужно, то это бы уже сделали, для того же Филева с его S7, но ...

Ему на самом верхнем (для него уровне) сказали: Чувак, давай до свидания. Это Бред а не самолет. 

И если говорить о бапках, то самое дешевое - это оставить все как оно есть сейчас.

И что мы видим сейчас? - А мы видим после 2030 года + еще 60 самолетов Суперджет-100 к планируемым 142 и предыдущим почти 200 бортам.

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21В конце концов в своё время сделали Ту-204-300 (если не ошибаюсь всего 6 штук серийных), а тут обозримый объём по крайней мере в 5 раз больше.

Ошибаетесь.
Из 11 построенных Ту-204-300 сразу из завода взлетели как Ту-204-300 взлетели 9 единиц (6 для ВладАвиа + 3 для СЛО), и еще два были перестроены.
1 для AirKoryo из Ту-204С - 64010, и 1 для Бизнес Аэро АОН из Ту-204-100 - 64012.

Идиотов, кроме S7 явно НЕ нашлось и тогда, да и S7 явно стремилось отделаться минимумом, но ... на них явно повесили "Морской Старт".
Или вы считаете, что они сами в это "вписались"? Вот пряма сами-сами, а не Родина приказала?

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Только там работы "начать и кончить". Дождавшись "появления из ниоткуда" 4-5 тс двигателя, разработку которого ещё не начинали.

Ну и что?

Армейские Ту-134 будут летать минимум до 2033 года. И у маленьких Бизнес-джетов с 50-местными Бомбардюками вполне есть Ресурс.
И 408 минский АРЗ для Як-40, насколько я понял, кроме ТО20000 вполне освоил ТО25000.

Смотрим на очередную птичку:



Ну и читаем:

Ресурсы: (действующий этап отработки для данного ВС)	32000 часов 28000 посадок 31 лет
Назначенный ресурс по типу: (границы продления)	45000 часов 35000 посадок 40 лет (114%)

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Да так и есть... если есть выбор.

Выбор есть всегда.
И никакой спешки в этом вопросе нет.

У нас сейчас есть куда поспешать, но не спеша, а вдумчиво и капитально. А это: МС-21-310, SJ-100, Ту-214, Ил-114-30. Не говоря про всю линейку УЗГА.

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Кроме того, ... Если ... летать, например, в Венесуэлу без посадки... то ... либо МС-21-210 с дополнительными баками и взлётным 85 тонн...

Давайте читать внимательно.

Цитата– Какими могут быть варианты решения проблем, связанных с импортозамещением агрегатов?

– В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек. Кроме того, подушкой безопасности в этом смысле должен стать Ту-214, по которому к концу 2026 г. планируется организовать выпуск около 20 самолетов в год. Средства на это уже выделены.

От того, что самолет станет короче ...
Никто его дальность полета даже не прогнозирует к увеличению. Задача сохранить.

В одном могу согласиться - взлетная в 85 тонн появится значительно раньше, чем укорот, который за рубежом 2030 года. НЕ ранее. И то НЕ сразу.
Вот как выпустят не менее 400 единиц модификации 310.

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Других технически осуществимых вариантов в ближайшей 5-лет перспективе просто нет.

Я вам уже с десяток раз повторил, что Отсчетная точка - это конец 2033 года. А это совсем не 5 лет, это почти 10 лет.

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Как Вы не поймёте, что если 110,5 тонную бандуру "гонять за спичками", то в делах будет обитать "Северный Пушной Лис".

Не, это я понимаю, что для москвича все что меньше Питера - это вообще ниочем.

Докладываю, что за "рубиконом" Норильск-Красноярск, лежат такие города, как ...

Иркутск, Улан-Уде, Чита, Якутск, Благовещенск, Магадан, Хабаровск, Анадырь, П-К, Ю-С, Владивосток.

Которые ничуть не меньше вокруг-московских (и на которые "московским" вообще глубоко нас.рать) ... Я их даже перечислять НЕ буду.
Просто смотрите:



Вам объяснять, что с ГА там Опа везде. Даже у полу-миллионного Ярославля.

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:21Т.е. для России, именно для её специфики - ...

Вы ее Реально НЕ понимаете из "окна своего купе". Вам, лично, прямо "здесь и сейчас" и на обозримую перспективу - все хорошо. Ну и ...

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:212. пара SJ100-75LR 3 дня в неделю, утром ХБР-МСК и МСК-ХБР, и вечером МСК-ХБР и ХБР-МСК

В очередной раз ...

Москвой левее обозначенного "рубежа" Россия Москвой НЕ ограничивается. И правее того "рубежа" Россия Хабаровском НЕ ограничивается.

Но ... То что вы выучили Авиамаршрут № 1 для России - МСК-ХБР - это уже вам Большой ЗАЧЕТ.

Цитата: BUR от 17.09.2024 17:09:2150 местный Ту-324... при наличии на ту же дальность ТВРС-44 и Ил-114-300... 

ТВРС-44 и Ил-114-300 это даже в Центральной России будут иметь успех на маршруте Самара-Саратов или Кострома-Внуково.

А вот из Норильска в Иркутск - давайте мне этого не рассказывайте.

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31Если бы это было бы нужно, то это бы уже сделали, для того же Филева с его S7, но ...

Из того что я прочитал у меня сложилась другая картина:
Они хотели, чтобы SSJ-100-75 был во всём, включая топливную экономичность лучше, чем иностранные с компоновкой (2_2).
И им объяснили, что SSJ-100-75 это компромис и чтобы сделать лучше, надо перепроектировать много и это стоит совсем других денег, чем они готовы заплатить. Серийность слишком мала для перепроектирования "на обычных условиях".
 
Я пишу о том, что с тех пор после импортозамещения ситуация изменилась кардинально:
1. самолёт стал пригоден для госструктур без ограничений.
2. доступ к иностранным (реактивным самолётам на 75 пасс) закончился.
3. укороток с увеличенными баками нужен как "членовоз" чтобы летать по миру без посадок. Прежде всего из-за международной обстановки. Т.е. там, где раньше можно было "просто купить билет транзитом для группы"... теперь надо лететь без посадки на своём самолёте.
 
И при получении сертификата на укороток для аналога Гольфстрима, и для авиакомпаний станет доступна 75-местная модель. Она будет чуть менее экономна, чем (2_2) того же размера. Её понадобится всего "пара десятков". Но если она уже будет, то потребитель найдётся.
 
Т.е. совсем другая схема чем "S7 готова взять 30 самолётов, но сделайте чтобы был лучший во всём в своём классе, а то не возьмём". При необходимых дополнительных расходах (по сравнению с уже разработанным 75-местном отличающимся только парой секций фюзеляжа) которые при 30 машинах никак не окупятся. А мирового спроса на такой типоразмер нет и стоянки "забиты" самолётами на хранении...
 
И вот именно на это "сделайте нам лучше всех в мире" (слово конкурентоспособность) и был ответ: "Чувак, давай до свидания. Это (коммерческий) Бред, а не (заявка на) самолет." // скобочки от меня
... А потом пошла напряжёнка с иностранной комплектацией, и их "требования" стали неактуальны.
 
П.С. и переход к полностью собственной комплектации позволяет государству лучше управлять ценой и прибыльностью производителя. Например вернув часть взятых налогов (с производства комплектации которая раньше была импортой) в качестве субсидий. При этом всё равно оставшись в плюсе, по сравению с импортом, где траты (на импортную комплектацию) полностью выводятся из российской экономики.
 
 
Т.е. что хочу сказать -- укороток под государственные структуры и бизнес -- именно в формате SJ100-75LR с дополнительными баками и 49 тонн взлётного, с тем же самым крылом, двигателями, шасси. С укороченным фюзеляжем для уменьшения веса пустого и больше топлива "чтобы лететь далеко". Без всех тех доделок-переделок которые хотели S7 и Ко тогда в 2019 году. Такой делается не дорого и может производиться серийно. И он нужен прежде всего не для коммерции.
 
Но если/когда он будет сделан, то 75-местный может быть предложен а/к так как он есть, и для него найдётся своя ниша.
 
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31И что мы видим сейчас? - А мы видим после 2030 года + еще 60 самолетов Суперджет-100 к планируемым 142 и предыдущим почти 200 бортам.

Предыдущие если ими интенсивно пользуются вырабатывают ресурс. И через 8-12 лет их придётся заменять. Если 300 машин летают, то надо новых около 15-20 в год просто по выработке ресурса.
 
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31Из 11 построенных Ту-204-300 сразу из завода взлетели как Ту-204-300 взлетели 9 единиц (6 для ВладАвиа + 3 для СЛО), и еще два были перестроены.

Спасибо за уточнение.

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31Армейские Ту-134 будут летать минимум до 2033 года. И у маленьких Бизнес-джетов с 50-местными Бомбардюками вполне есть Ресурс.
И 408 минский АРЗ для Як-40, насколько я понял, кроме ТО20000 вполне освоил ТО25000.

Ну и читаем:

Ресурсы: (действующий этап отработки для данного ВС)	32000 часов 28000 посадок 31 лет
Назначенный ресурс по типу: (границы продления)	45000 часов 35000 посадок 40 лет (114%)

Опять индивидуальные "границы продления" (серое в скобочках)... это как для "музейного самолёта", а не для всех самолётов данного типа. И Як-40 "истребитель керосина", 510 км/час, 1500 км дальности
 
Используется пока нет ЛМС-192 и ТВРС-44...
 
После чего становится "артефактом СССР"... который даже можно было бы ремоторизовать на пару 2,5 тс двигателей АИ-222-25... но до сих пор желающих на такой вариант (оплатив пару новых двигателей и переделку) не нашлось.
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31Давайте читать внимательно.

Цитата– В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140–150 человек...

От того, что самолет станет короче ...
Никто его дальность полета даже не прогнозирует к увеличению. Задача сохранить.

Например в проспектах писали МС-21-300 MTOW=79,2 тонн, на МС-21-200 MTOW=72,6 тонны... при том, что крыло то же самое, двигатель программно дросселирован. И технических проблем "заправить полные баки и не дросселировать двигатель" нет никаких.
Но, по-видимому, оставили на будущее для LR-версии, "просто заправь полностью и лети на 2000 км дальше".
 
Это не задача, а "если самолёт летает на тех же линиях что и МС-21-310, то сертифицируем с минимальным взлётным на ту же дальность, чтобы меньше платить аэропортовых сборов". Чисто коммерция, а не техника.
 
Тот-же Эрбас выпустил "А320-200 Regional", у которого в формуляре прописал меньший MTOW и в инструкции меньшее количество топлива. Но технически тот же самый А320-200... которому по сути нарисовали другой сертификат.
ИМХО тут речь о том же самом.
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31В одном могу согласиться - взлетная в 85 тонн появится значительно раньше, чем укорот, который за рубежом 2030 года. НЕ ранее. И то НЕ сразу.
Вот как выпустят не менее 400 единиц модификации 310.

Тут я с вами не согласен. Думаю что после расширения производства до 72 в год будут делать и МС-21-210 в количества нужных а/к на замену их выбывающих 132-153-местных моделей.
 
Т.е. такого, что "сначала делаем 400 МС-21-310, и только потом другие", хотя другие нужны раньше... думаю именно такого не будет.
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31Вам объяснять, что с ГА там Опа везде. Даже у полу-миллионного Ярославля.

Для этого нужны "числом поболее ценою подешевле", а не гиганты на 210 пассажиров...
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31Но ... То что вы выучили Авиамаршрут № 1 для России - МСК-ХБР - это уже вам Большой ЗАЧЕТ.

А как же с МСК-Владивосток?
 

Цитата: liv444.1 от 17.09.2024 20:15:31ТВРС-44 и Ил-114-300 это даже в Центральной России будут иметь успех на маршруте Самара-Саратов или Кострома-Внуково.
 
А вот из Норильска в Иркутск - давайте мне этого не рассказывайте.

Норильск-Иркутск 2145 км: 4,75 часа на Ил-114-300 или 2,5 часа на SJ100-75, SJ100, МС-21-210, МС-21-310

Цитата: BUR от 17.09.2024 19:35:12
 
Кроме того есть менее мощный ВК-800СМ для ЛМС-901 и ЛМС-192, и с ним тоже возможна ремоторизация с сохранением всех качеств исходного Ан-2, 

…
 
П.С. взлётная тяга ВК-800СМ уже сейчас пишут как 850 лс. Учитывая его меньший вес и меньший расход топлива, чем у АШ-62ИР,

 Вы уверены, что ВК-800СМ есть в реальности в готовом виде? 
 Все новости о нем годовой давности с обещаниями, ни одно из которых не выполнено и сроки в очередной раз сорваны. 

ЦитатаПередать ВК-800СМ на лётные испытания в составе летающей лаборатории Як-40ЛЛ в СибНИА планировалось в конце 2023 года. В третьем квартале 2024 года должен состояться первый полёт самолёта «Байкал» с новым двигателем, а завершение сертификации ВК-800СМ намечено на конец 2024 года.

 В СИБНИА двигатель еще не поступил. то есть до первого полета с ним еще год-полтора минимум. И что самое печальное - новостей нет никаких. В принципе. Глухо намертво

Цитата: zdrav от 17.09.2024 23:44:04Вы уверены, что ВК-800СМ есть в реальности в готовом виде? ...

Да, уверен.

видео с К.Тимофеевым
https://t.me/Timofeev_TU/281

и то же самое в виде текста:
https://t.me/Timofeev_TU/282

ПРИГЛАШАЮ В КОМАНДУ «ТУПОЛЕВА»!

Мы создаем новый проект – ИННОВАЦИОННЫЙ КОНСТРУКТОРСКИЙ ЦЕНТР, который будет заниматься решением уникальных задач по модернизации среднемагистрального пассажирского авиалайнера Ту-214.

💡Мы ищем талантливых и креативных специалистов, готовых предложить свежие идеи и разработки в области авиастроения. Это могут быть, как опытные конструкторы, так и молодые специалисты, а также инженерные команды.

Специалистам инновационной группы предложат решить различные конструкторские задачи, такие как:

✔️обеспечение весового совершенства пассажирского самолета
✔️увеличение дальности полета
✔️снижение трудоемкости при сборке воздушного судна и др.

⚡️ Набор в команду будет вестись по итогам собеседования. Для этого необходимо отправить резюме на электронную почту: idea@tupolev.ru.

Мы оперативно свяжемся с вами! 🤝
 

---

перевод на "простой русский":
 
1. после окончания проекта Ту-204СМ все разработчики Ту-204 ушли в Иркут строить МС-21. Никого кто может работать над планером Ту-214 в КБ Туполева с тех пор не осталось.
 
2. КБ Туполева не может позволить себе "пойти на поклон" к Яковлеву, даже если это убьёт все перспективы Ту-214, поэтому никакой совместимости и похожести кабины на МС-21 не будет. И лучше наберём "по объявлению" со стороны, чем отдадим тему модернизации в Иркут тем самым инженерам, которые проектировали самый последний и продвинутый Ту-204-100СМ.
 

---

Да, блин, окзывается не нужны спецы-инженеры по Ту-204, а нужны "талантливых и креативных специалистов, готовых предложить свежие идеи и разработки в области авиастроения"... в то время как такие вещи как "собрать всё для сертификации, чтобы доказать безопасность" скушны и не креативны...
 
Какие, нафиг, свежие идеи по Ту-204/214, когда речь идёт о по-бухгалтерски скурпулёзной и педантичой борьбе за каждый грамм веса, занудной и педантичной безошибочной работе по переносу в цифру и просчёте цифровой модели, чтобы определить где можно облегчить, а где надо усилить. Проектирование нового салона и заказ самых лёгких кресел для него, замена теплоизоляции на самую лёгкую современную и масса "мелкой неинтересной работы" по вылизыванию конструкции.
 
Да ещё, наверно, и обязательное условие-трбование от ПАОТ -- "чтобы не было ничего похожего на МС-21".

Цитата: Фёдор144 от 17.09.2024 15:45:07
при чем здесь ламинарное-турбулентное к диаметру фюзеляжа?

1. Потери на трение зависят от течения потока около поверхности. При ламинарном течении - потери на трении минимальные, при турбулентном - возрастают в экспоненциальной зависимости. Не мне такие основы вам рассказывать.
2. В приложении к фюзеляжу - при увеличении поверхности - увеличивается и потери на трение, соответственно падает топливная эффективность. В одном выигрываем, в другом проигрываем. Поэтому всегда считают компромиссное решение.
3. Читал давненько, чтобы уменьшить трение фюзеляжа об воздух было предложение изменить среду полёта как в ракетоторпеде Шквал - предлагали лететь в плазме - часть топлива сжигать в носовой части самолёта, просчитывали, что это будет выгодно. Т.е. не стоит пренебрегать трением об воздух..

Не хватает фразы - " требуются  эффективные топ-менеджеры"

Цитата: BUR от 18.09.2024 04:13:22видео с К.Тимофеевым
https://t.me/Timofeev_TU/281

и то же самое в виде текста:
https://t.me/Timofeev_TU/282
 
Какие, нафиг, свежие идеи по Ту-204/214, когда речь идёт о по-бухгалтерски скурпулёзной и педантичой борьбе за каждый грамм веса, занудной и педантичной безошибочной работе по переносу в цифру и просчёте цифровой модели, чтобы определить где можно облегчить, а где надо усилить. Проектирование нового салона и заказ самых лёгких кресел для него, замена теплоизоляции на самую лёгкую современную и масса "мелкой неинтересной работы" по вылизыванию конструкции.

Можно перевести ваши комменты дальше:
1. Для более лучшего понимания ситуации требуется незамутненный взгляд на проблему со стороны. Поэтому требуются новые свежие мозги. И привлекает он конструкторов и технологов а не маркетологов - креативщиков
2. Кому делать скрупулёзную работу есть. Надо сделать перспективу для самолёта. А это разные вещи. Ну нет сейчас на рынке свободных гениев, таких как Туполев, Яковлев, Ильюшин, Камов, Миль, Бериев и др, которые могли бы видеть концептуальные перспективы развития конкретного самолёта. Приходится собирать команду. И не такую уж большую - всего 12 человек, которые будут разрабатывать концептуальный облик самолёта.
3. Проблема есть не только у Туполевцев, но и у Яковлевцев - зачем им было объединять две команды для работы над МС-21??? Ещё похлеще проблема - как увязать работу двух команд, работающих на разных принципах и подходах к проектированию... Там очень большие изменения произошли кадровые, почему не обратили на это внимание? Проект МС-21 не хило так трясёт...
4. С другой стороны - ну нужно как то делать своё на базе того что предлагают сторонние поставщики комплектующих. Возможно, хотят использовать по максимуму унификацию управления в кабине с зарубежными бортами, предполагая выход на зарубежные рынки, но это чисто моё предположение...

Цитата: Иванова Маша от 18.09.2024 08:21:14Не хватает фразы - " требуются  эффективные топ-менеджеры"

Манагеры не нужны, а тем более дефективные, нужны толковые руководители среднего звена

Цитата: BUR от 17.09.2024 14:27:59Если "посчитать зелененкие", то их 120, плюс 12 для двухклассной (итого 132). В одноклассной 32 дюйма до 153 пассажиров.
И есть ещё "скотовозка" с особо тонкими креслами, в которой до 165...
 
Потребность в 130-местном SJ-100 появление МС-21-210 определённо отодвинет очень надолго.
 
Тут я бы подумал всё-таки об укороченном до 75 мест SJ-100 без той "большой переделки конструкции" как это обсуждалось в 2019 году под флагом "конкурентоспособности".
 
Укороток SJ-100 на 75 мест имеет одно огромное достоинство -- всё для его изготовления есть в наличии, 

У него только один принципиальный недостаток - "заточенность" авиакомпаний к полетам через единичные хабы. Такая бизнес модель требует максимально возможного количества пассажирских мест с сокращением количества рейсов. Удельные расходы на пассажира снижаются с ростом пассажировместимости, а не выполняемые рейсы вообще не стоят ничего, и даже дают экономию на аэропортовских расходах.

Цитата: Иванова Маша от 18.09.2024 08:21:14Не хватает фразы - " требуются  эффективные топ-менеджеры"

Эффективные менеджеры есть и именно благодаря им кончились инженеры, конструкторы и прочие.

Цитата: Фёдор144 от 17.09.2024 15:42:38
тезис насчет работы турбины на пределе прочности не верен принципиально ...
 
ни одна техническая систем, рассчитанная на более чем одноразовое применение, не работает на пределе прочности ... кроме однократного действия типа пироболтов...
 
граничные параметры работы турбины определяются требованиями безопасной эксплуатации ...
 
и точностью/надежностью измерения температуры и давления ...
 
т.е. всегда есть некий запас ... хотя лопатки все же улетают вполне себе регулярно ...

Про Фому и Ерему. Про предел прочности вы сами выдумали и сами себе ответили.  Речь идет о допустимых предельных параметрах при заданном ресурсе.

Современные двигатели для узкофюзеляжников обоих главных производителей со степенью двухконтурности 10+ ресурс не вывозят. PW так вообще из ситуации без банкротства надо выпутываться, их скоро вал судебных исков захлестнет.  Причина в деградации качества при массовом производстве, некорректности цифровых моделей при укороченном цикле испытаний, зато первыйнах, или еще в чем то не имеет значения. Компоненты двигателя деградируют быстрее расчетного. Вот и все. Если РР собирается пройти дальше за счет улучшения  точности управления газодинамическим циклом, успехов на этом пути. Тот же Safran считает - только открытый ротор позволит добиться значимого улучшения. 

Понимание разницы предельных параметров для 15 миллисекунд и 15 тысяч часов фукционирования из разряда банальностей, извините

Цитата: Superwad от 18.09.2024 09:03:41Можно перевести ваши комменты дальше:
1. Для более лучшего понимания ситуации требуется незамутненный взгляд на проблему со стороны. Поэтому требуются новые свежие мозги. И привлекает он конструкторов и технологов а не маркетологов - креативщиков

  Давайте привлечем незамутненных знаниями молодых креативных физиков-ядерщиков! Нам срочно нужен прорыв в термоядерном синтезе. Старые мозги явно не справляются. Логика(с) 
 ХЗ кого он там привлекает. И где он возьмет таких. Ключевое требование он озвучил - креативных. Лично для меня креативный технолог звучит зловещее. 

Цитата2. Кому делать скрупулёзную работу есть. Надо сделать перспективу для самолёта.

 Судя по тому что Ту-214 с каждым годом все дальше от серии, именно со скурпулезностью там главная проблема.
 А рассуждать о перспективах на десятки лет в будущее - это очень удобно и главное - безопасно. Особенно вместо того чтобы выпускать реальные самолеты.

Тимофеева понять можно. Облажавшись по всем пунктам и срокам он решил соскочить с острой темы и впарить вместо серийного Ту-214  … перспективный самолет будущего! Не имеющий аналогов и конечно лучше конкурентов по всем характеристикам ( со сроками готовности в районе 2035-40 годов). Вот для этого 12 креативных конструкторов наверняка хватит. Красивые картинки они точно нарисуют.

В кулуарах проходившего во Владивостоке с 3 по 6 сентября Восточного экономического форума (ВЭФ-2024) обсуждался проект самолета МС-21-310РУС, масса которого в результате импортозамещения увеличилась на 5,75 т
После ВЭФ-2024 из уст первого вице-премьера Дениса Мантурова поступила официальное подтверждение этого факта. Вначале авиалайнер МС-21-310РУС потяжелел, когда в конструкции крыла вместо импортных композиционных материалов применили на отечественные, а затем увеличение массы машины произошло при замене зарубежного бортового оборудования на изделия российской разработки и производства.
Сейчас, согласно официальной информации, размещенной в Интернете, максимальная взлетная масса импортозамещенного авиалайнера МС-21-310РУС составляет 85 т. Максимальная дальность в двухклассной компоновке – 5100 км.
Летом 2017 г, когда полным ходом шли летные испытания первого опытного образца самолета МС-21-300 с американскими двигателями PW1400G и импортными композитами в конструкции крыла и зарубежными комплектующим, согласно официальным заявлениям, максимальная взлетная масса самолета МС-21-300 составляла 72,56 т, а максимальная дальность полета в двухклассной компоновке – 6400 км.
Получается, что при проведении работ по импортозамещению увеличилась масса авиалайнера и, как следствие, ухудшились тактико-технические характеристики самолета. Если по порядку рассматривать, на что повлияет утяжеление машины, то первое о чем можно говорить – это увеличение потребления топлива двигателями ПД-14 самолета, затем стоит сказать об уменьшении максимальной коммерческой загрузке и т.д.

https://www.zhukvesti.ru/articles/detail/62854/

Цитата: zdrav от 18.09.2024 10:52:58В кулуарах проходившего во Владивостоке с 3 по 6 сентября Восточного экономического форума (ВЭФ-2024) обсуждался проект самолета МС-21-310РУС, масса которого в результате импортозамещения увеличилась на 5,75 т

Максимальная взлетная масса и не в результате импортозамещения, а по просьбе перевозчиков, специально для идиотов, которые температуру кипения с прямым углом не различают, вес пустого снаряженного с максимальным взлетным примерно на том же уровне.  Пошли перепечатки заявления конченной дуры Айгюль , которая еще типовую максимальную высоту полета турбопропов прилепила к МС-21 в той же статье.

Цитата: BUR от 18.09.2024 04:13:22перевод на "простой русский":

Увольняют людей - плохо, набирают - тоже плохо. И ничего не меняют тоже плохо 

Цитата: zdrav от 18.09.2024 10:52:58В кулуарах проходившего во Владивостоке с 3 по 6 сентября Восточного экономического форума (ВЭФ-2024) обсуждался проект самолета МС-21-310РУС, масса которого в результате импортозамещения увеличилась на 5,75 т
После ВЭФ-2024 из уст первого вице-премьера Дениса Мантурова поступила официальное подтверждение этого факта. Вначале авиалайнер МС-21-310РУС потяжелел, когда в конструкции крыла вместо импортных композиционных материалов применили на отечественные, а затем увеличение массы машины произошло при замене зарубежного бортового оборудования на изделия российской разработки и производства.
Сейчас, согласно официальной информации, размещенной в Интернете, максимальная взлетная масса импортозамещенного авиалайнера МС-21-310РУС составляет 85 т. Максимальная дальность в двухклассной компоновке – 5100 км.

Максимальная взлётная масса никак не говорит о перевесе. О перевесе можэт говорить снижэние ПН, при постоянной взлётной массе. О большей сухой массе, при постоянной максимальной взлётной. Чо вы несёте всякую хуйню, а что надо, не несёте?

Цитата: zdrav от 18.09.2024 10:52:58Сейчас, согласно официальной информации, размещенной в Интернете, максимальная взлетная масса импортозамещенного авиалайнера МС-21-310РУС составляет 85 т.
Летом 2017 г, когда полным ходом шли летные испытания первого опытного образца самолета МС-21-300 с американскими двигателями PW1400G и импортными композитами в конструкции крыла и зарубежными комплектующим, согласно официальным заявлениям, максимальная взлетная масса самолета МС-21-300 составляла 72,56 т,

Опять полное непонимание темы от троллей, пытающихся хоть как-то облить грязью МС-21 и российский авиапром. Есть большая разница между массой пустого и максимальной взлётной массой. 

Например, технически SSJ-100B и SSJ-100LR вообще почти не отличаются, у них одинаковые топливные баки, одинаковые крылья, одинаковый салон.  Движки форсированы всего на 2,5%. Однако максимальная взлётная масса у версии B - 45,8 т, а у LR - на 8% больше, 49,5 т, что дало возможность взлетать с большим запасом топлива и улетать на 1300 км дальше.

Аналогично и с МС-21. Вон камрад BUR давно топит за то, чтобы разрешить МС-21 повысить максимальную взлетную массу, которая для версии с PW была явно занижена. Таким образом появится LR версия МС-21 по аналогии с Суперджетом.

Цитата: mse от 18.09.2024 11:37:37Максимальная взлётная масса никак не говорит о перевесе. О перевесе можэт говорить снижэние ПН, при постоянной взлётной массе. О большей сухой массе, при постоянной максимальной взлётной. Чо вы несёте всякую хуйню, а что надо, не несёте?

  Вообще-то вы сами выдумали про взлетную массу и понесли сами себя опровергать. Мантуров сказал, что масса выросла на 5,7 тонн.

если же внимательно читать весь текст а не отдельные слова, то максимальная взлетная масса выросла на 12 тонн с 2017 года.

ЦитатаСейчас, согласно официальной информации, размещенной в Интернете, максимальная взлетная масса импортозамещенного авиалайнера МС-21-310РУС составляет 85 т. Максимальная дальность в двухклассной компоновке – 5100 км.
Летом 2017 г, когда полным ходом шли летные испытания первого опытного образца самолета МС-21-300 с американскими двигателями PW1400G и импортными композитами в конструкции крыла и зарубежными комплектующим, согласно официальным заявлениям, максимальная взлетная масса самолета МС-21-300 составляла 72,56 т, а максимальная дальность полета в двухклассной компоновке – 6400 км.