Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: GrinF от 16.02.2021 02:45:03зато КВ выский и не нужно ждать годами остывания, и проблем с минорными аетиноидами нет...кстати БН до сихпор не работает в режиме бридера

Здесь всё в кучу смешано. Разберём по пунктам.

1. БРЕСТ разрабатывался с учётом того, чтобы не нарабатывать избыточный (да и не избыточный) плутоний высокого качества. В тоже время, чтобы КВ был несколько больше 1, чтобы «подпитываться» только обеднённым ураном.
В этой связи у реактора нет боковой зоны воспроизводства, где в БН-ах нарабатывается высококачественный плутоний.
Без БЗВ в БН-ах (с оксидным топливом) КВ гораздо меньше 1.
Для этого в БРЕСТ используют тяжёлый теплоноситель, СНУП-топливо и безчехловые ТВС.

2. Остывание топлива относится к внешнему топливному циклу, т.е. идея заключалась в том, чтобы топливо остывало гораздо меньше по времени, чем в традиционной водной радиохимии. Однако время выдержки топлива лимитируется радиохимической стойкостью растворителей и реагентов в процессе переработки.
В этой связи был предложен пироэлектрохимический процесс, проводимый в расплавах солей, где проблема радиолиза отсутствует. Однако процесс оказался технологически сложным.
Сейчас (вроде бы) хотят переработку топлива разбить на 2 этапа. На первом переделе хотят избавиться от большей части осколков составляющую  наибольшую дозовую нагрузку – пирохимией. На втором переделе чистить традиционной водной радиохимией.

3. Наработка минор-актинидов и в БН и в БРЕСТ +/- та же самая. В БРЕСТе просто отдельно выделять минор-актиниды в топливном цикле не планируется. Насколько они будут накапливаться в последующих циклах переработки вопрос не совсем ясный.
В то же время для добавления минор-актинидов в топливо обычных БН (или делать отдельные твэлы чисто с минор-актинидами) нет принципиальных  трудностей.

4. БН-600  - разрабатывался как опытно-промышленной энергетический реактор для отработки натриевой технологии и конструкционных материалов. КВ около 1.
БН-800 – разрабатывался как утилизатор оружейного плутония. КВ, наоборот занижен, за счёт замены части БЗВ стальными сборками.
Сейчас задачи расширенного воспроизведения плутония не стоит, т.к. складского запаса плутония (оружейного и энергетического) хватает. Ещё наработанного ОЯТ выше крыши.

Цитата: ДядяВася от 16.02.2021 18:04:06Здесь всё в кучу смешано. Разберём по пунктам.

1. БРЕСТ разрабатывался с учётом того, чтобы не нарабатывать избыточный (да и не избыточный) плутоний высокого качества. В тоже время, чтобы КВ был несколько больше 1, чтобы «подпитываться» только обеднённым ураном.
В этой связи у реактора нет боковой зоны воспроизводства, где в БН-ах нарабатывается высококачественный плутоний.
Без БЗВ в БН-ах (с оксидным топливом) КВ гораздо меньше 1.
Для этого в БРЕСТ используют тяжёлый теплоноситель, СНУП-топливо и безчехловые ТВС.

2. Остывание топлива относится к внешнему топливному циклу, т.е. идея заключалась в том, чтобы топливо остывало гораздо меньше по времени, чем в традиционной водной радиохимии. Однако время выдержки топлива лимитируется радиохимической стойкостью растворителей и реагентов в процессе переработки.
В этой связи был предложен пироэлектрохимический процесс, проводимый в расплавах солей, где проблема радиолиза отсутствует. Однако процесс оказался технологически сложным.
Сейчас (вроде бы) хотят переработку топлива разбить на 2 этапа. На первом переделе хотят избавиться от большей части осколков составляющую  наибольшую дозовую нагрузку – пирохимией. На втором переделе чистить традиционной водной радиохимией.

3. Наработка минор-актинидов и в БН и в БРЕСТ +/- та же самая. В БРЕСТе просто отдельно выделять минор-актиниды в топливном цикле не планируется. Насколько они будут накапливаться в последующих циклах переработки вопрос не совсем ясный.
В то же время для добавления минор-актинидов в топливо обычных БН (или делать отдельные твэлы чисто с минор-актинидами) нет принципиальных  трудностей.

4. БН-600  - разрабатывался как опытно-промышленной энергетический реактор для отработки натриевой технологии и конструкционных материалов. КВ около 1.
БН-800 – разрабатывался как утилизатор оружейного плутония. КВ, наоборот занижен, за счёт замены части БЗВ стальными сборками.
Сейчас задачи расширенного воспроизведения плутония не стоит, т.к. складского запаса плутония (оружейного и энергетического) хватает. Ещё наработанного ОЯТ выше крыши.

Добавлю больше информации.
1. БН-600 изначально рассчитывался и будет работать до конца только на уране.
2. БН-800 изначально энергетический реактор, а не бридер. В первую очередь строился как утилизатор оружейного плутония по программе уменьшения количества ядерных боеголовок. Россия свою часть программы выполнила (реактор запущен и работает) американцы застряли на предложении разбавления и захоронения, в результате чего Россия вышла из договора и может с полным правом вместо болванок в бланкет засовывать топливо и получать... чистый оружейный плутоний!
3. В виду того, что БН-800 изначально рассчитывался для отработки 100 % МОХ зоны, его бридерные качества сильно занижены в угоду получения электроэнергии - отбивание бабла и отработка технологии. Поэтому он увы - не серийный.
Для того чтобы приблизится к Кв=1.4 нужно либо нарабатывать топливо, либо выходить по экономике близкой к ВВЭР, то приходится жертвовать Кв - всего около 1-1.1. Чуда, увы, не получилось.
4. В опубликованном изменении программы Росатома БН-1200 (обзывается ка БР-1200) есть. Он не заброшен, проект постоянно оптимизируется, ведутся НИОКР и подводятся обоснования под разрабатываемую конструкцию - а это приличный кусок работы. Только на выходе будет чистый энергетик - с маленьким Кв.
5. БРЕСТ изначально строится для  отработки технологии свинцового теплоносителя. Его как раз и хотят сделать как бридер с Кв близким к 1.4, выработка энергии на нем - это вторично. Кроме того, на нём хотят отработать процесс выжигания долгоживущих минорных актинидов.
6. Ещё в программе участвует и жидкосолевой экспериментальный реактор, который хотят запустить на ГХК - даже место уже подыскивают. Вот этот точно будет идеальным наработчиком топлива с высоким Кв.
7. А ещё для Баимского рудника Росатом предлагает установить 5 плавучих электростанций на основе РИТМ-200 (4 основных, 5 резервная - будут тягать на замену топлива и одна запасная баржа на два проекта). Как только дадут отмашку - уже в 2023 году начнут строить причал с пирсом.
8. Ах да, еще в проект попала АЭС на термопреобразователях вместо турбины...
Вот такой расклад на сегодня

Цитата: ILPetr от 16.02.2021 04:47:29Так он по политическим соображениям не работает как бридер, а не по физике реактора.

БН может работать как бридер по наработке оружейного плутония, причем очень высокого качества, еще лучше, чем на старых наработчиках. Но экономика будет ниже плинтуса. Поэтому и не работает как бридер, он и не рассчитан на Кв=1.4 с самого начала. У него другая изначально задача.

Цитата: Superwad от 17.02.2021 14:39:58БН может работать как бридер по наработке оружейного плутония, причем очень высокого качества, еще лучше, чем на старых наработчиках. Но экономика будет ниже плинтуса. Поэтому и не работает как бридер, он и не рассчитан на Кв=1.4 с самого начала. У него другая изначально задача.

Отчего же экономика будет ниже плинтуса?

Цитата: Superwad от 17.02.2021 14:37:12Добавлю больше информации.
1. БН-600 изначально рассчитывался и будет работать до конца только на уране.
2. БН-800 изначально энергетический реактор, а не бридер. В первую очередь строился как утилизатор оружейного плутония по программе уменьшения количества ядерных боеголовок. Россия свою часть программы выполнила (реактор запущен и работает) американцы застряли на предложении разбавления и захоронения, в результате чего Россия вышла из договора и может с полным правом вместо болванок в бланкет засовывать топливо и получать... чистый оружейный плутоний!
3. В виду того, что БН-800 изначально рассчитывался для отработки 100 % МОХ зоны, его бридерные качества сильно занижены в угоду получения электроэнергии - отбивание бабла и отработка технологии. Поэтому он увы - не серийный.
Для того чтобы приблизится к Кв=1.4 нужно либо нарабатывать топливо, либо выходить по экономике близкой к ВВЭР, то приходится жертвовать Кв - всего около 1-1.1. Чуда, увы, не получилось.
4. В опубликованном изменении программы Росатома БН-1200 (обзывается ка БР-1200) есть. Он не заброшен, проект постоянно оптимизируется, ведутся НИОКР и подводятся обоснования под разрабатываемую конструкцию - а это приличный кусок работы. Только на выходе будет чистый энергетик - с маленьким Кв.

БР-1200 это не БН 1200... Это проект реактора со свинцовым носителем на быстрых нейтронах, которыйразрабатывает росатом

Цитата5. БРЕСТ изначально строится для  отработки технологии свинцового теплоносителя. Его как раз и хотят сделать как бридер с Кв близким к 1.4, выработка энергии на нем - это вторично. Кроме того, на нём хотят отработать процесс выжигания долгоживущих минорных актинидов.

У бреста КВ=1 http://www.innov-ros…%D1%8F.pdf 71 страница

Цитата6. Ещё в программе участвует и жидкосолевой экспериментальный реактор, который хотят запустить на ГХК - даже место уже подыскивают. Вот этот точно будет идеальным наработчиком топлива с высоким Кв.

Жидкосолевой реатор вообще ничего не наработчик - а утилизаточ минорных актиноидов БН и ВВЭР (америций кюрий)

Цитата7. А ещё для Баимского рудника Росатом предлагает установить 5 плавучих электростанций на основе РИТМ-200 (4 основных, 5 резервная - будут тягать на замену топлива и одна запасная баржа на два проекта). Как только дадут отмашку - уже в 2023 году начнут строить причал с пирсом.

Это сказки Венского леса...Пока там все заморожено ...Ибо есть альтнеонативное предложениен от новатэка - вмето дорогих - а ритмы очень дорогие... поставить плавучую электростанцию на сжиженном газе и возить из Саббеты сжиженный метан...Это в 4 раза дешевле чем предложения охеревшего Росатома, который заклыдывает в бизнеспланы получение по 5,6 рубля только за плату за мощность по договору ДПМ, а еще энергия стоит 1,2... так что длительная инфляция нам благодаря таким вот инновациям прогрессивного Росатома обеспечена , пока он строить не научится за вменяемые деньги 

Цитата8. Ах да, еще в проект попала АЭС на термопреобразователях вместо турбины...

Это фантазия еще похлеще Певека

ЦитатаВот такой расклад на сегодня

Цитата: ILPetr от 17.02.2021 15:57:27Отчего же экономика будет ниже плинтуса?

Для того, чтобы хорошо работал реактор лучше всего выделять свежее топливо и удалять некоторые осколки (особенно если топливо нужно для тепловых реакторов). А это значит, что нужно:
а) стоить канальный быстрый реактор по типу РБМК
б) очень часто останавливать на перезагрузку свежего топлива.
А ещё такой момент - плановое выгорание в 12 % топлива для того же БРЕСТа (для обоснования безопасности) ещё практически не достигнуто.
Так что вопросов с экономикой быстрых реакторов не все до конца понятно.
Будет понятно только после того, как построят МБИР, БРЕСТ и БР-1200 и на практике будут получены реальные данные.
Но для этого их для начала надо построить и запустить.
Самый лучший наработчик топлива в этом плане - жидкосолевые реакторы. Но их тоже пока нигде в мире действующих нет.
Не с проста на ГХК решили поставить небольшой для начала жидкосолевой реактор для отработки технологии наработки топлива. Вообще если это будет ЖСР еще и быстрым, там вообще очень много вкусного получается... Но нужно много работы провести по подбору чисто материалов...

Цитата: GrinF от 17.02.2021 18:41:12БР-1200 это не БН 1200... Это проект реактора со свинцовым носителем на быстрых нейтронах, которыйразрабатывает росатом

У бреста КВ=1 http://www.innov-ros…%D1%8F.pdf 71 страница

Жидкосолевой реатор вообще ничего не наработчик - а утилизаточ минорных актиноидов БН и ВВЭР (америций кюрий)

Это сказки Венского леса...Пока там все заморожено ...Ибо есть альтнеонативное предложениен от новатэка - вмето дорогих - а ритмы очень дорогие... поставить плавучую электростанцию на сжиженном газе и возить из Саббеты сжиженный метан...Это в 4 раза дешевле чем предложения охеревшего Росатома, который заклыдывает в бизнеспланы получение по 5,6 рубля только за плату за мощность по договору ДПМ, а еще энергия стоит 1,2... так что длительная инфляция нам благодаря таким вот инновациям прогрессивного Росатома обеспечена , пока он строить не научится за вменяемые деньги 

Это фантазия еще похлеще Певека

1. с БН и БР там своя катавасия. На самом деле БР-1200, тот который фигурирует сейчас в программе - это оптимизированный быстрый натриевый. Про быстрый промышленный свинцовый пока даже близко речи не идёт - нет данных. Даже сейчас БРЕСТ не до конца одобрен регуляторами. Там ещё работы до фига и маленький состав. Вагонов эдак на 300
2. Насчёт Кв 1 для БРЕСТ - это на первом этапе, пока нет наработанных данных. И выгорания топлива до 12 % ещё никто не дошел нигде. Поэтому ждем - сейчас только время поможет решить этот вопрос. Это как с 100 % МОХ зоной на БН-800.
3. Насчёт ЖСР. У него двойственная задача и как наработчик и как утилизатор. Он хорош и для того и для того. Каким будет в ГХК и какие задачи будет выполнять - станет известно, когда будет полноценный проект. Недаром, на МБИРе одна из петель будет ЖСР...
4. Пока идет выбор поставщика энергии. Да идет выбор между Новатэком и Росатомом. Если для Новотэка - это серийные решения (потому и цена такая), то для Росатома - это все же начальная серия - потому и цена такая. После отработки - цена должна упасть. Насколько - это уже практика только покажет.
Насчёт Певека - опытные вещи дешево стоить не могут. Тем более, что это  был первый опыт строительства таких объектов. На самом деле станция работает, свою функцию исправно выполняет, такого Безобразия как сейчас в Техасе не допускает. Значит, деньги потрачены на данный проект не зря. Конечный результат достигнут. Не все измеряется только одной величиной - бабломером.

Цитата: Superwad от 18.02.2021 11:23:432. Насчёт Кв 1 для БРЕСТ - это на первом этапе, пока нет наработанных данных. И выгорания топлива до 12 % ещё никто не дошел нигде. Поэтому ждем - сейчас только время поможет решить этот вопрос. Это как с 100 % МОХ зоной на БН-800.
3. Насчёт ЖСР. У него двойственная задача и как наработчик и как утилизатор. Он хорош и для того и для того. Каким будет в ГХК и какие задачи будет выполнять - станет известно, когда будет полноценный проект. Недаром, на МБИРе одна из петель будет ЖСР...

И, дополню по поводу ЖСР. На самом деле миноров не так уж и много получается в топливе. Его из-за этого сложнее выделять. А гонять чисто на сжигание один ЖСР накладно будет. Тем более, что ЖСР разные бывают. Есть однообъемные, а есть ТВЭЛовые. В тот же БН и БРЕСТ можно поставить ЖСР сборки с минорами.

Цитата: Superwad от 18.02.2021 10:57:40Для того, чтобы хорошо работал реактор лучше всего выделять свежее топливо и удалять некоторые осколки (особенно если топливо нужно для тепловых реакторов).

Скрытый текст

А это значит, что нужно:
а) стоить канальный быстрый реактор по типу РБМК
б) очень часто останавливать на перезагрузку свежего топлива.
А ещё такой момент - плановое выгорание в 12 % топлива для того же БРЕСТа (для обоснования безопасности) ещё практически не достигнуто.
Так что вопросов с экономикой быстрых реакторов не все до конца понятно.
Будет понятно только после того, как построят МБИР, БРЕСТ и БР-1200 и на практике будут получены реальные данные.
Но для этого их для начала надо построить и запустить.
Самый лучший наработчик топлива в этом плане - жидкосолевые реакторы. Но их тоже пока нигде в мире действующих нет.
Не с проста на ГХК решили поставить небольшой для начала жидкосолевой реактор для отработки технологии наработки топлива. Вообще если это будет ЖСР еще и быстрым, там вообще очень много вкусного получается... Но нужно много работы провести по подбору чисто материалов...

Два упущенных Вами момента, полностью рушащие Вашу стройную теорию:
1. В реакторах БН замена сборок в зоне воспроизводства может выполняться без снижения тепловой мощности реактора;
2. Экономику необходимо оценивать не для еденичного реактора-бридера, а для всего комплекса, состоящего из реактора-бридера, четырех-пяти реакторов энергетического типа, работающих на МОКС-топливе, наработанном в бридере и соответствующий сегмент радиохимии, обеспечивающий переработку ОЯТ бридера и фабрикацию МОКС-топлива для этой группы реакторов. 

Цитата: ILPetr от 18.02.2021 17:03:35Экономику необходимо оценивать не для еденичного реактора-бридера, а для всего комплекса, состоящего из реактора-бридера, четырех-пяти реакторов энергетического типа, работающих на МОКС-топливе, наработанном в бридере и соответствующий сегмент радиохимии, обеспечивающий переработку ОЯТ бридера и фабрикацию МОКС-топлива для этой группы реакторов.

Тогда уж и хранение отходов в оценку цеплять.

18 Февраля 2021
На Приморской ТЭС (Калининградская генерация) введен в эксплуатацию третий блок. Три турбины К-65-12,8 для энергоблоков станции изготовлены Уральским турбинным заводом.

Ввод в эксплуатацию Приморской ТЭС мощностью 195 МВт позволит диверсифицировать топливный баланс калининградской энергосистемы для снижения энерготехнологической зависимости от поставок природного газа в самый западный регион России.В случае сокращения перетоков электроэнергии из соседних стран высокоэффективные машины УТЗ станут для жителей Калининградской области надежным источником электроэнергии.

Турбина К-65 это высокоманевренная и одновременно высокоэффективная турбина средней мощности. Она выполнена в одном цилиндре, в ней отсутствует конструктивно выделенная регулирующая ступень и реализована высокоэффективная проточная часть. Турбина К-65 выполнена на давление свежего пара 12,8 МПа. Повышение начальных параметров пара обеспечивает возможность достижения большей эффективности паровой турбины.

Приморская ТЭС строилась в рамках проекта по обеспечению энергобезопасности Калининградской области по поручению президента РФ и в соответствии с распоряжениями правительства РФ. По проекту до 2021 года в регионе должны были быть построены четыре электростанции (три на газовом топливе, одна угольная) суммарной установленной мощностью около 1 ГВт.

http://www.utz.ru/pr…imorskoy-/

Прочитал сообщение про создание в Калининградской области четырёх теплоэлектростанций общей мощностью, равной одному энергоблоку АЭС.
У меня наивно-детский вопрос: "А пошто там проект Балтийской АЭС закрыли?"
Достроили бы первый энергоблок, и не надо было бы строить эти четыре ТЭС.

Цитата: volga7 от 19.02.2021 19:40:07Прочитал сообщение про создание в Калининградской области четырёх теплоэлектростанций общей мощностью, равной одному энергоблоку АЭС.
У меня наивно-детский вопрос: "А пошто там проект Балтийской АЭС закрыли?"
Достроили бы первый энергоблок, и не надо было бы строить эти четыре ТЭС.

Хороший вопрос Борису Марцинкевичу.
Может кто задаст?

Цитата: volga7 от 19.02.2021 19:40:07Прочитал сообщение про создание в Калининградской области четырёх теплоэлектростанций общей мощностью, равной одному энергоблоку АЭС.
У меня наивно-детский вопрос: "А пошто там проект Балтийской АЭС закрыли?"

Тайна за семью печатями. Останов, замораживание, раздача по другим станциям кучи уже завезенного на склады оборудования - никак не объяснимо было.
Марцинкевич тоже не ответит.

Цитата: NetGhost от 19.02.2021 21:08:24Тайна за семью печатями. Останов, замораживание, раздача по другим станциям кучи уже завезенного на склады оборудования - никак не объяснимо было.
Марцинкевич тоже не ответит.

Вроде планировали часть Эл.энергии продавать в ниметчину, но дойчи сдрыснули(испугались хозяина). Как сейчас с Северным потоком2. 

Цитата: НАлЕ от 19.02.2021 19:54:51Хороший вопрос Борису Марцинкевичу.
Может кто задаст?

"Стандартные" промышленные блоки АЭС, как правило, строят парами. По причине, что хотябы раз в год их выводят в ремонт. И обычно ремонтные компании выпадают на летний период. Когда потребление электроэнергии минимально. В большинстве случаев АЭС работают в крупных энергосистемах и несут базовую нагрузку на номинальной мощности. Так наиболее экономически выгодно. Да и для тепломеханического оборудования АЭС оптимальные условия это рабочие параметры.


Смысл работы блока Балтийской АЭС был в составе энергокольца БРЭЛЛ с возможностью экспорта излишков электроэнергии в Европейские страны. И, при необходимости, получения электроэнергии из общей системы. А вот в связи с "не надежностью" Европейских партнеров этот блок превращается в чемодан без ручки. И даже хуже - это скорее мазоль на которой наши европейские партнеры радостно бы топтались.


Если он работает только на Калининградскую область, и обеспечивает существенную часть энерговыработки, то в случае ремонтной компании или аварийного останова в Калининграде произойдет энергитический коллапс. Строить для этого случая второй блок в "в резерв" чересчур.


Поэтому лучше  несколько блоков газовых электростанций поменьше мощностью. Появляется возможность поочередно планово выводить их в ремонт и иметь резерв мощности на случай внештатных ситуаций.


Так мне все это представляется.


С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 19.02.2021 22:08:16"Стандартные" промышленные блоки АЭС, как правило, строят парами. По причине, что хотябы раз в год их выводят в ремонт.

В общем, если бы строили под Калининградом два новых блока ВВЭР-440, то было бы всё нормально.
Видимо, это как раз яркий пример того, что есть востребованность в блоках АЭС средней и малой мощности.

Цитата: volga7 от 20.02.2021 15:20:50В общем, если бы строили под Калининградом два новых блока ВВЭР-440, то было бы всё нормально.
Видимо, это как раз яркий пример того, что есть востребованность в блоках АЭС средней и малой мощности.

Можно держать там плавучую АЭС, когда серия будет.

Цитата: volga7 от 19.02.2021 19:40:07Прочитал сообщение про создание в Калининградской области четырёх теплоэлектростанций общей мощностью, равной одному энергоблоку АЭС.
У меня наивно-детский вопрос: "А пошто там проект Балтийской АЭС закрыли?"
Достроили бы первый энергоблок, и не надо было бы строить эти четыре ТЭС.
бддд

при прошлом президенте Росатом раскатал губу (уж не знаю с подачи президента или нет) - мы дескать построим Балтийскйю АЭС и начнем в прибалтику электроэнергию. И заложили  Балтийскую АЭС, и даже вложились в нулевой цикл, по немногу но вложились. На что через примерно год - литва с проебалтами  и поленьями ведомые пламенной страстью к РФ ответили что проебалты присоединиться к ENTSO-E -  в европейскую синхронную зону, и вопрос экпорта закрылся автоматически...Этот факт примерно-через полгода дошел до Дмитрий Анатольича, и проект без фанфар в тихаря перевели в стадию консервации, поелику перед Калининградской ЭЧ завсетила в полный рост возможность работы в изолированном режиме ...Закупленное оборудование перевели на другие объекты , в частности на Беларусскую АЭС
По общему правилу(N+1) построения энергосистем  в энергосистеме должен быть крутящийся резерв не ниже номинала самого мощного блока, с тем что бы при аварии на самом мощном блоке  нагрузку подхватили иные генераторы...Есть и второе правило (наверное в случае с Калининградом вообще трудно выполнимое), мощность самого большого генератора не должна превышать 10% максимума нагрузки - опять же что бы при аварии была возможность быстро и без проблем перевести нагрузку на оставшиеся генераторы...Вот эти два правила проектирования и задают конфигурацию энергосистемы в Калининграде при работе в изолированном режиме. Генератор 1ГВт невозможен , ибо максимум потребления 800 Мвт в области и даже 440 невозможен...Необходимы блоки по 100 Мвт , причем  возможностью работы в выскокосаневренном режиме..

Цитата: NetGhost от 19.02.2021 21:08:24Тайна за семью печатями. Останов, замораживание, раздача по другим станциям кучи уже завезенного на склады оборудования - никак не объяснимо было.
Марцинкевич тоже не ответит.

да нет там никакой тайны все на поверхности...Сейчас техас показывает как развивалась бы авария в Калининграде...А соббирались ведь Балтийскую АЭС строит в конфигурации 2 x 1000 ...Короче маниловщина там изначально была и Кириенко в этоу маниловщину если не игралЮ, то подыгрывал