Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Агроном сын агронома от 24.04.2018 18:25:55Да смотрите, кто вам мешает. Фантастика - популярный жанр. 

Однако самый дальний горизонт серьезного планирования был в СССР. Аж 5 лет. 

Ага-ага.

Эта ваша великая фраза должна рзначать шо через 5 лет жизнь оканчивается....Задумайтесь а как же всю энергетику в СССР построили - там 15-20 лет срок окупаемости

Цитата: Senya от 24.04.2018 18:35:13Уже идёт с выходом на промышленную эксплуатацию лет через 50. На этот срок углеводородов хватит за глаза.

Ты се и вправду думаешь шо на 1/7  сущи будет замкнутый цикл, а остальные 6/7 при тотатльном истощении ресурсов будут безропотноно смотреть на 1/7...Как-то диттмар хорошенько прошелся по стратегии запуска быстрых реакторов в мировом масштабе и соответственно по запасам и добыче урана - могу ссылку скинуть с безутешительным выводам...Казахстан - весь легкодоступный уран ужо вытащил - пошли сланцы, узбекистан тоже...Олимпийская дамба 1 миллион тонн урана- да грандиозно - но оказывается при содержании 100 г/т добывать рентабельно исключительно вместе с золотом и медью

Цитата

Термояд несоразмерен нынешнему уровню науки и техники. Как ядерный реактор в середине 19 века. Формально если знать, вроде и можно сделать, но толку не будет.

Только угля на 2000 лет. Не закончится. Но с тем, что за ближайшую сотню лет сжигание ископаемого топлива надо сворачивать, полностью согласен.

Запасов - пласты от 1,2 не далеко от поверхности земли в обэтом районе? Или ресуроссов - 100 пропластков в 30 см в район подкаменной тунгуски?

Цитата: Nobody от 24.04.2018 18:53:41Я бы ещё биологию и ботанику со счетов не скидывал.  При сжигании углеводородов вырабатывается огромное количество СО2.  Добавить воды, ультрафиолета, тепло там под боком. Фотосинтез, или био.  Понятно что фантастика, но сейчас и термояд - фантастика.

Ну да чере 2 миллиона лет образуются залежи угля... В интернетах есть отчет менделеева 1888 года - Будущая сила на берегах донца https://yadi.sk/i/AaOqXsyzrotUt ...Он там где-то в самом начале дает оценки ботаники с биологией - (это я умочу о проблемах транспорта, и низкой теплоте сгорания из-за высокой влажности биоорганики )...И тоже кстати считал что угля донбасса и нам и на экспорт хватит на сотни лет - оказалось шо все  не так радужно...

Так как 1 пуд каменного угля , говоря об обычных донецких или английских , для замены под паровиком требует около 2 1 / 3 пудов сухого дерева , то взамен 25 млрд пудов угля следовало бы сжигать ежегодно около 63 млрд пудов дров или , приняв вес 1 куб . саж . дров в 300 пудов ( а березовые дрова весят около 280 , сосновые около 230 пудов) , следовало бы сжигать 210 млн куб . саж. дров. Десятина под лесом дает в год прироста около 1 куб . саж. , и это на почве недурной , при рубке лет через 30 . Пришлось бы, следовательно , для замены угля держать под лесом около 210 млн десятин , а вырубать около 7 млн десятин или около 70 тыс . кв . верст . Пространство всей Европейской России едва в два раз а больше той поверхности , какую следовало бы сплошь держать под лесом , чтобы заменить уголь , необходимый для современной промышленности 
Этим доказывается , что дрова не могли бы дать промышленности того движения , которое он а уже ныне получила . Следовательно , нам пора перестать думать об одних дровах как топливе . В них причина невозможности расширения множества отраслей нашей промышленности не только южнее Москвы , но и около нее самой . Эти окрестности я близко знаю , сам летом здесь живу . Фабрикант , положим хоть производящий миткалі , размеры своего производства прежде всего соразмеряет с количеством дров, которые может получить . Он и фабрику строит в захолустье не только потому , что тут народ охотно идет на заработок, отпускает часть свободных сил семьи на фабрику , рубит и возит лес , но и потому , что лесов тут больше и дрова обходятся дешевле . Больше чем можно по пропорции дров в окрестностях — фабрика расшириться не может , основаться у железной дорог и тоже нельзя , —там дрова дороже , да уже и мало их . Выгоднее было бы расширить производство , поставить его у дороги , да невозможно...........Всякий знает , что лесов уже становится у нас мал о там , где топливо особенно необходимо промышленности, что она остальные изводит , что пустыней станет стран а без лесов , что реки начнут мелеть , дождей пойдет меньше, что пора думать о сохранении леса , что недавние законы о сохранении лесов , особенно охраняющих истоки рек , пришли кстати , хоть и не нравятся помещикам, рассчитывающим остальные свои леса вырубить , да и промышленникам, потому что он и страшатся вздорожания лесов . Если бы о лесе думали , его поберегли , а уголь забыли бы — действительно было бы плохо и той промышленности, которая успела сколько­нибудь укрепиться у нас . (с)
От себя добавлю если лес вырубать через 30 лет, то после 5 рубок лес сначала преврвтится в мелколесье, а затем в кустарник, как это произошло повсеместно в европе http://www.bioticreg…=2&lang=ru

Цитата: ILPetr от 24.04.2018 19:55:45А вот в Германии на геологоразведку уже вообще не тратят. Незачем, все уже геологоразведано. Мысль, доступная даже одесскому таксисту - чем больше разведки произведено, тем меньше разведовать осталось.

в германии - да геолого разведано - у нас в востояной сибири и дальнем востоке еще много можно разведовать ... затраы правда и на разведку и на капитталовложения будкт значительными

Цитата: Luddit от 24.04.2018 20:24:16Есть мысли, что большое количество "голодных лет" перед началом массового сжигания угля и углеводородов  как раз связано с падением концентрации СО2 до таких пределов, когда растениям уже тяжело расти.

Не было голодных лет до Ватта - был мальтузианский предел,при сттационарном содкржании углккислоты, которое великолепно измеряется по кольцам деревьев, корралам, лединкам  на тысячи лет назад 

Цитата: mse от 24.04.2018 21:56:05Пусть смотрят ропотно. Кого их ропот волнует?

видишь ли оружие еще есть и далеко не только у нас...А голодающим терять нечего...

Цитата: Commander100 от 24.04.2018 18:16:50Крупнейшие местрождения уже все найдены, возможно на полюсах еще что-то могут обнаружить (но это очень дорого). Кстати, добывающие компании любят завышать свои запасы, тем самым поднимая свои активы, чем больше актив, тем больше под эти активы можно взять деньги, акции дороже. В США в прошлом году много списали доказанных запасов
----------
Пик нефти и газа неминуем, после этого остается только гадать, но ничего хорошего не будет. России следовало бы сделать планку, объем, выше которого уже нельзя продавать за рубеж

     Надо переходить на новый энергоуклад. То есть атом. И разумеется ЗЯТЦ.

Цитата: Nobody от 24.04.2018 22:24:22каким боком здесь 2 миллиона
я про то, чтобы СО2 с промышленных ТЭС и ТЭЦ использовать.

тебе слова кинетика, КПД, фотосинтез,массоперенос известны...начну с того , что в наших широтах зимой нет солнца - значит нет фотосинтеза, следовательно углекислоту очищать и накапливать - а это огромные затраты , ибо переработка и сжатие миллирдов кубометрах газа.. дале переходим к массо переносу и фотосинтезу в лучшем случае кпд фотосинттеза 4%, поэтому для превращения собранной углекислоты - нужнысотни тысяч - миллионы квадрантных километров, при иненсификации ближе к сотням тысяч ... даже если рассматривать бактерии нужны подавть им питание (азот фосфор микроэлементы), затем , замыкать цикл дабы не вынести весь фосфор в океан...Короче читай шо Менделеев еще в 1885 году писал - причем тогда потребности в энергетике пыли на порядок-полтора ниже нынешних   

Цитата: mse от 24.04.2018 21:40:13У неё этот уголь и остался. Никуда не делся. Просто появилась нефть. В смысле, много нефти. Уголь оказался неудобен в использовании, не вписался в рынок и был заброшен. Только и всего.

Уголь котроый есть ужо весь выкопан до глубины 600 метров (есть отдельные разрезы с низкокачественнным но близким к поверхности углем)...Шазты глубиной в 500 метров в англии уже существовали в 1885 году...Великобритания прошла пик Хабберта по углю...Думаю что именно это обстоятельство и вызвало , что наибольшим получатетелем помощи по лендлизу был не СССР, а великобритания

Цитата: GrinF от 25.04.2018 00:36:55Не очень успешно, ну так и термояд пока так себе получается - никак.
О чем собственно изначальное сообщение и было.
И не тыкай.

 Давай советы давай своим недавним соплеменнникам из  днепра...
[/quote]
Умник, почитай Козьму Пруткова про фонтан.

Цитата: сапёрный танк от 24.04.2018 22:57:17Надо переходить на новый энергоуклад. То есть атом. И разумеется ЗЯТЦ.

Это не новый энергоуклад и не панацея. Чем заправлять автомобили, самолеты, корабли? Атомом?

Цитата: сапёрный танк от 24.04.2018 22:57:17Надо переходить на новый энергоуклад. То есть атом. И разумеется ЗЯТЦ.

ЗЯТЦ и атом не имеют никакого отношения к новому энергоукладу. 
Только:
отказ от массового производства 
срок службы сопоставимый с продолжительностью жизни человека
отказ от индивидуального транспорта
обеспечение минимальных потребностей за счёт низкопотенциальной энергии
снижение потребления энергии из года в год каждым
Короче, без превентивного глобального ядерного удара не обойтись. Это и будет началом перехода к новому энергоукладу.

Цитата: mark.76 от 26.04.2018 22:22:44ЗЯТЦ и атом не имеют никакого отношения к новому энергоукладу. 
Только:
отказ от массового производства 
срок службы сопоставимый с продолжительностью жизни человека
отказ от индивидуального транспорта
обеспечение минимальных потребностей за счёт низкопотенциальной энергии
снижение потребления энергии из года в год каждым
Короче, без превентивного глобального ядерного удара не обойтись. Это и будет началом перехода к новому энергоукладу.

      Объясню свой минус. То что Вы тут предложили можно перформулировать как "назад в пещеры". И так уже было (прав, прав Экклезиаст). И великие империи Америки и древний Рим пробовали ужаться. Не вышло. Не выйдет и у нас. Поэтому только атом и ЗЯТЦ.

Цитата: mse от 26.04.2018 23:07:56Да. Например, энергию "атома" конвертировать в привычное топливо, там, где надо. А где не надо, там и не надо.

  Это как? Бензин с помощью электричества можно будет из воздуха сделать? Привычное топливо.

Цитата: сапёрный танк от 26.04.2018 23:41:20Объясню свой минус. То что Вы тут предложили можно перформулировать как "назад в пещеры". И так уже было (прав, прав Экклезиаст). И великие империи Америки и древний Рим пробовали ужаться. Не вышло. Не выйдет и у нас. Поэтому только атом и ЗЯТЦ.

Ну и путаница у вас в башке
Реальная энергоэффективность никак не отрицает ни атома ни ЗЯТЦ, даже не смотря на то что по мнению некоторых ученых уже опоздали и ЗЯТЦ не осуществится.
 
Повторю, для тех кто в танке : Новый Энергоуклад это не новые способы добычи, а новы энергоэффективные способы потребления.

Цитата: Commander100 от 26.04.2018 23:44:35 Это как? Бензин с помощью электричества можно будет из воздуха сделать? Привычное топливо.

А что не так?
Электричество есть энергия.
Да, будет дороговато, но когда у потребителей два варианта:
- топливо отсутствует. Вообще;
- топливо есть, но ска, дорогое;
 
То енти самые потребители, еще и плясать будут от радости, что не пешком ходют.
 
Ну и на крайний случай сделаем "япониянаша", и они будут оккупантам гнать водородомобили. 
А уж при помощи лектричества сделать из воды - топливо для таких авто, как два пальца.

Цитата: Senya от 27.04.2018 06:47:20Из угля. Угля не просто много, а очень много. Если необходимую дополнительную энергию брать не от сжигания того же угля, хватит ещё надольше.

Это сейчас угля много. И много у кого? Уже Китай сложности испытывает, а нас много но далеко и дороже. Когда с жижей начнется беда и все массово начнут синтезировать нефть из угля, то начнется очень быстро и с ним проблема.  Спрос увеличится в десятки раз, добыча также, соответственно закончится он в n раз быстрее чем при текущей добыче.
Читал биодизиль имеет Ерой чуть выше единицы, но под него потребуется огромные площади для выращивания сырья. В общем куда не плюнь, везде жопа. Так что я за то чтобы уже сейчас начинать вводить ограничение на объем экспорта нефти, газа. Страна у нас холодная, будущему поколению пригодится на переходный этап к новым реалиям 

Цитата: mark.76 от 26.04.2018 23:50:34Ну и путаница у вас в башке
 даже не смотря на то что по мнению некоторых ученых уже опоздали и ЗЯТЦ не осуществится.

Это почему с ЗЯТЦ опоздали?
Вот если весь уран выкопают и сожгут, всё ОЯТ (и выделенный плутоний) глубоко глубоко закапают. Тады ой.
А пока шансы есть, только пахать на эту тему уже сейчас нужно. Чем у нас сейчас и занимаются в меру возможностей.

Цитата: ДядяВася от 27.04.2018 17:11:08Это почему с ЗЯТЦ опоздали?
Вот если весь уран выкопают и сожгут, всё ОЯТ (и выделенный плутоний) глубоко глубоко закапают. Тады ой.
А пока шансы есть, только пахать на эту тему уже сейчас нужно. Чем у нас сейчас и занимаются в меру возможностей.

о том и речь что промедление смерти подобно , так как легкодоступный уран так же не бесконечен как и легкодоступная нефть - моё мнение не успеют замкнуть цепочку и причина ...
расскажете , почему надо пахать уже вчера дабы отрезвить теретигов рссчётчиков?

ПС зачем резать чужой пост? по существу вопроса надо высказываться, частности потом

Цитата: Налим_23 от 27.04.2018 23:58:50Марк, а что-то по ЗЯТЦ других "участников регаты" мы услышим? Вроде до Ваших постов лидировали, а теперь не успеваем? Странная загогулина получается....

Ничего странного.
Для ЗЯТЦ требуется как минимум легкодоступный уран в товарных количествах и энергоэффективное обогащение. Те кто этим не обладают опоздали ещё вчера, что никак не отменит нашего опоздания сегодня, так как ресурсов , при промедлении, нам точно так же не хватит.