Новая парадигма

Цитата: bvlad от 23.10.2008 22:17:31
из книги Суверенитет духа  ( Олег  Матвейчев)

Да, да. Я все думал, неужели каждый клерк в пендосии своим интеллектом нарабатывает на дом и машину и все такое. Да, постиндустриализм - это круто.

А вдруг оказалось, что бредни про постиндустриализм просто вуалировали грабеж.

Вот тут много говорят про ресурсы, энергоносители, переработку и т.п. и есть понятие, которое очень хорошо (для знающих) отражает суть, объединяющую все ресурсы. Слово это - негэнтропия.
Сейчас оно только в теор. физике и теории хаоса используется, но может лет через ...дцать и в экономику придет

Цитата: runiner от 26.10.2008 20:50:08
Вот тут много говорят про ресурсы, энергоносители, переработку и т.п. и есть понятие, которое очень хорошо (для знающих) отражает суть, объединяющую все ресурсы. Слово это - негэнтропия.
Сейчас оно только в теор. физике и теории хаоса используется, но может лет через ...дцать и в экономику придет

Это к вопросу об истинной стоимости любой структуры, как я понимаю? Т.е. о прото-деньгах?

Для того, чтобы предположить, какая модель будет предложена в качестве альтернативы доллару, необходимо понять, что, с точки зрения государства, должно быть обеспечено.

Итак, с точки зрения государства, полностью интегрированного с финансово-кредитной системой, необходимо обеспечить:

1. Как можно более полную собираемость налогов (смерть расчетам в кэше!)

2. Население должно держать деньги не «под подушкой», а в банках, чтобы те смогли с ними работать (нет накопительной функции дензнаков!)

3. Отсутствие альтернативных ОБЕЗЛИЧЕННЫХ средств накопления (золота, бриллиантов), независимых от государства (вы хотите денег – их есть у нас, с ваших же, граждане, депозитных счетов, НО: под депозитный процент + «наш маленький наценка»)

4. Легкую идентификацию и местоположение каждого гражданина в случае, если он понадобится «для того, чтобы прояснить некоторые возникшие к нему вопросы».


На мой взляд, существующее положение дел с галопирующей инфляцией и сумасшедшей волатильностью рынков, может быть использовано государством следующим образом:

1. Финансовые структуры самого высшего уровня будут заниматься «печатанием» дензнаков, попутно уваствуя в торгах на мировых рынках, обеспечивая:

a. Постоянную высокую инфляцию (не 6..7%, а процентов так 10-15 в год), делающую накопление средств «под подушкой» бессмысленным, загоняя народ и мелкий бизнес в банки, заставляя занимать у банков дензнаки на более-менее серъезные траты. Инфляция будет «синхронной», т.е. на кросс-курсах особо поиграться не удастся. Если не синхронной – то сильно волатильной.

b. Высокую волатильность рынков в (пределах одим им известных коридоров), убивая саму возможность накопления средств в ЛЮБОЙ альтернативной форме (хоть акции, хоть нефть, хоть золото, хоть контракты на электроэнергию) на любых коротких (до 7...10 лет) промежутках времени.

c. ПРЕДЕЛЬНО НИЗКУЮ РАЗНИЦУ между процентами, получаемыми клиентами банков со средств, лежащих на депозитных счетах, и процентами, которые платят эти же клиенты, за


2. Финансовые структуры всех уровней ниже будут либо лишены возможности прямых расчетов между собой, либо расчеты будут вестись с приличной комиссией и по текущей (на данный момент) цене. Все сделки будут фиксироваться в реальном времени (нынешние вычислительные мощности и не такое позволяют, да еще отказоустойчиво), определенный процент из них будет проверяться по цепочкам случайной длины (думаю, 0.5% по цепочкам от 10 до 1000 будет более чем достаточно), в случае нестыковок цепочки набирается статистика, и по статистике копается вплоть до результата. «Наказания невиновных и награждения непричастных» в этом случае организовать будет  не сложнее, чем сейчас.

3. Чем ниже уровень элемента финансовой системы, тем более он будет загружен функциями учета и контроля, тем менее будет его доля в комиссии по любым сделкам.
Все это – чистый «скелет», на него еще надо навешивать соответствующее юридическое оформление и исполнительные структуры.
Вижу, что выглядит все вышеописанное безобразно. Но, похоже, к тому идем.

=========

P.S. Это мое личное вИдение той системы, которая, возможно, будет сформирована в самом ближайшем будущем. Мне эта система не нравится, так что я не пропагандирую то, что написал. У меня нет долгов, я искренне считаю, что кредит – зло. Именно поэтому меня бы вполне устроил золотой стандарт либо другая система с сильной накопительной функцией денег. Но я не принадлежу к сильным мира сего, и моего мнения никто не спрашивает.

P.P.S про всеобщее, равное и тайное голосование – была хорошая идея в каком-то НФ романе, что к выборам допускаются (и могут быть выбранными) лишь люди, отслужившие в армии пяток лет, либо аналогично оттрубив на общественно-полезных работах, требующего, как и армия



a. Командования
б. Подчинения
в. Действий как единое целое в команде (пожарных, врачей и т.п.)

А, еще - всю ветвь по парадигму не осилил – завтра дочитаю. На работе. Если уже что-то подобное было – предупредите, я удалю.

Доброе время суток.
«Они рождались,страдали и умирали».Афоризм.

«Я не верю в человечество. Но пытаться указывать верный путь, даже если никто туда идти категорически не хочет – надо».Авантюрист.

«Учиться,учиться и еще раз учиться». ВИЛ.

     Между  личностью и  обществом всегда будет противоречие, как между  частью и целым.
И организация-система, не есть просто множество  неких элементов.А множество с определенными связями между элементами.Связи обречены усложняться, с усложнением задач стоящих перед обществом. Но, эти связи не могут возникать, функционировать , без определенных требований к качеству самого элемента,то есть к способности адекватно с точки зрения  системы реагировать на   сигналы.
    А надо еще  учесть, что человек может просто имитировать соответствующую реакцию.
    И тогда  понятно станет, что все требования к структуре и способах организации, несостоятельны без соответствующих требований к  способностям членов  данной организации.
    Почти все хотят,  что бы их принимали и любили такими как они есть.Что и есть глобальное заблуждение!
    Цели и желания отдельного человека взятого как есть, позволяют кооперироваться  только в случае осознания выгоды кооперации самым  примитивным членом будущего сообщества.Или самым большим индивидуалистом.Что очень часто сочетается в одной личности.
Тогда становится понятно, что наличие тех и других индивидов не позволит эффективно обьединяться,  для решения сложных, неочевидных сегодня проблем и в любом случае имеется предел, определяемый  только совокупностью качеств    именно личности-члена общества!Это же верно и для обьединения групп  в сообщество.
Ложка дегтя   испортила несчетное множество бочек меда.
  Хватит обсуждать только способы правильной организации, а стоит начать наконец думать, какие требования  неизбежно должны предьявляться к членам данной организации.
«Чтобы обьединиться,надо сначало разъединиться»ВИЛ.Вот такая диалектика.

Svk, а где же обещанное:

Цитата: SvK от 23.10.2008 19:41:52
P.S.Метод прост.Чуть позже..

Цитата: SvK от 01.11.2008 19:23:47
    И тогда  понятно станет, что все требования к структуре и способах организации, несостоятельны без соответствующих требований к  способностям членов  данной организации.

...

Тогда становится понятно, что наличие тех и других индивидов не позволит эффективно обьединяться, для решения сложных, неочевидных сегодня проблем и в любом случае имеется предел, определяемый только совокупностью качеств именно личности-члена общества! Это же верно и для обьединения групп  в сообщество.

...

  Хватит обсуждать только способы правильной организации, а стоит начать наконец думать, какие требования  неизбежно должны предьявляться к членам данной организации.

Вы формулируете так, будто рядом с человечеством есть независимый оценщик, который точно знает, как и что надо делать и, более того, заинтересован в следовании человечества по этому "правильному" пути.
Если, по-Вашему, это и впрямь так, назовите, наконец, этого оценщика-погонщика. Если же нет, то кто тогда должен предъявлять все эти "требования"? Кто должен следить за их исполнением?

Цитата: PublicJoke от 01.11.2008 20:12:25
Svk, а где же обещанное:

Обещанного три года ждут.(С)

Я к сожалению, пока не вижу готовности аудитории к восприятию некоторых идей так, как они мне представляются.А писать в пустоту или пережевывать многократно нет ни желания, не времени.
"Идея брошенная в массы,что девка брошенная в полк".
   Коротко говоря,я считаю основным заблуждением, попытки обсуждения  идей устройства общества и их реализаций,с игнорированием личностных характеристик будущих членов общества-носителей и исполнителей идей!
   Любой нормальный пользователь компа например, имеет  минимальный пакет для восстановления информации, ежели допустим что-то слетает.А если бы еще комп зависал каждые пять минут ввиду отказа элементной базы?!
  К сожалению, трудно принять необходимость очень жестких требований к членам общества для решения сложных задач.Но ведь во всех организациях нацеленных на деятельность, которая должна осуществляться в жестких  условиях, требования к членам команды  соответствующие!Но, тогда неизбежно встает вопрос о том,что придется начать именно с разделения, уже существующего общества по некоторым, именно личностным качествам индивидуума, необходимым для создания прообраза будущего нового сообщества.И качествам отнюдь не декларируемым!Типа сказал "Ку" и уже правильный пацак.Или заявить, как я мол уважаю Авантюриста.
  Тогда это будет безнадежным предприятием.А ведь все, изначально имеющие ясные цели и понятные лозунги, сообщества,добиваясь некоторых успехов,  перерождались именно в силу массовости примыкающих к ним в декларациях индивидов с совершенно другими личностными характеристиками.
   Попытка зайти с другого боку,брать людей как они есть и сделать мотивом их деятельности именно эгоизм и жадность, также как мы видим не удалась.Как не крути, а надо начинать с обучения и воспитания..  8)

Цитата: SvK от 01.11.2008 21:01:51
   Коротко говоря,я считаю основным заблуждением, попытки обсуждения  идей устройства общества и их реализаций,с игнорированием личностных характеристик будущих членов общества-носителей и исполнителей идей!

...

   Попытка зайти с другого боку,брать людей как они есть и сделать мотивом их деятельности именно эгоизм и жадность, также как мы видим не удалась.Как не крути, а надо начинать с обучения и воспитания..  8)  

С этим вряд ли кто будет спорить (по крайней мере, не я). Но что должно выступать движителем? Как я понял, вы предполагаете наличие некоего компактного центра управления преобразованиями? Ясно, что процесс должен продолжаться не одно поколение. Как думаете поддерживать его устойчивость (глядя на судьбу КПСС, например)?

Уважаемый Svk! Ничего принципиально нового придумать нельзя. Все уже было когда-то придумано. Расслабтесь и почитайте роман Замятина "Мы"... Это во-первых. Во-вторых, вы повторяете известные ошибки, оперируя  термином "член сообщества", равным по значению (судя по контексту) "винтику" Сталина и "массе" ВИЛ. Результаты знают все. Ясно ваше желание уложить все и всех в схему, но скажите, будет ли там место Леонардо да Винчи, например, и чем он у вас будет заниматься, каким "членом общества - носителем и исполнителем идей" будет являться??

О духовности не пытались подумать?

уфф, осилил таки 69 страниц (подмывает сказать - "флейма", но все же не только)  :)  
Одни только соцрейтинг и ценоопределение чего стоят. Ну, хозяин барин.
Однако по теме.
Парадигма - исходная позиция, ключевая идея, лежащая в основе построения концепции.

Прежде чем говорить о новой парадигме, вопрос: Концепции чего?
С одной стороны avanturist сформулировал так: "Обсуждение новых перспективных социально-экономические моделей развития России и мира".
С другой стороны тема топика заявлена как: "Цивилизационное моделирование".
Поэтому позволю себе поднять планку еще выше - "мировоззрение", т.к. моделирование цивилизации или ее социльно-экономического уклада прежде всего определяются мировоззрением (не зря тут зоходили темы о религии и иделогии). Да и как тут уже говорилось, изменения в мире грядут радикальные, а для таких изменений нужно новое мировоззрение.

Итак, новая мировоззренческая парадигма.
А какова старая?  
Ответ - Дух Познания.
Именно он дал толчек эпохе Просвещения, а она уже породила, основанный на мотивации выгоды и богатства, капитализм с его идеологией либерализма и гедонизма.
И что бы мы ни придумывали тут в плане различных моделей общества и экономики, пока не превзойдем Дух Познания, мы будем получать все тот же капитализм только в разных ракурсах. Ведь даже советский коммунизм (социализм) это всего лишь вывернутый наизнанку капитализм, т.к. исходно по сути своей он создавался как антитеза капитализму, т.е. не имел в своей основе ничего независимого. Он лишь отрицание капитализма, его пародия. Потому и крах капитализма во всем мире начался именно с переферии, с его пародии.
Даже здесь на ветке практически все предлагаемые идеи вертятся в рамках меркантильной материальной мотивации, типа "качества жизни" и "соцрейтинга" с материальным обеспечением. А исходно вроде как декларировался уход от подобной мотивации.

Какова же новая мировозренческая парадигма, действительно удовлетворяющая требованиям радикальных перемен в России и в мире?
Ответ - Дух Творчества.

Тут уже пытались поднять тему творчества, но их напрасно затоптали. Безусловно, в обществе все не могут быть ярко выраженными творцами, как и быть учеными. Однако относительно небольшая группа ученых и инженеров явилась движущей силой развития всего мира на протяжении как минимум нескольких столетий. А ведь по сути, они творцы. Но дело не в этом. Дело в том, что последние полтора-два столетия общество базировалось и развивалось на основе образования и интелектуального труда, хотя при этом основная его часть это люди физического труда. А потому ничего удивительного в том, если общество будущего будет строится на основе творческого потенциала, хотя при этом большая часть его будет заниматься не творческим трудом. Это нормально, что подавляющая часть внимания человечества задействована на сохранение существующего порядка, и лишь небольшая часть на его изменение. Это просто необходимость для существования социальной системы.

И все же вопрос не в творческих личностях. Вопрос в мировоззрении. Переход от идеи Познания к идее Творчества в основе мироздания меняет абсолютно все. Причем Познание не отрицается, оно лишь теряет свой абсолютизм, становится лишь одним из проявлений Творчества. Следом слетают со своих пьедесталов такие монстры, как Универсализм, Прогресс, объективность и единственность мира, а с ними и материализм. Но это дает огромные преимущества. И первейшее из них - сотворение новых миров человеком, а значит и их множественность. Что в дальнейшем отражается на идеологии и социальном укладе, а так же на мотивации. Это дает возможность совершенно по-иному взглянуть на все современные проблемы и обнаружить до селе незамечаемые решения.

Цитата: SvK от 01.11.2008 19:23:47
    Цели и желания отдельного человека взятого как есть, позволяют кооперироваться  только в случае осознания выгоды кооперации самым  примитивным членом будущего сообщества.Или самым большим индивидуалистом.Что очень часто сочетается в одной личности.

+5. Блесляще и надеюсь ваша личная формулировка. Вот сейчас, вполне в рамках предложенной Всемирной Реконкисты и будет происходить процесс "осознания". Наличие шестой (или какой там-))) фазы обеспечит пониманием даже самых что ни на есть примитивных. А нынешняя и последующая заставит крепко призадуматься тех самых индивидуалистов.
Вами же впоследствии было написано про воспитание и образование. Наверное это единственное чем стоит заниматься. Мира сейчас не исправить. Думаю и сам хозяин ветки, предлагая ту сложную систему контроля в рамках взаимоотношений государств понимает, что на практике реализована она не будет. Потому что если даже в рамках одной страны, даже в случае принятия действительно направленного на благополучие страны имярек, даже если вышеозначенная программа реалистична, ДАЖЕ если под эти сложнейшие многолетние разработки найдены кадры, идеология и т.д... Эта программа немедленно войдет в противоречие с сотней таких же в других странах, что увеличит сложность её реализации до бесконечности.
Банальность конечно - думать и работать в этом направлении все равно надо. Но реально кроме системы образования и воспитания изменить ничего нельзя.

Позвольте друзья привести цитату из Михаила Леонтьева (ссылка http://www.profile.ru/items/?item=27001):

"Вся ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ состоит в том, что ФОРМАЛЬНО - Она считает ЛЮДЕЙ - совершенно РАВНЫМИ, а ЛЮДИ - ФАКТИЧЕСКИ, равными - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!!

И потому современная демократия чем дальше, тем больше сублимирует реальное неравенство, формально равных людей с помощью некой «управляемой демократии».
Чем демократия более развита, тем она более управляема.
А постмодернистская демократия Запада является управляемой полностью, тотально — способом, грубо говоря, медийного кодирования.
То есть она - НЕ ДЕМОКРАТИЯ ВОВСЕ!!!
Реальная власть в ней абсолютно непублична, принятие существенных решений — за рамками не только контроля, но даже информированности со стороны так называемого народа, который формально является субъектом власти.

Для народа остается только идеально реализованный тезис «Хлеба и зрелищ!». То есть демократия прошла от начала и до конца весь свой римский период."

Продолжу цитирование чтобы понятно было к чему это я:

"Сословная стадия развития человечества была как раз попыткой зафиксировать реальное неравенство людей.
Однако средневековые сословия были практически закрытыми — все давалось от рождения и Богом. «Бог создал тебя пекарем, значит, тебе не быть сапожником, тем более рыцарем». Человечество развивается по спирали, и на следующем витке есть все основания возродить сословия на добровольной основе.
Уникальность «Третьей империи» в том, что в ней сословия являются абсолютно открытыми.
Человек самоидентифицируется, как он хочет.
Любой достигший 15-летнего возраста человек — мужчина или женщина — имеет право записаться в опричное (служилое) сословие, в духовное сословие или, не записываясь никуда, остаться в третьем, земском сословии.
Причем право осуществить свой выбор остается у него и позднее, вплоть до 40 лет (за понятным исключением тех, кому это не позволяет здоровье: опричник в «Третьей империи» проходит серьезную военную подготовку).
Есть у человека и право свободно покинуть свое сословие — например, уйти из опричников в священники или монахи или вернуться в земство.

  Очень важно то, что, делая свой выбор, человек добровольно получает некие права — естественные для своих занятий — и добровольно накладывает на себя некие ограничения.
Это аксиоматичная вещь: права не могут существовать без ограничений.
Если вам кто-то предлагает право не в обмен на обязанности, значит, вас обманывают, значит, это не право, а фуфло."

Продолжаю цитировать:
"В системе Юрьева:
Служилое сословие — единственное, которое получает все политические права.
Опричники формируют власть (за исключением местного самоуправления), напрямую выбирают главу государства, в их руках вооруженные силы (собственно, кроме служилого сословия, в армии никто и не служит).
Но при этом они берут на себя колоссальные ограничения.
Они живут на полуказарменном положении, не имеют собственности (характерен «обет умеренности», который они приносят), жертвуют своей личной жизнью и личными интересами.
Очень важно, что их сословный статус, не говоря уже о должности, не передается по наследству.

  Жизнь служилого сословия в «Третьей империи» настолько трудна, что принять ее добровольно способны только очень пассионарные индивидуумы. Но Юрьев вполне отдает отчет в том, что во все времена были и будут люди, стремящиеся к власти.
Однако это не должна быть власть ради обогащения: чтобы предотвратить эту очевидную опасность, члены опричного сословия обязаны регулярно подвергаться так называемым технодопросам (несмотря на зловещее звучание, это не пытка, а лишь применение «сыворотки правды»). И это делается добровольно: не хочешь — не надо, иди в земство, иди в духовенство. Потому что другие сословия от этого обязательства свободны.

Земское сословие в «Третьей империи» имеет широчайшие полномочия в устройстве своих дел.
Это сословие — самое многочисленное и в материальном плане живет лучше всего.
Оно полностью лишено политической власти, но имеет огромные возможности в местном самоуправлении и коммерции.
Ни о каком тоталитарном гнете речи нет: земец имеет право быть даже наркоманом или гомосексуалистом (только не пропагандировать грех публично).
Другое дело, что в обществе, основанном на идее долга и служения, и земское сословие постепенно облагораживается, ориентируясь более на семейные ценности, чем на гедонизм"

Доброе время суток.Кажется,тема немного сдвинулась в интересном для меня направлении.
  Главный недостаток формальной логики ,это Закон Исключенного Третьего -  - логический закон, согласно которому истинно или само высказывание, или его отрицание.
Ежели решили ,что пациент мертв-значит в морг.Диалектика-форма логических рассуждений во времени,рассматривает изменения состояний предикатов.
Нельзя без социальных потрясений, резко изменить общественные отношения обьявлением  скажем, новой Конституции.Хотя бы  с самыми общественно- полезными точно сформулированными положениями.
 Да и как и всегда в начальство полезет, как и лезла, всякая шваль.С криками одобрямс.
По логике выхода нет.А он есть.
Куда в общественной ,государственной структуре ,не может пролезть достаточно умный,хитрый, упорный человек с устойчивым мировоззрением, что не зевай и бери от жизни всё, что можешь? Туда где:
1.Брать нечего.
2.Возраст не позволяет.
То есть, в первый класс начальной школы.Не,разве что директором.
Таким образом, ложка дегтя просто не сможет появиться, вообще.В эту бочку меда попадает только нектар от пчел по определению.Посторонним вход воспрещен.
   Политики и  коммерсанты не обращают много внимания на то, что возможно случится в обществе,через 10-15 лет.То есть, без создания неизбежных в начале тайных обществ,без лишнего насилия к несогласным,  новые люди просто заменяют старое поколение, с уже ясным осознанием новых общественных отношений, именно и только между этими новыми людьми,заметьте.К посторонним эти отношения, вообще не применяются в полном виде.По определению.Новое общество вырастает из старого..  8)

Вот так просто всё. Приходит чадо домой и говорит папе: я ночевать дома не буду, мы листовки печатать идем
Системы взамосвязаны и взаимозависимы. Никакого отдельного проникновения или построения "тайного общества" (понимаю что вы утрировали) не случится. К целеполаганию и воспитанию собственных детей люди относятся серьезно. Как только прочитают крамолу в головах - считай воспитание закончилось. Против странных идей люди имеют свойство обьединяться быстро. поэтому: любое изменение образования должно происходить либо 1) с согласия большинства в обществе, либо 2) в случае тотальной дискредитации всех действующих институтов (Гадкие Лебеди). В жизни как всегда получится третье.

Цитата: Adarin от 02.11.2008 16:52:11
Вот так просто всё.

Конечно.
То есть просто в определении, что надо делать.Учить и воспитывать!Согласны?Идем дальше.
  Институт начального и среднего образования имеет сегодня в России весьма низкий статус.И никакая, реально претендующая на власть и деньги, группа влияния в стране не станет до поры, противиться значимым реформам в данной сфере,особенно ежели будет на то воля высшего руководства.Что других дел нету?
  А если и не будет высочайшего соизволения, то опять же в данной сфере общественной жизни вполне могут быть заявлены и продвинуты  те же приоритеты, уже на уровне частных лиц и общественных организаций совершенно неполитизированной формы.До времени.
Да и в конце концов, надо начинать со своих  детей.Уж ЭТОГО, никто никому не запретит.
P.S.Собственно,все, что существует, существует в движении и изменении.Главное, с чего то начать.
И вообще, работы столько, что как говорил дембель новобранцам:"Лучше бы вы ребята и не родились"..

Цитата: shiyao от 02.11.2008 16:08:22
Продолжаю цитировать:
"В системе Юрьева:
Служилое сословие — единственное, которое получает все политические права.
Опричники формируют власть (за исключением местного самоуправления), напрямую выбирают главу государства, в их руках вооруженные силы (собственно, кроме служилого сословия, в армии никто и не служит).
Но при этом они берут на себя колоссальные ограничения.
Они живут на полуказарменном положении, не имеют собственности (характерен «обет умеренности», который они приносят), жертвуют своей личной жизнью и личными интересами.
Очень важно, что их сословный статус, не говоря уже о должности, не передается по наследству.

  Жизнь служилого сословия в «Третьей империи» настолько трудна, что принять ее добровольно способны только очень пассионарные индивидуумы. Но Юрьев вполне отдает отчет в том, что во все времена были и будут люди, стремящиеся к власти.
Однако это не должна быть власть ради обогащения: чтобы предотвратить эту очевидную опасность, члены опричного сословия обязаны регулярно подвергаться так называемым технодопросам (несмотря на зловещее звучание, это не пытка, а лишь применение «сыворотки правды»). И это делается добровольно: не хочешь — не надо, иди в земство, иди в духовенство. Потому что другие сословия от этого обязательства свободны.

Земское сословие в «Третьей империи» имеет широчайшие полномочия в устройстве своих дел.
Это сословие — самое многочисленное и в материальном плане живет лучше всего.
Оно полностью лишено политической власти, но имеет огромные возможности в местном самоуправлении и коммерции.
Ни о каком тоталитарном гнете речи нет: земец имеет право быть даже наркоманом или гомосексуалистом (только не пропагандировать грех публично).
Другое дело, что в обществе, основанном на идее долга и служения, и земское сословие постепенно облагораживается, ориентируясь более на семейные ценности, чем на гедонизм"

Ага, высшие чиновники кастраты, чтоб не трансформировали власть в деньги для своих детей, служивые люди рекруты лет на 25 или наемные мамелюки, духовное сословие - одноженство для белого духовенства, целебат для черного, многоженство для земского  8)
И получается весьма себе империя,Византийская, Китайская или Великая Порта

Уважаемый "SvK". Тема которую вы пытались предложить ветке, на мой взгляд весьма интересна, глобальна и соответствует оглавлению ветки. Поскольку сам блуждаю в кругу этих вопросов, я подкинул немного полешек в костер. Мне видится две главные параллельные группы вопросов, которые всем заинтересованным стоило бы обсуждать:
1. Образ устройства Гражданского Общества в будущем.
2. Пути его достижения.
ИМХО последние ваши реплики относились ко второй группе вопросов.
Опираясь на богатый исторический и эзотерический опыт, мы могли бы провести этакий "интеллектуальный штурм". Ментальные поля которые мы активизируем - слегка начнут сдвигать Земную Ось.
Хотя я полагаю, что М.Юрьев в своей книге (я еще не дочитал) выразил мнение некоторой группы интеллектуалов, которая уже ведет такую работу. Причем это - люди способные влиять на Власть (типа "служивые" из его книги).

Сословное устройство Гражданского Общества будущего (описанное М.Юрьевым) мне напоминает устройство первых общин народившейся Пятой Расы Человечества (здесь я опираюсь на информацию пришедшею к нам через Е.П. Блаватской и Алисы Бейли).
Ныне существует документ "Законы Ману", предписывающий каким должна быть структура первого общества людей. До сегодняшних дней дошло жалкое подобие этого.
(Я хочу сказать, что законы эти были предписаны, как самые тогда оптимальные - Наблюдающими Наставниками Человечества)
Согласно законам Ману - Общество должно делиться на 4 сословия ("Варны").

Первая Варна - Шуддры - люди с минимальным набором навыков (причем от рождения - УВЫ - это могут не разделять жаркие приверженцы Образования). Поскольку Шуддры от природы способны на малое - им и предписывалось заниматься самым простым и соответственно тяжелым трудом. Если посмотреть на сегодняшних электриков, сантехников, слесарей, водителей и т.д. - понимаешь что, интеллектуально сложные науки в школе им давались с невероятным трудом. И чтобы себя прокормить - Общество им предлагает професии с простым набором навыков - в качестве обслуживающего персонала. В древней Индии шуддры занимались - обслуживанием высших сословий.

Вторая Варна - Вайшьи - это в древности ремесленники и торговцы. А если обобщить - то человеки весьма способные в прикладных искусствах и умениях, порой достигающие гениальности (художники, зодчие). Причем это было самое многочисленное сословие. Единственное, чем Боженька их не наделил - так это навыку - руководить людьми. (Кто считает что это - "элементарно" готов подискутировать.)

Третья Варна - Кшатрии - в древности - это князья и военноначальники. Это самое богатое и влиятельное сословие. Всё что им разрешалось делать - руководить. (Кстати многие полагают что слово "руководить" - происходит от "рукой водить". Есть другая, ИМХО более верная версия - "За руку Водить").

Четвертая и высшая Варна - Брахманы - в древности - мудрецы, астрологи, врачеватели, священники. На них накладывалось как раз максимальное количество ограничений. Не есть мясо, не иметь собственность (разрешалось принимать дары - кушать то надо что-то), разрешалось иметь семью - только определенный период жизни - после - уход из семьи - и активный период посвятить себя Обществу, на закате активности - уход в саньясу и отшельничество.

У М.Юрьева в образе Служилых сливаются воедино условия для Кшатриев и Брахманов.

Меня долгое время интересовали два вопроса:
1. Почему это устройство Гражданского Общества так долго просуществовало.
2. Почему оно выродилось.

На первый вопрос я для себя ответил примерно так - это устройсто было весьма грамотно продумано - и соответствовало неким тайным механизмам, которые находятся за пределами знаний современного Общества. Этот механизм - реинкарнация человека. Люди потому не равны - потому что у одной "души" (позвольте этот термин) - 1000 воплощений, а у другой 100. Мы же меряем человеческий опыт годами - типа тебе 20 лет, а мне 40 - значит ты ещё не "блевал боец".(хотя в этом есть весомая доля смысла)

На второй вопрос не так давно нашел подходящий для себя ответ - оказывается вначале в Варну человека зачисляли не по праву рождения.
В возрасте примерно 8-10 лет - когда человек уже смог проявить свои навыки - Брахманы определяли  - "что за душа пришла в сей мир".
Как только процедуру исказили "правом родства" - т.е. создав "закрытые сословия" - система начала вырождение.
Уф... чота много уже сказал