Новая парадигма

Цитата: avk от 31.03.2008 10:44:59
целеполагание на четыре уровня: государственный, общественный, высше-человеческий и обыденно-материальный. Нужны все четыре уровня, хотя статистическое большинство выше последнего не продвигается. Поэтому, чтобы направить "энергию масс" в правильное русло, надо воздействовать на той знаковой системе, которая будет понятно доводить сообщение. Т.е. на экономической.

Продвигается. Может, и не большинство, но активная часть.

Вы экономоцентрические очки снимите Статусное (т.е. на основе честолюбия) измерение жизни и стремлений никуда не девалось. Оно и не может никуда деться по природе человека. Если подняться в уровне материальной обеспеченности чуть выше простого биологического выживания - статусные стимулы начинают играть едва ли не бОльшую роль, чем материальные.

Дело просто в том, что в рыночной модели статусное измерение спаяно с денежно-потребительским. В том и задача, чтобы их распаять и разделить.

Деньги в идеальной рыночной парадигмы - эквивалент универсальный не только в экономическом плане, но и в любом другом. Если все опять сводить к деньгам - значит, мы движемся в рамках той же парадигмы.

Цитата: avk от 31.03.2008 10:44:59
Нам надо достигнуть цели - увеличить циклы. Всё остальное - вторично.

Вы, коллега, убежденный технократ  ;)
Увеличение циклов - технический параметр функционирования системы. Без определения и формулировки социальных и гуманитарных целей он не значит ничего.

Цитата: neevklid от 31.03.2008 11:48:35
Дело просто в том, что в рыночной модели статусное измерение спаяно с денежно-потребительским. В том и задача, чтобы их распаять и разделить.

Деньги в идеальной рыночной парадигмы - эквивалент универсальный не только в экономическом плане, но и в любом другом. Если все опять сводить к деньгам - значит, мы движемся в рамках той же парадигмы.

Конечно, распаять и разделить. Только сцепка сейчас настолько велика, что неинвазивными методами вы этого не добьётесь. В лучшем случае будут сосуществовать две системы: старая, как базис, и новая как опция для избранных. Я же предлагаю внедрить инструмент в старую систему и, с его помощью, развивать её в требуемую сторону.


В догонку аргумент - пришло в голову. Вот представьте ситуацию на момент внедрения ортогональной системы и, скажем, через 300 лет после внедрения.
1. На момент внедрения - принятия нет, все не понимают, зачем это надо, принюхиваются. Пока не сформировались позитивные стереотипы, никого она ни на что не мотивирует, кроме, разве что, богемных тусовщиков, чтобы выпендриться перед своими же собратьями.
2. Через 300 лет. Все более или менее втянулись. Народ все свои настоящие и будущие действия меряет в двух системах: (1) как изменится соц.рейтинг, и (2) сколько бабла при этом останется (или достанется).

В случае внедрения неортогональной системы получаем:
1. На момент внедрения - всё пучком. Все проявляют живейший интерес, так как даётся новый канал для получения материальных благ, и начинают активно пользоваться.
2. Через 300 лет обнаруживается, что о деньгах всех вообще забыли как о явлении. Они стали просто не нужны.

Как полагаете, какой из методов эффективнее "разделяет измерения"?

Цитата: neevklid от 31.03.2008 10:42:22
Правильно, не работают. Или работают, но крайне плохо. Так чинить надо, и все дела.

Чинить надо те механизмы, которые есть. Т.е. в образовании, в науке - там можно ограничиться перенастройкой имеющейся системы.
Но тех, что есть - крайне недостаточно. У нас можно взять и перевести на повышение завалившего свою сферу ответственности чиновника, потому что нет никакой формальной системы оценки - только решение начальника. У нас можно даже парламентские слушания устроить, а потом забить на их результат - вспомним, сколько хотели выгнать Зурабова за монетизацию. С таким подходом ничего не выйдет. Нужно внедрить формальные механизмы отсева на этом уровне.

ЦитатаКомпетентность - понятие профессиональное, точнее даже, технократическое. Нужно же мерило социально-гуманитарной оценки. Это разные вещи.

Я знаю, что это разные вещи. Я говорю, что перейти одномоментно к социальной оценке невозможно. Нужно на нее переходить через технократические критерии, которые легче формализуются и легче воспринимаются. И для начала такие критерии вводить в системе государственного управления и стратегического планирования, где они и есть базовые. Когда эта система заработает там, нужно ее расширять - сначала на область государственных социальных программ, где эффект для общества конкретен и измеряем, затем уже вводить и в сферы, к которым государство имеет опосредованное отношение (скажем, статус почетного усыновителя или мецената с соответствующим повышением полномочий). Достаточно рано систему статусной оценки можно ввести для профилактики правонарушений, и одновременно в системе судебных и правоохранительных органов.

Вот отсюда, когда будет видно, как работает система на практике, после отладки и закрепления, можно переходить и к разработке социальных стандартов и статусов для общества в целом. Но это будет безумно трудная задача, и начинать с нее сразу нельзя - зубы сломаешь и идею испортишь. Да и для следующего поколения всегда должна оставаться работа, причем желательно другая (три поколения подряд не могут строить один и тот же социализм).

ЦитатаПо сути, нужна общественно приемлемая и конструктивная шкала социального неравенства, она же - социальная лестница, ведущая - при желании - наверх.

Это тоже ясно. Но она должна выстраиваться постепенно, о чем я написал выше.

Цитата: neevklid от 31.03.2008 11:48:35
Увеличение циклов - технический параметр функционирования системы. Без определения и формулировки социальных и гуманитарных целей он не значит ничего.

Давайте попробуем определить направление.

Представьте себе шкалу циклов-горизонтов, где слева - 0, а справа - бесконечность. Оба конца недостижимы. Давайте представим, с кем у нас ассоциируются оба предельных случая.

Очевидно, что справа - Господь Бог, во всех религиях сопоставляемый с бесконечностью. Он оперирует вечностью, и у ног его весь мир.

Интересно, что за антипод находится на другом конце шкалы? А это - обезьяна. Действия инстинктивны. Реакция мгновенная. Горизонт планирования отсутствует. Сфера интересов и ответственности - своё мохнатое тело, ну в крайнем случае стая.

Таким образом, спор между креационистами и дарвинистами не такой уж непримиримый: каждому человеку следует решать, к какому краю он ближе.


И когда наступит Страшный суд, то заглянет Бог в душу каждому человеку. И увидит он либо отражение Своё, либо обезьяну.
И поставит он первых рядом с Собой, и не будет больше смерти. Ни печали, ни страданий.
Обезьяны же богомерзкие будут низвергнуты в Геенну огненную, и будет там плач и скрежет зубовный.

День всем добрый.  Интереснейшая дискуссия.
Итак, вы предполагаете усложнение реальности путем внедрения дополнительного … сита.  Отлично.  Тогда самый главный интерес, чего я лишусь, если не наберу минимальный статус. И отсюда у меня, с позволения присутствующих, вопрос (ввиду того, что каждый поясняет по-разному):  что именно мне этот статус дает?
Ещё момент: важный социальный проект по результатам конкурса будет осуществлять фирма А (строить больницу). Но работникам фирмы А всё равно, что строить  (они на этом зарабатывают) – за что давать им очки статуса?
На мой взгляд, реальный ресурс – возможность принятия решений (что и отличает работника от директора, солдата от генерала). При этом успешность (эффективность)  деятельности фирмы (армии) зависит от компетенции лица, принимающего решения.
Т.е. когда я иду к врачу, мне безразличен его статус, меня интересует только его компетентность. Но вот врач, как раз, может работать как за деньги, так и за статус.  
Таким образом, получаем, что необходимость разделения такого статуса возникает в сфере госуправления (согласен здесь с  Viatcheslav) (в остальных сферах контроль  м.б. только косвенным): мы должны изначально разделить население (условно) на жителей и граждан. Первым глубоко чихать на общественное благо (вплоть до отрицания наличия его в природе) , они по сути ничем не отличаются от эмигрантов или временно проживающих, вторые ощущают его важность и готовы вкладываться в его развитие (сильную армию, хорошие дороги, тепло в школах и пр.).
Тогда определяем минимальный статус:  состояние в браке и не менее года стажа, проживание жены или ребенка за пределами РФ не более 30 дней/год (указанные критерии, как  мне представляется, позволяют  выявить  потенциальную способность ОСОЗНАННО работать  на благо страны). Указанные граждане получают возможность принимать участие в решении.  Т.е. на мой взгляд , несколько голосов не могут крепится к одному статусу.  Право может либо быть, либо нет (ты либо мужчина, либо женщина).
Теперь осталось выявить компетентность (если я не разбираюсь в образовании и,  в принципе, не знаю кто такие: Ушинский, Макаренко и Корчак, есть у меня право голоса – нет права, ОСОЗНАННОГО решения (без критерия верно/неверно) я принять не смогу). Соответственно гражданин определяет направления,  по которым он бы хотел участвовать в принятии решений, проходит тестирование (с правом перепрохождения не чаще раза в год). Лучшие при наличии вакансий приглашаются на госслужбу, остальные при достижении определенного (высокого) результата имеют право на голосование (открытое, электронное, одно место на город) по конкретному вопросу (не захотел – не участвует). Мне очень понравилось, как указали выше: в проекте должны быть указаны предполагаемые последствия (все представительные органы упраздняются).
Знаете, почему то верю экзистенциалистам: поступок одного порождает поступок тысячи.  Ну, или там про армию баранов, во главе со львом.  

P.S.  Здесь неоднократно поднимались темы бессмертия  и не-разума.  Есть такие проявления в реальности как внутренние школы.  Может быть,  заинтересованным лицам есть смысл позаниматься в одной из них. И сразу будет вам реализация-сублимация и в части бессмертия, и в части развития не-разума (телесного ума, интуиции и т.п.)  Возможно тогда, станет вам очевидно, что это вопросы конкретной личности и с обществом они, ну, совершенно никак не соприкасаются.

По  моему,главное-ввести  беспроцентные  деньги,тогда  вклад  каждого  человека  обшеству  будет  очевиден  и  не  надо  будет  городить  рейтинговые  и  прочие  огороды.Плюс еше  десяток  ,может  ,мер  и  все.Например,можно  сделать  персонифицированные   инвалютные  рубли,плюс  доступ к  ним  не  барыг  с дерибасовской , а  приличных  людей.К  тому же,не  мешало бы  создать  более независимою  от  СШП  денежную  систему.Вопшем , назад  в  СССР,тока  модернизированную.

Приветствую всех.

Если позволите, я погундю немножко...

С какой целью нужен "социальный рейтинг"?
1. Для повышения эффективности госвласти? - нет никакого влияния. Эффективные решения может принимать только профессионал. Шахтер, 60-ти лет, выдавший пятикратную норму добычи, воевавший в Афгане и родивший пятерых детей никоим образом не может претендовать на то, что его волеизъявление будет более результативным, чем у тридцатилетнего бездетного бездельника - это все совершенно независимые параметры. Думаю, все согласятся, что принимающие законы или работники министерства имеют несопоставимо большее понимание того, какие последствия влекут те или иные рещения - и проблемы в управлении в меньшей степени определяются "неразумностью", а в большей - конфликтом интересов. И смысл условной "демократии" не столько в том, чтобы дать "наказ" власти, сколько в том, чтобы иметь возможность ее сменить, если фактические последствия общество не устраивают. Как только властный клан научается подовывать обществу "клонов", управляемых из единого коллективного центра - демократия заканчивается.
2. Может быть эта система позволит обществу лучше контролировать власть? - очевидно, что никоим образом. Даже существующая на сегодня элементарная процедура "подсчитать количество голосов" не обеспечивает хоть в сколь-нибудь приемлемой мере контроль, представить что будет, когда будет возможность "взвешивать" голоса особого труда не составляет.
3. Назывался мотив "удлинения циклов"? - негодное смешение субъектов. Субъектом осуществления длинных циклов является государство или иные сообщества, в то время как соцрейтинг форомируется для каждого отдельного человека. Проблема не в том, чтобы мотивировать отдельного человека участвовать в стройках века, проблема в том, чтобы государство имело желание их осуществлять. Совершенно разные уровни инструментария.
4. Смена мотивации? Здесь можно остановиться подробнее...

Да, совершенно правильна мысль о том, что мотивация времен СССР была рабочей, что ныне она востребована и ее нужно в каких-либо формах возраждать.
Но поймите - это мотивация была качественная. Это мотивация через признание. Именно в том, что "Петрович - правильный мужик" ее сила. Во времена СССР это принципиально иное, не механистическое, интегральное измерение. "Престиж" - это не статистическое понятие, живое. Все то, что пока обсуждалось на ветке, к этому не имеет никакого отношения.
Балл за высшее образование? Т.е за Филфак МГУ 1 балл и за товароведа Мухосранского института? А если нет - склько дадим за МГИМО, а сколько за МГУ? Сколько за филфак, а сколько за иняз?
"Заслуженный артист" - он именно заслуженный, признаные неким уважаемым сообществом, а не просто снявшийся в двадцати картинах.
У человека может быть десять детей - ненавидящих его тихой и лютой ненавистью. Он мог воевать в Чечне - продавая боевикам оружие, и его товарищи плюются при его имени.
Попытка разложить всю бесконечную сложность бытия в цифирьки - это глупость. Замена жизни смертью.

Из этого есть выход, при котором подобный рейтинг действиетльно может быть востребованным - это вариант, когда такой рейтинг будет реально означать признание, т.е. когда он будет означать некий объем одобрения выданного тебе и только тебе конкретными людьми. То самое "непротиворечие человеческой психологии".

"Технические" рейтинги могут существовать, типа как у тенниситстов разных - но такие рейтинги не являются аналогом признания. Для мигрантов нет нужды говорить о "ретинге" - это просто выполнение установленных несложных критериев.

И наконец, про базовое.


Новая парадигма - это не просто некий "инструмент".
У человечества существовало не так уж много "парадигм". И все они представляли собой не просто вариант экономического поведения или системы управления - но целостную мировоззренческую картину того, что есть мир, что и зачем есть человек, что должно, что возможно.
Протестантизм, католичество, православие, марскизм, излам, иудаизм - это не просто некие религии/философии - это целостные картины, обуславливающие отношении к себе, к должному в жизни, к другим людям, систему государства и экономики.

Связная и непротиворечивая картина...

Для примера.
Вот Вы, ув. Авантюрист, пишите, что базовой ценностью русского народа является чувство справедливости.
Вопрос - справедливость это внешняя по отношению к народу сущность, или же формируемая самим народом? Если внешняя - то кем? Кто тогда выразитель этой правды, каково должно быть устроство государства? Если сущность внутрення - какое право мы имеем требовать от других нородов разделять понятие о нашей справедливости?

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
смысл условной "демократии" не столько в том, чтобы дать "наказ" власти, сколько в том, чтобы иметь возможность ее сменить, если фактические последствия общество не устраивают.

Очевидно, что существующая система разделения властей создавалась с учетом сдержек и противовесов. При этом, законодательная (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ)власть (при взгляде объективном) не только не стоит выше исполнительной, но и не в состоянии сдерживать инициативы последней (в т.ч. и ввиду отсутствия компетентности). Следовательно, вместо неё необходимо предложить иную замещающую структуру. В современных информационных условиях обеспечить коллективное обсуждение по конкретной теме не вызывает труда. Соответственно необходимо ограничить круг лиц, имеющих право участвовать в дискуссии, с последующим правом голосования по предложенному результату. Таким образом, если исполнители не смогут убедить компетентных представителей обществав, то выполнить такие действия законно будет невозможно.

Про социальный рейтинг: когда человек женится (выходит замуж), согласитесь, он сильно меняется. (условно примитивно: раньше я жил с родителями, я копил на дорогую машину, чтобы катать красивых девчонок, ходи ужинать в кафе (рестораны), где знакомился с красивыми девчонками, покупал дорогоие красивы вещи, чтобы нравиться девчонкам, а теперь я снимаю квартиру, потому что МОЕЙ семье нужно где-то жить, и вещи мы покупаем удобные и качественные, и передумал я покупать тойту, а купил "Калину" - для семьи этого достаточно). Т.е. сущесвтвуют такие бесповоротные моменты, которые можно отследить, как меняющие отношение человека к человеку, обществу, государству (человек, который целый месяц ходил к 8 на работу, очень сильно отличается от того, кто на неё пока не ходил). Эти моменты, как мне представляется, можно использовать для определения минимального статуса гражданина.
Помимо этого, действительно имеет смысл определять вклад человека в общее благо страны (социальный рейтинг) (просто что конкретно он будет давать - вот это вопрос).

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
Приветствую всех.

Если позволите, я погундю немножко...

С какой целью нужен "социальный рейтинг"?

Только с одной. Перевести асбтрактные или расписанные по графам твоего паспорта, анкет, трудовых книжек, военных билетов, дипломов знаки своей включённости в социальную жизнь (и твои заслуги-провинности перед социумом) в цифровые значения - это соверменные технологии наконец-то могут себе позволить.
Дальше уже идёт спор - а для чего это может сгодиться?
Так вот моя позиция - для цели придания ощутимого веса социально полезному члену при принятии общественных решений. Это - выборы, референдумы и т.п. При подсчёте результатов любых выборов будет иметься два показателя - сколько личностей проголововало за то либо иное и другой - сколько баллов "социальной полезности" набрало то либо иное решение. Например, один пункт голосования  набрал 45% голосов "по головам", а второй лишь 30,  но при подсчёте по "ретингу" оказывается, что второй пункт набрал аж 60%, а первый лишь 20. Что это будето означать? А будет это означать, что первый пункт устраивает бОльшее количество людей, но это большинство - как раз социально не особо весомые - может, мигранты недавние, может, сплошь молодёжь, может, судимые, тунеядцы либо сугубо работники частного сектора и т.п.

Попытки использовать такой рейтинг для материальных конфеток - изначально порочный путь, ещё раз повторюсь. и профессиональные, умственные, ещё какие качества данный рейтинг никоим образом не выявит и не должен выявлять - не надо его как панацею от всего воспринимать - это лишь механизм выявления, кто "на всенародном вече стоит ближе к трибуне и чей голос соответсвенно громче должен быть слышен". Ну и, конечно же, такой рейтинг даст хорошую пищу для анализа социальной обстановки - какие социальные круги какие решения и чьи действия поддерживают.

Цитата: PiNXiT от 01.04.2008 09:44:00
для цели придания ощутимого веса социально полезному члену при принятии общественных решений. Это - выборы, референдумы и т.п.
...но это большинство - как раз социально не особо весомые - может, мигранты недавние, может, сплошь молодёжь, может, судимые, тунеядцы либо сугубо работники частного сектора и т.п.

Сформулируем эту цель так: "Обеспечить построение гражданского общества".

Т.е. понимаем, что сам по себе "соцрейтинг" не более чем инструмент реализации неких глобальный установок - так вот, невозможно обсуждать, что нужно "гражданское общество" без того, чтобы построить концепцию, почему оно нужно. Весь опыт России говорит о том, что концепция прямого участия населения в государственных решениях не является органичной. Не требует сейчас никто этого "гражданского общества".

И для того, чтобы считать "мнение бомжей нам неинтересно" нужно вычистить христианскую и социалистическую память из народа и предложить новое "хорошо/плохо". Чревато.

Вообще Гумилев утверждал, что постулат "построим новое государство на основе чистой логики, не оглядываясь на историю конкретного народа" - есть один из базовых критериев определения работы "антисистемы", "Малого народа". Осторожнее нужно с этим.

Цитата: PiNXiT от 01.04.2008 09:44:00
Перевести асбтрактные или расписанные по графам твоего паспорта, анкет, трудовых книжек, военных билетов, дипломов знаки своей включённости в социальную жизнь (и твои заслуги-провинности перед социумом) в цифровые значения - это соверменные технологии наконец-то могут себе позволить.

Сколько баллов заработал бы какой-нибудь Курт Кобейн - болезненный, нелюдимый, бросивший школу аморальный наркоман, и ловелас - солист группы "Нирвана"?

Эти люди имеют совершенно реальное влияние на общество, а значит, потеницально ценны для него.

Иисуса вспомним - бездомного бродягу (в земном теле), разрушающего основы своего государства.

И как итог - в чем ценность человека для общества? Правльно ли ему быть морально соответствующим или бунтарем со своей нравственностью?

Цитата: Sheev от 01.04.2008 10:39:33
Сформулируем эту цель так: "Обеспечить построение гражданского общества".

Чего-то вы, мужики, как дети с этим соцрейтингом заигрались. Человечество, а вместе с ним и Россия входит в период исторического межвременья, который будет характеризоваться разрушением экономической модели, существовавшей последние 250 лет, глобальным геополитическим хаосом и переделом - возможно эпических масштабов, и экзистенциальной смертью западной цивилизации. Возврата к прошлому уже не будет - либо человечество встанет на новые рельсы, либо оно перестанет существовать. Мы говорим о том, как России пройти этот период исторического межвременья и какую новую - перспективную - модель существования реализовывать. А вы про какое-то гражданское общество мнете и избирательный ценз, в уже де-факто мертвой либеральной парадигме, как будто все мировые потрясения, которых вы ждете, ограничатся разорением пары американских банков и несколькими выстрелами в Ираке.

Цитата: avk от 31.03.2008 12:29:57

И когда наступит Страшный суд, то заглянет Бог в душу каждому человеку. И увидит он либо отражение Своё, либо обезьяну.
И поставит он первых рядом с Собой, и не будет больше смерти. Ни печали, ни страданий.
Обезьяны же богомерзкие будут низвергнуты в Геенну огненную, и будет там плач и скрежет зубовный.

Это мне понравилось

Имхо, соцрейтинг может определять права человека.
Чем больше соцрейтинг, тем больше прав. Я говорю о пресловутых "правах человека".
То есть: для того, чтобы качать права, нужно заслужить это право.

Подумал о своем настоятельном предложении здорового (долголетнего) образа жизни... Пожалуй приму позицию Авантюриста по этому вопросу - на данный момент времени призывы, побуждения к здоровому образу жизни и долголетию, не говоря уже о бессмертии, будут выглядеть мягко говоря странно.

А жаль  :(

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
С какой целью нужен "социальный рейтинг"?

Единственная инструментальная цель, для чего он мог бы быть нужен - это согласование личных стратегий людей с глобальной стратегией общества/государства. Т.е. простимулировать людей, мотивируемых на "низшем человеческом" (материальном) уровне, участовавть в решении долгосрочных общественных задач получением материальных благ. А людей, мотивируемых на уровне "признания/самовыражения", - стимулировать к тому же тем же инструментом через обретение измеримого признания. Причём с взаимным усилением эффекта, за счёт расширения "базы признания", улучшения экономики с постоянно нарастающей мат. отдачей, и взаимной популяризации инструмента.

Больше ни для чего, по-моему, он нафиг не нужен.

Цитата
Сформулируем эту цель так: "Обеспечить построение гражданского общества".

А зачем?

Цитата: Кандидат от 01.04.2008 11:23:20
Это мне понравилось

Спасибо, старался.

(скрыть 1 час)

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
С какой целью нужен "социальный рейтинг"?
1. Для повышения эффективности госвласти? - нет никакого влияния.
2. Может быть эта система позволит обществу лучше контролировать власть? - очевидно, что никоим образом. Даже существующая на сегодня элементарная процедура "подсчитать количество голосов" не обеспечивает хоть в сколь-нибудь приемлемой мере контроль, представить что будет, когда будет возможность "взвешивать" голоса особого труда не составляет.

Вообще не в этом направлении велась дискуссия. Это только одно из предложений, одного из участников,на мой взгляд не самое лучшее. До полититической системы даже опосредованно не добрались, пока вырисовались только институты стратегического планирования.

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
3. Назывался мотив "удлинения циклов"? - негодное смешение субъектов. Субъектом осуществления длинных циклов является государство или иные сообщества, в то время как соцрейтинг форомируется для каждого отдельного человека. Проблема не в том, чтобы мотивировать отдельного человека участвовать в стройках века, проблема в том, чтобы государство имело желание их осуществлять. Совершенно разные уровни инструментария.

Интересно, государство, это что Бог? Здесь зависимость по кругу, государство не видит ресурсов, поэтому даже не помышляет о прорыве и наоборот. Длинные циклы зависят от экономической системы, которая предоставляет такую возможность, а субъектами являются государство и люди.

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
4. Смена мотивации? Здесь можно остановиться подробнее...

Попытка разложить всю бесконечную сложность бытия в цифирьки - это глупость. Замена жизни смертью.

Угу, Вам наверное все равно, сколько зарабатывать и сколько тратить и вообще жизнь - сложная штука, чтобы чем-то её мерить, особенно такой мерзостью как деньги, а уж рейтинг и подавно - ужос.
На самом деле давно все измеряется в конкретных величинах и мотивирует к определенному поведению, к примеру: за 1го ребенка, за 2го, за 3его, выплаты разные, за безаварийную езду дисконтируется страховая сумма, за въезд в центр города, во многих столицах взымается кругленькая сумма, за службу в армии, в США, гарантируется образование и гражданство  и т. д.  

Цитата: Sheev от 01.04.2008 09:02:06
Из этого есть выход, при котором подобный рейтинг действиетльно может быть востребованным - это вариант, когда такой рейтинг будет реально означать признание, т.е. когда он будет означать некий объем одобрения выданного тебе и только тебе конкретными людьми. То самое "непротиворечие человеческой психологии".

Вот с признанием стоит поразмыслить. Если признание в каких-то высоких достижениях, общественно значимых, то возможно. Но рейтинг должен складываться и из обычного повседневного поведения - социально ответственного или наоборот. Т.е. вся мотивация, в рамках парадигмы должна оцениваться и мотивировать на дальнейшее развитие.

avk 11:40:53
Согласен. Но хотелось бы уточнить: если я не хочу играть в "набери 10 очков и получи 10 кв м  бесплатно" то я НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЮ, правильно? А если таки играю, то выигравшему платит ГОСУДАРСТВО? т.е. мы устанавливаем самую обучную систему казателей (направо пойдешь, отдых тебе будет. прямо пойдешь - все подвиги твои собственные)?

avanturist
В любом обществе (как я себе представляю) противостоят друг другу системы. Каждая стремится установить свой ПОРЯДОК. Чтобы исключить (уменьшить) влияние старой парадигмы необходимо разрушить установленный ею порядок и на её месте выстроить свой. Так? Т.е. какими бы ни были потрясения, если они будут происходить в условиях текущей парадигмы, они всегда будут происходить по её правилам. В текущей ситуации не вижу более эффективного рычага, чем оптимизация управления/распределения ресурсов.
Объяснить сегодняшнему 20-летнему парню,что есть вещи более важные, чем заменители (дорогие машины, одежда, отдых, красивые женщины) считаю невозможным. Чем хуже будет обстановка и выше стоимость заменителей, тем сильнее он будет в этом себя убеждать.  

Р.S. Ну, а если уж поднимать Гумилева и смотреть в какой мы фазе пассионарности, то, вообще, останется только утопиться.

Цитата: PiNXiT от 01.04.2008 09:44:00
это лишь механизм выявления, кто "на всенародном вече стоит ближе к трибуне и чей голос соответсвенно громче должен быть слышен". Ну и, конечно же, такой рейтинг даст хорошую пищу для анализа социальной обстановки - какие социальные круги какие решения и чьи действия поддерживают.

Позволю себе в части не согласиться с Вами. Анализ и выявление мнения по сути - ничто. Едем мы в машине семьей в обещанный дельфинарий, а потом я передумал и крутанул баранку "в деревню, к маме". Хотя до этого выявил мнение супруги и детей. И что? Таким образом, зачем вкладываться в создание системы, которая не даст результата?
Оставлять право голоса за сочувствующими мне тоже представляется ошибкой. Они же перекати-поле. Стал климат завтра хуже, они дальше побрели. Другое дело свои, те, которые здесь живут и дети которых растут тоже здесь.
Про несколько голосов у одного человека. Представьте фирму из пяти учредителей. При этом Иванов имеет сразу три голоса. Почему? Потому что станок во время его смены полыхнул, а он пламя притушил. Подвиг? Однако, да. Но если бы то была смена Петрова - Петров бы сделал то же самое (и любой бы из остальных сделал. Иванов может быть величайший герой, а может быть просто понимал,что без станка фирма разорится и он по миру пойдет). Просто мне кажется, что РЕАЛИЗАЦИЮ СЛУЧАЙНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ нельзя рассматривать как способ искусственного возвышения человека (Иванов и так уже получил свой бонус: его стали уважать, ПРИЗНАЛИ лидером и на ближайшем собрании выберут директором). Также не может выступать основанием выделения наличие образования (ну, не читал я Кафку и что?), служба в армии (вот, н-р, меня туде не взяли (мест не было), в чем моя вина?) и пр.
Поэтому я и говорю, что нужно не увеличивать объем прав, а текущий объем разделить среди тех, кто ЗАИНТЕРЕСОВАН ДЕЙСТВОВАТЬ на благо страны.

Цитата: Любопытный от 01.04.2008 12:00:04Поэтому я и говорю, что нужно не увеличивать объем прав, а текущий объем разделить среди тех, кто ЗАИНТЕРЕСОВАН ДЕЙСТВОВАТЬ на благо страны.

Кстати, почему-то участники обсуждения подразумевают что граждане с высоким рейтингом обязательно захотят участвовать в выборах, референдумах и прочих проявлениях власти. А это далеко не факт! Если мы начисляем рейтинг за любую общественно полезную мелочь - у нас будут толпы обывателей с относительно высоким рейтингом. А обывателю стратегия и прочая политика в общем то пофиг, сколько рейтинга на него не навешай. Если же рейтинг будет выдаваться действительно только достойным, то они тоже не сильно будут стремиться к участию в управлении - ибо будут сознавать свою некомпетентность.

В общем, я не понимаю почему соцрейтинг рассматривается обязательно в комплекте с демократическими институтами.