Новая экономика ( как жить после кризиса )

Цитата: ДедМиши от 13.10.2011 16:30:48
Чтобы как то отреагировать на Ваш пост, я бы хотел уразуметь одну вещь.
Откуда у людей появляются деньги по Вашей схеме?
<skip>

Вообще-то экономическая схема изложена в данной ветке на первой странице, но   там, конечно,  много букв.
Поэтому коротко:

1. Деньги просто эмитируются государством, и месячный денежный минимум ежемесячно начисляется на счета всем : старикам, детям, инвалидам, безработным, а также и всем работающим.
(  Фактически таким образом обеспечивается вся «социалка» : инвалидные и минимальные пенсии, пособия по безработице, "детские деньги", социальная помощь в прочих случаях, и  без всякой возни с налогами ).

2. Все кто может и хочет работать, и достаточно профессионально подготовлен, чтобы найти работу, могут зарабатывать дополнительные деньги сверх начисляемого минимума.

3. В течение года эмитированные таким образом деньги функционируют в экономике, определяя обменные пропорции. В  последний день года все эмитированные деньги аннулируются - персональные расчетные счета и счета предприятий обнуляются, а наличные отменяются. Наличные старого года выпуска больше не признаются и не принимаются.
В первый день нового года на персональные счета зачисляется новый минимум ( в ценах прошлого месяца  ).

4. Все желающие всегда могут купить срочные беспроцентные гособлигации, номинированные в долях прожиточного минимума, т.е. защищенные таким образом от инфляции. По гособлигации, которая сегодня стоит, скажем, 0,1 ТПМ,  в обозначенный срок, скажем, через 20 лет, подлежит выплате денежная сумма, равная  0,1 того ТПМ, который будет "в ходу" через 20 лет.
Гособлигации  не существуют в вещественном виде. Это просто  депо-счета. Таким образом  все накопления абсолютно прозрачны и известны государству.
Гособлигации  играют роль «длинных денег» для всех видов накоплений, включая пенсионные накопления.

5. Гособлигации могут быть досрочно проданы на вторичном рынке по рыночной цене , разумеется,  с некоторым дисконтом, а также могут быть приняты в качестве страхового взноса для получения кредита ( при наличии оснований для возврата кредита ).

Цитата: ДедМиши от 13.10.2011 16:30:48
А зарабатывают если, то продавая свой продукт, или отгружая, в соответствии с планом. В последнем случае, моё мнение написано постом ранее.

Предприятия сами определяют какие продукты выпускать и по какой цене они могут быть проданы на рынке. Цена определяется платежеспособным спросом в рыночных условиях.
В отдельных случаях заказчиком товаров или сервисов может быть государство, в этом случае цена определяется по тендеру.

Цитата: Поверонов от 13.10.2011 21:15:40
Вообще-то экономическая схема изложена в данной ветке на первой странице, но   там, конечно,  много букв.
Поэтому коротко:

1. Деньги просто эмитируются государством, и месячный денежный минимум ежемесячно начисляется на счета всем : старикам, детям, инвалидам, безработным, а также и всем работающим.
(  Фактически таким образом обеспечивается вся «социалка» : инвалидные и минимальные пенсии, пособия по безработице, "детские деньги", социальная помощь в прочих случаях, и  без всякой возни с налогами ).

2. Все кто может и хочет работать, и достаточно профессионально подготовлен, чтобы найти работу, могут зарабатывать дополнительные деньги сверх начисляемого минимума.
...

В своё время тоже увлекался романтиками: Ефремов, молодые Стругацкие, другие.
Красивые люди в светлых одеждах неспешно ведут всякие разговоры в просторных помещениях. Иногда, кое кто из них отвлекается от этого интересного занятия, и спускается на дно океана или летит преображать далекую планету. Видимо добровольно и исключительно ради интереса, да и про оплату труда нигде не заявлялось.
Наверное подразумевалось, что все получают какую то корзину, вполне достойную, добавка от работы по желанию.

Возникает вопрос, а корзина откуда берётся в таком случае, из тумбочки?
Из всего населения, за исключением детей, стариков и больных, и так трудоспособных всего половина, и это в лучшем случае. Поэтому оставшиеся должны не по желанию, а в обязательном порядке трудится, и эффективно.
Кроме того, в отличие от этого прекрасного будущего, мы должны огромную часть ресурсов, и трудовых в том числе, тратить на совершенно бессмысленные, с точки зрения этого оптимистического будущего, вещи.
Всякие ракетки, танчики и прочие стрелялки.
То есть оставшаяся часть народа не просто обязана трудится, а растущей производительностью.
И вот тут появляется ещё одно отличие от этой благостной картины. Люди, в смысле человеки, недоросли до такой сознательности. И ещё кое где у нас порой, при получении бесплатной корзины, они просто не будут ничего делать.
Это я к тому, что нужны стимулы к работе, производительности, развитию и конкуренции.
А вот с этим как то туго пока.

Цитата: ДедМиши от 14.10.2011 12:10:11
<skip>
Возникает вопрос, а корзина откуда берётся в таком случае, из тумбочки?
Из всего населения, за исключением детей, стариков и больных, и так трудоспособных всего половина, и это в лучшем случае. Поэтому оставшиеся должны не по желанию, а в обязательном порядке трудится, и эффективно.
Кроме того, в отличие от этого прекрасного будущего, мы должны огромную часть ресурсов, и трудовых в том числе, тратить на совершенно бессмысленные, с точки зрения этого оптимистического будущего, вещи.
Всякие ракетки, танчики и прочие стрелялки.
То есть оставшаяся часть народа не просто обязана трудится, а растущей производительностью.
И вот тут появляется ещё одно отличие от этой благостной картины. Люди, в смысле человеки, недоросли до такой сознательности. И ещё кое где у нас порой, при получении бесплатной корзины, они просто не будут ничего делать.
Это я к тому, что нужны стимулы к работе, производительности, развитию и конкуренции.
А вот с этим как то туго пока.

Так корзина никем не приготовлена, её надо произвести.
А чтобы произвести надо кому-то начать работать.
Стимул прежний - голод. Не думаю, что желающих дружно помирать со всеми вместе в народе больше, чем желающих иметь на жизнь больше других. Как-то Вы очень пессимистичны относительно трудового энтузиазма людей. Тем более, что речь вовсе не идет о бескорыстном энтузиазме. По простейшему расчету, если в обществе N человек из них 1/2 N = N0 - не способные работать, то простой работник, обеспечивающий базовые общественные потребности, может зарабатывать  m*N/(N-N0) =~ 2*m , т.е. 2 минимума ( один из них ему будет начислен как всем, а второй надо заработать) . А реально - несколько больше за счет того, что сами работающие могут тратить даже на базовые потребности несколько больше минимума.
Понятно, что не нужно половины населения работающих для обеспечения базовых потребностей, а гораздо меньше. Это с одной стороны увеличивает доход работников базовых производств, а с другой порождает спрос на уже не базовые потребности со стороны работающих.
Думаю, в этой пирамиде уровней спроса найдется место и для ракеток, танчиков и прочих солдатиков. Надо прикинуть и посчитать.
Кстати, в современной РФ вроде бы тоже можно получать пособие по безработице и отдыхать, но что-то большинство населения не выбирает такой отдых. Так что не вижу принципиальной разницы с современной ситуацией.

Долго думал как бы попроще сформулировать свои претензии и сомнения в различных модификациях соцстроя и соответствующей ему экономике. На -измах не заморачиваюсь, чтобы не погрязнуть в формулировках. Поэтому условно социализм и капитализм.
В продолжение своего поста о людях и их стимулах. Народа мало, работать им надо много, люди неидеалны, им нужны стимулы.
У К. много родовых пятен, но он даёт человеку стимул работать и зарабатывать, создавая и продавая свой товар, то есть делать то, что человечеству реально надо. Не без изъянов, естественно.
В системе С., наоборот, заложена тенденция к уничтожению этого стимула: уравниловка в той или иной степени, ведь заставляя человека покупать и соответственно призводить именно то, что где то и кем то запланировано, именно этому и способствует.
Эта система в принципе хорошо работает в условиях мобилизации и изначально низких запросах и потребностях. Поэтому когда говорят, что при Сталине она работала, а потом Хрущёв своим волюнтаризмом  всё поломал, то думаю, что это не так.
Потребности были другие. После войны для женщины второе платье , не другое какое нибудь, а просто второе, а для мужчины просто брюки и пиджак после кителя, были серьёзным вопросом. Поэтому массовое и дешёвое их изготовление было приоритетным. На цвет и качество не заморачивались, главное больше и быстрее. Так же и с жильём и другим, с оружием точно также.
По мере улучшения жизни, этого стало мало, а реальных стимулов к развитию у человека нет. Люди пока неидеальны, когда нибудь, может и будет работать сознание, а пока нужны стимулы. Ну или расстрелы, кстати это тоже стимул.
На мой взгляд деградация система была не из за каких то действий или бездействий руководителей, а она была запрограммирована, причём именно тем, что рассчитывалась на "правильного" человека, а он пока не таков.
То есть на мой взгляд в С. изначально заложен дефект, и работать он будет только при наличие правильного коммунистического человека. То есть говорить и хотеть туда вернутся можно конечно, чего то там подкрутить и перезапуститься, просто надо при этом понимать, что после грандиозных революционных изменений, а без них ведь не получится, вполне возможно получить именно то, от чего убегали, в том числе и от слова "достать" чего то.

Цитата: ДедМиши от 16.10.2011 12:53:27
<sip>
Эта система в принципе хорошо работает в условиях мобилизации и изначально низких запросах и потребностей. Поэтому когда говорят, что при Сталине она работала, а потом Хрущёв своим волюнтаризмом  всё поломал, то думаю, что это не так.
<skip>
На мой взгляд деградация система была не из за каких то действий или бездействий руководителей, а она была запрограммирована, причём именно тем, что рассчитывалась на "правильного" человека, а он пока не таков.
<skip>

На мой взгляд при сравнении сталинской и хрущевской экономик упускают значительный внешне-экономический и политический фактор.
Сталинские пятилетки 30-х годов проходили на фоне Великой депрессии в США и  все построенные тогда в СССР заводы были спроектированы и оснащены технологическими линиями из США и смонтированы американскими инженерами по минимальным ценам на фоне депрессивного мирового спроса. А  хрущевские пятилетки проводились в условиях холодной войны и  блокирования  поставок технологий.
Поэтому в СССР  надолго остались ресурсоёмкие и малопроизводительные технологии еще 30-х годов, что к 80-ым годам обусловило уже многоразовое отставание в производительности и ресурсопотреблении.
Плановая экономика оказалась органически неспособной к самостоятельному развитию технологий ( кроме военно-технических ), думаю потому,  что в ней отсутствовали рыночные ориентиры экономической эффективности такие как прибыль и рыночная цена ресурсов. Поэтому плановые органы из года в год лишь наращивали воспроизводство устаревших технологий, изничтожающих  все более труднодобываемые ресурсы.

Цитата: 1a от 02.09.2015 10:30:25Не дождетесь, читайте источник, не паниковать, но и не обманываться сладкими сказками!
Помогу прочитать главное - "..Глазьев полагает, что в России нет объективных ограничений для роста производства, ВВП «объективно должен» расти не менее чем на 7% в год, а уровень промышленного производства — не менее чем на 10%. По словам Глазьева, при желании власти ЦБ могли бы организовать «экономическое чудо», проведя эмиссию и обеспечив дополнительный приток средств в реальный сектор экономики. «Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита», — считает он.

Источник: Banki.ru
__
Может уже забыли, от куда эта система взялась, да иканамисты эти, что привели нас к катАстрофу 2008го, до этого эти же - к 1998 и до этого экономически  почти уничтожили нашу Родину?

Вы уж меня извините, то болезнь под названием "глазьев" - это очень трудно лечится.  Потому что все его размышлизмы - это идеальная сфероконина в абсолютном вакууме. ВВП НЕ МОЖЕТ расти сам по себе. ВВП растет только настолько, насколько позволяет покупательная способность тех, кто покупает продукцию промышленности и сельского хозяйства. В противном случае - получится рост показателей ради роста показателей, куча никому не нужной продукции посредственного качества и проблема - как отдавать кредиты. Те самые, долгосрочные. И "экономическое чудо" по Глазьеву может получиться только такое, какое устроили в Китае хунвейбины при Мао Цзе Дуне.

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.
И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

А че тут казуального то - возврат к двухконтурной системе денежного обращения в СССР.
Проблема в том, что двухконтурная система работает только в условиях двух государственных монополий - монополии внешней торговли и монополии банковской деятельности.
И если экономист говоря о прямом финансировании - не акцентируется на монополизации государством внешней торговли и банков - значит он идиот и провокатор. Все просто.


И еще - любые изменения такого масштаба нужно начинать с отключения рунета от мирового интернета и государственной монополии на СМИ.
Без этого - любые радикальные изменения - приведут к цветной революции - враги не дремлют.

Цитата: Елка от 02.09.2015 12:16:56По выделенному- как это сделать? Я вам отвечу- или никак, или через еще одни 90-е.
Может хватит экспериментов над собственным народом?

Никак!?
А что же тогда, человек 

Цитата: starmextotsamyj от 01.09.2015 08:20:13Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который предполагает отказ от доллара в СНГ, а это означает создание единого финансового рынка между Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и другими странами.
....

внёсший в Думу такой закон по Вашему совсем тупой что ли?!
А если без шуток, то этот закон логическое продолжение решений саммита ШОС и БРИКС, постепенный уход от доллара в ШОС, и отказ от него в ЕврАзЭС и ТС, реально разрывает прямую зависимость от нефтедоллара, а значит увеличивает и стабильность национальных экономик как стран ЕврАзЭС, так и ШОС, а значит и нашей.
Кстати, те же китайцы по сути нас прямо просят, быстрее уйти от нефтедолларовой зависимости, и догм нео-либералов от ВШЭ, в чем то даже подталкивают.

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.
И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

Деньги - универсальное платежное средство интегрирующее разделение труда. Ограничение денег секторами просто превращает их в неденьги.
Инфляция возникает не из-за избытка денег, а из недостатка товаров в их разнообразии. При растущем предложении новых товаров избыточные деньги будут абсорбироваться покупателями этих новых товаров. Важно расширять товарный спектр соответственно подоходным слоям населения. Инвестиции в разнообразное товарное производство, дающие быстрое товарное наполнение, будут поглощены покупателями этих товаров. Пора учиться изобретать и навязывать обществу новые полезные потребности, а не решать эту проблему европейскими турами. Планирование производства должно включать в себя и развертывание сбытовой сети типа франчайзов наряду с общественной компанией по их продвижению типа "настоящий патриот не носит импортных носков".

Цитата: Поверонов от 03.10.2010 18:11:48Предлагаю в этой теме обсуждать экономические модели послекризисного устройства.

Наиболее любопытную экономическую модель после кризисного миро-устройства представил в  
 2011 году Эндрю Никкол в художественном фильме под названием "ВРЕМЯ"
http://smotri.com/vi…9293104b84
Экономические взаимоотношения между людьми происходят с помощью нано-ЧИПов.
Деньги неразрывно связаны со Временем и Жизнью людей.. 

То, что с помощью генной инженерии, людей можно сделать бессмертными, конечно блеф и художественный вымысел.
Но вот то,  что в фильме показан образ жизни наночипированных людей, далеко не фантастика, а возможно реальность ближайшего будущего. Смысл разработки и применения наночипов заключен в том, что бы сократить социальные расходы (на больных, стариков, инвалидов, детей и т.д.) и заставить работать всякого рода бездельников, проходимцев и тунеядцев.

Советник Путина предложил запустить печатный станок

Российская экономика может расти на 10% в год, но для этого нужно отойти от затягивания поясов и ограничения денежной массы, считают эксперты Столыпинского клуба — они предлагают удвоить количество денег в экономике.

Российская экономика имеет все возможности расти темпами до 10% в год — быстрее, чем сейчас растет Китай, но для этого нужно отказаться от политики затягивания поясов и ограничения денежной массы в пользу масштабного стимулирования экономического роста — прежде всего через отечественный вариант количественного смягчения. Об этом говорится в докладе Столыпинского клуба, который сегодня представят на заседании в Москве (есть в распоряжении РБК).

Доклад будет предложен правительству в качестве экономической основы долгосрочной стратегии развития, сказал РБК уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов, один из авторов доклада.
Ранее в этом месяце Аналитический центр при правительстве направил письмо в аппарат правительства (копия есть у РБК), в котором предложил создать на базе центра рабочую группу для экспертных обсуждений основных положений доклада Столыпинского клуба — с возможностью включения их в стратегиюсоциально-экономического развития России до 2030 года (так называемая Стратегия-2030, рассматривается также расширение горизонта до 2035 года).
В соавторах доклада помимо Титова — зампред ВЭБа, бывший замминистра экономического развития Андрей Клепач и советник президента, экономист Сергей Глазьев. Идеи Глазьева видны невооруженным глазом: например, стимулирующая монетарная политика, ограниченный валютный контроль, экономическое планирование. Но на этот раз они сочетаются с традиционными приоритетамибизнес-сообщества — развитие конкуренции и частной инициативы, снижение административной нагрузки, налоговые льготы, независимый суд.

Цитата: Урфин от 21.10.2015 07:31:19Советник Путина предложил запустить печатный станок

Российская экономика может расти на 10% в год, но для этого нужно отойти от затягивания поясов и ограничения денежной массы, считают эксперты Столыпинского клуба — они предлагают удвоить количество денег в экономике.

Да уж.
Может для начала поставить лошадь впереди телеги?
А именно, ведь Костин заявил чистую правду! Не нужны малому бизнесу и среднему деньги. А они нужны для потребления!
И пока не будет отрегулирована ЭТА ситуация..... нет смысла вбрасывать деньги в экономику- они все уйдут или на потребление (покупка импортных товаров) или на покупку валюты....
Грубо говоря, пока появившийся свободный миллион у человека вкладывается им в потребление, а не в развитие.... то речь идет именно о не способности экономики переварить деньги.
Это если очень закамуфлировано.
А если прямее, то созданная налоговая и административная система не дает развиваться малому бизнесу. Точнее она поддерживает конечного потребителя.
Еще точнее действует краткосрочно и популистическим образом.
И конечно ситуация меняется в лучшую сторону...но главное то - общество совсем не готово именно появившиеся деньги пускать на производство и развитие.
Все хотят !!! что бы кто то другой!!! А не они это делали!!! Например государство.

То есть ИМХО вбрасывать деньги в экономику можно и нужно- когда большая часть пойдет не на потребление, а на развитие! Самое смешное тех же импортных технологий для начала и ту же разработку аналогичных у нас.
И здесь роль государства как законодателя .. принципиальная.
Ни какая рыночная среда это не сделает. От слова совсем.
Правила игры должны определять не просто Политики, а ля ВВП, а люди.. поддерживающие такого политика как ВВП.
А людям нравиться потреблять....быстро и сразу....
Вот для этого  и пошло руководство на обострение  ситуации, что бы большинство спинным мозгом почувствовали.. что их дети либо будут заниматься грамотным трудом и строить СВОЮ страну или работать на чужого дядю за центы и при этом убивать других и себе подобных. То есть необходимо формирование образа мыслей направленного на развитие производительных сил и науки в РФ, а не на кратковременное потреблятство.
Сугубо ИМХО.
Да а вот тогда к стати и вопросов не будет печатать деньги или нет.А пока может и рано...

Цитата: Alex_new от 21.10.2015 10:03:19...
Грубо говоря, пока появившийся свободный миллион у человека вкладывается им в потребление, а не в развитие.... то речь идет именно о не способности экономики переварить деньги.
....
То есть ИМХО вбрасывать деньги в экономику можно и нужно- когда большая часть пойдет не на потребление, а на развитие! Самое смешное тех же импортных технологий для начала и ту же разработку аналогичных у нас.

Куда бы деньги ни "вбрасывались" - в строительство и оборудование новых заводов, строительство инфраструктуры, разработку новых технологий - это всегда будет выражаться в выплате большого числа зарплат, а при низкой безработице - повышенных зарплат. А зарплаты - это и есть потребление.  Единственно что может предотвратить при этом рост цен - это расширение товарного предложения и услуг, чтобы новые зарплаты тратились на новые виды товаров, а не поднимали цены на прежние товары. То есть чтобы было развитие необходимо расширение номенклатуры потребления - иначе деньги уйдут в рост цен.

Цитата: Поверонов от 21.10.2015 10:36:38Куда бы деньги ни "вбрасывались" - в строительство и оборудование новых заводов, строительство инфраструктуры, разработку новых технологий - это всегда будет выражаться в выплате большого числа зарплат, а при низкой безработице - повышенных зарплат. А зарплаты - это и есть потребление.  Единственно что может предотвратить при этом рост цен - это расширение товарного предложения и услуг, чтобы новые зарплаты тратились на новые виды товаров, а не поднимали цены на прежние товары. То есть чтобы было развитие необходимо расширение номенклатуры потребления - иначе деньги уйдут в рост цен.

Уважаемый Поверонов
Все просто . Вы свои выводы делаете на основе математики .. точнее монитористкой экономической теории. Где складываются числа, умножаются на коэффициенты и якобы будет равновесие и счастье. А если этого нет.. то надо поменять коэффициенты...
На самом деле обычный либеральный бред. В который я тоже долго верил.

То на что обращаю внимание я, основано на практике.
А именно ИМХО нет большой проблемы в долге. Нет большой проблемы в закредитованности.- Вы это все видите и в течении долгого срока во многих странах.
ИМХО для экономики важно то, что бы люди работали. Эта ситуация была устойчивой. И эта ситуация приводила к постепенному повышению уровня жизни.

Почти то , что делала Белоруссия, но принципиально то в том что там была работа на склад, а не на потребителя. Что не обеспечивало развитие и устойчивости.

Тут конечно есть принципиальное отличие у экономики РФ от экономики той же Японии или США. То что с легкостью прощается там ни когда не простят РФ.

По этому Ваша точка зрения не объясняет гигантские долги у стран и реально высокий уровень жизни там!
А все не сложно! Просто их элиты имея власть ИСПОЛЬЗУЮТ денежные инструменты для того что бы ЗАСТАВИТЬ людей работать.
А уже все издержки в виде банкротств и прочее в легкую списывают.
нет проблем списать хоть сотни триллионов.. если люди работают и у большинства ощущение стабильности.
Как говорят их хомечки.. примут закон....  и пока за их резанную бумагу отгружают реальные товары.. хомечки таки правы....
То есть там высшая стадия управления обществом. Деньги вообще для элиты не имеют цены. Это морковка для хомечков.
Для них главное власть и возможность как раз разбрасывать деньги с вертолета.
И устойчивая ситуация у них достигается именно пока большая часть этих денег идет не на личное потребление тех - кому дали деньги- а всем тем- кого он нанимает.
То есть просто способ заставить людей работать.
Плохо или хорошо.. но работать.
Даже преступники не так уж плохи для этой системы в малых количествах. Так спустить пар и самых буйных...
Сугубо ИМХО
Да а наши элиты используют власть что бы накопить деньги! С точки зрения их элиты- это дурость. Денег то можно напечатать хоть сколько . Важнее устойчивая конструкция.. что бы не было буйных и все старались играть по правилам...
И именно по этому так не любят и боятся РФ... она ж правила то нарушает!
Ну и на самом деле Элита РФ пока не научилась так управлять государством , что бы и люди жили и жизнь у них повышалась  и ... те же предметы роскоши производились в РФ!!! Что бы не надо было много что продавать за рубеж, что бы за рубежом купить хороший частный самолетик.... По тому , что КОГДА НЕ НАДО покупать за рубежом.... деньги можно просто напечатать!

Цитата: Alex_new от 21.10.2015 13:32:52...
Сугубо ИМХО
Да а наши элиты используют власть что бы накопить деньги! С точки зрения их элиты- это дурость. Денег то можно напечатать хоть сколько . Важнее устойчивая конструкция.. что бы не было буйных и все старались играть по правилам...
И именно по этому так не любят и боятся РФ... она ж правила то нарушает!
Ну и на самом деле Элита РФ пока не научилась так управлять государством , что бы и люди жили и жизнь у них повышалась  и ... те же предметы роскоши производились в РФ!!! Что бы не надо было много что продавать за рубеж, что бы за рубежом купить хороший частный самолетик.... По тому , что КОГДА НЕ НАДО покупать за рубежом.... деньги можно просто напечатать!

Проблема в том, что в России пока нет бизнес-элиты. Те компрадоры, которые связывают свое будущее и будущее своих детей с заграницей, элитой не являются. Национальная элита видит будущее своих детей в своей стране, и только такая элита может называться элитой, потому что заинтересована в перспективе национального развития. Именно такая элита создает для себя комфортные условия жизни в данной стране. Истинная власть не в деньгах, а в авторитете, приносящем деньги. И именно авторитет в своих кругах есть признак принадлежности к элите. Одним из побуждений создания Израиля еврейскими банкирами было то, что несмотря на их богатство в странах проживания, они не могли стать там элитой в старых европейских империях.

Цитата: Поверонов от 21.10.2015 10:36:38Куда бы деньги ни "вбрасывались" - в строительство и оборудование новых заводов, строительство инфраструктуры, разработку новых технологий - это всегда будет выражаться в выплате большого числа зарплат, а при низкой безработице - повышенных зарплат. А зарплаты - это и есть потребление.  Единственно что может предотвратить при этом рост цен - это расширение товарного предложения и услуг, чтобы новые зарплаты тратились на новые виды товаров, а не поднимали цены на прежние товары. То есть чтобы было развитие необходимо расширение номенклатуры потребления - иначе деньги уйдут в рост цен.

Но ув. Поверонов, разъясните, пожалуйста. Ведь можно посмотреть и с другой стороны: сколько бы не росло потребление, средства аккумулируются у тех, кто может эти деньги пустить на развитие, как вы написали "вбросить".

Получается как у курицы с яйцом.
Что же первее?

Цитата: Имхо. от 21.10.2015 16:31:43Но ув. Поверонов, разъясните, пожалуйста. Ведь можно посмотреть и с другой стороны: сколько бы не росло потребление, средства аккумулируются у тех, кто может эти деньги пустить на развитие, как вы написали "вбросить".

Получается как у курицы с яйцом.
Что же первее?

Деньги никогда нигде не аккумулируются, они всегда текут. Аккумулируются денежные потоки, точнее управление ими. Но чтобы деньги текли, они должны совершать полный цикл : накопление-->инвестирование-->потребление+накопление. Развитие состоит в росте количества таких  различных потоков, что соответствует углублению разделения труда. Таким образом развитие не противоречит потреблению, более того в росте качества ( разнообразия ) потребления и заключается смысл развития. Все остальное - развитие инфраструктуры, технологий, повышение образования являются лишь подготовительными этапами для роста качества потребления.

Цитата: Поверонов от 21.10.2015 10:36:38Куда бы деньги ни "вбрасывались" - в строительство и оборудование новых заводов, строительство инфраструктуры, разработку новых технологий - это всегда будет выражаться в выплате большого числа зарплат, а при низкой безработице - повышенных зарплат. А зарплаты - это и есть потребление.  Единственно что может предотвратить при этом рост цен - это расширение товарного предложения и услуг, чтобы новые зарплаты тратились на новые виды товаров, а не поднимали цены на прежние товары. То есть чтобы было развитие необходимо расширение номенклатуры потребления - иначе деньги уйдут в рост цен.

Не факт, что вообще есть реальная возможность куда бы то ни было "вкинуть" напечатанные деньги. Безработица в России (неофициальная, рассчитанная по критериям МОТ) составляет около 4 млн. человек, при 77 млн экономически активного населения, т.е. составляет около 5%.

Кто будет фактически реализовывать наполеоновские маниловские планы по "строительству новых заводов и инфраструктуры, разработку новых технологий"? Эти 4 млн, из которых треть это хронические безработные, еще треть сезонные безработные, а оставшиеся в процессе смены работодателя (т.н. летуны)?

Или надо сократить занятость в экономике, отвлечь людей в пока еще не работающие предприятия, в надежде когда-нибудь получить отдачу? Т.е. сократить действующие производства, заместить продукцию которых можно только импортом? Это называется самострел.

Увеличить загрузку действующих производств? Так для этого не нужны гигантские, а тем более заемные средства, не говоря уже о том, что их нынешняя загрузка это результат фактически сложившегося спроса. Работа на склад немыслима в рыночной экономике.

Расширение номенклатуры потребления также имеет обратную сторону. Не уникальный товар конкурирует с аналогичными, присутствующими на рынке, снижая прибыль их производителей и, соответственно, занятость по отрасли. Это называется шило на мыло. А создать уникальный товар или услугу это само по себе уникальное явление, т.к. не существует незанятых ниш потребления.

Ну а уж про создание высокотехнологичного производства (с годовой выручкой хотя бы от 1 млрд рублей) и речи нет. Здесь вообще дело не в деньгах, а во времени на подготовку кадров. Наверное, эти кадры готовятся, но сам процесс скрыт от общественных глаз.

Нет реального значительного спроса на деньги. Нет реально свободных трудовых ресурсов. Вот и вся история.

Цитата: Mordred от 22.10.2015 10:12:46Не факт, что вообще есть реальная возможность куда бы то ни было "вкинуть" напечатанные деньги. Безработица в России (неофициальная, рассчитанная по критериям МОТ) составляет около 4 млн. человек, при 77 млн экономически активного населения, т.е. составляет около 5%.

Кто будет фактически реализовывать наполеоновские маниловские планы по "строительству новых заводов и инфраструктуры, разработку новых технологий"? Эти 4 млн, из которых треть это хронические безработные, еще треть сезонные безработные, а оставшиеся в процессе смены работодателя (т.н. летуны)?

Или надо сократить занятость в экономике, отвлечь людей в пока еще не работающие предприятия, в надежде когда-нибудь получить отдачу? Т.е. сократить действующие производства, заместить продукцию которых можно только импортом? Это называется самострел.

Увеличить загрузку действующих производств? Так для этого не нужны гигантские, а тем более заемные средства, не говоря уже о том, что их нынешняя загрузка это результат фактически сложившегося спроса. Работа на склад немыслима в рыночной экономике.

Расширение номенклатуры потребления также имеет обратную сторону. Не уникальный товар конкурирует с аналогичными, присутствующими на рынке, снижая прибыль их производителей и, соответственно, занятость по отрасли. Это называется шило на мыло. А создать уникальный товар или услугу это само по себе уникальное явление, т.к. не существует незанятых ниш потребления.

Ну а уж про создание высокотехнологичного производства (с годовой выручкой хотя бы от 1 млрд рублей) и речи нет. Здесь вообще дело не в деньгах, а во времени на подготовку кадров. Наверное, эти кадры готовятся, но сам процесс скрыт от общественных глаз.

Нет реального значительного спроса на деньги. Нет реально свободных трудовых ресурсов. Вот и вся история.

На самом деле в конкретной ситуации в РФ свободные ресурсы есть. Во-первых, это те же таджики и другие восточные гастарбайтеры. Заполняя низкоквалифицированные рабочие места в строительстве и других вспомогательных производствах, они создают более дорогие рабочие места по управлению ими ( бригадиров, мастеров и прочий линейный менеджмент ). Новым источником более квалифицированной рабочей силы являются бывшие промышленные области Украины. В сочетании с низкоэтажной застройкой ( см. предыдущий пункт), абсорбирующей дополнительную зарплату, эти трудовые ресурсы позволяют расширить производственные мощности.

 Не знаю что там МОТ думает по нижеследующему поводу и по каким методикам рассчитывает, но не раз озвученные цифры, что кроме действительно безработных - приблизительно 20млн работоспособных пребывают в некоей неучтенке, т.е. видимо самозанятость какую-то осуществляют все же, но это определено резерв для вовлечения хотя бы в серую, поскольку они даже в такой форме не "числятся".
 Это вряд ли значит, что они горят желанием отправиться на какие-то стройки неопятилеток, но сопутствующую занятость могут дать, а миллионы безработных джамшутов из СНГ имеют место быть.
 ЗЫ. Верно отметил Поверонов и что не удается, как правило, объяснить получившим базовые экономические представления еще по программам СССР в курсе политэкономии капитализма, современный представления об экономики динамичны и процессуальны, а не статика формул 19в  вроде Т-Д-Т.
 ЗЫ.ЗЫ. Кроме инфраструктурного инвестирования, что-то ничего не просматривается.
 Для того что бы "печатать" в сферу виртуальных финансов откуда все же, но весьма специфически и на уровне тонких настроек идет некое "просачивание" в реальный сектор нужно иметь подобный сектор виртуальной экономики развитым и дееспособным.
 Нет варианта и бюджетного разгона через сектор госуслуг, наподобие проги Медикэир в США.