Оптимальная мировая и государственная финансовая система.

Цитата: Сизиф от 25.01.2016 16:40:01Не... Так не пойдет, скатимся во флуд и офтоп для ветки.

так есть риски, уже параллельно идёт несколько разговоров скорее для экономического раздела

Цитата: Stari от 25.01.2016 16:30:27Возникшее между комрадами Сизифом и Ахмади обсуждение возможности трактовать экономические закономерности через физические аналогии, похоже, заглохло.

ну развить сразу и быстро будет трудно и опять же, трудно увязывать с темой ветки

Цитата: Сизиф от 25.01.2016 16:40:01Несколько штрихов пока.
Стоимость в качестве метрики не канает, пока мы ее пытаемся именно в тех же фантиках измерять.

не настаиваю, это и мне самому не нравится

Цитата: ges42 от 25.01.2016 21:01:23Не совсем согласен. В основе все же лежат физические не физические, но природные закономерности.

Сегодняшнее понимание экономики, видимо так же далеко от истинных значений, как в свое время "земля покоится на трех китах" и "и все таки она вертится". По крайней мере, публичное, общедоступное понимание.
Вот такая моя фантазия.

понятно, что политика концентрированная экономика
но всё таки наверно надо продолжать будет на
Оптимальная мировая и государственная финансовая система.
если конечно не рассматривать штурвал

Цитата: 1788bb от 25.01.2016 16:48:55Тут, на мой взгляд, надо понимать, что если у кого-то есть возможность "подкрутить штурвал", это означает, что у системы будет отклик в соответствии с "подкручиванием штурвала".
Имея модель системы, которой пользуется "крутильщик штурвала", можно начинать создавать условия для того, чтобы "крутить штурвал" самому. При этом нужно иметь ещё много инструментов, кроме модели (связи, управляющие воздействия, измерения состояния и пр.).
 
Без модели системы хоть ты создатель её, хоть прохожий, крути не крути результат будет ...эээ... неожиданный.

и борьбу за него, тогда это да, тут
возвращаясь к

Цитата: Сизиф от 25.01.2016 16:40:01И собсна... О квантовании.

если возвращаться к законам Ньютона и валюты как материальной точки, то пока предлагаю пойти по стопам Ньютона и решить, что есть масса и что - вес
и соответственно открыть закон инерции для экономики
так вот насчёт веса/силы притяжения - вот это, скорее, и есть стоимость, возникающая в поле силы тяжести экономики и без массы её нет
и по поводу времени вот тоже сделали замечание

Цитата: 1788bb от 25.01.2016 07:58:10Я думаю, что не стоит исключать из рассмотрения вопрос, в чём "время" измеряется.
Т..е., есть ли оно там вообще в обычном понимании в виде последовательности событий.
Вопрос Сизифа о координатах принципиален. Но я так понимаю, он относился к "пространству".
Я бы про время тоже подумал.

и может тут поможет

Цитата: Драмокл от 25.01.2016 21:24:40Могу ошибаться,  но глубоко убежден, что такой объект есть именно в социуме. Это индивидуальное время (ИВ) каждого члена социума. 
Количество ИВ отлично коррелирует с развитием экономики и через общее количество членов социума и через изменение производительности труда.
ИВ это единственный в мире реально бесконечный ресурс. ИВ конечно для каждого члена, но бесконечно для человечества в целом.

Весьма познавательно. Как раз для вдумчивого воскресного чтения

«Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием…»
https://aftershock.news/?q=node/379498

                Предмет, который я хотел бы донести до своих читателей, емко выражен в самом названии книги «Административные рынки СССР и России», которую мне подогнал один из ЖЖ-жителей («Власть как товар и его рынки»). Сделал он это в стремлении "пролечить" меня и доказать мне порочность социализма в СССР, в частности, и коммунизма, в общем смысле, как перспективу развития.

                Считаю необходимым сразу заочно представить его. Он, по его же собственному признанию, является ярым сторонником Венской Экономической Школы, ультралиберального направления современной экономической мысли, густо замешанной на взглядах Людвига Ван Мизеса о «бюрократическом обществе», изложенных в книге «Социализм» (1922). Главный тезис этого идеолога, развиваемый коллективом авторов вышеназванной книги применительно к послесталинскому СССР, состоит в практическом обосновании теории, доказывающей невозможность плановой экономики ввиду наличия специфических административных рынков.  «Рынки власти делают невозможную систему возможной, фактически заменяя товарные рынки».

           Не вдаваясь в подробности, коих в книге превеликое множество, хочу отметить, что членом авторского коллектива книги является П.Авен, голова «Альфа-Групп», и это очень показательно! Ведь всё, что собрано в книге, есть очень системный и исчерпывающий анализ условий для частного обогащения, сложившихся к концу 80-х годов в СССР. Оставалось только рационально и цинично воспользоваться этими условиями, и вот он – новый для России крупнейший финансово-промышленный конгломерат в виде «Альфа-Групп». Именно из этих же кирпичиков, вне всякого сомнения, построены все капиталы сегодняшних олигархов.

            Честно скажу, читал с трудом не только в силу чрезвычайной насыщенности фактами, схемами, таблицами. Чисто эмоционально очень трудно читать. Хотя, как профессионал и сторонник системного анализа, снимаю шляпу перед авторами книги.

            Природа очень сильного морального давления состоит в том, что я отношу себя к той категории людей, которая, видя общественные пороки, направляют всю свою энергию на поиски и реализацию путей решения проблем, имея целью не личную выгоду, а общее благосостояние. Можно сказать, я идентифицирую себя в качестве целителя общественного недуга. Книга же представляет собой практическое руководство по взращиванию, укреплению и эксплуатации к собственной выгоде пороков общественно-политического (административного) устройства страны, по словам авторов, «победившего, но не реализовавшего свою победу социализма».

            Из публичной лекции возглавлявшего авторский коллектив В.А.Найшуля (апрель, 2004 г.): «административный рынок – это иерархическая система, которая построена на отношениях торговли: это горизонтальная торговля, торговля между не подчиняющимися друг другу субъектами, и торговля вертикальная, торговля между подчиняющимися друг другу субъектами. Очень интересное явление, ведь отношения между начальником и подчиненным тоже были торговыми. Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием, положительным результатом которого было то, что страна подготовилась к обменным отношениям задолго до того, как Гайдар пришел со своими реформами. Можно сказать, что брежневская эпоха – это эпоха торговли…

            Согласно нашей точке зрения, однако, уже в 60-х, и тем более в 70-80-х годах (административно) командной экономики в СССР в действительности уже не существовало, а действовала другая система, основанная на ведомственных согласованиях…

            В конце 70-х годов не только наша группа, но и ещё несколько толковых человек в Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе. Нам это было понятно гораздо раньше, чем об этом начали говорить диссиденты или какие-то “голоса”. Как мы об этом узнали? Точка, в которой чувствуется состояние дел в рыночной экономике – stock exchange. Точка, в которой чувствуются все проблемы плановой экономики – это Госплан. Госплан лихорадило, лихорадило не как организацию, а как схему работы – Госплан всё время пересчитывал собственные планы. Итак, в конце 70-х годов в Госплане ощущалось, что система находится в кризисе, из которого у неё, по всей видимости, нет выхода. Второе, что обнаружила наша группа, работая в Госплане – это то, что у нас вовсе не командная экономика, а какая-то совсем другая. Не командная экономика, а экономика согласований, которая позже была названа административным рынком…

          Административная торговля, в которой решения принимались путем согласования, а веса его участников были прямо связаны с их уровнями в иерархии и размерами подчиненных им объектов, создавала систематический перевес собственных интересов верхних эшелонов власти. В результате система управления и особенно её верхние звенья замыкались на себя и занимались самоудовлетворением, отрываясь от нижних звеньев и объекта управления. Эта неспособность верхних структур решить проблемы нижнего уровня сломала эволюционное развитие системы, вылившись в кризис - Перестройку…

          Итак, это административный рынок, и я хочу вам сказать, что мы до сих пор живем в ситуации административного рынка. То, что сделал Гайдар - он его оденежил. Деньги [в СССР – прим. realconspiracy] играли не очень большую роль. Стали [в современной России - прим. realconspiracy] играть очень большую роль. Власть и другие компоненты как играли большую роль, так и продолжают её играть. Очень часто применяется термин “административные ресурсы” или “административная валюта” - это все оттуда, из этой терминологии».

          Егор Гайдар, из книги «Государство и эволюция» (1997), глава 5: «Сегодня мы можем подвести предварительный итог социально-экономическим переменам последних лет. Если постараться обобщить их в виде формулы, то её можно представить как обмен власти на собственность… Обмен номенклатурой власти на собственность...»
Вместе с тем, никто меня пока еще не убедил в том, что социализму, в настоящем смысле этого слова, присущ от рождения этот порок. На это указывает и оговорка «Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием…»

P.S. Долго думал и над заголовком и над содержанием этого поста.
                Не то, чтобы совсем не понимал предмета или каких-то его особенностей. Как раз наоборот, очень даже хорошо понимал, потому что родился и прожил немалую часть сознательной жизни в послесталинском Советском Союзе. А значит, всё наблюдал, кое-что замечал, как минимум, а то и испытывал на своей шкуре, как максимум.
                Долгие раздумья были вызваны, главным образом, некоторого рода размышлениями о том, как я к описанным выше явлениям по-настоящему относился и как отношусь сейчас, по прошествии уже достаточного количества времени.
                Пришел к выводу, что, невзирая на прошедшее время с тех пор, моё отношение не претерпело никаких изменений. Что тогда, что сейчас я испытывал и переживаю те же эмоции, а оценки мои стали, может быть, даже более категоричными.

Цитата: Sergey_L от 30.03.2016 00:54:12Обеспечение доллара золотом было отменено только в начале 70-х.По Вашей логике ,почти весь двадцатый век владельцы капиталов ( скопидомы)только  и делали ,что сидели на сундуке и богатели.По мне так с момента отмены золотого обеспечения доллара , стартовал не стремительный рост экономики , а бешеный рост биржевых спекуляций и очковтирательства на всех уровнях.Современный американский доллар в глобальном смысле - это банкнота, выряд ли стоящая бумаги на которой она напечатана.
P.S.
Последнее время на форуме происходит одна и та же история.Как только всплывает тема возвращения золота ,как всеобщего эквивалента стоимости,то тут же прибегает толпа приверженцев текущего экономического мироустройства и начинает доказывать , что возврат к золоту невозможен и даже вреден, но взамен ничего толкового не предлагают.Создается впечатление , что и у нас и на западе тему золота стараются не педалирвать ,дабы не вызвать ненужный ажиотаж на рынке.Но золото скупают практически все страны ( окромя Канады

Согласен в целом. Может и не золото или не только золото, может даже и не всеобщий эквивалент, а для разных целей разные инструменты и привязки, в некотором смысле подсистемы МФС между собой на уровень выше привязанные динамически. Но какие-то реальные ограничители для эмиссии должны быть. Иначе, виртуальные деньги просто не могут не порождать виртуальной экономики и усиливая ее долю загонять реальную "под шконку".  Это не только чисто виртуальщины типа бирж и деривативов касается, но и соотношения производящего и финансового секторов в мировой экономике, соотношения роли и доли в мировом пироге производства средств производства и продуктов потребления, реальных технологий и виртуально-маркетинговых, когда вам впаривают даже не продукт, пусть даже не нужный, а новую модель хрен знает чем лучше предыдущей. И кучи других перекосов и дисбалансов. При этом,  порождая чудовищное для планеты увеличения затрат ресурсов на цели никак не полезные человечесву, а просто вредные. Слишком много человеков развелось и вылезло на потреблядскую поляну... Старушка-планета просто окочурится.

Цитата: Сизиф от 30.03.2016 01:14:56Согласен в целом. Может и не золото или не только золото, может даже и не всеобщий эквивалент, а для разных целей разные инструменты и привязки, в некотором смысле подсистемы МФС между собой на уровень выше привязанные динамически.

Скрытый текст

Но какие-то реальные ограничители для эмиссии должны быть. Иначе, виртуальные деньги просто не могут не порождать виртуальной экономики и усиливая ее долю загонять реальную "под шконку".  Это не только чисто виртуальщины типа бирж и деривативов касается, но и соотношения производящего и финансового секторов в мировой экономике, соотношения роли и доли в мировом пироге производства средств производства и продуктов потребления, реальных технологий и виртуально-маркетинговых, когда вам впаривают даже не продукт, пусть даже не нужный, а новую модель хрен знает чем лучше предыдущей. И кучи других перекосов и дисбалансов. При этом,  порождая чудовищное для планеты увеличения затрат ресурсов на цели никак не полезные человечесву, а просто вредные. Слишком много человеков развелось и вылезло на потреблядскую поляну... Старушка-планета просто окочурится.

В связи с тем, что экономическая деятельность человечества, если отбросить всякие рюшечки так или иначе сводится к бартеру ("мои трусы на твои истребители"), всеобщий эквивалент необходим, иначе:
либо торговля замрет т.к. не получится оценить сколько "трусов" надо на один "истребитель",
либо не будет развития, основанного на долгосрочном планировании, т.к. ценность товаров будет оцениваться по принципу "здесь и сейчас", т.е." у меня задница мерзнет прямо сейчас, поэтому хрен с тобой, давай двадцать штук х/б трусов и забирай мой F-16". Как результат экономика многих пойдет вразнос из-за банального искусственного дифицита, либо примитивного обмана

Другое дело, что как в свое время убедительно показал Авантюрист привязывать этот всеобщий эквивалент без изменения ныне существующих принципов экономики, основанных на кредите, инфляции, обществе потребления, ссудном проценте к чему-либо физическому (хоть золото, хоть ракушки, хоть энергия и т.д.) затея неловкая, ибо рано или поздно приведет к сосредоточению этого "физического" в одних руках, либо к технологическому рывку, который обесценит это "физическое", либо (при невозможности такого рывка, если использовать скажем время, которому есть физический предел) приведет к дефляции и замирании экономики.

Так что задачу, ИМХО, надо решать:
1)  на уровне ликвидации дисбалансов в торговле (это, в принципе уже сейчас можно в теории (да, знаю, что светоч демократии с коллегами по золотому миллиарду  не порадуется такой инициативе) сделать организационными методами, юридически описав формулу "как потопал, так и полопал")
2) Разработать теорию, определяющую ценность для человечества в целом и человеков в частности тех или иных товаров/услуг, причем работающую не только в отношении уже существующих товаров/услуг, но и тех, которые могут появиться в будущем, да еще и обеспечивающую переоценку существующих в связи с вновь созданными (например, пересчет ценности кареты в связи с появлением автомобиля). Думаю, что создание такой теории тянет на пару-тройку нобелевок по математике и экономике, а ее реализация гибридом ГОСПЛАНА с ГОССТАТОМ, благо "асучизация" уже позволяет расчеты таких масштабов...

Цитата: Alex_new от 03.05.2016 09:22:43сильнее....

Надеюсь, не рискнете сказать, что не против отвязать деньги РФ от бумаги ФРС . Пока это сложно сделать. Но понять уже пора?
  Не скажу , что легко сменить фин систему, из колониальной,  введенной при Ёлкине , реально врагами, но необходимо сменить удушение нашей экономики на стимулирования и поддержку . Риск отпугнуть инвесторов и вызвать панику на валютно -спекулятивном рынке велик. Тем более правят финансами и сейчас хоть и не враги как в 90е,  но ученики гайдаровцев,  с методиками колониальной экономики . Даже китайский опыт они не хотят учитывать, только рекомендации от наглосаксов. 
А почему перевод в печатать деньги ровна столько, сколько нужно экономике. Разве кто против? Даже гайдарыши в 90 так же говорили. Сбиваете с темы? Сколько денег выделять экономике для финансирования производства нашего под 18% и сколько на конкурентных условиях - можно обсудить, конечно, но тема была  о другом. Так за привязку к бумагам ФРС или за то, чтобы привязка была к чему-то другому? Вот так поставим вопрос для вас. И тогда вопрос печати ровнастолько сколька нужно обсуждать будет легко,  во флуд не уходя. А то лозунги кричать и сохранять систему удушения уже нет желания не только на форуме,  надеюсь, но и Академии Наук, и у ВВП, даже гайдаровцы в правительстве  уже согласны, только не знают как.
П,С. Может голосовалку вставить -за продолжение колониальной привязки рубля к бумагам ФРС или уже поняли,  что нужно привязку денег нашей страны делать к чему -то другому,  реальному и делать фин систему стимулирующей  производство,  а не удушающей, как завещал Гайдар -Кудрин? 
П.П.С для тех, кто не хочет понять - Петля Кудрина смотреть 

Коротко...

- Уход Британии позволит Европе создать свою армию, что подорвет гегемонию США— Times

- Гардиан: Олланду на выборах ничего не светит, борьба за пост главы Франции пойдет между Саркози и Ле Пен

- Блумберг: после оскорблений в адрес Обамы инвесторы стали уходить с рынков Филиппин

- Блумберг: риски суверенного дефолта РФ упали до значений минимумов 2014

- Shell объявила о начале добычи нефти на самом глубоководном месторождении в мире - Stones в Мексиканском заливе, глубина 2,9 км. К 2017 планируют выйти на 50 тыс бар в день.

- Промпроизводство в Германии в июле максимально упало с 2014 года: -1.5%, M/M, -1.2%, Y/Y


- Все усилия ЕЦБ по денежной накачке экономики не привели к целевым результатам - инфляция продолжает снижаться.


- Золотовалютные резервы Китая в августе снизились на $15,9 млрд, до $3,185 трлн

- Сегодня Германия на аукционе продала 10-летние бонда на €4 млрд с доходностью минус 0.11% годовых.


- Volkswagen и китайская JAC Motors ведут переговоры о создании совместного предприяти по производству электромобилей в Китае - The Wall Street Journal


PS:
Мрии и зрады..

Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.

На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.

Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!

При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...

Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?

ЗЫ или вкидывается слишком мало?

Там долгов больше чем денег, об этом еще Авантюрист писал. Большинство направляемых денег ложатся мертвым грузом в банки без движения, а то что попадает в экономику, тут же отдается через погашение долгов. Поэтому денег опять не хватает, и инфляция снижается.

Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.

На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.

Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!

При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...

Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?

ЗЫ или вкидывается слишком мало?

Уходят большей частью в виртуальные активы. Типа фондового рынки и облигации. Не просто так ведь они (доходность по облигациям) в минус ушли (и при этом их всёравно покупают).

Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.

На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.

Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!

При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...

Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?

ЗЫ или вкидывается слишком мало?

Не сказал бы, что мало. Тоже недоумеваю - почему нет инфляции? И никаких толковых объяснений нигде нет.
Поневоле приходит мысль, что уравнение обмена (формула Фишера) не соответствует действительности:

Цитата: ЦитатаЦены и количество денег находятся в прямой зависимости.


Уравнение обмена выглядит следующим образом:

• — денежная масса;
  


• — скорость оборота денег;
  


• — цена товаров;
  


• — количество товаров.
  

Ситуация с накачкой экономики денежной массой и одновременной нулевой инфляцией ЭМПИРИЧЕСКИ доказывает несостоятельность указанной формулы.

Цитата: Странник от 08.09.2016 13:47:38Формула верна для идеальной, здоровой системы.
В штатовской системе столько дырок, через которые денежная масса высыпается - что не формула неверна, а экономико-финансовая система штатов не соответствует статусу "здоровая". 
И формула здесь должна быть такой:
PQ = mV / (count_of_insiders*average_insider_greed + inefficiency_factor*count_of_existing_companies + ...)

Помимо штатов аналогичная ситуация и в Европе с накачкой евро.
Через какие дырки высыпается с рынка евро? Да и доллар тоже?
Ну и основной вопрос по формуле - как Вы высчитываете вот этот её элемент:

Цитата: Цитата — скорость оборота денег

С этим согласен:

Цитата: Цитата(count_of_insiders*average_insider_greed + inefficiency_factor*count_of_existing_companies + ...)

Цитата: Duke Nuken от 08.09.2016 13:28:18Не сказал бы, что мало. Тоже недоумеваю - почему нет инфляции? И никаких толковых объяснений нигде нет.
Поневоле приходит мысль, что уравнение обмена (формула Фишера) не соответствует действительности:


Ситуация с накачкой экономики денежной массой и одновременной нулевой инфляцией ЭМПИРИЧЕСКИ доказывает несостоятельность указанной формулы.

Вы не учитываете "отсос" денег в финансовые инструменты (акции, облигации, производные бумаги и т.п.). Именно он приводит к тому, что при большой эмиссии может возникать не переизбыток, а НЕДОСТАТОК денежной массы в реальном секторе.

Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.

На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.

Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!

При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...

Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?

ЗЫ или вкидывается слишком мало?

В корень зрите.
Таки законы сохранения рулят.
Но они рулят только в изолированных системах.

Даже если не рассматривать наличие валют помимо резервных и их взаимодействие с резервными, динамику изменения их веса в мировой торговле и экономике. Чисто долларовая система, давайте так для удобства называть, имея в виду и остальные резервные валюты, которые все одно и раньше доминирующим долларом управлялись, а сейчас и вовсе на жестких сцепках с ним после введения неограниченных взаимных свопов между резервными валютами, совсем не изолированная система  в своей видимой части.

Но чуть позже вернемся к вопросу о той части МФС, которая не очень видима и как она связанна с видимой. В целом вся МФС (и видимая, и не очень) достаточно изолированная, с Марсом ведь обмена и торговли нет, а нынешняя МФС практически весь мир непосредственно или косвенно покрывает. Даже не резервные валюты в ней же обращающиеся, связанны с резервными достаточно жестко (я совсем не про каренси борд и колониальную зависимость нашего ЦБ и подобных ему). Не резервные валюты, будучи и обращаясь в единой мировой экономике, в которой резервные валюты пока доминируют не могут их мощного давления не испытывать и не подстраиваться под него, чтобы их не раздавило.

Вернемся к видимой части МФС в части резервных валют. А видится почти всем эта система как-то так. ФРС эмитирует доллары, раздает их своим  резервным банкам (и еще некоторому количеству допущенных), те их раздают всей остальной банковской системе, а уж она раздает потребителям, бизнесу, государствам и т.д.
Как именно это делается, с вертолета, или через долговые удавки не сильно суть в подобном рассмотрении.

Даже в этой видимой части два контура, реальная экономика (в которой реальное потребление и производство товаров и услуг, вне зависимости от нужности последних) и виртуальная экономика (биржи, финансовые рынки, деривативы и хрен знает чего еще). Доллар в обеих контурах вроде как один и тот же и мог бы, казалось, свободно перетекать между ними, но это так только в малом объеме денежной массы, которая крутится в виртуальной экономике. Основная масса бабла там вращающегося в реальный контур перейти не может. (Может потом отпишусь почему, но это и так достаточно известно многим камрадам, пока как некую аксиому примем). 

Вот обратный переток, из реального контура в виртуальный неограничен. Все сокращение реального потребления и реального производства, которое высвобождает денежную массу из оборота в реальном контуре гипотетически может демпфироваться (с точки зрения денежных потоков) поглощением в виртуальном контуре. Но гипотетически. Препятствий в механизмах нет. Но демпфироваться может только соотносимая с емкостью (термостата, раз мы в аналогиях с законами сохранения говорим) масса.

Первый этап после начала масштабного финансового кризиса, все эти смягчения и прочая накачка баблом, именно так и демпфировались. Все что пытались продавить в реальный сектор для его оживления, но не смогли в виртуальном контуре и оседало. Смогли только малую часть той огромной денежной массы, которой пытались накачивать, поддерживая давление, иначе бы еще меньше именно в реальный сектор продавили.  Реальный контур мировой экономики и гораздо инерционнее виртуального, и зависит еще и от ожиданий и настроений людей (в части потребления, а они совсем не радужные).
 Отсюда вздутие до уже неприличных величин фондовых индексов, отрицательный доходности по облигациям и подобное.  Термостат (виртуальные рынки) практически исчерпан. Все что мог утилизировать, утилизировал.

Вот и стоят сейчас уже даже не просто на прочном относительно краю обрыва, двигаясь к его краю все ближе. А на хилом козырьке над ним нависающим. И козырек этот трещит вовсю.


Теперь коротенько совсем о мало видимой части МФС, вместе с которой видимая ее часть боль-мень изолированную систему представляет из себя и таки законам сохранения столь же боль-мень должна подчиняться.  Там нет никакой конспирологии или массонского заговора. Просто помимо официально получающих с первой руки бабло резервных банков ФРС есть и еще ряд... как выше написал, допущенных. Но они совсем не на приставном стульчике допущены, такскать. Не все из них, мало кто, но есть. Они сами и все резервные банки ФРС скопом кроют как бык овцу. И все остальные допущенные, но не являющиеся резервными банками ФРС, тем более. Большинство из последних просто их же конторки для тех или иных операций (в их масштабах). Вот у них сейчас излишнее бабло после насыщения термостата (виртуальной экономики, которая больше бабло утилизировать просто не может, будучи насыщена им и так до неприличия, и начинает парковаться в виде банального кеша на счетах.

Но вот этот процесс для них совсем не желателен, если мягко выразиться. Может в другом посту когда отпишусь. Он решения НЕ ДАЕТ. Всего лишь позволяет чутка взрыв оттянуть ценой увеличения его разрушительной силы, когда таки бумкнет. При этом он уже затрагивать будет непосредственно бенефициаров нынешней МФС, не просто в в виде сокращения их кормовой базы, а ИХ ЛИЧНЫХ авуаров сильно коснется. В той степени затронет, в какой они чутка оттягивать будут, уже у СЕБЯ ТРОТИЛ СКИРДУЯ непосредственно.

Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.

На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.

Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!

При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...

Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?

ЗЫ или вкидывается слишком мало?

О! это очень интересный трюк, который был обнаружен ещё в эпоху Бернанке. Дело в том, что в современном западном мире основным показателем кризиса является состояние бирж. Если (!) биржи дают зелёные ростки, то кризиса (!) нет!  И вот первый раз такую закачку фондовых рынков деньгами совершили во время QE1. То есть состояние реальной экономики - не важно, важно состояние экономики виртуальной. Вот в этом примерно смысл. Деньги вращаются на фондовом рынке. Вопрос в том, что будет, если рынки таки начнут падать. Ведь эти деньги с фондовых рынков будут уходить!

Цитата: NavyGator от 08.09.2016 20:48:47О! это очень интересный трюк, который был обнаружен ещё в эпоху Бернанке. Дело в том, что в современном западном мире основным показателем кризиса является состояние бирж. Если (!) биржи дают зелёные ростки, то кризиса (!) нет!  И вот первый раз такую закачку фондовых рынков деньгами совершили во время QE1. То есть состояние реальной экономики - не важно, важно состояние экономики виртуальной. Вот в этом примерно смысл. Деньги вращаются на фондовом рынке. Вопрос в том, что будет, если рынки таки начнут падать. Ведь эти деньги с фондовых рынков будут уходить!

В обычных условиях (т.е. при нормальных рыночных флуктуациях) у этих денег два пути:

1. Бечь туды где больше прибыль, а именно надувать другие рынки - БРИКС, нефть, пшеницу, черта лысого.
2. У центробанков есть и вторая функция, про которую все забывают - не только печатать деньги, но и стерилизовать избыточную денежную массу.

Но и при сильном падении рынков эти деньги в реальный сектор всё равно не попадут. Буржуи-то понимают, что уравнение Ньюкомба-Фишера (уже упоминавшееся сегодня) таки рулит. Инфляция будет мама не горюй.

Цитата: Савин от 08.09.2016 21:03:01В обычных условиях (т.е. при нормальных рыночных флуктуациях) у этих денег два пути:

1. Бечь туды где больше прибыль, а именно надувать другие рынки - БРИКС, нефть, пшеницу, черта лысого.
2. У центробанков есть и вторая функция, про которую все забывают - не только печатать деньги, но и стерилизовать избыточную денежную массу.

Но и при сильном падении рынков эти деньги в реальный сектор всё равно не попадут. Буржуи-то понимают, что уравнение Ньюкомба-Фишера (уже упоминавшееся сегодня) таки рулит. Инфляция будет мама не горюй.

Стерилизовать денежную массу резервной валюты - задача очень сложная. Потому что деньги вращаются не внутри страны, а по всему миру, наполняя не только фондовые рынки, и рынки реального хозяйствования, и прочие деривативные химеры и т.д. Есть ОЧЕНЬ много щелей, где эти деньги задерживаются, а стерилизация избыточной денежной массы в таких условиях может вызвать как дефляционный шок, так и глобальное падение фонды. Думаю, что это разрешить эту задачу без последствий будет чрезвычайно сложно, почти невозможно.

Цитата: NavyGator от 08.09.2016 20:48:47О! это очень интересный трюк, который был обнаружен ещё в эпоху Бернанке. Дело в том, что в современном западном мире основным показателем кризиса является состояние бирж. Если (!) биржи дают зелёные ростки, то кризиса (!) нет!  И вот первый раз такую закачку фондовых рынков деньгами совершили во время QE1. То есть состояние реальной экономики - не важно, важно состояние экономики виртуальной. Вот в этом примерно смысл. Деньги вращаются на фондовом рынке. Вопрос в том, что будет, если рынки таки начнут падать. Ведь эти деньги с фондовых рынков будут уходить!

О! Да! 
В мозгах у мну, что то щелкнуло и сложилась такая интересная историческая ассоциация.
Вот вы задали жирный вопрос, я хочу на него ответить.
Итак вспомним, что в СССР было несколько контуров денег, наличка, безналичка и валютные чеки. Нал., был для населения, чеки для моряков и прочих загранцов. 
А вот безнал., был для расчета между предприятиями, и по сути был гигантским  без контрольным пузырем. После появления Горбачевских кооперативов, этот пузырь лопнули и рубль превратился в "деревянного", и народ перешел на бартер и  доллар, ибо доверие к рублю было никакое.
А теперь смотрим на текущую ситуацию с долларом, США, фондовыми рынками, экономикой и прочим потреблятством.
Имеем доллар как резервную валюту, у которой две зоны проживания. 1-я зона это собственно само США, местному населению нужны денежные операции, доллар их исполняет
2-я зона это остальной мир, валюта ведь резервная.
То есть, получается имеем два контура доллара, внутренний, и мировой. Причем размеры этих контуров, как моська со слоном. Основная задача, такая же как и у СССР, ни в коем случае не дать пробить мировой контур доллара, иначе писец, весь этот "слон" хлынет на моську и тротуар(Планету) и получится "деревянный доллар". который нахер кому будет нужен.
Основным сдерживателем этого мирового контура, являются фондовые биржи,именно фондовые, а не товарные или сырьевые.
Что происходит на этих фондовых биржах?
КМК, Торгаши попросту перекладывают денежную массу из одной тумбочки в другую. Причем тумбочки, зачастую принадлежат одному хозяину и стоят в одной комнате. Иногда, одна тумбочка покупает другую тумбочку, или продает себя, но суть от этого не меняется, вырученные деньги тут же складываются в новую тумбочку, и процесс повторяется
Очень редко, кто-нибуть берет из своей тумбочки пару купюр, чтобы сбегать в ближайший киоск за пивом и сигаретами, и все, выход денег в реальный мир практически отсутствует.
Иногда, какой-нибуть новый толстый и жирный лох, приносит на фондовую биржу свою тумбочку. Тогда у торгашей начинается счастье, новая порция "крови", которую можно гонять туда-сюда, пока она не устаканится по тумбочкам.
Так вот мой ответ на жирный вопрос
Если рынки начинают падать, то есть движение денег замедляется и волатильность стремится к нулю, то фондовым торгашам становится не интересно играть в этой "песочнице". Они естественно бегут куда угодно, где можно продолжить свои игры по перекладыванию массы денег из одного кармана в другой.
Но от таких любителей "сокобана" страдают цены на товары и сырье. Мало того, существует опасная возможность прорыва мирового контура, может оброзаваться "горбачевский комок" по обналичиванию денег, и начнет продавать товар/сырье,а вырученные суммы выводить в реальный мир.
По этому если рынки начинают падать, чтобы не остановился фондовый механизм биржи, и торгаши не разбежались, приходится вливать в него свежую "кровь" как смазку для шестеренок. Ведь не всегда появляются жирные лохи.
Если контур все таки прорвется, то случиться Мега,Гипер, Триппер Инфляция, которая обесценит доллар до такой степени, что на один Зимбабвийский доллар, можно будет купить пару вагонов Американского. А вся планета, будет сидеть и ох..вать от бардака и беспредела. Особо смелые и нуждающиеся, будут торговать всем чем попало, от значков с Ильичем до самоваров. Бартер будет процветать.
Вот такое у меня детское ассоциативное мышление включилось, так что не пинайте сильно, оно уже выключилось.

Цитата: Поверонов от 09.09.2016 07:55:57Ценные бумаги придуманы не чтобы связывать деньги,  а чтобы их "развязывать". Ценные бумаги лишь обозначают деньги, но деньгами не являются. Соответственно те, кто владеют ценными бумагами ( фондами ) денег не имеют - они отдали свои деньги за ценные бумаги. Так что фондовые биржи никаких денег не связывают, а лишь поддерживают ликвидность ценных бумаг, то есть демонстрируют возможность их превращения в деньги. Но  на фондовых биржах перепродается лишь мизерная доля ценных бумаг от того совокупного номинала, от которого ценные бумаги отвязались, заместив эти деньги собою.
Деньги связываются под матрацами, в кошельках и сейфах, где они лежат вне обращения. И чем хуже рынок ценных бумаг в стране, тем больше долларов там наваливают в сейфы.
Так что да, доллару помогает мировое его обращение, точнее затрудненное его обращение в других странах, так как вывалившись вовне, доллар долго не возвращается на родину ныкаясь по сейфам и кошелькам туземцев.

ЭЭЭ,не понял.  
Мой диплом брокера, полученный в шарашкиной конторе в 19хх году, и похороненный в мамином серванте, перевернулся два раза, громко чихнул, распугав при этом бабушкин сервиз на 120 персон. 

То есть вы хотите сказать, чтоя "Развязал" свои деньги, если приперся аки лох на биржу, со своим матрасом долларов и купил на них акций некой артели под названием "Тыблоко", которая выпускает шикарные дождевики покроя "Макинтош".

По мне так, как раз наибород, пока у меня на руках матрас и маленькая подушка денег, они имеют статус "Развязанных", так как они не связанны никакими обязательствами в виде акций, позиций и договорами. Я могу потратить их на что  попало, могу на баб, могу на не баб, а могу купить верёвки с вазелином, и организовать маленький свечной заводик, то есть производить продукцию. 

А вот когда я отдам свое мягкое имущество, подушечку и любимый матрасик, фондовой бирже, за эрзац денег под названием акции. То вот тогда я "Свяжу" свои деньги этим "обязательством" и использовать их не смогу.
Мало того, продавец этих акций, в 99.146%% случаев, пустит мои бывшие деньги опять на эту же биржу, потому что он биржевой наркоман. Тем самым эта сумма денег закрутится на бирже, пока не рассосется. 

И получаем, принеся деньгу на биржу, а убираю их из реальности и впихиваю в виртуальность. То есть связываю деньги виртуальной машиной фондового рынка.
А вывод денег, БОЛЬШИХ денег,  с биржи затруднен, так как там это не принято, по традиции и по неписанным правилам.
А про вывод мелких денег, я уже говорил - "сбегать в киоск за пивом и сигаретами". 

Ценные бумаги лишь обозначают деньги, но деньгами не являются. - то есть фантики, а они в киоске не принимаются. То есть классическое связывание денег.


Но  на фондовых биржах перепродается лишь мизерная доля ценных бумаг от того совокупного номинала, от которого ценные бумаги отвязались, заместив эти деньги собою. - То есть, имеем гигантский номинал вбуханных денег в биржу, но шевеление на бирже минимально. Имеем место описания ЧЕРНОЙ ДЫРЫ - вход есть, выхода нет.Подаваемые сигналы несоизмеримо меньше засосанных ресурсов. И вы после этого говорите что деньги пришедшие на биржу Отвязались? Ню-Ню..
Еще раз скажу, по мне так вы попутали понятия местами. должно быть так - Деньги пришедшие на биржу - связываются, вышедшие с биржи - развязываются.


А где живут мои деньги, которые я отдал бирже, под матрасом или в банке или в сейфе, по сути не важно, главное, то что они лежат без дела, и без права выйти на свободу.

Давай обсудим, очень интересная тема. Ещё меня интересует есть кто пользовался уже бинарными опционами стоит ли в них вкладывать деньги? Что-то появилось у меня немного денег, подумываю вложить в оборот. Что-то сильно глаза мозолят этими опционами как думаете стоит ли попробовать?

Цитата: Neruda от 09.09.2016 09:16:46ЭЭЭ,не понял.  
Мой диплом брокера, полученный в шарашкиной конторе в 19хх году, и похороненный в мамином серванте, перевернулся два раза, громко чихнул, распугав при этом бабушкин сервиз на 120 персон. 

То есть вы хотите сказать, чтоя "Развязал" свои деньги, если приперся аки лох на биржу, со своим матрасом долларов и купил на них акций некой артели под названием "Тыблоко", которая выпускает шикарные дождевики покроя "Макинтош".

По мне так, как раз наибород, пока у меня на руках матрас и маленькая подушка денег, они имеют статус "Развязанных", так как они не связанны никакими обязательствами в виде акций, позиций и договорами. Я могу потратить их на что  попало, могу на баб, могу на не баб, а могу купить верёвки с вазелином, и организовать маленький свечной заводик, то есть производить продукцию. 

А вот когда я отдам свое мягкое имущество, подушечку и любимый матрасик, фондовой бирже, за эрзац денег под названием акции. То вот тогда я "Свяжу" свои деньги этим "обязательством" и использовать их не смогу.
Мало того, продавец этих акций, в 99.146%% случаев, пустит мои бывшие деньги опять на эту же биржу, потому что он биржевой наркоман. Тем самым эта сумма денег закрутится на бирже, пока не рассосется. 

И получаем, принеся деньгу на биржу, а убираю их из реальности и впихиваю в виртуальность. То есть связываю деньги виртуальной машиной фондового рынка.
А вывод денег, БОЛЬШИХ денег,  с биржи затруднен, так как там это не принято, по традиции и по неписанным правилам.
А про вывод мелких денег, я уже говорил - "сбегать в киоск за пивом и сигаретами". 

Ценные бумаги лишь обозначают деньги, но деньгами не являются. - то есть фантики, а они в киоске не принимаются. То есть классическое связывание денег.


Но  на фондовых биржах перепродается лишь мизерная доля ценных бумаг от того совокупного номинала, от которого ценные бумаги отвязались, заместив эти деньги собою. - То есть, имеем гигантский номинал вбуханных денег в биржу, но шевеление на бирже минимально. Имеем место описания ЧЕРНОЙ ДЫРЫ - вход есть, выхода нет.Подаваемые сигналы несоизмеримо меньше засосанных ресурсов. И вы после этого говорите что деньги пришедшие на биржу Отвязались? Ню-Ню..
Еще раз скажу, по мне так вы попутали понятия местами. должно быть так - Деньги пришедшие на биржу - связываются, вышедшие с биржи - развязываются.


А где живут мои деньги, которые я отдал бирже, под матрасом или в банке или в сейфе, по сути не важно, главное, то что они лежат без дела, и без права выйти на свободу.

Зависит от того что понимать под связыванием денег. В контексте разговора об инфляции я под связыванием понимал замедление денежного оборота, что в свою очередь ведет к замедлению роста покупательной способности населения, что препятствует росту цен, то бишь инфляции.
Фондовая биржа не имеет к этому отношение, так как там не происходит замедление обращения денег ( то бишь их связывание ).

Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.

На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.

Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!

При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...

Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?

ЗЫ или вкидывается слишком мало?

.
Есть область, где законы сохранения отсутствуют. Это виртуальный мир. Его можно распространить и на финансы. Но как неудобно (невозможно) пользоваться законами Ньютона в неин. сист. остчета, так и экономическими законами в виртульной (искусственной) среде.
.
К чему это?
Я могу напечатать любой чек, любую сумму денег без собл. законов сохранения. Будет это экономикой? Да.  Удобно? В целом нет. (или не для всех)
.
Я могу "просчитать" некую денежную величину.? В самом простом случае. Или назначить по желанию?. Будет это с соблюдением з-на сохр.? Нет.
.
Но мне нужна система координат, где соблюдаются зак. сохр. Она есть у любого дееспособного экономического правительства в любой политсистеме Какая? Я не экономист.
.
Одним словом- несоблюдение законов сохран. в экономике- финансовый прием, но не правило.
Или 
где-то законы сохр. выполняются даже при их "несоблюдении"
где-то (психол, виртуальный мир)  они не выполняются.
Деньги- между этим.

Пример

2 трлн рублей предлагает потратить Столыпинский клуб ради роста экономики

Цитата: ЦитатаВ XVIII в. в России возникла проблема дефицита бюджета. «Обозначились две позиции, – утверждает историк А. Г. Мартынов. – А. П. Шувалов предлагал фактически неограниченную эмиссию ассигнаций, выдав их в виде кредита под 8% на 20 лет помещикам и городам. А. А. Вяземский, категорически возражая, указывал на то, что дворяне  деньги промотают и долгов традиционно платить не будут. Более того, переложат тяжесть процентов на крепостных». Созданная комиссия приняла аргументы Шувалова. Помещикам было рекомендовано «обратить нашу щедроту в сущую свою пользу, радея вящее о земледелии, об умножении произрастаний нужных к пропитанию и для торговли».

Цитата: ЦитатаС 1769 по 1800 г. денежная масса в ассигнациях выросла с 2,5 млн до 213 млн руб. Это привело к обесцениванию бумажных денег. «Прилив денег бумажных, – писал Александр Радищев, – покроет все торговое обращение, земледелие и рукоделие будет томиться, и число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, на нее употребляемый». Коммерсант-Деньги,

Очень современно.