Великая Депрессия II

(Опаньки!!!) @ 22 июня 2007, 09:30) В США - это сейчас величина отрицательная. Составляет она около 650-700 млрд долларов в год.  
Если быть точным, $818 млрд. за 2006 (1,037.1 / 1,855.1) к $13,246.6 ВВП.

Ладно, фиг с ним. Имею ввиду авантюриста.
Читайте "Вестник авантюриста"! В Америке - финансовый кризис! В Америке - финансовй кризис! Дяденька, возьмите газетку! Всего десять рублей! Свежайший "Вестник авантюриста"! Три экземпляра - пятнадцать рублей! В Америке - финансовый кризис!

P.S. Авантюрист, заплати за рекламу

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 11:50) В Америке - финансовый кризис! В Америке - финансовй кризис!
Опять Лео дуркует. Алекс с цифрами все пытается доказать, что я говорю о фондовом кризисе, а Лео - что о финансовом. А между тем я говорю о тотальной депрессии, что означает:
- резкое падение жизненного уровня населения, в т.ч. высочайший уровень безработицы и бедности
- всеобщий экономический кризис, т.е. резкое падение производства и кризис на рынке услуг
- кризис социальной и пенсионной системы
- кризис государственного управления
- бюджетный кризис
- финансовый кризис
- фондовый кризис
- кризис рынка недвижимости
- инвестионный кризис
- потерю влияния на мировую экономику
и пр. Вот это и есть Великая Депрессия. Не то, что зеленые фантики дешевеют, а то что кругом такой кирдык, что хоть вешайся. Наш 1992г - всеобщая разруха, нищета и анархия.

(avanturist @ 22 июня 2007, 12:00) А между тем я говорю о тотальной депрессии, что означает:
- резкое падение жизненного уровня населения, в т.ч. высочайший уровень безработицы и бедности
- всеобщий экономический кризис, т.е. резкое падение производства и кризис на рынке услуг
- кризис социальной и пенсионной системы
- кризис государственного управления
- бюджетный кризис
- финансовый кризис
- фондовый кризис
- кризис рынка недвижимости
- инвестионный кризис
- потерю влияния на мировую экономику
и пр. Вот это и есть Великая Депрессия. Не то, что зеленые фантики дешевеют, а то что кругом такой кирдык, что хоть вешайся. Наш 1992г - всеобщая разруха, нищета и анархия.  
О! "Не пора ли нам замахнуться на самого Вильяма, понимаешь, Шекспира?" (с)
Прекрасно, авантюрист. Объясните пожалуйста, каким образом в стране, природных запасов в которой ну, может, чуть меньше, чем в нашей ( т.е. хватит не на 60-100 лет, а лет так на 30-40), обладающей очень развитой и не стоящей (как у нас), и работающей  промышленностью и сельским хозяйством, развитой наукой и профессиональным управленческим аппаратом, огромными, причем высококвалифицированными трудовыми ресурсами,   возможен всеобщий экономический кризис? По типу нашего в 1990-92-95 годах?? Мне кажется, что это даже теоретически невозможно

просто Амерам придётся вновь восстанавливать у себя производство ВСЕГО САМОГО НЕОБХОДИМОГО,что сейчас обменивается на ФАНТИКИ,"ценность" "ФАНТИКОВ" УЖЕ определяется ПОЛИТИЧЕСКИ И СОВСЕМ НЕ ТОЛЬКО США........................)))))  ситуация КРАЙНЕ НЕ ПРИВЫЧНА для политической элиты США и публично не обсуждается, иначе биржевой планктон РАЗВОЛНУЕТСЯ

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 12:19) Объясните пожалуйста,
Лео, может Вам и трудно понять то, что я пишу, но все-таки Вы могли бы догадаться, что собственно вся эта тема - это большой развернутый ответ на этот самый Ваш вопрос, где каждая моя заметка - это еще одна лемма в доказательстве большой общей теоремы. Просто Вы человек глупый, поэтому Вам кажется, что на любой вопрос можно ответить тремя строчками, причем без цифр и фактов. Вы с такой же легкостью можете у кого-нибудь попросить изложить Вам в двух словах общую теорию относительности, а потом возмущаться, что ответ поверхностен, схематичен и бездоказателен.

Вся эта тема - один большой флуд. Впрочем, в этом не только Ваша вина, хоть Вы и не блещете умственными способностями, но могли бы догадаться, что Вы приводите доказательства непонятно чего. Допустим, доллар рухнул, все уже поняли Вашу аргументацию. Что дальше? Напишите сначала алгоритм доказательства, потом разбирайте. Ну, к примеру: в 201...году доллар курс доллара упадет до. ( таких-то величин)- вследствие этого импорт в США станет таким-то, экспорт - таким-то, структура поменяется так-то, США не смогут играть такую-то роль - вследствие чего будет то-то и то-то. А потом доказывайте.

да не "РУХНУЛ" ЛЕО,просто его судьбу определяют не США....

В пятницу McKinsey Global Institute выпустил доклад о проблемах финансирования дефицита внешнеторгового баланса США, который активно обсуждали российские СМИ в понедельник. Суть его состояла в том, что весь мир будет радостно финансировать этот самый дефицит. На всякий случай напомним, что внешнеторговый баланс – это разница межу тем, что страна вывозит и тем, что она ввозит (покупает). Дефицит – это когда ввозит больше, чем вывозит, то есть живет в долг.

В изложении газеты «Ведомости», доклад рассматривает два основных сценария на 2007-2012 гг. При инерционном сценарии дефицит США растет прежними темпами и к 2012 г. увеличится почти вдвое — до $1,6 трлн (9% ВВП).

Но даже такой дефицит мировая экономика выдержит, говорится в докладе: суммарный текущий профицит Западной Европы, Восточной Азии, стран — экспортеров нефти и остального мира вырастет за то же время с $1319 млрд до $2077 млрд, прогнозируют авторы. Этих средств будет достаточно для финансирования американского дефицита. В этом случае чистый внешний долг США вырастет с 20,5% до 46% ВВП, но расходы на его обслуживание не превысят 1% ВВП. Единственная угроза этому сценарию — возможное изменение экономической политики Китая. Если КНР увеличит внутреннее потребление и китайский текущий профицит исчезнет, то суммарный профицит остального мира превысит американский дефицит лишь на 10%, и с его финансированием будут проблемы.

Но этот сценарий экономисты McKinsey считают маловероятным. Рано или поздно проблема дефицита должна быть решена, но необходимости в срочных мерах нет, считает Дайана Фаррелл, соавтор доклада.

Сейчас на финансирование текущего дефицита США идет примерно 70% текущего профицита остального мира, который обеспечивается главным образом экспортерами нефти ($484 млрд), восточноазиатскими ($446 млрд) и западноевропейскими ($306 млрд) странами. McKinsey полагает, что до 2012 г. нефтедолларов будет сберегаться меньше ($387 млрд), а вот профицит стран Азии и Европы будет выше почти вдвое (до $799 млрд и $623 млрд соответственно).

Отрываясь от доклада, можно обратить внимание на следующее принципиальное обстоятельство. До тех пор, пока около 80% мировой торговли проводится в долларах, пока он является мировой резервной валютой, эти доллары рано или поздно должны попасть либо на американские рынки, либо в американские банки. То есть покрыть собой американский дефицит. Но, в самое последнее время, начинает явно формироваться новая тенденция – выхода отдельных стран и даже регионов мира из долларового обращения. Самым ярким здесь является учреждение зоны свободной торговли стран Юго-Восточной Азии в прошедшем году, недаром США прилагали такие титанические усилия для того, чтобы предотвратить ее создание. Но не получилось. Правда, им удалось на время приостановить введение в этой зоне собственной валюты – ACU, но это рано или поздно произойдет. А изменение структуры валютных резервов отдельных стран не в пользу долларов вообще стало уже обычной практикой…

А если у вас оборот и резервы не в долларах, то зачем их вкладывать в США? Доходности там далеко не самые высокие в мире… Не Новая Зеландия, чай, где ставка рефинанисирования чуть ли не в два раза выше. Ну, есть, конечно, для США и выход, но он требует существенно увеличить учетную ставку – то есть, в терминологии доклада, резко поднять стоимость обслуживания долга, сделав ее, во многом, запредельной. Но, вернемся к докладу.

«А вот если США попробуют резко сократить или ликвидировать текущий дефицит, доллар упадет, пишет McKinsey. Чтобы сбалансировать текущий счет, доллар к 2012 г. должен упасть на 30%, а чтобы дефицит сократился до 3% ВВП (этот уровень считается устойчивым), доллар должен упасть на 23%.

До сих пор 30%-ная девальвация доллара за пять лет происходила лишь в 1985-1988 гг., но тогда доллар падал после 15-летнего укрепления, а сейчас он ослаблен и в случае девальвации достигнет минимума с 1970 г. При девальвации на 30% платежи иностранных государств по американским кредитам будут превосходить американские расходы на обслуживание долга на $435 млрд, положительное сальдо от торговли услугами составит $430 млрд, а в торговле товарами сохранится дефицит ($720 млрд).

Дефицитной в этом случае останется торговля с Китаем, зато нынешнее отрицательное сальдо в $109 млрд в торговле с Канадой и Мексикой сменится профицитом в $100 млрд. Внутри США от девальвации выиграют предприятия высокотехнологичных отраслей и сфера услуг».

Автор настоящей статьи уже много лет пытается объяснить, что одна из монетарных мантр, о том, что снижение национальной валюты обязательно ведет к улучшению внешнеторгового баланса, в случае нынешних США просто не верна. Потому что кризис там носит не монетарный, а структурный характер. Ну, действительно, на сколько упал доллар за последние три-четыре года? И что, помогло?

Причем есть и вполне разумное объяснение этому, с точки зрения монетаристов, феномену. Если страна (в нашем случае, США) что-то не производит, то это «что-то» нужно закупать. И если доллар падает, то стоимость этого «чего-то», выраженная в долларах, растет – то есть растет и дефицит внешнеторгового баланса. Теоретически, конечно, если доллар упадет совсем сильно, то может стать выгодно снова это «что-то» производить на своей территории, но тут есть проблемы: для того, чтобы, например, начать производить ткани, нужно создавать вузы, в которых учить технологов и инженеров, вкладывать в строительство фабрик, наконец, готовить кадры рядовых работников, поскольку беспаспортные мексиканцы не могут работать на станках, которые стоят миллионы. То есть нужно вложить очень много. Если доллар упадет раза в три – то такое (может быть) еще и возможно, но на 20-30% - практически исключено. Но монетаристу этого, как видно, не объяснишь – он не на экономику смотрит, а на учебники Фридмана: если «гуру» этого не сказал, значит, этого не существует.

И таким образом, не вдаваясь в подробности самого доклада, его изложение в наших газетах выглядит крайне неубедительно: основные тенденции современной мировой экономики пропущены, принципиальные механизмы проигнорированы. Получилась пустая агитка, общий смысл которой сводится к банальному, в общем, факту: в Багдаде (простите, в Вашингтоне, конечно) все спокойно, не нервничайте и несите нам (им) свои денежки! Лозунг, конечно, естественный в изложении «Ведомостей», для того они и существуют, но ведь и другие СМИ про это писали… Все-таки, критичнее нужно относится к западным аналитическим материалам! Тем более, что появление таких откровенных «агиток» показывает, что не все ладно «в королевстве Датском»…

М.Л.Хазин, экономист

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 12:44) Вся эта тема - один большой флуд. Впрочем, в этом не только Ваша вина, хоть Вы и не блещете умственными способностями, но могли бы догадаться, что Вы приводите доказательства непонятно чего. Допустим, доллар рухнул, все уже поняли Вашу аргументацию. Что дальше?  
Персонально для Вас: доллар рухнул, Лео обкакался. The end of a story. Довольны таким ответом?  А для всех остальных, в т.ч. для себя, все ответы я буду продолжать производить в том режиме, в каком мне удобно.

(avanturist @ 22 июня 2007, 12:48)
Персонально для Вас: доллар рухнул, Лео обкакался. The end of a story. Довольны таким ответом?  
Недоволен. Мне пофиг курс доллара.

(ЛЕО @ 22 июня 2007, 03:34) Пат, мне в лом искать собственные посты года за последние четыре года. Только я говорил это тебе же еще на ФПК, так примерно года три-четыре назад, как только американцы в Ирак влезли. Так что не надо ля-ля. До тебя это только сейчас дошло, как до жирафа.  


Что-то я не припомню, чтобы ты в то время особливо интересовался экономикой, разве что только ценами на бензин, который тебе жизненно необходим.  
Но вообще спасибо за то заставил понастальгировать.  
Кстати, вспомнил тут своё старенькую тему на форуме JSO:
Крах Американской империи., Причины, признаки и последствия.
Как раз перекликается с этой темой, там даже есть такие слова в цитате первого же сообщения:
Считается, что рынок обладает способностью к самонастройке, и лучше его вообще не трогать. Сорос называет эту идею опасно убаюкивающей, как песня сирены. Он подчеркивает: рынок не только не в состоянии самонастраиваться, но и подвержен крайностям. Он часто допускает 'перебор'. Это известно каждому, кто имеет хоть какой-то опыт работы на финансовых рынках. Когда на рынках начинается падение, все их слабости проявляются одновременно, и необходимо своевременное вмешательство, чтобы ситуация не вышла из-под контроля. Если доллар начнет рушиться, это может привести к крайне неприятным результатам. Нельзя исключать даже мировую депрессию, как в 1930-е гг.'.
Ты, ЛЕО, в той теме тогда выступал более адекватно и на моей с Виком стороне, а не на стороне наших оппонентов, чью сторону ты сейчас почему то занял.  Авантюрист совсем не об этом. Он несет всякую хрень по поводу исключительно финансового (!!) кризиса в отдельно взятой Америке, который вот-вот пригрядет, или уже пригрёл, причем на вопрос "а что с этого всем остальным?" авантюрист предпочитает не отвечать.
Авантюрист уже ответил на этот вопрос и я его именно так сразу и понял, что он рассматривает не узкий финансовый вопрос, а кризис во всех его аспектах. А что касается последствий для всех остальных, так до этого ещё и не дошли.
Хотя я сомневаюсь, что такими темпами дойдём. Раньше тему могут просто совсем заоффтопить, как случилось с упомянутой выше моей темой.

(Патриот @ 22 июня 2007, 14:03) Хотя я сомневаюсь, что такими темпами дойдём. Раньше тему могут просто совсем заоффтопить, как случилось с упомянутой выше моей темой.    
Не боись - кризис раскочегарится не за месяц и не за два, так что у нас есть возможность несколько месяцев спокойно побеседовать. А если тему сильно заофтопят, то я сделаю новую тему и перетащу туда свои и содерательные чужие комменты, и всего-то делов. Кстати, так я наверное и сделаю через пару месяцев.

Ладно, у меня сейчас набросаны конспекты 4-х заметок:
- Вероятный сценарий развития кризиса в США
- Анализ пузыря на рынке недвижимости, первый триггер кризиса
- Анализ пузыря фондового рынка, второй триггер кризиса
- Анализ индустриального производства США

Принимаю пожелания о том, какую из заметок закончить и опубликовать первой

(avanturist @ 22 июня 2007, 15:08) Не боись - кризис раскочегарится не за месяц и не за два, так что у нас есть возможность несколько месяцев спокойно побеседовать.  
Времени то хватит, боюсь что терпения у тебя не хватит чтобы постоянно реанимировать эту тему, да и собеседники могут разбежаться.  
А как насчёт темы "Крах Американской империи"? Заглядывал по ссылке?

(avanturist @ 22 июня 2007, 15:13) - Вероятный сценарий развития кризиса в США
 
Из упомятых выбираю эту заметку. А нет ли набросок к заметке - "Последствия кризиса в США для мировой экономической системы"? Это было бы более актуально.

(Патриот @ 22 июня 2007, 14:22) Из упомятых выбираю эту заметку. А нет ли набросок к заметке - "Последствия кризиса в США для мировой экономической системы"? Это было бы более актуально.  
Патриот, я же не могу делать качественные и количественные выводы из условий, качественные и количественные параметры которых мне самому пока еще не ясны. Из всяких прикидок на пальцах мне понятно, что кризис в США будет, будет очень жестким и долгим и, по большому счету, уже начался. Но его действительные характеристики - это как раз предмет исследования. А как он отзовется на остальном мире будет зависеть как раз от этих характеристик и вероятных ответных действий США по нейтрализации кризиса. Может они вообще ядерную войну начнут с Китаем или развалят ЕС. Хрен знает - нужно сперва понять какие конкретные проблемы возникнут у Штатов, в какой момент и тогда можно будет пытаться прогнозировать то, каким образом они попробуют решать их за свой или чужой счет. Если же я начну постулировать гипотезы на пустом месте, то они могут получиться забавными, но не имеющими никакого отношения к реальности.

(avanturist @ 22 июня 2007, 15:31) Патриот, я же не могу делать качественные и количественные выводы из условий, качественные и количественные параметры которых мне самому пока еще не ясны...
...Если же я начну постулировать гипотезы на пустом месте, то они могут получиться забавными, но не имеющими никакого отношения к реальности.  
Ну да, я понял: ты хочешь сделать здесь серьёзный анализ надвигающегося кризиса с массой цифр, графиков и изучением тенденций экономических параметров, разложить всё по полочкам... и т.п.
Подождём конечно, но мне кажется скучновато получится.   Хотя конечно, для общей эрудиции не помешает.

Но форум, однако, тем и интересен, что предполагает живую дискуссию, а не монолог автора, как статья в журнале. К тому на форуме любопытно наблюдать за психологическими характеристиками его участников.
Вот, скажем, ЛЕО высказал такую мысль, что крах Штатов никому не выгоден, что всем они нужны, как мировой гегемон и полицейский, поскольку все под них легли и расслабились и что эту умирающую империю будут всячески спасать всем миром, невзирая на свои потери...
Причём этой мысли придерживаются люди, принадлежащие к, казалось бы, прямопротиположным политическим лагерям:
коммунисты-социалисты, потому что видели в СССР единственную силу, способную противостоять США и похоронить их, а с его распадом преисполнились скептицизмом и пораженческими настроениями, которые подсказывают им, что борьба миров закончилась победой сил Зла и это надолго,
и вторая группа либералы-западники, которые видят в лидерстве США только положительные стороны, считают, что однополярный мир наиболее устойчив и предсказуем, и что прогресс человечества заключается исключительно в виде глобалиционной модели с Вашингтоном в качестве мирового правительства.
Но есть и другие мнения, весьма отличные от этих.

(Патриот @ 22 июня 2007, 16:02) Но форум, однако, тем и интересен, что предполагает живую дискуссию, а не монолог автора, как статья в журнале. К тому на форуме любопытно наблюдать за психологическими характеристиками его участников.
Дык я что - против? Обсуждайте на здоровье. А я буду потихоньку подтягивать аналитику, которая в т.ч. может служить отправной точкой для различных поддискуссий. Вот Лео с Седым напрягли меня с технологической гегемонией США - я привел анализ этого вопроса, хотя он особого отношения к теме не имеет. Подключился, так сказать, к народной теме. Теперь хоть люди могут составить предметное мнение об этом вопросе и если и спорить дальше, то отталкиваясь хоть от какой-то фактической базы, вместо того чтобы вести умозрительные теологические диспуты "гегемон!" - "не гегемон!" - "кто сказал?" - "сам дурак!". Хотите обсуждать выгоду других от краха Штатов - обсуждайте. Совсем не исключено, что в Вашем обсуждении я обнаружу вопросы, которые мне стоит позже детальнее проработать, а может прямо тут же и встрять в дискуссию.

(avanturist @ 22 июня 2007, 17:14) Хотите обсуждать выгоду других от краха Штатов - обсуждайте. Совсем не исключено, что в Вашем обсуждении я обнаружу вопросы, которые мне стоит позже детальнее проработать, а может прямо тут же и встрять в дискуссию.  
Хорошо. Вот скажем такой частный вопрос: ЛЕО утверждает, что всем выгоден нынешний политико-экономический статус-кво, в частности Китай вполне устраивает их роль мировой фабрики ширпотреба, требующей массового привлечения дешевой и низкоквалифицированной рабочей силы для удовлетворения нужд "золотого миллиарда". Однако, в реальности Китай не очень то устраивает такое положение дел и он даже в политическом плане начинает всё выше поднимать голову и заявлять о своих правах на одну из ведущих ролей в мировом оркестре. Да и сама логика развития экономики способствует этому: Китай пытается выгодно пристроить свои накопленные валютные резервы, производство развивается от простого к сложному, научно-технологические людские ресурсы китайского происхождения всасываются обратно в Китай, как пылесосом, внутреннее потребление в Китае растёт огромными темпами... и т.д. Т.е. наступит момент, когда Китай уже не будет считать Штаты, как преимущественный рынок сбыта своей продукции, тем более, если полученные доллары уже невозможно будет конвертировать в реальные необходимые продукты по приемлимой цене.

А вот ещё одно соображение по поводу способов выхода Штатов из кризиса. Самая последня попытка - это ПРО в Восточной Европе. Казалось бы ерунда - подумаешь ещё пара американских военных баз в Европе.  Однако, если задуматься... Когда были наиболее востребованы Штаты, как мировой гегемон и лидер "первого мира"? Во времена Холодной войны, когда они воспринимались всем Западом и примкнувшим к нему саттелитам, как защитник слабых и миролюбивых стран от страшного коммунистического монстра, ощетинивщегося ядерными ракетами - СССР.
Так вот, впаривание ПРО Европе - это не что иное, как попытка вернуть мир в положение новой Холодной войны, только с другим раскладом сил и другими границами, когда противник уже не обладает паритетным потенциалом, а потому заранее обречён на поражение. Но Россия уже не хочет быть европейским пугалом, а Западная Европа не хочет покупать американские оборонительные услуги по повышенным ценам в ущерб своим экономическим интересам. Но Штатам во чтобы то ни стало надо создать такую ситуацию, а потому в ход идут любые провокации и раздражители, как то цветные революции по периметру, препятствия экономическому сотрудничеству в Евразии, пропагандистская работа в СМИ и НПО, в конце концов возрождение нацизма в эССтонии...  
Но Путин - крепкий орешек, на провокации не поддаётся, а ведь любой другой мог бы и повестись...