Мировой экономический кризис

Цитата: akakist от 28.09.2008 19:42:46
Я там ветку дочитал. Там есть рецепт, но неясно насколько он реализуем. Реализуется фьючерсная эмиссия рубля. Европе нужен газ, они покупают его на рубли на питерской бирже. Европейские энергетики делают заказ банкам на рубли, банки скупают рубль в обменниках в европе. Едем в Европу с рублями, отдыхаем, покупаем компьютеры и пром оборудование.
Понятно, что Европа будет не очень довольна этим, могут какие-то палки в колеса вставить. Однако, это все просчитываемо и оговариваемо на политическом уровне. С ЕС может не сростись, но с тем же СНГ, Турцией, Восточной Европой - вполне.

Вооот. Вы спрашиваете почему система устроена плохо, и сами приводите то, к чему правительство всеми силами стремится. Но ведь это не сделать "за пару недель", правда? Вы наверно забыли, что ещё несколько лет назад вашими рублями в Европе просто подтёрлись бы? Да и сейчас посмотрят косо. Это хорошая цель к которой следует стремиться, но это в любом случае не быстро. А пока страна остро нуждается в оборудовании, технологиях, ширпотребе и туруслугах. И никуда от этого не деться. Не хотим быть банкротами - продаём ресурсы и вооружения. Больше пока особо нечего.

Цитата: Legolas от 28.09.2008 19:46:15
Ну так тут ведь по любому, если Газпром будет у государства деньги ссуживать, то или кредит от государства будет обходиться дешевле для газпрома (что потом через налог на прибыль еще доберется), или прибыль от выданного кредита будет больше для государства.

Вообщето Газпром - плохой пример. Он берёт кредиты главным образом для скупки активов зарубежом, соответственно в валюте покупки. Главные заёмщики валюты внутрь страны - банки, которые кредитуют промышленность и потреб. Соответственно им нужно проводить конвертацию рублёвого дохода от российских субъектов. Чтобы отдать долг. И играть этими деньгами на бирже для ЦБ смерти подобно. Ибо деньги короткие, и отдавать их придётся довольно скоро.

Цитата: akakist от 28.09.2008 19:42:46
Я там ветку дочитал. Там есть рецепт, но неясно насколько он реализуем. Реализуется фьючерсная эмиссия рубля. Европе нужен газ, они покупают его на рубли на питерской бирже. Европейские энергетики делают заказ банкам на рубли, банки скупают рубль в обменниках в европе. Едем в Европу с рублями, отдыхаем, покупаем компьютеры и пром оборудование.
Понятно, что Европа будет не очень довольна этим, могут какие-то палки в колеса вставить. Однако, это все просчитываемо и оговариваемо на политическом уровне. С ЕС может не сростись, но с тем же СНГ, Турцией, Восточной Европой - вполне.

То, что вы описали - переход к принципиально новой системе координат. Фазовый переход финансовой системы, так сказать. И суть этого тектонического сдвига в том, что в описываемом примере рубль - резервная валюта. Так вот: КОГДА рубль станет резервной валютой (а на это требуется время), тогда система эмиссии, естественно, изменится, так как мы сможем использовать для осуществления внешних финансовых операций рубль - и это будет хорошо. Но до тех пор, пока рубль не является резервной валютой, вся эмиссионная (и вообще финансовая) политика нашей страны должна исходить (и исходит) из следующих базовых принципов:
1) Денежная масса полностью покрывается ЗВР.
2) ЗВР = внешний долг + небольшая "подушка безопасности".
3) Структура ЗВР примерно равна структуре внешнего долга.
4) Средства ЗВР хранятся на счетах наших кредиторах и в ценных бумагах, гарантированных центром эмиссии + небольшое количество золота.
5) Профицит торгового баланса обеспечивает превосходство ЗВР над долгом.

Соблюдение этих принципов помогло нам выдержать недавнюю массированную финансовую атаку, а в дальнейшем позволит избежать тех проблем, которые возникнут на Великом Лимитрофном Пространстве между Россией и Германией.

Цитата: работник от 27.09.2008 16:50:20
Так что при прочих равных ожидать сокращения этого потока не приходится. На сколько не равны прочие, будет зависить в том числе и от того как эффективно они испульзуют те 15% выручки (8 млрд за последний год) которые они ежегодно тратят на R&D.

Ну, Вы меня почти убедили. Если Вы, или кто-то из форумистов, кто так профессионально отстаивал Майкрософт, сможете еще так же популярно разъяснить мне, что я вижу вот в этом балансе, и оценить перспективы описанной компании в ближайщие 12 месяцев, то я буду окончательно убежден в Вашей правоте:

(in millions dollars)
INCOME STATEMENT	2008	2007
Revenues	16,551	11,552
Operating & interest expenses	13,405	9,345
Income Before Tax	3,147	2,207
Income Tax	1,093	745
Net Income	2,054	1,462
Preferred Stock Dividents	-21	-24
Net Income App. to Common Shares	2,033	1,478
Basic earnings per share	15.79	11.42
Diluted earnings per share	14.27	10.31
BALANCE SHEET	2008	2007
ASSETS
Cash & Equivalents	4,595	5,859
Short Term Investments & Securities	147,814	123,259
Accounts Receivable	36,426	35,251
Long Term Investments & Securities	155,472	118,036
Property/Plant/Equipment	480	451
Other Assets	5,727	4,437
Total Assets	350,433	287,293
LIABILITIES
Accounts Payable	77,509	73,325
Accrued Expenses	2,895	1,853
Short Term Debt	29,063	20,016
Other Current Liabilities	100,849	88,662
Long Term Debt	54,570	43,490
Other Liabilities	73,417	49,155
Total Liabilities	338,303	276,501
SHAREHOLDERS' EQUITY
Preferred Stock	359,156	372,326
Common Stock	185,806	184,806
Additional Paid-In Capital	4,579	4,109
Retained Earnings	9,385	7,493
Treasury Stock	-4,445	-3,825
Other Equity	2,066	2,457
Total Equity	12,129	10,791
Total Liabilities & Shareholders' Equity	350,433	287.293

Надеюсь, Вас не затруднит.

Цитата: Legolas от 28.09.2008 18:40:50
Зачем Газпрому занимать деньги в банке иностранном, почему не занять из денег государства?

Плавали... знаем...

Решило государство самостоятельно финансировать ипотеку. Образовало для этих целей специальную контору АИЖК, аналог штатовских ФМ, выдало ей деньги. И что в результате :

http://www.chance.ru…mp;NID=v6m
Согласно статистике АИЖК, в июне-июле 2008 года, доля просрочки в ряде регионов резко возросла.
о состоянию на 1 июля в Республике Алтай просрочка выросла до 22,6 процента (на 1 мая он был на уровне 10,5 процентов), в Читинской области
 
22% !!! американский сабпрайм нервно курит в сторонке !
ГП с Роснефтью под косвенные гарантии государства и так затарились кредитами под самое небалуйся.

http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/2231/
.... При этом быстрее всего в прошлом году рос именно долг госкомпаний (статистика ЦБ ставит в эту категорию компании, более 50% акций которых принадлежит государству). За первые девять месяцев 2007 года он увеличился на 64,4%, до $73,5 млрд. Эта категория внешнего долга в первую очередь состоит из заимствований “Роснефти” и “Газпрома”.


Или вот последний случай, из свежего :
Километр четвертого транспортного кольца будет стоить почти вдвое больше, чем километр адронного коллайдера
http://autorambler.r…/560795165

Километр таджико-бетоно-монолита  дороже километра сверх-пупер-мега-девайса или мега тоннеля между континентом и Англией !

Вывод - нельзя нашим государственные деньги давать - рас%дят влет.

Цитата: Kengel_Neh от 28.09.2008 20:02:04
Но до тех пор, пока рубль не является резервной валютой, вся эмиссионная (и вообще финансовая) политика нашей страны должна исходить (и исходит) из следующих базовых принципов:
1) Денежная масса полностью покрывается ЗВР.
2) ЗВР = внешний долг + небольшая "подушка безопасности".
3) Структура ЗВР примерно равна структуре внешнего долга.
4) Средства ЗВР хранятся на счетах наших кредиторах и в ценных бумагах, гарантированных центром эмиссии + небольшое количество золота.
5) Профицит торгового баланса обеспечивает превосходство ЗВР над долгом.

Соблюдение этих принципов помогло нам выдержать недавнюю массированную финансовую атаку, а в дальнейшем позволит избежать тех проблем, которые возникнут на Великом Лимитрофном Пространстве между Россией и Германией.

Остаётся ещё вопрос технологии. Как удалось добиться паритета между долгом и ЗВР? Ведь большая часть валютной выручки (видимо, это и правда около триллиона за последние годы) была проедена, ей был оплачен импорт и турпоездки. Почему заёмные деньги из ЗВР не ушли в том же направлении?

Цитата: Legolas от 28.09.2008 19:46:15
Ну так тут ведь по любому, если Газпром будет у государства деньги ссуживать, то или кредит от государства будет обходиться дешевле для газпрома (что потом через налог на прибыль еще доберется), или прибыль от выданного кредита будет больше для государства.

Тогда ЗВР не имеет к этому никакого отношения, т.к. ЦБ может напечатать рублей сколько ему взбредет в голову и отдать под проценты банкам, а те тому же газпрому. Но все дело в том, что выдавать кредиты - не основная функция ЦБ. Чтоб выдать кредит, нужно оценить качества залогов, и потом следить за возвратом, чуть что забирать кредит. Это дело коммерческих банков. А ЦБ  обеспечивает стабильность макроэкономических показателей денежной и кредитной системы страны и отвечает за управление международными резервами. И если он начнет печатать рубли в неограниченых кол-вах, эти самые макроэкономические показатели выйдут за рамки стабильности. Проценты у зарубежных банков меньше потому что баксов напечатали слишком много, и их уже некуда девать, вон даже начали раздувать финансовые и прочие пузыри, чтоб хоть где их пристроить. Грубо говоря  "если Ваш сосед заложил дом, машину, выбрал лимиты по всем карточкам, на все деньги накупил Дом Периньона и завез грузовик элитных шлюх, и месяц не просыхает, то зайти к нему разделить радость - выпить ведерко шампанского и трахнуть пару мучачит нахаляву - не грех. А вот следовать его примеру и так же поступать со своим имуществом - врожденный дебилизм" avanturist.

Цитата: Sish от 28.09.2008 17:06:36
Задолбали. Государственное назначение цены ничего общего с социализмом не имеет. Социализм это идея построения ОБЩЕСТВА и общественных отношений. К экономике относится слабо. В Швеции вполне себе социализм,при капиталистической экономике, в Китае-аналогично,при экономике госкорпораций и жесткого регулирования государством. В СССР тоже был социализм при плановой экономике. В КНДР социализм при фактическом "военном коммунизме" в экономике. Не нужно путать экономический и общественный строй,это сродни идиотским заявлениям,что сильная экономика может быть только при демократии.

Задолбал. К чему эти отсылки к определениям? Ясно же что я хотел сказать. Если государство начнет назначать цены на основные товары по своему усмотрению, то дальше оно должно взять на себя и ответственность за последствия этого шага. За все перекосы которые неизбежно возникнут на сколько-нибудь длинном сроке. В итоге оно и придёт к социализму или откажется от централизованного назначения цен.

Мелкие штрихи к картине "западные IT-шники собираются в Россию":
http://lists.unixcen…32885.html
Интересно, сколько таких "збигневов" ещё к нам приедет от кризиса...

Цитата: работник
Пытататься оценить компанию только по балансу и отчету о прибылях и убытках не интересно, так как точность однозначно будет минимальная - это как просить врача поставить диагноз только на основании данных о текущей температуре незнакомого пациента.
Давайте хотя бы полную версию отчености - все четыре формы и ноты. Лучше за 3-5 лет, 2 года опять же слишком мало чтобы видет тренды и делать выводы.

А вы в курсе истории фирмы Ксерокс в 1980е годы? Как компания с офигенно хорошей финансовой составляющей (а ведь тогда наверное еще никто не вкладывал сотни миллиардов в бумаги) за пару лет потеряла почти весь свой рынок?
Это классический пример того, что прошлые финансовые достижения ничего практически не значат. А значат перспективы. У Майкрософта они сегодня _не очень_.

Цитата  кто так профессионально отстаивал Майкрософт, сможете еще так же популярно разъяснить мне, что я вижу вот в этом балансе, и оценить перспективы описанной компании в ближайщие 12 месяцев, то я буду окончательно убежден в Вашей правоте:

А никто не ответит, т.к. понимают, что это вопрос с подвохом. Т.е. этот баланс, в котором все так красиво, принадлежит банкроту... Ну кто бы мог подумать, так все красиво вроде, "машина по деланию денег" (почти С), прям как МС.

З.Ы. Я даже знаю чей баланс

Цитата: avanturist
Я ее не просто расписал - я всех "заборомотал" до нитки. Чего там Вам разъяснить требуется?

Да вот вопрос возник. Полсону нужны деньги щас и быстро. Ставка низкая пока - нерезы казначейки не покупают. Поднять ставку - значит обанкротить всех заёмщиков, которые сидят на плавающей ставке. Получается что временной лаг между тем счастливым моментом когда нерезы принесут Полсону последние деньги под 18% годовых (и он продолжит банкет за их счет) и моментальным банкротством внутренних заемщиков, которые не выдержат платежей по старым кредитам, которые придётся выплачивать по новой ставке. То есть Америка обанкротится раньше чем Полсон бабла назанимает при резком подъеме ставки - вот что я имел ввиду.

Цитата: Kengel_Neh от 28.09.2008 20:02:04
То, что вы описали - переход к принципиально новой системе координат. Фазовый переход финансовой системы, так сказать. И суть этого тектонического сдвига в том, что в описываемом примере рубль - резервная валюта. Так вот: КОГДА рубль станет резервной валютой (а на это требуется время), тогда система эмиссии, естественно, изменится, так как мы сможем использовать для осуществления внешних финансовых операций рубль - и это будет хорошо.
....
Соблюдение этих принципов помогло нам выдержать недавнюю массированную финансовую атаку, а в дальнейшем позволит избежать тех проблем, которые возникнут на Великом Лимитрофном Пространстве между Россией и Германией.

Можно вопросы?
1. Возможно ли создание центра эмиссии в РФ и одновременное существование двух валют, новая с центром эмиссии в РФ, старая - в Нью-Йорке? Валютный дуумвират был в в Германии в 1924-1925гг, прецедент имеется. За старым рублем остается внешняя торговля, экспорт, биржевые игры и тп. За новым закрепляется сельское хозяйство, внутренние инвестиции, не связанные с поставками импортного оборудования, строительство и тп. Постепенно влияние перетекает к новому рублю, старый выводится из обращения. Сроки ведь идут. Обычно для решения вопросов, связанных с денежным обращеним требуется год-два. Мы же топчемся на месте 16 лет и просвета не просматривается. К тому же рубль, вместе с заокеанским центром эмиссии, неизбежно будет затянут в воронку кризиса на Уолл стрите.
2. Зачем зацикливаться на вопросе Россия-Германия и великом лимитрофном пути? У нас есть что развивать и без него. Территории за Уралом плохо освоены, например. С Китаем есть великий путь без проблем. Мне кажется, что вопрос о Германии стоит в контексте замены доллара еврой. США блокируют нас, чтобы на евро не перешли. Они преследуют свои интересы. Их право, однако для нас разницы за что безвозмездно отдавать ресурсы нет. Что Германии, что США - все едино. Проще организовать суверенный эмиссионный центр. Дадим этим самым знак и США, и Германии, что мы более не намерены платить им сеньораж (плату эмиссионному центру за денежную эмиссию), они угомонятся и перестанут плести интриги вокруг лимитрофов.

Мне кажется, что мы сами придумываем для себя страхи. Вон Пакистан начал обстреливать американские войска и ничего не произошло. У нас есть СЯС, а мы чего то боимся.

Цитата: работник от 28.09.2008 18:25:44
В США, потому что переоценка запрещена, в РФ, потому что налоговый кодекс не признает результаты переоценки для налоговых целей.

Если мы говорим о НМА, то признает но переоценку в соответствии с законодательными актами.  Как пример 1999г и 2003г.   Но при этом переоценивается и первоначальная стоимость и амортизация.   Т.е. если государство признает инфляционные процессы и законодательными актами разрешает производить переоценку ОС и НМА со стороны МИНФИН-а. Естественно не как в IAS 16, 38, где разрешается ежегодно по воли компании производить переоценку. Но и там можно учитывать по первоначалке, а не по справедливой стоимости - короче есть альтернатива  выбора.

Цитата: JMP от 28.09.2008 09:16:45
Помимо экономических законов и чьих-то желаний "включить пылесос" существует ещё третья сила.
Эта сила-негативное отношение большинства к развивающемуся кризису,а это не способствует поддержке доллара.Представления об Америке как о сказочном замке на вершине хрустальной горы давно канули в лету. Пусть казначейки выпускают хоть под 20%-количество их покупателей будет неуклонно снижаться,ибо усиливается законный интерес - а чем они будут покрываться,новыми казначейками,но уже под 25% ?
Статус-кво доллара во многих странах поддерживается лишь страхом моментального краха и дипломатическими усилиями г.Полсона.Заинтерисованность в долларе как в средстве сохранения и умножения капитала снижается.
И нарастание этой тенденции и будет определять курс доллара.Торгашам ещё нужен доллар,но производственникам-уже нет.

А вот Китайцы стали первыми в очередь.

Bank of China, крупнейший в стране валютный кредитор, готов покупать доли в банках США на волне мирового финансового кризиса. Об этом в воскресенье заявил топ-менеджер банка
http://www.k2kapital…76068.html

Энтони Ленг (Antony Leung), глава более крупного китайского закрытого частного фонда инвестиций Blackstone Group, заявил в воскресенье, что обвал цен на активы может предоставить хорошую возможность для покупок для китайских инвесторов, в том числе China Investment Corp - суверенного фонда объемом 200 млрд долл.

На сайте SEC здесь под annual report Microsoft за 2008 год совсем другие цифры.

Цитата: isabsent от 28.09.2008 21:04:44
Да вот вопрос возник. Полсону нужны деньги щас и быстро. Ставка низкая пока - нерезы казначейки не покупают. Поднять ставку - значит обанкротить всех заёмщиков, которые сидят на плавающей ставке. Получается что временной лаг между тем счастливым моментом когда нерезы принесут Полсону последние деньги под 18% годовых (и он продолжит банкет за их счет) и моментальным банкротством внутренних заемщиков, которые не выдержат платежей по старым кредитам, которые придётся выплачивать по новой ставке. То есть Америка обанкротится раньше чем Полсон бабла назанимает при резком подъеме ставки - вот что я имел ввиду.

Ну примерно, хотя все будет не так стремительно. Объем частных банкротств за 6-9 месяцев с того момента, как ставка рефинансирования превысит нынешний прайм в 5% - а это произойдет не раньше марта-апреля, скорее всего серьезно превысит 10 миллионов, а число корпоративных банкротств и банкротств мелких и средних фининститутов далеко перехлестнет за миллион. Т.е. в таком режиме реальная экономика и потребительский рынок полностью окочурятся уже к концу 2010. Но до конца 2010 просто никто не будет затягивать процесс - уже весной 2010 начнут разгонять гиперинфляцию и переведут систему в новый режим.

Цитата: avanturist
Ай, нехорошо. Пытаемся уклониться от ответа, поскольку не понимаем, куда я веду. Повторяю - выскажите просто общую предварительную оценку того, что Вы видите, и я немедленно дам Вам полный баланс, где Вы найдете все данные, сможете их тут на форуме разобрать, и уточнить или изменить оценку. В обоих случаях к Вам никаких претензий, естественно, не будет.

Я не уклоняюсь от ответа.
Заниматься игрой на чужом поле, по чужим правилам, просто чтобы доказать кому то что я, как говорит Ваш один юный почитатель, "не слил", я не хочу.
Мне это не интересно, уже лет 10 как.

На вопросы людей которым интересен ответ, я по возможности отвечаю.
На остальные, увольте.

Цитата: assur
А могли бы пояснить для тех, кто не занимается бухучётом?

Это баланс Bear Stearns - их в марте вроде купил JPMorgan Chase в 15 раз дешевле, чем они торговались за несклько дней до этого/
Авантюрист хотел представить что-де "вот тоже был чудо-баланс" - но на самом деле к устойчивости МС он близко не стоит - доля собственных источников в балансе всего 4%, что предельно мало даже для банка, в то время как у МС своих средств более 55%, при том что и обязательства у него не к отдаче, а к "отработке".

Цитата: Sheev
Я Вам вполне профессионально отвечал и отвечаю, что "профессионального" анализа чисто баланса не бывает, что из баланса можно сделать вывод с высокой вероятностью о неплатежеспособности, а выводов об обратном на основании ТОЛЬКО балансов делать нельзя никогда.
Ровно постольку, поскольку Вы делали вывод о проблемах МС "придумывая" им проблемы, ровно постольку же анализ Bear Stearns, лохонувшихся с сабпраймами, ничего не может дать. И есть один важный момент - в отношении МС Вы были уверены в своих оценках - причем совершенно не обосновано, - в то время как аналитик должен всегда подходить к анализу с позиций рационального скептицизма - так оно вроде официально требуется.

Не нужно нас пытаться спровоцировать на ту же самую ошибку, что делали Вы сами.

Шеев - я уже Вам ответил, но Вы с первого раза не поняли. Вы сейчас кому это все втираете? Послать Вас перечитывать ветку и мои статьи с прошлого июня? Где, если Вы забыли, я ежедневно опровергал факты, данные на в отчетах и утверждал, что все обстоит совсем иным образом и предказывал, как конкрентно этот образ проявится через несколько месяцев. Меня ежедневно кто-то называл дураком, как это делаете сейчас Вы, и тыкал мне в нос бумажки. А спустя те самые несколько месяцев реальность отменяла все эти бумажки и отчеты, и проявлялась так, как я говорил. Повторяю: отчет Майкрософт - это липа. Такая же липа, какой были отчеты Enron, World.com, AIG, Lehman Brothers и пр.

Повторяю еще раз то, что говорил и обосновывал уже много раз - вся современенная система американского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной фальсификации корпоративной отчетности. Это связано с тем, что американская экономика является планово-убыточной с 1968-70гг. Если бы это было явно продемонстрировано всем, то нынешний кризис случился бы на 30 лет раньше, и мы уже давно забыли бы про то, что когда-то существовала такая страна, как забыли про Месопотамию. Т.е. фальсификация отчетности - это не самодеятельность отдельных компаний. Это национальная политика и данная политика является одним из элементов инструментария колониального налогообложения Штатами планеты. И бухгалтеров уже с первого дня обучения под гипнозом учат вопринимать черное как белое, и плодить фальсификат так, что они даже не понимают, что пишут липу, поскольку их восприятие реальности безнадежно искорежено.

Запомните - НИ ОДНА КРУПНАЯ КОМПАНИЯ В США не может себе позволить не фальсифицировать отчетность, поскольку показатели статей ее балансов немедленно начнут вызывающе расходится с показателями балансов других корпораций. Если в хоре фальшивят все, то можно убедить слушателей, что это постмодернистский музыкальный эксперимент (постиндустриальная экономика). Но если кто-то один начинает петь чистым тенором, то становится понятно, что всем остальным хористам просто медведь уши оттоптал. Поэтому дирижер должен строго следить, чтобы певцы со слухом жевали во время пения вяленную дыню. Сейчас Работник возьмет у меня полный баланс и проанализирует его с помощью своей безупречной американской методики чтения балансов. Готов поспорить - у него все сойдется так же чудесно, как и с Майкрософт. И он нам сообщит, что с бухгалтерской точки зрения, обанкроченная на сегодняшний день компания жива, здорова и находится в блестящей форме, а новости о ее банкротстве - злостная инсинуация. Такая же злостная инсинуация ждет и Майкрософт.