Мировой экономический кризис

Цитата: Савва от 19.12.2009 23:20:15
Пока будут деньги - будут и люди, желающие их украсть.

Стреляй - не стреляй.
Тут куда важнее такой метод, как розыск и конфискация всего, чтот можно найти - достать. И кстати, тут может вполне сыграть роль предоставление судейских послаблений при вынесении приговора в случае возврата украденных средств.
И сроки нужны такие, чтобы желания отсидеть и воспользоваться припрятанным - не было.
Типа - вернул, получил два-три года. Не вернул - сиди лет пятнадцать.

Я подчеркнул ключевой момент - люди, как люди. Что сейчас, что 2 тысячи лет назад, что до прихода Христа.

По-моему, Вы зацикливаетесь на деньгах, как экономической категории. Сужаете понятие воровства. Пытаетесь любой нанесенный ущерб конвертировать в денежный эквивалент. Это - ограниченный подход.
Попытайтесь оценить ущерб применительно к безопасности общества, государства.

Какими новыми красками заиграют известные факты. Например, сегодня, имея золото, ты - свободный добропорядочный  гражданин США, а завтра - враг народа, место которому на нарах, на чудовищный срок, с возмещение ущерба, нанесенного обществу, в виде активного привлечения к общественно-полезной трудовой деятельности.
Ведь такое было, и история показала - подход дал требуемый результат, а потому - обоснован.
Не плох, или хорош - обоснован!

Как нетрудно заметить, все это происходит в одной стране, при одном и том же строе - демократии,  с теми же самыми людьми, имеющими одни и те же взгляды на мир, в течении жизни одного поколения. Ситуация изменилась - поменялись критерии оценки нанесенного ущерба. Общество с чувством, толком, расстановкой положило на отдельных свободных индивидов в экономической сфере.
Какой метод применим для достижения поставленных целей в существующих условиях - такой и применяют.

Потому, все остальное читал с некоторым удивлением. Если Вы не в курсе, то предлагаемый Вами подход имеет место быть сейчас, вот прямо сейчас, - наказание предусматривает сроки от [минимальный порог] до [максимальный порог]. Результат?
Такая ситуация имела место ранее в СССР - дифференциация наказания (срок, конфискация) в зависимости в от степени нанесенного ущерба, сотрудничества с Правосудием и пр. До определенного момента работало, а потом - нет.
Как же так? Может не только в методе суть, а?

Мне это напоминает рассуждения "А ЕСЛИ у бабушки БЫЛИ БЫ усы - она БЫЛА БЫ дедушкой".  Рассуждения про метод - ради самого метода, во имя Метода. Метод, как фетиш. Метод, как религия.

Цитата: MonteCristo
1. Как видите тридцать лет сажают и расстреливают, а в результате новые приходят, значит наверное нужен иной путь.
2. "Одними посадками вопрос не решить" (с).

1. Тридцать лет назад, говоря про Китай и Папуа-Новую Гвинею подразумевали одно - убожество.
Прошло тридцать лет и говоря про Китай подразумевают - сверхдержаву, фактически.
Их в мире сейчас две - Китай и США.
Достигнуты выдающиеся результаты!

Результаты, полученные применением конкретных методов повергают в шок изумленных наблюдателей.
Написаны тысячи, миллионы страниц о достижениях Китая.
Именно поэтому на последних страницах заключают, что Китай должен быть уничтожен - направлен по иному пути.

2. Нет, конечно, одними посадками - не решить!
В Китае с наркоторговлей успешно борятся расстрелами. Результаты ошеломляют: из страны, счет наркоманов в которой шел на миллионы, а то и десятки миллионов (относительные показатели также внушают - чуть ли не четверть населения у отдельных исследователей), превратиться в страну практически без наркоманов.
Развитию общества в Китае наркоманы угрозы не представляют.
Прекрасный результат!

Менее действенны социальные методы, но и их отбрасывать не стоит.
Комплексный подход!

Япония

Первая загрузка нефти из Абу-Даби пройдет в понедельник в префектуре Кагосима на юго-западе Японии.
Государственная нефтяная компания Абу-Даби арендует в Кагосиме у японского правительства
резервуары для хранения нефти-сырца.
Соглашение, подписанное в июне между Японией и Абу-Даби, в соответствии с которым
начинаются поставки, является первым такого рода соглашением для Токио.
По объему поставок нефти в Японию ОАЭ занимают второе место после Саудовской Аравии,
обеспечивая 25% всего японского импорта нефти.
Власти арабского эмирата Абу-Даби выделили Дубаю $10 млрд, и инвесторы
вздохнули с облегчением - компания Nakheel, входящая в Dubai World,
сможет расплатиться с кредиторами, в том числе и с японскими инвесторами, претендующими
на $7,5 миллиардов.
По данным властей Японии, общая сумма японских частных заемных средств,
вложенных в дубайские проекты, включая строительство метро и ряда объектов
транспортной инфраструктуры, составляла на конец октября этого года $15 млрд.
и заставила прогарантировать этот долг запасами нефти на своей территории.

Дания. Уго Чавес Выступление на конференции об изменениях в климате



…Существует группа стран, которые возомнили себя высшими, чем мы, кто живет на Юге, чем мы – представители третьего мира, чем мы – отсталые, слаборазвитые, как говорит мой большой друг Эдуардо Галеано, мы, - страны, лишенные прав и достоинства, поскольку мы попали под колеса истории.
Если мы от этого не откажемся, то мы не должны удивляться, что в мире нет демократии и что мы снова находимся перед очевидностью мировой империалистической диктатуры.

Там снаружи много людей – знаете? Ясно, что они не поместятся в этом зале, много людей, я читал в газетах, что было несколько задержанных, сильные протесты здесь на улицах Копенгагена, и я хочу поприветствовать всех этих людей, которые есть там снаружи и большая часть которых – молодежь.

Ясно, что молодежь озабочена, каким будет будущее мира, и логично, что она озабочена этим намного больше, чем мы с вами. Мы, большинство из нас, здесь присутствующих, прожили жизнь, у них она впереди - и поэтому они озабочены больше.

Можно сказать, синьор президент, что призрак бродит по Копенгагену, перефразируя Карла Маркса, великого Карла Маркса, призрак бродит по улицам Копенгагена, и думаю, что этот призрак ходит в тишине по этому залу, ходит где-то здесь, между нами, проникает в коридоры, скрытно выходит, растет, этот призрак - страшный призрак, почти никто не хочет его назвать: этот призрак – капитализм, почти никто не хочет его назвать.

Это – капитализм, там вопят народы, их слышно снаружи.

Я читал некоторые лозунги на уличных плакатах. Вот два из тех, которые я записал. Среди прочих слышались два сильных лозунга. Один: Не меняйте климат, меняйте систему.

Я записал его для вас.

Не меняйте климат, меняйте систему.

И вслед за этим начнем спасать планету. Капитализм есть разрушительная модель развития, несовместимая с жизнью, грозящая покончить с родом человеческим.

И еще одна тема требует осмысления. Очень созвучно банковскому кризису, который шествует по миру и все еще наносит ему удары и тому, как богатые северные страны помогали банкирам и крупным банкам. Только Соединенные Штаты потратили астрономическую сумму, чтобы спасти банки. На улицах говорят следующее: если бы климат был банком, он был бы уже спасен.

Думаю, что это правда. Если бы климат был крупнейшим капиталистическим банком, он был бы спасен богатыми правительствами.

Думаю, что Обама, который не прибыл, получив Нобелевскую премию мира почти в тот же день, когда послал дополнительных 30 тысяч солдат убивать невинных людей в Афганистане, и скоро будет представляться здесь в качестве лауреата Нобелевской премии мира и президента Соединенных Штатов.

Однако Соединенные Штаты имеют машину, чтобы делать деньги, делать доллары и спасли, думают, что спасли банки и капиталистическую систему.

Вот тот комментарий, который я хотел сделать вначале, когда мы поднимали руки, чтобы поддержать Бразилию, Индию, Боливию, Китай в их интересной позиции, которую твердо разделяет Венесуэла и страны Боливарианского объединения, но нам не давали слова. Поэтому прошу вас, председатель, не засчитывать мне эти минуты.

Представьте себе, здесь мне посчастливилось познакомиться с французским писателем Герве Кемпфом – вот он там сидит! – рекомендую вам его книгу, доступную на испанском, французском и, несомненно, на английском, под названием «Как богатые разрушают планету». Это то, что сказал Христос: скорее верблюд пройдет сквозь ушко иглы, чем богатый попадет в небесное царство. Вот что сказал Иисус Христос.

Богатые разрушают планету. Может, они думают полететь на другую, когда разрушат эту? Собираются полететь на другую планету? Пока на горизонте галактики не видно другой.

Эту книгу подарил мне Игнасио Рамоне, который тоже присутствует здесь, в этом зале. В конце вступления у Кемпфа есть одна очень важная фраза: «Мы не сможем уменьшить материальное потребление мирового уровня, если не заставим богатых уменьшить свои притязания, и если не поборем неравенство. Нужно, чтобы к экологическому принципу, такому полезному тогда, когда начинаешь приобретать сознание, принципу «думать глобально и действовать локально», мы добавили принцип, подходящий для сегодняшней ситуации: меньше потреблять и лучше распределять».

Я думаю, что этими словами Герве Кемпф дает нам хороший совет.

Да, господин председатель, климатические изменения, без сомнений, самая страшная проблема окружающей среды в настоящем веке. Наводнения, засухи, бури, ураганы, таяние льдов, повышения среднего уровня моря, повышение кислотности океанов от возрастающей температуры, и все это заостряет охвативший нас глобальный кризис.

Деятельность сегодняшнего человечества превышает границы, которые может выдержать наша планета, подвергая опасности жизнь на планете, но нельзя забывать, что в этом вопросе разные страны мира далеко не равны.

Хочу напомнить вам, что 500 миллионов самых богатых людей (500 миллионов - это 7% мирового населения) несут ответственность за 50% загрязняющих среду выбросов, в то время как 50% бедных виноваты только в 7% вредных выбросов. Поэтому, на мой взгляд, немного странно говорить здесь о Соединенных Штатах и Китае как о равных в этом вопросе. США имеет всего 300 миллионов населения. Население Китая почти в пять раз больше, чем население США. США потребляют более 20 миллионов баррелей нефти ежедневно, Китай – не более 5-6 баррелей, как же можно ставить одинаковые требования к Соединенным Штатам и Китаю?

Вот тема, которую нужно обсудить, и мы, главы государств и правительств, должны сесть и по-честному обсудить это…

Полностью перевод выступления:  ссылка

можно посмотреть Шварцнегера - выступает "Экономика оживляется" на тв
лицо очень напряженное
http://www.cnn.com/v…g.back.cnn

AY 1 день

Цитата: idohturov
Чего не стоит делать инвестору по мнению канадца Гарта Турнера от 17.12.2009:
Также не стоит : ждать Армагеддона, коллапса доллара, КЭШа тачками и Сумасшедшего Макса (т.е. героя Мэла Гибсона).
А вот это – то, что стоит делать:
• dump real estate at the top, (продавать недвижимость на пике)
• buy commodities on the dips, (покупать сырьё на откатах)
• chase a tax-advantaged 6% dividend yield, (экономить на налоге)
• be wary of index ETFs in a range-bound market and (быть осторожным в ПИФах)
• short bonds. (зашортить бонды).
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Этот канадский перец утверждает также,
1.что Бернанка свопанул свою ипотеку из переменной в фиксированную ставку:
(By the way Ben Bernanke recently cashed in his own VRM for a locked-in mortgage. Ask me why.)
2. что не будет гипера. Небезосновательно.

Так, а вот теперь - все, что предшествовало всей этой выдранной из контекста хер...е. Не обессудьте, Игорь Викторович, я уж применил то, на что у меня диплом есть - перевел Гарта Тэрнера. И вздумаете вякнуть, тут уж я помрачнею лицом, и кое-что вам покажу. Итак - перевод. И после него - мой комментарий.

На этом сайте ведется много досужих разговоров об инфляции, дефляции, гиперинфляции, крахе доллара и ближайшем будущем. Чего нам ожидать? Что значит все происходящее сегодня?

В последние несколько недель фондовые рынки лихорадит,  и они теряют под собой основу. То же происходит с нефтью. И с золотом. И с канадским долларом. И причина у всего этого одна: поведение американского доллара. Поскольку экономическое восстановление никак не наступает, сразу несколько экономик развитых стран замерли на грани банкротства, и правительства этих стран делают выбор между плохим и худшим, инвесторы всего мира снова переводят средства в доллары.

Тому есть несколько причин. Одна из них – то что доллар пока еще остается мировой резервной валютой, и его воспринимают как самую безопасную «тихую заводь», обладающую абсолютной ликвидностью и дающую защиту от «долговых бурь». Причин того, что это восприятие поколеблется в 2010 году, практически нет.

Вне зависимости от того, сколько чертовых бумажек напечатает ФРС, в США не будет двузначной инфляции. Девальвация национальной валюты в терминах снижения покупательной способности американских домохозяйств противоречит национальным интересам американского народа, поскольку безработица остается весьма высокой, и поскольку грядут выборы в середине президентского срока. Этого не будет.

Вторая причина грядущего усиления доллара – это общественный мандат Обамы на снижение бюджетного дефицита – поддержку его предложений в Конгрессе США уже ничто не остановит. Миллионы американцев в ужасе от стремительного роста национального долга, и все чаще у них находят отзыв призывы к а) повышению налогов б) сокращению расходов федерального бюджета. В той или иной форме в будущем году все это свершится, особенно если представительство республиканцев в Конгрессе вырастет. Это будет весьма способствовать росту курса доллара, даже если и заплатить за это придется еще несколькими годами медленного экономического роста.

В-третьих, чем дольше доллар остается слабым, тем громче будут звучать крики торговых партнеров США о нечестности внезапного удешевления стоимости американского экспорта. Это будет означать не что иное, как экспорт американской безработицы за пределы страны, а вот это – именно то, в чем меньше всего нуждаются такие страны, как Великобритания (союзник США в Ираке). И соответственно, пока зарубежные инвесторы покупают обязательства Минфина США на суммы в сотни миллиардов долларов, мощность стимулов к стабилизации американской валюты только растет. Проще всего стимулировать их интерес монетаристским способом за счет стремительного и легкого повышения базовой ставки учетного процента.

И давайте вспомним, что инфляция – результат условий, создающихся в экономике страны, а вот гиперинфляция – результат чисто политического решения. Она не случается сама собой. Руководители страны должны осознанно принять решение о девальвации национальной валюты, и воплотить его в жизнь повсеместно и согласованно, чаще всего – за счет разовой замены или обмена денежных знаков. Осмелюсь вас заверить, что в США этого не произойдет никогда, поскольку это – смертный приговор экономикам всех стран Северной Америки. Вашингтон не пойдет на единовременный сброс американцев в нищету.

Куда более существенной угрозой сегодня является дефляция. И именно она – причина того, что сегодня напрямую потребителям выдаются средства на программу «деньги за драндулеты» и на покупку домов (налоговые освобождения на суммы в 8 и 6 с половиной тысяч долларов) Однако роста потребительской активности не наблюдается, уровень сбережений в США вырос (и понизился в Канаде), а цены продолжают падать. Именно этот процесс, а не мифы о гиперинфляции, не дает спать по ночам Бену Бернанке.

А вот теперь коммент. А точнее - вопрос - почему при цитировании Игорь Дохтуров отрезал эту часть? Типа "не надо"? Или все гораздо проще? Позволю себе еще раз обратить ваше внимание на слова "истинно верующего в бакс" Тэрнера, которые я подчеркнул в тексте. Это, блин, катехизис! Такие строки надо писать в "красную книгу Мао" (тьфу, зеленую книгу инвестора) и заставлять заучивать одновременно с выдачей лицензии на право валютного и биржевого дилинга. "Осмелюсь вас заверить", "этого не будет никогда", "США не подставят своих союзников". И вот на этом песке делаются "псевдонаучные выводы", которые и процитировал наш уважаемый коллега. Что ж, храни меня Господь вот от такой бредятины. Меня и мои денюжки. Ибо все это очень напоминает выводы Французской академии о том, что камни с неба падать не могут, а также отрицание Ватиканским собором шарообразности Земли, поскольку "антиподы будут падать в небо", за которым следует диспут о количестве чертей, которое может поместиться на острие иглы с выводами.

Так прокалываться с цитированием просто нельзя. Я было начал вас уважать, Игорь, но после вот этого "наперсточничества" с цитатой вы хоть обпишитесь стишков в мой адрес -  до следующего "честного" поста всерьез вас воспринимать не буду.

пошло прямое противодействие инициативе России о принятии Договора о европейской безопасности.
Игорь Иванов, Вольфганг Ишингер, Сэм Нанн

Чтобы взглянуть свежим взглядом на эти проблемы и попытаться сформировать прочную
взаимоприемлемую основу, комиссия проанализирует весь комплекс вызовов
в области безопасности, с которыми сталкиваются наши страны, изучит возможности
существующих институтов и выработает рекомендации, какие шаги следует осуществить,
чтобы занимаемую множеством стран обширную территорию от Атлантики до Урала
превратить в действительно общее пространство безопасности.
где все в значительной степени согласны относительно имеющихся угроз
в области безопасности, разделяют убежденность, что для противодействия этим угрозам
необходимо сотрудничество, и всерьез работают, чтобы преодолеть препятствия на пути к сотрудничеству.
Не теряя отчетливого представления о реальном положении дел в Европе,
как категорию, охватывающую не только те проблемы, которые традиционно воспринимаются
национальным сознанием в качестве угрозы, но также и новые источники обеспокоенности,
такие как проблемы
1. энергетической безопасности и
2. защиты окружающей среды.
Мы не исходим из предположения, что улучшение ситуации в области безопасности в Европе
должно основываться на кардинальном перестраивании существующих институтов,
включая Европейский союз и НАТО.
Но мы убеждены, что мы все выиграем, если страны смогут найти возможность укрепить
традиционный формат сотрудничества в области безопасности за счет дополнительной опоры
на единое экономическое пространство, где свободно перемещались бы товары,
включая нефть и газ, и услуги, трудовые ресурсы и капитал.
президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу:

и обеспечивают интересы как нынешнего, так и будущего поколений.
Европейцы, уже длительное время занимающие лидирующее положение в ООН
и международном сотрудничестве, постоянно стремятся к тому, чтобы принципы стабильности,
свободы, демократии и справедливости являлись краеугольными камнями международных отношений.
ЕС также выполняет свою долю тяжелой работы.
Его миротворческий контингент насчитывает 100 000 миротворцев, полицейских и военнослужащих.
На политическом уровне ЕС также берёт на себя всё большую долю этого бремени.
Примером была миссия ЕС в Москву и Тбилиси,
выполненная французским президентом Николя Саркози и мной.
Это позволило нам существенно продвинуться в осуществлении шести пунктов плана ЕС
по прекращению огня между Россией и Грузией.
Процветание и рост, стабильность и безопасность, а также долговременное устойчивое развитие ЕС
требуют продвижения наших интересов и ценностей за рубежом и участия в борьбе
с внешними угрозами и глобальными вызовами.
В пост-кризисном мире, когда люди занимаются поиском новых путей
обеспечения своего благосостояния, мира и процветания, европейцам есть что предложить из своего опыта.
В плохую компанию попал Игорь Иванов - люди поющие песни об энергетической безопасности,
в отрыве от производителей энергоресурсов, ассоциируются Глобальной авантюрой с пресловутым
энергетическим НАТО, тем более, что Россия в планах этих выдвиженцев фонда Карнеги учитывается,
как территория до Урала.
А НАТО оказывается перестраиванию не подлежит.
Баррозу поручено назвать вещи своими именами и он прямо и без затей говорит о пересмотре системы
глобального управления миром, что ни в коем случае не поддерживается Россией, которая подчёркивает
в своём проекте Договора о европейской безопасности, приверженности Уставу ООН.
Провал климатического саммита не остудил горячие головы ПП, стремящихся к абсолютизации власти.

Лекция министра финансов РФ в Академии народного хозяйства
20.12.09 00:03

В пятницу Алексей Кудрин прочитал прекрасную лекцию в АНХ. На лекции не было журналистов (кроме обозревателя Slon.ru), и министр чувствовал себя вполне свободно. Он рассказал о том, что в основе проводимой Минфином и Центробанком денежной и бюджетной политики – не желание накопить побольше денег, а попытка оградить Россию от лишних, вредящих экономическому росту денег. И о том, как деньги перестают быть вредными. Сравнил денежную политику России и Китая. И немного рассказал о том, как будут построена система мотивации топ-менеджеров Сбербанка и ВТБ. Впечатления с лекции см. также в комментарии Бориса Грозовского "Кудрин и студенты".

О КРИЗИСЕ-98 И ЗАДАЧЕ ДЛЯ СЕБЯ

Во время кризиса 1998 г. инвесторы так же, как и год назад, начали сбрасывать обесценивающиеся активы – кредиты, залоги по которым обесцениваются, ценные бумаги. Произошло обвальное падение цен всех активов. Все хотели выйти в доллары, был мощный отток капитала. Правительство было неспособно продолжать заимствования, страна объявила дефолт. В тот момент многие компании исходили из того, что страна перестала платить по своим долгам, и тоже остановили платежи по кредитам.
Поэтому в 2000 г. [в мае того года Кудрин стал министром финансов и вице-премьером] я понимал: российские риски настолько высоки, что надо создать систему, которая позволит избежать в будущем  таких ситуаций. Этот каркас прочности и надо было создать.

НЕФТЯНАЯ ВОЛАТИЛЬНОСТЬ

В 2000 г. мы прикинули, на какую цену нефти должно рассчитывать государство, чтобы не скатиться к неспособности оплачивать свои обязательства. В течение 10 лет перед тем средняя цена нефти была $18,5, и решили примерно на эту величину и рассчитывать. Зависимость от цены нефти приводит к волатильности текущего счета операций, к непостоянству наших доходов. Большая часть нашей волатильности обусловлена ценой нефти.
Зависимость от нефти влияет и на денежное предложение. Когда нефть дорожает, на рынок выходит масса эмитированных ЦБ при покупке валюты денег. В результате денежное предложение перестает от нас зависеть. Оно перестает быть связано с потребностями экономики, со скоростью обращения денег, с кредитным мультипликатором. Это первый канал, по которому к нам приходит извне неопределенность, которая начинает давить на денежную систему.

ДЕНЬГИ ОПРЕДЕЛЯЮТ НАСТРОЕНИЕ

Но политический процесс идет, и аппетиты возрастают. Мы сильно зависим от цены нефти, а она стала расти и расти. Я понимал, что когда-то эта история должна была прекратиться. Было ясно, что даже большой рост спроса, который обеспечивал Китай, не должен был давать такого роста цен.
С ростом цены нефти быстро расширяется и стоимость экспорта. Деньги попадают в экономику, становятся дешевыми, легкими. Банки выдают кредиты, и деньги попадают во все сектора экономики. Все начинают покупать и строить. Цены на недвижимость растут. Все начинают хотеть жить лучше – покупают импортные автомобили, ездят в заграничные поездки: дешевые и легкие деньги создают спрос. Стоимость импорта улетает.
Также поступают предприятия – завозят оборудование, его импорт растет. Все цены растут еще быстрее, чем мы успеваем распределять эти деньги по экономике. А когда приток денег извне становится меньше, все начинают беречь средства. Меньше покупают импортные автомобили, вообще импортные товары.

НЕНОРМАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ

В ситуации притока денег ЦБ вынужден выкупать с рынка все больше и больше средств. Резервы в последние годы росли уникальным темпом.
Но прирост резервов – это со стороны ЦБ просто попытка сдержать укрепление курса рубля. Из-за волатильности текущего счета прирост денег в отдельные годы доходил до 50%. Это нормально? Экономика растет на 7%, а прирост денег составляет 50%. И после этого нам говорят: "Вы собираете деньги в кубышку, обезвоживаете экономику". Наоборот, это сверхизбыточный рост денежного предложения, который определяется нашей зависимостью от притока средств по текущему счету.
В Бразилии темп роста денежной массы иногда достигал 23 – 27%. В Индии примерно также. Нигде денежная масса до кризиса не росла темпами под 50% в год – это наше отличие от других экономик.

ОТЧЕГО РАСТЕТ МУЛЬТИПЛИКАТОР

Многократно проходя через банковскую систему, денежное предложение еще увеличивается. Действует кредитный мультипликатор – если на него посмотреть, окажется, что благодаря всей цепочке операций на каждый рубль, выпущенный в экономику ЦБ (или правительством – если бюджет дефицитен), появляется еще 3 рубля, созданные кредитным мультипликатором. По экономике гуляют уже не просто нефтяные деньги, их величина определяется способностью банковской системы генерировать деньги по мере роста денежной базы.
В развитых странах этот мультипликатор гораздо выше, чем у нас. При высокой инфляции все боятся класть деньги на банковские счета, особенно надолго. А из-за зависимости России от нефти – боятся давать длинные кредиты. Даже когда инфляция снизилась, все по-прежнему не очень любят класть средства в рубли и надолго.
Но свойство российских денег не быть надежным средством сбережения приводит к тому, что мультипликатор у нас составляет всего 3. В странах, где в экономике больше денег, макроэкономическая стабильность выше, а инвесторы уверены в действиях правительства, в его грамотности, мультипликатор составляет 7 – 8. В США мультипликатор вообще доходил до 11. Во время кризиса мультипликаторы обвалились – упало доверие, очень сложно давать кредиты, когда никто не понимает, какие отрасли будут работать с какой рентабельностью.

ВАЛЮТНАЯ СВОБОДА

Итак, денег становилось все больше и больше. Но этот рост не может быть бесконечным. Нашим постоянным спутником стала высокая инфляция. А при высокой инфляции, как в начале 1990-х гг. – за 100%, никаких сбережений и кредитов быть не может. Ведь ставки по кредитам должны быть выше инфляции.
В 2006 г. мы довели инфляцию до 9% и либерализовали операции по счету капитала. Стран, которые позволили себе это сделать, в мире немного: 20 – 25. Китай, Индия, Бразилия не имеют полностью конвертируемой валюты. Может быть, мы поторопились – но ЗВР к тому моменту были уже немаленькими; мы понимали, что не будем тратить бюджетных средств больше, чем нужно. И хотели получить преимущества, которые дает свобода капитальных операций.
Эта свобода позволяет инвесторам вводить деньги в страну, не ожидая, что на выходе их кто-то отберет. Еще десять лет назад при выводе валюты из страны ее надо было сначала депонировать на спецсчете в ЦБ, а затем подождать, пока ЦБ разрешит вывод средств. В 1998 г. ЦБ пытался остановить падение рубля, стараясь задержать вывод долларов из страны. Это было совсем недавно. Инвесторам, желающим вывести средства из страны, даже предлагали выкупать валюту на аукционах.
В Китае никакой свободно конвертируемой валюты тоже нет. Там вообще разрешительный режим инвестиций. Мы решили быть более цивилизованной страной, решили отказаться от всех этих ограничений. При каком курсе рубля выйти из инвестиций – это предпринимательский риск [инвесторам не гарантируется, что курс рубля будет стабильным – Б.Г.], но больше ограничений на операции с капиталам мы тогда решили не вводить.

КИТАЙСКИЙ ВАРИАНТ

Вернемся к темпу прироста денег, регулируемому нацбанками. В еврозоне обычно прирост денег не превышает 10% в год. В Китае до кризиса для обеспечения экономического роста на уровне 9 – 10% ни разу не требовалось темпов прироста М2 выше 20%. А инфляцию там контролируют совсем жестко. Когда будучи совсем низкой, она снова выросла до 3%, проблему ужесточения денежной политики обсуждал ЦК компартии Китая. Так что в коммунистическом Китае более жесткая денежная политика, чем у нас.
При этом своей курсовой политикой Китай кладет на лопатки своих торговых партнеров. Заниженность курса юаня вносит вклад в создание гигантской массы китайского экспорта, ведет к нервозности на всех рынках.
Сейчас всем странам еле-еле удается удерживать денежную массу на докризисном уровне. Денежная масса падает: банки не находят заемщиков, которых они могут кредитовать. Только в Китае по-другому, там проще – вызвали банки и сказали: "Нужно кредитовать". Денежный мультипликатор в Китае сейчас работает слишком хорошо, и это очень опасно. Китайский центробанк уже заявил, что велика вероятность образования новых пузырей: спрос уменьшается, а кредит – расширяется. Возникают диспропорции, которые могут вылиться в образования пузырей – и в части цен на недвижимость и акции, и в плане избыточного производства – создания производственных сверхзапасов. В результате потом это может привести к остановке производства. В общем, это неосторожная политика – посмотрим, к чему она приведет.

МАГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА

И вот ЦБ говорит, что инфляцию надо снижать, потому что иначе слишком высоки кредитные ставки. Чтобы кредиты и сбережения стали выгодными, чтобы они стали длиннее. Обсуждается таргетирование инфляции. Для модернизации экономики инфляция должна быть низкой – иначе невозможны инвестиции с длинным сроком окупаемости.
В связи с этим мне вспоминается разговор с китайским министром.
– Как вы снижаете инфляцию?
– Повышаем ставку рефинансирования.
– Как вы способствуете ускорению роста экономики?
– Снижаем ставку рефинансирования.
Кредитные ставки – универсальный метод регулирования темпов подъема и модернизации экономки.

ЧЕМ ВРЕДНЫ ДЕНЬГИ

Когда в экономике много денег, курс [местной] валюты начинает укрепляться. В России после кризиса 1998 г. укрепление курса рубля – и к доллару, и в отношении к валютам торговых партнеров – было очень быстрым. Чтобы показать, как это вредит экономическому росту, я привожу такой пример.
Представьте себе двух производителей сервизов, нашего и иностранного. У иностранного сервиз стоит $100, а у нашего – при курсе в 30 руб. за доллар – 3000 руб. Вырученные иностранным производителем 3000 руб. обмениваются на $100 и вывозятся, все находятся в равных условиях. ЦБ говорит, что надо снижать инфляцию, и курс рубля растет до 24 за доллар [в результате того, что ЦБ эмитирует меньше рублей, снижая скупку валюты в резервы]. Импортер свой сервиз, по-прежнему стоящий $100, продает за 2400 руб. А российский производитель не знает, что ему делать, ведь у него издержки не упали таким образом, чтобы снизить цену на 1/5. Налоги, издержки, зарплаты работников – все осталось прежним. Теперь ему нужно резко снижать издержки, чтобы сохранить конкурентоспособность.
Но в какой-то момент дальнейшее повышение производительности труда и снижение издержек становятся невозможными. Поэтому приток валюты в конечном итоге приводит к голландской болезни.

ДЕНЬГИ – УБИЙЦЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Предоставляя возможность дополнительной ликвидности поступать на рынок, мы убиваем нашу промышленность. Импорт становится более конкурентоспособным и вытесняет российские товары. Поэтому Китай жестко следит за тем, чтобы не допустить и укрепления юаня, и роста инфляции.
Нам, чтобы избежать инфляции, нужно покупать в резервы еще больше иностранной валюты. А эмитированную валюту частично убирать из обращения, продавая инвесторам госдолг.
Затем ситуация радикально изменилась: цена нефти упала, а мультипликатор остался на том же уровне. ЦБ замещает банкам источники денег. Все бегут из банков и с рынков – ЦБ поменял порядка $200 млрд, разрешив банкам, их клиентам, гражданам переложиться в доллары, а компаниям – погасить долги.
Теперь нефть опять стоит дорого, и [если так пойдет дальше], скоро снова придется вернуться к стерилизации денежного предложения. Ведь девальвация, которая всех так всполошила прошлой зимой, в масштабе событий 1998 г. кажется небольшим колебанием. Уровень реального курса рубля уже вернулся на уровень 2007 г.
Такая девальвация не сможет дать предприятиям конкурентное преимущество перед импортом по издержкам. Большого эффекта от нынешней девальвации нет, да и тот, что есть, быстро съедается из-за того, что нефть снова пошла вверх.

........................................................................................
продолжение далее.....

Взято отсюда: http://www.warandpea…iew/42520/
Источник: http://slon.ru/articles/222231/

продолжение.....
...............................................

МЫ ВЫЖИЛИ

В результате проводимой политики мы хорошо подготовились к кризису. Спекулятивные средства во время кризиса стали уходить из страны, отток составил $132 млрд. Какая страна может выдержать такие качели? В 1998 г. ведь к дефолту привел отток капитала всего лишь в $10 млрд. А сейчас мы удержались при оттоке в $132 млрд. Тогда обанкротились крупнейшие банки, они стали распродаваться по частям. И в этот раз мы четко понимали: нужно обеспечить стабильность финансовой системы.
У нас происходило сжатие денег – это неизбежно, когда нефть подешевела со $145 до $40 – 43, – источник текущего счета и предложения долларов сжался, а спекулятивный капитал ушел, причем в большом объеме. ЦБ даже пришлось ввести беззалоговое кредитование банков – это когда он не может найти у банков подходящих залогов, и чтобы упростить и ускорить выделение денег. 120 банков получали эти "быстрые деньги", хотя их доходность доходила и до 15%. Банкам эти средства очень помогли – они могли быстро реагировать на отток вкладов.
ЦБ и Минфин оказались готовы к решению этой проблемы. Мы учитывали возможные реакции рынка и шаги, которые придется предпринять. Рассчитывали, на сколько нам хватит резервов. В части резервов и запасов мы оказались хорошо подготовлены к кризису. Ключевое достижение – то, что отток $132 млрд не сломил нас, не привел к потере банками кредитоспособности.

СЛЕЗАЙТЕ С КАЧЕЛЕЙ

Когда в этом году нефть пошла вверх, приток капитала возобновился. Инвесторы вернулись: "Нефть дорогая, так что давайте мы еще с вами поработаем". Но это короткие кредиты. В I и III кварталах был отток, во II – приток, сейчас, вероятно, тоже отток – перед Новым годом инвесторы фиксируют прибыль. Надо быть готовыми к этим качелям, пока зависим от нефти.
Как избежать этих качелей? В последние годы темп прироста кредитов в России был выше среднего в мире. Кредиты коммерческих банков в других странах растут гораздо медленнее. Так, в США до кризиса темп прироста кредитов доходил до 14%, а у нас было 30 – 40%. Но ставки были высоки – только в последний год перед кризисом средние ставки опустились до 10,5%. А по ставкам выше 10% могут брать кредиты далеко не все отрасли. Базовые отрасли – не могут. Высокая ставка кредита, неизбежная при высокой инфляции, убивает целые отрасли экономики. Кредитовать торговлю, строительство – запросто, обрабатывающую промышленность – в меньшей степени.
Поэтому когда нам говорят: "Зачем вы держите деньги, давайте, потратим нефтяные доходы на модернизацию экономики", – я понимаю, что люди просто не знают законов экономики. В результате усиления притока валюты мы получим еще больший приток спекулятивного капитала. И в итоге проиграем и на росте инфляции, и на укреплении курса рубля. Мы не можем позволить себе тратить нефтяные деньги – они будут только мешать росту.
Гораздо лучше добиться роста кредитов не за счет траты нефтедолларов, а за счет роста кредитного мультипликатора при снижении инфляции. Просто про мультипликатор мало кто знает.

ПЕРЕГРЕЛИ РЫНОК

Увеличивая кредиты за счет использования нефтяных денег, без качественного роста мультипликатора, мы в итоге получаем только мощный приток средств в строительство, в недвижимость. Даже не понимая, дадут ли эти инвестиции отдачу, будет ли прибыль. Строителей у нас все уважают, всем хочется участвовать в постройке новых домов и новых производственных мощностей. В результате до кризиса цемент у нас стоил в 3 раза выше его мировой цены, и чтобы что-то построить, его везли буквально изо всех стран.
Мы разогрели и перегрели рынок, который был основан на дешевых деньгах и не имел конечного потребителя – человека, который купит все эти втридорога построенные мощности. Этот спрос финансировался только сверхлегкими деньгами, а при их исчезновении оказался липовым и виртуальным. Нефть подешевела, и спрос испарился, оказавшись пузырем.
В ситуации, когда ЦБ трудно самому справиться с абсорбированием денег, правительство не должно проводить проциклическую политику, тратя все доходы. Тут имеет смысл напомнить, что резервы ЦБ только наполовину его: вторая часть принадлежит правительству в виде резервного фонда или фонда национального благосостояния. И когда мы говорим, что ЦБ покупает валюту и печатает деньги, то это делает и правительство: откладывая деньги в резерв, оно сдерживает предложение денег, когда ЦБ не справляется со сдерживанием роста денежной массы. Такое накопление резервов – самое правильное действие правительства, когда рыночными методами мы не можем удержать рост инфляции и курса рубля.
За все время мы накопили в фондах порядка 20% ВВП. Боюсь даже представить, что было бы, если потратить эти деньги.

КИТАЙСКИЙ ВАРИАНТ-2

Ту же самую задачу Китаю удается решать даже в более сложных условиях гигантского притока денег. Но даже активно скупая валюту в резервы, они удерживают рост денежной массы, проводя более глубокую, чем мы, стерилизацию денег. И в более сложных условиях – не имея экспортных пошлин. Китайский центробанк вынужден выпускать огромное количество ценных бумаг, чтобы связать юани, напечатанные при покупке экспортной валютной выручки. Это бумаги на сотни миллиардов юаней.
Я спрашивал у сотрудников китайского ЦБ, не слишком ли дорого обходятся такие заимствования, ведь по ним приходится платить процент? Отвечают, что убирая 100 юаней, мы платим 3: поскольку инфляция низкая, займы обходятся дешево.
Конечно, этот навес растет и растет, и рано или поздно Китаю придется начать укреплять юань. Это вопрос времени – такими мерами убрать денежный навес окончательно очень трудно.

ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ РАСТИ ВМЕСТЕ С ЭКОНОМИКОЙ

Уменьшив и стабилизировав инфляцию, мы увеличим сбережения, начнет расти количество проектов, которые можно поддержать за счет кредитов. Только не забегая вперед и не упуская при этом инфляцию. Денежная политика должна идти за спросом, возникающим в этих благоприятных условиях: увеличивать денежную массу можно по мере роста кредитов – то есть по мере роста проектов, отобранных банками как кредиторами. Когда проектов становится много, увеличение денежного предложения не будет увеличивать инфляцию. А сейчас экономика отторгает простые решения – немотивированный рост денежного предложения.
Именно по этой логике ФРС и ЕЦБ сейчас начинают уходить с рынка. Есть, конечно, апокалиптические прогнозы, но пока госдолг США невелик – $7,6 трлн. Это ниже порога в 60% ВВП, то есть в зоне безопасности. Но с дефицитом под 10% ВВП за 4 года госдолг может достигнуть 100% ВВП. А это уровень Италии и Японии, у которых поэтому нет высшего кредитного рейтинга. И суммарный госдолг стран ЕС достигнет примерно 100% ВВП. Если развитые страны так и будут поддерживать высокие социальные обязательства стран и генерировать долг по 8 – 10% ВВП в год, даже на рынке лучших суверенных заемщиков возникнет избыточная конкуренция, и стоимость заимствований начнет расти.

РЕЗЮМЕ

Конечно, монетарные факторы – не единственные факторы, влияющие на рост экономики. Нужны институты, конкуренция. Когда институциональная структура не развита, больше приходится действовать деньгами. Я рассказал о ключевых акторах, мешающих развитию российской экономики, которые надо блокировать, нейтрализовать, чтобы получить возможность развиваться. Это то, что является самым больным местом российской экономики.
До кризиса мы рассчитывали, что без ущерба для макроэкономики можно тратить нефтяные доходы до уровня $50 за баррель. Все, что сверху, – откладывать, тогда качелей не будет. Эти деньги есть на что потратить – у нас плохие демографические тенденции: через 15 лет количество людей в трудоспособном возрасте уменьшится, и рабочие не смогут прокормить пенсионеров. Нужно развивать накопительное пенсионное страхование, а для этого – снижать инфляцию. Когда она перестанет съедать ежегодные сбережения, у людей появится стимул откладывать деньги на старость. И накапливать для решения этой задачи бюджетные резервы.

Ответы на вопросы:

– Насколько вероятна вторая волна банковского кризиса на Западе?
– Финансовая система на Западе – самое узкое место. Если снова сдетонирует, вторая волна может пойти оттуда же, откуда и первая. Сейчас еще никто не понимает, по каким ценам что можно производить, будет ли и какая рентабельность, нужно ли дальше снижать издержки, или снова цены подрастут. Ситуация не структурировалась, и банки, выдавшие всем кредиты, ждут, у кого еще возникнут трудности. Автопром не может платить по долгам, но государства ему помогают. Но есть другие отрасли, за которые государства будет меньше беспокоиться.
– Как Вы относитесь к тому, что крупнейшие инвестбанки стараются побыстрее расплатиться с государством, чтобы получить возможность выплачивать бонусы [в вопросе был упомянут Citibank]?
– Сейчас невозможно сказать, сколько еще банкам придется списывать активов – столько же, больше или меньше. Поэтому крупнейшие банки пытаются привлечь средства с рынка в капитал. Что будет с акциями инвестбанков, которые покупают инвесторы, – неизвестно, но это уже будут проблемы не банка, а владельцев его акций. Банки капитализируются, чтобы не быть под контролем правительства и начать выдавать бонусы.
Но проблема не в величине бонусов – это политический вопрос – а в том, что система вознаграждений не должна стимулировать накопление банками новых рисков – и у банков, и во всей экономике. Чтобы такое максимально быстрое накопление новых рисков не привело к новым лакунам, которые потом всплывут, [и которые потребуют нового госвмешательства].
Быстрое накопление рисков очень опасно. Гринспен опустил ставки – и мы получили субпрайм. Банки сумели упаковать рискованные кредиты в красивые обертки. Стремление заработать на более высоких доходностях понятно – это путь к бонусам. Но это и механизм накопления рисков. Так что вопрос не в величине бонусов банкиров, а в зависимости между бонусами и накоплением рисков.
На тему бонусов сейчас готовятся рекомендации FSB – не нашего, а Financial Stability Board. Мы движемся в том же направлении и разработали рекомендации по бонусной политике для Сбербанка и ВТБ. Чтобы бонусы зависели от будущей капитализации банка, а не от его нынешней прибыли. Сейчас документ дорабатывается и в 2010 г. будет апробироваться, это я могу сказать как член Наблюдательного совета Сбербанка.
– Насколько хватит накопленных бюджетом резервов?
– Резервный фонд будет потрачен в 2010 г. даже при цене нефти в $70. Останется ФНБ, но его тоже начнем тратить – сильно повышены пенсии. С 2011 г. это повышение будет финансироваться за счет повышения страховых взносов. Это серьезное повышение – на 2% ВВП в обмен на более высокий уровень жизни пенсионеров. 6 000 руб. после всего трудового стажа – это мало для страны с нашим уровнем развития. Частично это повышение будет финансироваться за счет ФНБ, тратить на пенсионную систему придется из ФНБ и в следующие годы, но неравномерно. В ФНБ останется 1 трлн руб. – это совсем немного. В этом году из фондов потратили 2,6 трлн руб.
Хочу еще раз подчеркнуть, что создание финансовой подушки было второй целью в накоплении бюджетных средств. Главное – предотвращение роста инфляции и укрепления рубля, чтобы создать нормальные условия для развития экономики. Накоплений должно быть столько, чтобы хватало на решение первой задачи [инфляция и курс]. Сколько получится – столько и накопим. Не будет хватать – придется повышать налоги или занимать. Или повышать эффективность бюджетных расходов. Здесь ресурсы есть, а повышение эффективности расходов на 20 – 30% эквивалентно неповышению налогов на ту же величину.

Взято отсюда: http://www.warandpea…iew/42520/
Источник: http://slon.ru/articles/222231/

Уважаемые коллеги.
Вот пришла в голову такая мысль. А что если ПП выбрали другую стратегию проведения своих капиталов через кризис. Я вот помню такую байку про лягушку, которая спокойно может выпыгнуть из ведра с кипящей водой, если ее туда окунуть за раз и совершенно спокойно свариться, если воду в ведре нагревать медленно.
Если выбран путь медленного нагрева ситуации?
К примеру, если Доу в начале кризиса был по максимуму 14000, потом упал до 6500, потом уего приподняли до нынешних 10500. Сколько при это разорилось народу? - Куча! Но никаких катаклизмов мы не наблюдаем. И все представительные конторы власть предержащих остаются у руля - Сити, Голдман, БоА, АИГ, банк Ватикана. Есть конечно потери, но тут с чем-то приходится мириться, не все коту масленница.
При этом народу в целом дали привыкнуть к ситуации и провести пропагандистскую компанию, типа, мы не виноватые, а виноваты негритянские сабпраймы. Но мы предприняли все усилияи удержали ситуацию.
Далее. Положим вторую волну по Доу проведут так падение до 3500-4000 потом медленное выгребание на уровень 7000-7500. Порушатся всякие Дубаи, Греции, восточная Европа etc., etc., etc...
Виноватые есть, надо только нажать на пропагандистский аппарат и он проведет в массы нужное понимание. Опять помощь государства, опять триллионнные вливания... И опять ПП на коне. Да и Китай можно заткнуть - мы же вас просили нам помочь со своим валютным курсом - вы на нас плюнули, теперь вы от нас хотите, чтобы мы вам ваши вложения в доллар гарантировали? Да пошли вы на ....
снова полугодовое устаканивание-утрясание-банкротства, народ снова осознал что он виноват во всем лично и нет причин придумывать конспирологические версии, что его пригласили играть с шулерами. Куда денежки не вкладывай -  влетишь все равно: или обанкротишься, если вложишься в ценные бумаги или пролетишь на инфляции, если хранишь деньги в сберегательных банках.
И вот такими ступеньками, можно вести игру довольно долго. И доллар накачивать и людские накопления обнулять, сохраняя при этом существующую систему и свои капиталы сохранять, скажем через ФРС и короткие билли - своя рука владыка.
Потом собрал леммингов в одном банке и грохнул его, обезопасив предварительно себя, где нить в рискованных развивающихся рынках.
А какие они рискованные, если ты точно знаешь, что пока не дашь отмашку -  они получше штатовских будут, и подоходнее.
А еще неслабые бонусы в виде освежеванных тушек младодемократов прибалтийских. Украина там же будет. Арабы ближневосточные будут за просранные кредиты нефть качать до посинения, ну и так всякая африкано-латиноамериканская мелочевка.
Предположим, лучший для нас вариант - мы худо-бедно отбились и даже в надвигающемся стабильном хаосе вымутили себе местечко под солнцем. Я думаю. что ПП это переживут и будут считать неизбежным злом, как гололед зимой, что не делай он все равно есть.
Но главное - система жива. Да, провалился вариант полной глобализации. Ничего страшного, не вышло сейчас, попробуем потом еще разок.

Копенгагенская "климатическая" конференция ООН - COP-15

Результаты двух недель политических переговоров вокруг COP-15 решено лишь принять во внимание,
представители Китая, Индии, ЮАР и стран—членов ОПЕК отказались
считать себя "ассоциированными" даже с политической декларацией Копенгагена.
Исходно предполагалось, что на переговорах вокруг COP-15 главы государств договорятся
или о продлении действия соглашений Киотского протокола, заканчивающихся в 2012 году,
или же о заключении новых юридически обязывающих соглашений им на смену,
в том числе о финансировании борьбы с "антропогенным глобальным потеплением"
и сокращении эмиссии парниковых газов в национальных экономиках.
Даже не обязывающее ни к чему копенгагенское заявление-декларация принадлежит 28,
а не 192 странам-участницам - рекордное число стран, участвовавших когда-либо в переговорах ООН,
и в силу этого не может расцениваться как совместное решение всех сторон переговоров.
С точки зрения самой ООН, и декларация "списка 28-ми" также не является чем-то официальным:
формального голосования по Copenhagen Outcome, как это предполагает регламент ООН,
не было, именно поэтому документ и был "принят к сведению" COP-15.
"Климатгейт", скандал с дискредитацией данных климатологов о самом факте
"антропогенного глобального потепления", на COP-15 практически не упоминался,
тем не менее очевидно, что сомнения в достоверности данных о предмете борьбы
сыграли свою роль в провале конференции в Копенгагене.
Глава МИД Китая Ян Цзечи об участии Вэнь Цзябао в совещании руководителей
в рамках конференции ООН по проблемам изменения климата:

можно преодолеть разногласия и достигнуть консенсуса.
Обама копит опыт неудач - они выльются в новые попытки реванша и к надвигающейся дискредитации
политики неоконов, олицетворяющих стремление ПП к мировой гегемонии.

Вместо утреннего кофе с водкой:

Теорема Владимира Путина. Часть Восьмая

По Афганистану. На дипломатическом уровне РФ просто праздник какой-то, а что творится в ГРУ и Минобороны - не иначе как оргия где-нибудь в подвалах Большого. Не дали Обамушке соскочить с перспективного афганского направления, а говорили – умный и слова длинные знает. Стоит обратить внимание, что в Кремле научились отличать реальных кукловодов от ярких представителей натовской и европейской оперетты с громкими ничего незначащими должностями. Неприметный визит нашего американского друга Холбрука в Кремль – вот где состоялся негромкий, мужской разговор по Афганистану. Тему плотно притерли: вероятно обсудили материально-техническое снабжение с помощью русских растущей афганской группировки сил НАТО. Установили потолки космических цен и другие детали.

Не любят Холбрука нигде в мире и хороших новостей от него не ждут: кровью мебель перепачкает, да и трупами мирных граждан от него несет за километр, а человек нужный и при делах. Кремлю осталось выяснить какие обЪемы неправильных денег и какой политико-экономический дивидент срубить можно будет на агрессии НАТО в Афганистане. Также неплохо бы прояснить риторический вопрос: почему афганские военные требуют именно русское оружие причем бесплатно и через командование НАТО? У Карзая что, минуты на телефоне закончились? Пусть снимает со стены афганский народный музыкальный инструмент и на прямую линию с В.Путиным: дорогой Вова-бек пришли калашей, пропадаю я-а-а-а, афганская земля-а-а-а, Талибан-малибан а-а-а и дальше по фольклеру народностей Гималаев.

Плохо у В.Путина с вертолетами, разобрали все. Остались деревянные и те на педалях, потому как зарубили американские друзья поставку моторов с Уитни-Пратт из Канады. Возьмите теперь в Афганистан китайские – одноразовые. Дык ясно, что хотели помочь русскому производителю вертолетных моторов, нахрена Канаде рабочие места, там пост-модерн. Как на Украине, только при деньгах: идете по делам, привяжется к Вам хохол и начинает учить как правильно сало резать. Из Сибири, Тюменской области грю я, менталитет другой: мы сало не режем, так откусываем, как от груши. Но в кармане его не носим и вместо закладки не используем. Нет, и перед сном не натираемся. Да не знаю как выжили: все за декабристами повторяли, а у тех, видать, сала не было с собой. Вот и вышел культурный пробел.

Давали бесплатное оружие один раз уже, причем залпом. Где благодарность? Почему молчим? Портит халява не только отдельного человека, но и целые народы. Зачем им русское оружие – когда есть непревзойденное натовское и лежит горами мусора в Ираке? Берите сколько надо. Может быть, афганские лентяи не изволят ведро с машинным маслом таскать за собой по горам, гордые аристократы тяпки? Или, возможно, прокидон (фр.) ожидают с натовским боеприпасом в недалеком будущем? Очень дальновидно, кстати, для людей с единственным рабочим гуманитарным компьютером в правительстве. Работает он, правда, когда педали крутят не с бодуна и ветра сильного нет. А с вертолетами совсем глухо, есть свои натовские – отличные и самые лучшие в мире, но присутствует нюанс: снаружи то они не летают – условия там не те. Зато как стоят. Приходите посмотреть на мощь НАТО в Афганистане и нехилую эротическую фантазию с собой прихватите, иначе зря тащились в такую даль по бездорожью. Среди вертолетчиков с буйными тоже жестокий недобор: домой в США оне все хотят вернуться – все думают, типа, ждут их там толстые бабы голыми в постелях, славных героев Афгана.

Полный текст - http://imperiya.by/a…omment5830

Цитата: JMP от 21.12.2009 03:09:22
Лекция министра финансов РФ в Академии народного хозяйства

...
МАГИЧЕСКАЯ ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА

И вот ЦБ говорит, что инфляцию надо снижать, потому что иначе слишком высоки кредитные ставки. Чтобы кредиты и сбережения стали выгодными, чтобы они стали длиннее. Обсуждается таргетирование инфляции. Для модернизации экономики инфляция должна быть низкой – иначе невозможны инвестиции с длинным сроком окупаемости.
В связи с этим мне вспоминается разговор с китайским министром.
– Как вы снижаете инфляцию?
– Повышаем ставку рефинансирования.
– Как вы способствуете ускорению роста экономики?
– Снижаем ставку рефинансирования.
Кредитные ставки – универсальный метод регулирования темпов подъема и модернизации экономки.

  Слукавил товарищ китайский министр в разговоре с наивным Кудриным. Не упомянул, видимо, что низкая инфляция в Китае ровно от того, что иностранные деньги внутрь страны просто и тупо не пускаются, а денежное предложение регулируется исключительно китайским центробанком. Оттого и боится Китай делать свою валюту конвертируемой, что невозможно будет тогда держать инфляцию на поводке.
   А может быть китайский министр и упомянул что-то такое, только у Кудрина при словах "валютное регулирование" отключаются центры восприятия, вот он и не уловил...

Цитата: JMP от 21.12.2009 03:09:22
ЧЕМ ВРЕДНЫ ДЕНЬГИ

Когда в экономике много денег, курс [местной] валюты начинает укрепляться. В России после кризиса 1998 г. укрепление курса рубля – и к доллару, и в отношении к валютам торговых партнеров – было очень быстрым. Чтобы показать, как это вредит экономическому росту, я привожу такой пример.
Представьте себе двух производителей сервизов, нашего и иностранного. У иностранного сервиз стоит $100, а у нашего – при курсе в 30 руб. за доллар – 3000 руб. Вырученные иностранным производителем 3000 руб. обмениваются на $100 и вывозятся, все находятся в равных условиях. ЦБ говорит, что надо снижать инфляцию, и курс рубля растет до 24 за доллар [в результате того, что ЦБ эмитирует меньше рублей, снижая скупку валюты в резервы]. Импортер свой сервиз, по-прежнему стоящий $100, продает за 2400 руб. А российский производитель не знает, что ему делать, ведь у него издержки не упали таким образом, чтобы снизить цену на 1/5. Налоги, издержки, зарплаты работников – все осталось прежним. Теперь ему нужно резко снижать издержки, чтобы сохранить конкурентоспособность.
Но в какой-то момент дальнейшее повышение производительности труда и снижение издержек становятся невозможными. Поэтому приток валюты в конечном итоге приводит к голландской болезни.

   Да, конечно, деньги - вредны. Это вообще зло, которое развращает человека. Но это, на мой взгляд не тема для выступления министра финансов. А вот по поводу всего остального - честно говоря, даже слов нету. Я вот искренне не понимаю, почему такие страны как Нигерия, Ботсвана, Папуа-Новая Гвинея и прочие Заиры не демонстрируют всему миру устойчивый и быстрый рост экономики? Ведь издержки их производителей не растут с ростом курса их валюты, напротив, стабильно падают. Каг же таг? Ах, у них просто нету производителей? И они просто не могут появиться, так как курс валюты все время падает, ставки кредитов растут, а импортное оборудование только дорожает, да? Но зато издержки не растут, конечно...

  По поводу того, что дальнейшее повышение производительности труда у наших предприятий невозможно - ну, видимо я чего-то не знаю... Видимо, мы уже вышли на запредельно высокий уровень производительности труда и дальнейшая поддержка производителей возможна только за счет низкого курса собственной валюты, безусловно...

Цитата: JMP от 21.12.2009 03:09:22
ДЕНЬГИ – УБИЙЦЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

  Господи, ну я понимаю, министр финансов - это не министр промышленности, он не обязан в ней разбираться, ну так почему же он про неё-то все время? Почему не про налоговую политику, не про банковскую систему, не про внутренний рынок гос. облигаций - почему о промышленности надо говорить? Я - не понимаю.

Так, на всякий случай, в подтверждение аргументов Олега Маслова:

НАТО не собирается принимать во внимание интересы России

... со стороны России есть ответ на заявленное НАТО желание открыть новую страницу в отношениях между Альянсом и Москвой. Настораживают, однако, три вещи. Первая — НАТО и Россия с завидной регулярностью объявляют о начале новых отношений между ними, и каждый раз за объявлением о начале новых отношений следует серьезный кризис (внешнеполитический).

Первый раз это было в середине 90-х, когда Россия вступила в «Партнерство во имя мира» (это программа сотрудничества с НАТО), а после этого руководители Альянса заявили, что они будут принимать в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. И тогда даже такой прозападный министр иностранных дел, как Андрей Козырев, в знак протеста ушел с церемонии подписания программы Партнерства, и возник, так сказать, микрокризис в наших отношениях с НАТО.

Второй раз это было после того, как НАТО начало бомбить Югославию вопреки предварительной договоренности с Москвой о том, что стороны будут координировать и согласовывать свои действия в области европейской безопасности. После этого на год были заморожены отношения. И третий раз это было после кавказской войны, когда НАТО резко осудило Россию за то, что она защитила своих граждан в Южной Осетии и Южную Осетию и Абхазию от агрессии режима Саакашвили.

Троекратное повторение кризисов говорит о том, что между сторонами существуют фундаментальные противоречия в подходах к мировой политике. Вместе с тем троекратное объявление, даже сейчас уже четырехкратное объявление, нового начала в отношениях между Россией и НАТО отражает объективную реальность. Мы находимся на одном континенте, и нам надо как-то взаимодействовать. Однако это взаимодействие зиждется на очень шаткой основе.

Находясь в Москве, Расмуссен заявил: по принципиальным вопросам мы на компромиссы не пойдем. Что это означает? Это значит, что серьезно мы можем договариваться только по вопросам второстепенным и третьестепенным. По принципиальным вопросам НАТО не собирается принимать во внимание интересы России. Оно будет продолжать продавливать свою линию. И на счет этого не должно быть никаких иллюзий. Расмуссену надо отдать должное – он это заявил на своей финальной пресс-конференции, чтобы никто в Москве на этот счет не обманывался.

Второе, что настораживает. В России появилась точка зрения, согласно которой во имя модернизации нам нужно срочно начать менять нашу внешнюю политику и по всем позициям задружиться с Западом. Некоторые даже высказывают идею стратегического Альянса с Соединенными Штатами, вступления России в НАТО, и так далее, и так далее. «Ради чего?» — возникает вопрос.

Полный текст - http://rodon.org/polit-091221102029

Цитата: Спокойный от 19.12.2009 14:17:27
Кудрин фактически признал, что именно накопление денег
в Стабфонде способствовало укреплению рубля.

Спокойный, объясните, пожалуйста, каким образом валютные накопления в Стабфонде способствовали укреплению рубля? По логике должно быть всё наоборот...

Цитата: Савва от 21.12.2009 07:14:40
Уважаемые коллеги.
Вот пришла в голову такая мысль. А что если ПП выбрали другую стратегию проведения своих капиталов через кризис. Я вот помню такую байку про лягушку, которая спокойно может выпыгнуть из ведра с кипящей водой, если ее туда окунуть за раз и совершенно спокойно свариться, если воду в ведре нагревать медленно.
Если выбран путь медленного нагрева ситуации?
К примеру, если Доу в начале кризиса был по максимуму 14000, потом упал до 6500, потом уего приподняли до нынешних 10500. Сколько при это разорилось народу? - Куча! Но никаких катаклизмов мы не наблюдаем. И все представительные конторы власть предержащих остаются у руля - Сити, Голдман, БоА, АИГ, банк Ватикана. Есть конечно потери, но тут с чем-то приходится мириться, не все коту масленница.
При этом народу в целом дали привыкнуть к ситуации и провести пропагандистскую компанию, типа, мы не виноватые, а виноваты негритянские сабпраймы. Но мы предприняли все усилияи удержали ситуацию.
Далее. Положим вторую волну по Доу проведут так падение до 3500-4000 потом медленное выгребание на уровень 7000-7500. Порушатся всякие Дубаи, Греции, восточная Европа etc., etc., etc...
Виноватые есть, надо только нажать на пропагандистский аппарат и он проведет в массы нужное понимание. Опять помощь государства, опять триллионнные вливания... И опять ПП на коне. Да и Китай можно заткнуть - мы же вас просили нам помочь со своим валютным курсом - вы на нас плюнули, теперь вы от нас хотите, чтобы мы вам ваши вложения в доллар гарантировали? Да пошли вы на ....
снова полугодовое устаканивание-утрясание-банкротства, народ снова осознал что он виноват во всем лично и нет причин придумывать конспирологические версии, что его пригласили играть с шулерами. Куда денежки не вкладывай -  влетишь все равно: или обанкротишься, если вложишься в ценные бумаги или пролетишь на инфляции, если хранишь деньги в сберегательных банках.
И вот такими ступеньками, можно вести игру довольно долго. И доллар накачивать и людские накопления обнулять, сохраняя при этом существующую систему и свои капиталы сохранять, скажем через ФРС и короткие билли - своя рука владыка.
Потом собрал леммингов в одном банке и грохнул его, обезопасив предварительно себя, где нить в рискованных развивающихся рынках.
А какие они рискованные, если ты точно знаешь, что пока не дашь отмашку -  они получше штатовских будут, и подоходнее.
А еще неслабые бонусы в виде освежеванных тушек младодемократов прибалтийских. Украина там же будет. Арабы ближневосточные будут за просранные кредиты нефть качать до посинения, ну и так всякая африкано-латиноамериканская мелочевка.
Предположим, лучший для нас вариант - мы худо-бедно отбились и даже в надвигающемся стабильном хаосе вымутили себе местечко под солнцем. Я думаю. что ПП это переживут и будут считать неизбежным злом, как гололед зимой, что не делай он все равно есть.
Но главное - система жива. Да, провалился вариант полной глобализации. Ничего страшного, не вышло сейчас, попробуем потом еще разок.

Пару уточняющих вопросов, если позволите.
1) что значит "медленно", "довольно долго"? временные рамки какие?
2) "При этом народу в целом дали привыкнуть к ситуации и провести пропагандистскую компанию"
что значит привыкнуть? вы про народ американский?
учитывая, что десятки миллионов уже сейчас получают продуктовые карточки, угроза голода вполне реальна.
врядтли американцы будут столь восприимчивы к пропаганде на пустой желудок.
3) "А еще неслабые бонусы в виде освежеванных тушек младодемократов прибалтийских"
Признаться, это мне непонятно. Какие там бонусы? Вроде экономики этих стран мертвы, сбережений у населения нет..
4) "людские накопления обнулять"
можно конкретики? чьи именно? у кого они остались?
(Обама вот недавно банкиров собирал зело сердит был, что не кредитуют, супостаты.
Он, видимо, не в курсе, что долг не на кого вешать.)

и главное, раз всё происходит медленно и печально, то что мешает набрать силу региональным валютам(например, рублю-) )?

Цитата: Bekker от 21.12.2009 11:25:32
Спокойный, объясните, пожалуйста, каким образом валютные накопления в Стабфонде способствовали укреплению рубля? По логике должно быть всё наоборот...

Конечно наоборот. Кудрин и говорил о Сцилле и Харибде нашей экономики. Черезмерное укрепление рубля убивает промышленость, поэтому ЦБ вынужден выкупать валюту, наращивая рублевую денежную массу. Это с одной стороны. С другой же стороны он не может это делать слишком активно, т.к. в условиях низкого мультипликатора, рост рублевой денежной массы приводит к высокой инфляции, что опять таки приводит к застою в развитиии промышлености.

Так что выбирать приходилось из двух зол, и мы видели все эти годы парадоксальную в принципе ситуацию - укрепление рубля на фоне высокой инфляции. Т.е. рубль рос к другим валютам, при этом опускаясь к товарам.

Гохран и ЦБ РФ

Золото, хранящееся в Гохране и приобретенное Центробанком, одинаково числится в золотовалютных резервах, поэтому с этой продажи объем золота не уменьшится в ЗВР,
а бюджет получит дополнительные средства

Большая статья (на английском, к сожалению), которая говорит, что на планету в целом, и, в частности, на США надвигается продовольственная катастрофа.  В частности, высмеиваются официальные оценки по урожаю, сделанные американской организацией USDA, на основе которых определяются биржевые цены.

В суммарных оценках USDA для США автор статьи заметил массу противоречий с их же оценками, сделанные на уровне отдельных штатов и графств.      Так, например, USDA прогнозирует рекордный урожай в Оклахоме, Луизинане, Арканзасе и Алабаме, однако в отчетах по графствам сообщается, что ВСЕ ГРАФСТВА этих штатов имели потери урожая по меньшей мере в 30%. Кстати, лишь за последние 30 дней в 274 графствах объявлено катастрофа с урожаем.  

А вот фотография из Айовы, где по официальным оценкам ожидается рекордный урожай, а в реале выпало рекордное количество снега:


USDA занимается подтасовками и международных данных.  Так, например, в их оценках фигурирует оценка урожая по Австралии в 23.5 миллионов тонн, хотя сами власти Австралии ожидают лишь 21.6 миллионов.  

Выводы статьи таковы -
1) манипуляция данными носит заведомо преднамеренный характер с целью не вызвать панику раньше времени для манипуляции рынками  
2) в 2010 ожидается беспрецедентный продовольственный и финансовый кризис
3) автор рекомендует избегать любых инвестиций в товарные фьючерсы (= обещания поставки товаров, вместо физических товаров)
4) автор рекомендует  вкладываться в производство коммодитиз, в первую очередь - еда, в последнюю - нефть
5) автор рекомендует избегать ЛЮБЫХ инвестиций, основанных на потреблении США и, тем более, долговые бумаги США
6) как минимум следующим странам не избежать краха своих валют - США, Британия, Япония
7) планета на пороге небывалого хаоса

Источник - http://www.marketske…mmies.html

ЗАБЫТАЯ ИДЕЯ БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ

    Полвека назад, 3 - 12 апреля 1952 года, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США общий "недолларизованный" рынок товаров, услуг и капиталовложений. Сегодня же не только "глобализация" по-американски, но и жесткие требования Всемирной торговой организации к бывшим соцстранам выдвигают перед ними схожие проблемы.
    ................................
    В начале 1950-х годов, в пересчете на текущие цены, тогдашние убытки СССР от дискриминации со стороны Запада достигали шести миллиардов долларов в год; в начале ХХI века такой ущерб, по оценкам Минэкономразвития и торговли РФ, почти достигает четырех миллиардов долларов за год. Но, если в 1952-м доля промышленного и энергетического сырья в стоимости советского экспорта не достигала трети, то сегодня - в российском экспорте - она превышает две трети.
    Страны - члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться "долларизации" и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Иначе "всех несогласных будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации". Что же, прогноз 1951 года вполне актуален. Тем более что почти все статьи ГАТТ включены в основополагающие документы ВТО.
    Кстати, многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего "недолларового" рынка. Среди первых сторонников такой политики и соорганизаторов Московского форума - и КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия ........
    Всего в работе форума участвовало 49 стран, представленных 680 чиновниками, бизнесменами, экспертами. За время работы совещания и до конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от 3 до 5 лет, в том числе с участием СССР - 19 таких соглашений. Основные принципы таких документов: таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств или их отдельных товаров; взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум - необязательности) долларовых расчетов.
  ...........................
    СССР на совещании предложил: сперва - дву- и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам), затем - постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие "общеблоковой" свободной торговли. А на заключительной стадии - создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием и, соответственно, фактическое создание упомянутого рынка. С некоторыми модификациями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран - союзников США: их делегаты, самое большее, выступали за постепенную отмену экономической дискриминации стран и народов. Именно в дни работы Московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня самый крупный в Европе "Восточный Комитет германской экономики".
    После 1953-го власти СССР и большинства других стран СЭВа постепенно "отошли" от внешнеэкономической идеологии 1952 года, предпочитая почти исключительно двустороннее экономико-политическое сотрудничество с развивающимися странами, а в нем преобладали политико-идеологические факторы. Вдобавок СССР с середины 1960-х стал снабжать Запад дешевым энергетическим и промышленным сырьем, что фактически сдало в архив ту идею.
.................
Алексей Чичкин

© "Российская газета", 1999-2003 г.  

Вся версия: http://www.rg.ru/bussines/rinky/482.shtm