Мировой экономический кризис

Цитата: ELEVEN_2
По всей видимости, Вы не читали Авантюриста, но берётесь критиковать.
У Авантюриста именно такой сценарий - сначала дефляция, когда все деньги Мира прибегут в США, а потом и гипер.

Не дефляция, а ревальвация. Доллара. При дефляции деньгам смысла нет бегать.

Цитата: Advisor
...теория Панарина не на пустом месте базируется. Что то, пусть и сумашедшее, в ней есть, а история-вещь забавная.  ;

Я утверждал и продолжаю утверждать, что жизни США в их нынешнем статусе европейского поселения на обратной стороне планеты - лет сто, не больше. Потом их англо-саксонская компонента станет относительным меньшинством, а затем и вовсе растворится. При этом территории отойдут не китайцам, а латиносам, которые победно воплотят Северо-Американский Союз (но только совершенно другой, нежели представляется сейчас - это будет, скорее, нечто вроде союза Мексики с Аргентиной). И всё... Т.е. американская звезда закатится не по экономическим или политическим основаниям, а по этническим. И произойдёт это в виде постепенной трансформации, замещения, преобразования - а не резкого скачка.

P.S. Если бы мне не давали покоя лавры Панарина, я бы мог написать обоснование в виде статьи. Впрочем, если есть желающие - предлагаю идею на разработку. Мне авторского права не надо.

Цитата: Хроноскопист от 06.01.2010 09:03:02
Я привел здесь пример СССР исключительно для иллюстрации и для контраста с США.
  В целях избавления от возможных вредных иллюзий, повторю основной тезис: как элиты (всех уровней), так и население США сейчас  массово стоЯт за сохранение своей страны единой. Они не желают никаких масштабных перемен или экспериментов над собой. Им уже хорошо. Счастье достигнуто. Не трогайте ничего руками. Американские экстремисты, анархисты, пофигисты, революционеры, провокаторы, оппортунисты, конфедераты, плюс действительно честные люди - слишком немногочислены на общем стоячем американском фоне. Т.н. "брожение американских умов" (включая покушения на президентов, подрывы гос зданий и обыденную стрельбу по полицейским) - народная американская забава, прописанная в Конституции и чуть ли не рекомендуемая к исполнению со школьных лет. Панарин в своих выводах забегает вперед.

Этот разговор здесь поднимается с завидной регулярностью, и выводы далеко не в пользу США.

Я вам привел эти цифры не ради красного словца, и уж тем более, вы мои чувства не задели, я не девочка.
Суть в том, что в СССР 2/3 населения было против развала и это статистика,подтвержденная фактами  и документами, в отличии от вашего субъективного мнения по США. И несмотря на волю народа коллапс СССР произошел.  

Кроме того, в США нет, так называемой титульной нации. То, что называется Американская нация, имеет все, кроме одной главной сущности - общей духовности. Вот без этой сущности, в случае коллапса экономики или даже существенных проблем, я не ручаюсь за дальнейшее существование США, как единого целого.

То что касается развала СССР, там был, на мой взгляд, интересный фактор - Русским было куда ехать - в Р.Ф., часть этнических немцев, рванула в Германию, часть евреев в Израиль, а Русские поехали в Р.Ф. Ну и часть бывших советских людей,тех кто по активнее, рванула в США за сытой жизнью, но основная масса осталась здесь, в крайне тяжелых условиях(Куда поедут Американцы в схожей ситуации, я затрудняюсь ответить).

И надо сказать, несмотря на это, тотальной схватки всех со всеми в бСССР не возникло. Это связано в первую очередь с духовностью нации/народа и совершенном иным менталитетом и системой ценностей нежели у Американцев(Индивидуализм, взращенный поколениями).

Так что я категорически не согласен с вашим мнением, и вполне допускаю коллапс США в ближайшей перспективе .

Цитата: Хроноскопист от 06.01.2010 09:03:02
....В целях избавления от возможных вредных иллюзий, повторю основной тезис: как элиты (всех уровней), так и население США сейчас  массово стоЯт за сохранение своей страны единой. Они не желают никаких масштабных перемен или экспериментов над собой. Им уже хорошо. Счастье достигнуто. Не трогайте ничего руками. Американские экстремисты, анархисты, пофигисты, революционеры, провокаторы, оппортунисты, конфедераты, плюс действительно честные люди - слишком немногочислены на общем стоячем американском фоне. Т.н. "брожение американских умов" (включая покушения на президентов, подрывы гос зданий и обыденную стрельбу по полицейским) - народная американская забава, прописанная в Конституции и чуть ли не рекомендуемая к исполнению со школьных лет. Панарин в своих выводах забегает вперед.

Знаете, Хроноскопист, я не интересуюсь дальнейшей судьбой США. Меня лично интересует момент, когда США потеряют свой геополитический вес. Говоря по русски потеряют возможность сувать свой нос во все дырки. Что с ними будет после этого, носит интерес чисто любопытствующий, как посмотреть на взрыв вулкана Кракатау во второй раз. Один мы уже видели, теперь интересно, как рванет на другом континенте.
Естественно, что никто в США не желает ничего менять. И в Союзе, как показали последние (времен СССР) опросы/референдумы тоже никто не хотел ничего менять. Но система отказалась функционировать дальше и Союз кончился.
Так будет и в штатах. Они сейчас в положении цугцванга, любой ход только ухудшает положение.
Нет, теоретический вариант спасения существует, но только тогда, когда противник тебе подыгрывает. Вы, наверно, знаете, что двумя конями против голого короля поставить мат невозможно, только возможен т.н. кооперативный мат, когда соперник делает ходы способствующие окончанию партии. А если соперник сопротивляется, то ничего сделать нельзя.
Вот так и сейчас, штаты могут выбраться, если все будут играть в их игру и делать сами себе хуже. Допустим, половину мира можно подкупить или воздействовать на нее какими-то другими способами, но отстатней половины хватит, чтобы сломать штатам всю малину.
И получается, что менять ничего неохота, но ситуация вокруг складывется так, что менять что-то придется, а там, как при ремонте старого автомобиля - полез поменять какой-то винтик - развалилась вся машина.
И Панарин рассуждает о таком моменте, когда ремонт уже начали и машина стала разваливаться.
При этом, по моим соображениям, и ремонт и развал всего американского механизма, начнется именно по внутренним причинам.
Любое же внешнее воздействие только усилит штаты. Вот представьте себе, что 18 автуста 1991 года на СССР напал бы внешний враг. Произошел бы распад Союза после этого?!
Но всерьез обсуждать это мне кажется бессмысленно, все равно что пытаться угадать, в каком американском городе случится "Катрина" и что за этим последует.
А с другой стороны, ведь никто не сомневается, что ураганы еще будут.
А нынешняя зима - это вообще издевательство природы над идиотизмом саммита в Копенгагене.
Штатам не везет. Теперь собрать деньги на потепление в принципе не получится.

Цитата: kasa
Имеется в виду "дефляционный сценарий" на рынках, т.е. падеж всего и вся. Именно его упоминает Демура.
Ессесно, побегут все в доллар -> ревальвация.

При дефляции не будет денег, чтобы с ними "бегать". ;О) А если деньги для "беготни" будут, то это не дефляция.

Цитата: Злой бобер от 06.01.2010 11:18:13
Этот разговор здесь поднимается с завидной регулярностью, и выводы далеко не в пользу США.

Я вам привел эти цифры не ради красного словца, и уж тем более, вы мои чувства не задели, я не девочка.
Суть в том, что в СССР 2/3 населения было против развала и это статистика,подтвержденная фактами  и документами, в отличии от вашего субъективного мнения по США. И несмотря на волю народа коллапс СССР произошел.  

Кроме того, в США нет, так называемой титульной нации. То, что называется Американская нация, имеет все, кроме одной главной сущности - общей духовности. Вот без этой сущности, в случае коллапса экономики или даже существенных проблем, я не ручаюсь за дальнейшее существование США, как единого целого.

То что касается развала СССР, там был, на мой взгляд, интересный фактор - Русским было куда ехать - в Р.Ф., часть этнических немцев, рванула в Германию, часть евреев в Израиль, а Русские поехали в Р.Ф. Ну и часть бывших советских людей,тех кто по активнее, рванула в США за сытой жизнью, но основная масса осталась здесь, в крайне тяжелых условиях(Куда поедут Американцы в схожей ситуации, я затрудняюсь ответить).

И надо сказать, несмотря на это, тотальной схватки всех со всеми в бСССР не возникло. Это связано в первую очередь с духовностью нации/народа и совершенном иным менталитетом и системой ценностей нежели у Американцев(Индивидуализм, взращенный поколениями).

Так что я категорически не согласен с вашим мнением, и вполне допускаю коллапс США в ближайшей перспективе .

Отбросим эмоции, проконстатируем факты во всей их обидности и неприглядности.
СССР. Если есть результат, то у него есть предпосылки. Если СССР разрушился, несмотря на волеизъявление населения, оформленное в виде референдума, плюс объективную заинтересованность населения в сохранении Союза, значит субъективные силы разрушения оказались мощнее сил сцепления. Более того, силы разрушения оказались, очевидно, наглее и беспринципнее.
США. Напротив, в США имеются ВСЕ объективные предпосылки для разрушения (читаем объяснение Панарина: разношерстность населения,...), причем они есть уже давно - и тем не менее они пока не сработали. И мы знаем, почему. Потому что, в отличие от СССР, никто в США субъективно в развале не заинтересован.

Теперь, что изменяется сейчас? А много чего изменяется - экономически и политически.
Быв СССР. Однако, эти изменения никак пока не сказалось на образе мыслей элит республик бывшего СССР, и даже их нынешнего населения (смотрим на уже упоминавшиеся Украину, Белоруссию...) Т.е. объективно им бы надо присоединяться к России, а вот субъективно они этого не хотят. Хотели бы - уже подали бы заявление в Кремль. Но - нет.
США. Не сказались эти изменения и на образе мыслей элит США и населения США. Т.е. объективно Америке уже можно было бы начать процесс суверинизации штатов или даже графств, а вот субъективно этого никто не хочет. Есть только робкие заикания - ну так они всегда были. (Исторически были даже не робкие - была целая Гражданская война между сепаратистским Югом и оставшимся в Союзе Севером). Если бы кто-то в США всерьез хотел отделяться (представители элит или значительная группа населения), это бы уже стало видно. Пока же подобная деятельность напоминает сектанство. Движения нет.
Есть ли у сепаратизма в США будущее? Есть. Оно носит этнический характер. Не верно думать, что в США не имеется государственно-образуюшей нации. Она есть - это белые американцы. Они - уже нация по всем определениям (язык, культура, территория...), причем титульная. Главное, они себя уже таковой считают. Сформировались. Духовности у них нет, но так ведь её нет у немцев или англичан (я думаю, никогда не было), а нации у тех есть. Так что, крепость американской нации сопоставима с крепостью наций западноевропейских. Но тут вот какое дело - в отличие от Европы, американцев постепенно, но ускоренно, замещают латиносы, чисто количественно. Вот здесь и откроются возможности для трансформации. Как будет протекать - увидим. Возможно, американцы перегруппируюися территориально (рванут в Новую Англию, покинув большинство остальных территорий). Так что, да, выводы - не в пользу США. Просто не так скоро.

Цитата: Савва от 06.01.2010 11:31:11
Знаете, Хроноскопист, я не интересуюсь дальнейшей судьбой США. Меня лично интересует момент, когда США потеряют свой геополитический вес...

Мы тут Панарина обсуждать взялись (развал США). Если говорить про вес США, то, на мой взгляд, он уже потерян, и США стремительно превращается в еще одну UK. Типа, ну, да, была такая "владычица морская", да вся вышла. Америке это вообще на роду написано - как законной дочери Англии. Идти по стопам матушкиного жизненного пути... Другой вопрос - сколько это всё еще продлится. Англия умирала десятки лет (можно спорить о конкретных временнЫх рамках), но не развалилась на части. Продержится ли столько же Америка? Китай и Индия растут быстро; так же ли быстро будет падать Америка?
  Мы тут обсуждали передачу 3-го Канала (с участием основных аналитиков, как бы к ним ни относиться); так вот, консенсус в передаче был, что все заинтересованы в смерти доллара (деликатно варажаясь), но все желают, чтобы это произошло постепенно. Ну так, когда же что-либо случится конкретно? Если Вы помните, я Вам задавал этот вопрос примерно год назад. Вы мне ответили - "в июле 2009". И примерно обосновали. Пока ничего существенного не произошло. Это ничего не значит, ведь "черный лебедь" может прилететь в любой момент. Но моя уверенность в скорых изменениях поколебалась. Стало складываться впечатление, что лягушку будут стараться варить как можно медленнее.
  Короче, мое мнение на сегодня: (1) геополитический вес Америка уже утратила по факту, (2) её скорого политического развала не предвидится, (3) о конкретных изменениях (характере и сроках) остаётся гадать.

Россия запретила импорт курятины или конец "ножкам Буша"



С 1 января 2010 года в России вступил в силу запрет на ввоз в страну мяса птицы, обработанного хлором. Как сообщают российские информационные агентства, соответствующее постановление подписал глава Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. По мнению экспертов, введение новых санитарных норм практически приведет к прекращению импорта в Россию всего мяса птицы из США. При этом Россия является одним из основных рынков сбыта для американской курятины. В 2008 году американские производители поставили в Россию мяса птица на 801 миллион долларов.

Руководитель Роспотребнадзора Онищенко сообщил агентству «Интерфакс», что накануне Нового года состоялся его телефонный разговор с заместителем министра сельского хозяйства США Джеймсом Миллером. По словам Геннадия Онищенко, стороны условились в середине января провести переговоры в Москве об условиях поставок на российский рынок мяса птицы из США. «Это будут переговоры об условиях выполнения американской стороной российских национальных требований по безопасной обработке мяса птицы, которое поступает на российский рынок», – сказал он.

Информацию о намеченных технических переговорах подтвердила Русской службе «Голоса Америки» и заместитель помощника торгового представителя США Дебби Месло. Она отметила, что в течение последних нескольких месяцев «правительство США проводило дискуссии с российскими официальными лицами» о запрете, который был введен 1 января.

Глава Совета США по экспорту домашней птицы и яиц Джим Самнер в интервью Русской службе «Голоса Америки» заявил, что «не понимает природу возникновения этой проблемы».
«Америка успешно поставляла в Россию куриное мясо, в основном куриные ножки, на протяжении последних 20 лет, – сказал Самнер. – Россия, несмотря на ежегодное увеличение производства куриного мяса, все еще очень далека от того, чтобы до конца удовлетворить внутренний спрос на курятину без дополнительного импортирования. США в данном случае является единственной страной, которая способна обеспечить Россию курятиной в достаточной степени. (скромно)
Этот запрет в первую очередь ударит по российскому потребителю, и поэтому российские ведомства должны отдавать себе в этом отчет».

Самнер назвал требование, «которое ограничивает использование нами хлора до одной пятимиллионной доли», абсолютно необоснованным. По его словам, это в десять раз меньше разрешенного уровня использования хлора на большинстве птицефабрик в Соединенных Штатах. «Это требование не имеет никакого научного основания, – заявил Самнер. – Наше правительство уже вмешалось в ситуацию, и мы надеемся, что это положение будет в конечном счете аннулировано».

По данным Роспотребнадзора, «использование хлора в воде для охлаждения мяса птицы приводит к накоплению на поверхности и в толще мяса птицы побочных продуктов окислительной деятельности свободного хлора, в первую очередь, хлорорганических соединений, представляющих опасность для здоровья человека».

В заявлении Дебби Месло отмечается, что «хлор используется в США для дезинфекции курятины уже более 25 лет». «Безопасность и эффективность хлора с целью снижения микробиологических рисков была подтверждена Всемирной организацией здравоохранения и другими международными организациями», – подчеркнула она.

Между тем, законодательство Евросоюза также запрещает использование любого вещества, кроме питьевой или чистой воды, для удаления поверхностного загрязнения с продуктов животного происхождения, в связи с чем импорт американской курятины в Европу также запрещен.

Как передает российское агентство «Финмаркет», Геннадий Онищенко сказал, что «подавляющее большинство российских предприятий изменило технологию, и в настоящее время вместо водных хлорсодержащих растворов при обработке птицы использует холодный воздух, в котором распыляются менее вредные уксусная и молочная кислота».

Профессор Коннор из Алабамы считает, что разногласия вокруг применения хлора при обработке мяса птицы являются скорее торговым спором, нежели вопросом обеспечения безопасности и качества продуктов питания. Доктор Суппан предлагает дифференцированный подход: в случае Евросоюза, считает он, речь явно идет о качестве мяса птицы, так как Европа в состоянии обеспечить себя курятиной и не нуждается в импорте. В случае с Россией, полагает он, ситуация иная, так как она нуждается в импорте курятины для удовлетворения спроса внутри страны.
«Возможно, введенный Россией запрет связан с затянувшимися переговорами о ее вступлении в ВТО», – предположил доктор Суппан.

Про параллели Британия-США - 100 лет назад. Очень кратко, сжато и почти тезисно. С сокращениями. Если что - поставлю АУ!

http://www.igstab.ru…uicide.htm

Р.А. Исмаилов
Самоубийство Британской империи

1.
История самоубийства Британской Империи наглядная демонстрация этого тезиса. После Первой Мировой войны Империя отказалась от борьбы за лидерство. Она отказалась от насилия. "Десять лет без войны" - вот лозунг, провозглашенный в ту эпоху. Результатом с неизбежностью катастрофы стала Вторая Мировая война, самая жестокая война в истории человечества.

Посол США в Англии Пейдж в 1913 году, еще до начала Первой Мировой войны, писал президенту Вильсону: "Будущее мира принадлежит нам. Англичане растрачивают свой капитал… Что же мы сделаем с мировым господством, которое явно переходит к нам в руки? И как мы можем использовать англичан для высших целей демократии"1.

Предвидение Пейджа потрясает. Англичане действительно растратили капитал. Из центра финансовой и торговой жизни мира, центра мирового банковского дела, инвестиций Англия, в результате Мировой войны стала страной-должником США. С 1920 Англия входит в период хронической депрессии, продолжавшейся до Второй Мировой войны. Фунт стерлингов, господствовавший на бирже в начале века был подорвал Мировой войной и окончательно уничтожен кризисом 1929-33 года.

Власть над миром переходила к США. Это еще было не очевидно. Но вот уже в 1930 (в период Великой Депрессии) в США выходит книга Ладвелла Денни "Америка завоевывает Англию". Она заканчивалась так:

"Некогда мы были колонией Англии. Придет время, когда Англия станет нашей колонией: не по форме, а по существу. Машины обеспечили Англии власть над миром. Сейчас более усовершенствованные машины обеспечивают Америке власть над всем миром и Англией…"


В 1940 году США переходят к активным действиям. Председатель Совета национальной промышленной конференции США2 Вирджил Джордан, выступая 10 декабря 1940 года в "Инвестмент бэнкерс ассошиэйшн оф Америка", заявил: "Независимо от исхода войны, Америка вступила на путь империализма в мировых делах и во всех других сторонах своей жизни. Несмотря на то, что с нашей помощью Англия должна выйти из этой борьбы, не потерпев поражения, она настолько обнищает и престиж ее так пострадает, что мало вероятно, чтобы она смогла восстановить или сохранить господствующее положение в мировой политике, которое она так долго занимала. В лучшем случае Англия станет младшим партнером в системе нового англо-саксонского империализма, центром тяжести которого будет экономические ресурсы и военная и военно-морская мощь Соединенных Штатов… Скипетр власти переходит к Соединенным Штатам"3.

Уже в следующем году Штаты преступают к осуществлению этой программы: заключается договор о передачи островных баз флота в Вест-Индии на 50 старых эсминцев. Впервые за несколько столетий Британия отдает территорию, не получая другой в замен.

Колониальная Империя Британии продержалась еще двадцать лет. Американский капитал предпочитал действовать последовательно: соглашение о девальвации фунта разрушило "стерлинговую зону" (то есть оторвало от Британии доминионы), доктрина Трумэна вытеснила Британию со среднего востока, игра Америки с Англии во время Суэцкого кризиса 1956 4, в результате чего Британия потеряла Суэцкий канал, а с ним и Индийский океан, все это шаги США по расчленению и захвату британских владений.

Не только Британская империя, но и Французская и Итальянская оказались под ударом американского капитала. Но Британская была наиболее ценна.

К 1961 году колонизация Британской Империи была завершена. Дальше США лишь развивали достигнутый успех - прибирали к рукам метрополию. Великобритания должна была стать "непотопляемым авианосцем" США при всяком конфликте в Европе. И эта цель была достигнута.

Современная ситуация еще более плачевна - внешняя политика Великобритании не мыслится вне американской политики. Лишь одно государство открыто поддерживает США во всех локальных конфликтах, участвует во всех военных операциях США - Британия.

2.

Вехами Англо-американского противостояния перед Второй Мировой войной являются: создание Лиги наций, Вашингтонские морские договоры, Лондонская морская конференция, Мюнхенский сговор. Рассмотрим их подробнее.

Лига наций, созданная государствами-победителями в Первой Мировой войне, была совещательным органом, ход истории показал, что влияние этой организации на международные отношения было призрачным - лига наций ничем не могла подкрепить свои решения кроме доброй воли стран-участниц. Однако, даже такое минимальное влияние было реально в послевоенном мироустройстве, в котором отсутствовали другие структурирующие международную политику институты5. Стоит помнить, что Лига наций имела право (проведенное представителем США президентом Вудро Вильсоном) раздавать мандаты на немецкие колонии. Поэтому лидерство в Лиге наций обеспечивало стране лидирующее положение в мировой иерархии. На первое место претендовали Англия, США и Франция. Однако претензии усиления Франции не желали ни Англия, ни США. Реальная борьба шла между Вильсоном и Ллойд Джорджем6. И тут огромную роль сыграла внутриполитическая борьба в американском конгрессе - на выборах 1918 партия Вильсона проиграла, поэтому он был вынужден действовать с оглядкой на оппозицию (в том числе, ратовавшей и за морально устаревшую "доктрину Монро" - изоляцию США от остального мира)7.

Возвращение США к этой доктрине в 1918 привело к возрастание роли Британии в Лиге Наций - фактически у нее оказалось 6 голосов из примерно 30 (каждый британский доминион имел свой голос, плюс голоса Португалии и Японии). Наличие же Англо-Японского договора давало Англии решающее преимущество в Совете Лиги (из 9 членов).

Отказ США ратифицировать Парижский договор 1920 и войти в Лигу наций был логичным следствием такого положения8

Важнейшим вопросом для США в начале века стала проблема морских рубежей страны. Испано-американская война продемонстрировала растущую роль флота в обеспечении интересов страны. Президент Вильсон считал, что американский флот, вынужденный защищать территорию от Филиппин до атлантического побережья и бороться за два океана, должен стать сильнейшим флотом мира. Однако Британия доминировала в вопросе морских вооружений. Уничтожение флота N2 - немецкого - привело к восстановлению (временному) "двухдержавного" стандарта - Британия на имела столько же линейных кораблей, сколько США и Япония вместе взятые9.

Конгресс США пытался решить эту проблему "в лоб". В 1916 году была утверждена программа строительства, по которой американский флот должен был получить 10 линкоров и 6 линейных крейсера. Но из-за вступления США в Мировую войну программа была задержана с выполнением, первые 4 линкора заложили только в 1917-20 годах, еще 6 линкоров и 6 линейных крейсеров планировалось заложить в 1920-21 годах. Но даже выполнение этой программы не давало США преимущество над Великобританией. Поэтому в американском конгрессе рассматривался еще один проект, по которому должно было быть построено 16+16 кораблей. Правда, и сами американцы понимали, что этот проект нереален.

Таким образом, на первый взгляд, английский флот сохранял положение "хозяина океанов". На деле ситуация осложнялась экономическими проблемами. Английский флот существенно увеличился за время Мировой войны, а английский бюджет сократился. Усиление социальных тенденций в обществе сократило долю вооруженных сил (и флота) в этом бюджете. Кроме того, Англия вышла из войны должником. Долги Англии США к ноябрю 1922 (с учетом неоплаченых процентов) составили 4.7 миллиардов долларов. Остальные страны (Франция, Италия) также были должны США миллиардные суммы. Фактически, европейские страны оказались должниками США на несколько поколений.

Кроме того, США начали проникать в британские доминионы - в Канаду, Австралию и Новую Зеландию и вытеснять британский капитал из зоны традиционных английских интересов - Южной Америки, Китая. К 1922 США фактически установили контроль над целым рядом республик Латинской Америки: Пару, Боливией, Панамой, Сальвадором, Никарагуа, Гондурасом.

Одновременно на мировой арене появилась Япония. Ее экономика понесла минимальные потери от войны, а приобретения были существенны. Японские товары начали проникать на Тихоокеанские рынки - в Китай, в Мексику, в Латинскую Америку. В основном японские устремления пока были направлены против США, однако в Китае уже проявились англо-японские трения. Тихоокеанские доминионы Британии возражали против продления англо-японского союза. Таким образом, у Британии не было общеимперской политики на Тихом океане. Этим и воспользовались американцы.

Сам ход Вашингтонской конференции был очень трудным. Британия не хотела сокращений, Япония не хотела видеть иностранцев в Азии а США пытались переиграть результаты Парижского мира. В качестве элемента давления США использовали тот аргумент, что они могут построить на каждый английский корабль два, а на японский - четыре. Помогло также то, что общественность Англии была не готова к новой гонке вооружений и требовала сокращений армии и флота. Британия попыталась связать вопрос о сокращении флота с сокращением армии (таким образом, столкнув США с Францией), однако не нашла поддержки у остальных участников.

Главным достижением американской дипломатии была статья 4 "трактата четырех держав" (Англии, США, Франции и Японии) - англо-японский союз расторгался10.

Англия потеряла лучшего союзника из возможных. Япония была безусловно слабее Англии по всех показателям (в отличие от США, Франции и Германии), между этими странами не имелось "вековых конфликтов", Японо-Английские противоречия на Тихом океане были вполне разрешимы. Кроме того, дамоклов меч войны на двух слабосвязанных ТВД - Атлантическом и Тихоокеанском11 был снят с США.

Внешняя политика 1920-ых была поразительно кровава и лицемерна. Греко-турецкая война, война Риф, война Чако, восстание в Египте, восстание в Ирландии, перевороты в Болгарии и волнения в Югославии (тогда еще называвшейся Королевством Сербов, Хорватов и Словенов), революции в Албании,- вот лишь краткий список конфликтов десятилетия. Европейская политика превращается из государственной в националистическую. В мелких и даже крупных государствах к власти приходят диктаторы фашистской ориентации - Хорте в Венгрии, Муссолини в Италии.

Конец десятилетия ознаменовался мировым кризисом 1929-33 годов.

Собственно говоря, кризис был выгоднее Англии, которая (вместе с Францией и Италией) смогла продержаться до 1931. Природа кризиса неоднократно исследовалась, известно множество причин, породивших этот кризис. Нас будет интересовать одна: германская экономика, неплохо управляемая и освобожденная от содержания миллионной армии, оказалась намного более эффективной, чем ожидалось. В результате внутренний рынок Германии быстро исчерпался, а, из-за результатов Парижского мира, доступ на внешние рынки был для Германии очень затруднен. Именно этим обусловлен интерес германских монополий к России - фактически СССР оставался последним открытым рынком для них. Но - на освоение новых возможностей времени не оказалось - кризис в Германии повлек за собой кризис в связанных с ней странах.

Учтем еще, что в 1931 Германия оказалась на грани банкротства. А европейские кредиторы Германии сами были должниками США. Был принят меморандум Гувера, по которому все выплаты отсрочивались на год.

Великобритания достаточно успешно сопротивлялась кризису, в основном за счет колоний, в которые она могла. Стоит, однако, заметить, что даже кризисное состояние США не помешало штатам продолжать строительство флота. Лондонская конференция по морским вооружениям оказалась очередной неудачей английской дипломатии. Становой хребет английской колониальной политики - крейсерские силы - решено было ограничить в той же пропорции, что и линейный флот (Англия получала преимущество над США в размере 2-х крейсеров, при равном числе эсминцев и подлодок).

И вот тут лейбористское правительство Англии приняло пагубное решение - отменить золотой стандарт12. Последствия ударили по Европе. Вслед за Англией отменили золотой стандарт Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Португалия, Индия, Канада, Египет, Япония - страны, традиционной проанглийской ориентации. На место фунтов в другие страны хлынул поток долларов. За один месяц из США утекло 330 миллионов долларов. Европа, уже 100 лет бывшая "стерлинговой зоной", за один месяц вошла в "долларовую зону".

Нет нужды объяснять, что означает потеря статуса резервной валюты. Авторитет Великобритании, накопленный веками, поддерживался английским флотом (уже сокращенным, но еще первым в мире), мировыми связями (уже подорванными отказом от Англо-японского союза) и фунтовыми кредитами.

Европейские же дела шли хуже некуда. Дальнейшее сокращение флота было невозможно, влияние на Францию фактически отсутствовало, старые английские спутники (Португалия, Швеция) теперь зависели от США. Оставалась ориентация на страны Оси: Германию и Италию. Удивительно, но СССР не воспринималась английскими политиками как возможный партнер. Чем это вызвано неясно, вероятно, что правы сторонники психологической теории: СССР подсознательно считалась враждебной Мировой державе. А ведь использование "Русского парового катка" в собственных интересах было отличительной чертой английской дипломатии предыдущего столетия.

Германия и Италия с радостью пошли в русле английской политики, тем более, что это давало им больше преимуществ, чем Англии. Прежде всего, в вопросах снятия ограничений Парижского мира. Однако, страны Оси были вовсе не расположены таскать каштаны из огня для экс-владычицы мира. Результатом стал позорный Мюнхенский мир.

Вслед за Лиддел Гартом стоит утверждать, что Британия сама создала Гитлера - как последнюю возможность выиграть у США. Не стоит, правда, вкладывать в это утверждение этического содержания.

3.
Наполеон сказал когда-то, что Англия никогда не сможет стать континентальной державой и что если она сделает такую попытку, это будет означать ее крушение. Вторая Мировая война превратила Британию в передовой оплот США - в страну, силы которой составляют ядро наземных сил блока НАТО. Так из лидера мировой политики Британия стала младшим партнером бывшей колонии.

Существует мнение, что во Второй Мировой войне Рузвельт преследовал только одну цель -- превращение США в гегемона Мира, для чего было необходимо уничтожение политической и военной мощи Британии при сохранении ее территориальной целостности. Эта теорию, однако, еще следует доказать.

Гораздо более интересны решения английских политиков, управлявших Империей в этот период.

Великобритания достаточно благосклонна смотрела на приход к власти в Германии национал-социалистов. Руководство полагало, что система версальских ограничений обеспечивает безопасность Англии, наибольший страх у них вызывали не нацисты, идеология которых была понятна и проста, а коммунисты.

Это стало большой ошибкой. Политика поощрения Гитлера могла иметь смысл только в варианте совместных действий против США (или, что казалось вероятным в то время) - СССР. Второй вариант использовался нацистскими бонзами для оправдания милитаризации своей страны. Нужно сказать, что западные демократии убедительно делали вид, что верят в эту ложь.

Эфиопский кризис убедительно показал, что Запад позволит фашистам получить все, на что Запад не претендует сам. Лига наций объявила Италию агрессором, но никакого эффекта это не возымело. Дальше была гражданская война в Испании, ашлюсс Австрии и Мюнхенский сговор. Англия не просто отдавала без боя свои позиции в Европе, она подталкивала Гитлера к продолжению подобной политики.

Разве ответственные деятели Англии этого не замечали? Конечно, они понимали, что усиливают Германию, причем усиливают заметно. Англичане могли себе это позволить. "Сердце дракона" было надежно спрятано. Сердце Империи находилось в Индии. Пока Британия владела Индийским океаном, она оставалась сильнейшим государством мира. Муссолини не воспринимался как противник Англии даже и во время "странной войны" - экономическая зависимость Италии от Британии и Франции заставляла его вести себя аккуратно, а Германия в военно-морском отношении считалась величиной незначительной.

В Европе же полагалось действовать по принципу "разделяй и властвуй". Ключевым словом стало "баланс" - Германия нейтрализовала Францию, которая, в свою очередь, вместе с Польшей должна была нейтрализовать Германию.

Гитлер опроверг эти расчеты. Очень быстрый разгром Польши привел к тому, что Англия была вынуждена оказать помощь Франции, тем самым ослабив контроль в Средиземном море и Индийском океане. Пока это было не принципиально.

А вот падение Франции ставило Империю на грань катастрофы. Даже если не говорить о возможном десанте на острова, который уничтожал государство, а не Империю, у германо-итальянского блока появился шанс на захват Средиземного моря. Англичане должны были продемонстрировать морскую мощь. У них не оставалось другого выбора. В качестве "мальчика для битья" был выбран французский флот в Алжире.(операция "Катапульта")

Позорная операция флота Его величества оказала психологическое воздействие. Рёдер исключил из своего рассмотрения Средиземное море. Но 27 сентября 1940 года, в момент острейшей борьбы в воздухе над Британией, был заключен тройственный союз между Германией, Италией и Японией.

Отныне Британия уже не могла победить. При любом развитии ситуации, она теряла контроль над Индийским океаном. Черчилль стоял перед трудным выбором, он мог выбрать победителя в этой войне, зная, что сам он, обречен.

Вернее, была небольшая надежда на то, что Япония завязнет в борьбе за Тихий океан, на Средиземном море превосходящие силы защитят канал, а Германия нападет на Россию, причем все это одновременно.

Сноски:

1. "Life and letters of Walter H.Page", 1925, том 1, стр. 139. [Назад]

2. Главная организация американского крупного капитала [Назад]

3. "Commercial and Financial Chronicle", New York, December 21, 1940. [Назад]

4. Фактически, спровоцировав этот кризис, США заставили Англию начать боевые действия, а затем поддержали резолюцию ООН, осуждавшую действия агрессора. [Назад]

5. Война и революции разрушили старые договоры между государствами, а новых еще просто не было. [Назад]

6. Парижская конференция 1919 года, на которой, собственно и происходили описываемые события, фактически выродилась в "Совет четырех" - Ллойд Джорджа, Вильсона, Клемансо и Орландо (премьер-минсистр Италии). Часто она сокращалась и до тройки - Италия имела малый вес. [Назад]

7. Влиятельнейший политик, Вильсон на Парижской конференции "сыграл" не блестяще. Этому есть много объяснений, например болезнь. [Назад]

8. В дальнейшем это принесло больше неприятностей США, чем Англии, фактически США самоустранились от европейских дел, лишалась доли репараций etc. Но в сложившейся обстановке другого выхода не было. [Назад]

10. Англичане пытались сделать хорошую мину при плохой игре. Они подчеркивали, что двусторонний пакт уступил место четырехстроннему. Однако японский делегат точно определил истинный смысл статьи 4: "Во всяком случае, вы устроили союзу блестящие похороны" (Toynbee A survey of Internation Affairs, 1920-23, p.490). [Назад]

11. Конечно, был Панамский канал. Однако проходил он в плохоконтролируемом месте и, вполне вероятно, что мог быть выведен из строя на продолжительный срок. Тем более, что охрана канала связывала часть американских кораблей, и так вынужденных разделяться между океанами. [Назад]

12. 21 сентября 1931. [Назад]

Цитата: THP
Другое отличие СССР от США - первый был склеен по проекту наркома по делам национальностей Джугашвили, склеен прямо по границам национальных республик, вдоль которых существовали (но отрицались большевиками) межнациональные противоречия - по ним он в итоге и распался, как стекло раскалывается вдоль внутренних напряжённостей. В США вдоль границ между штатами противоречий нет, границы штатов не имеют почти никакого смысла. Нет "калифорнийской национальности" или "вашингтонской народности". Если где-то и есть противоречия, то скорее внутри, на микро-уровне: белые города, цветные районы, и так далее.

Кстати да! Именно это хотел выяснить у там живущих. Т.е. для меня совершено не понятно где те самые "водоразделы", по которым будет происходить разделение? По штатам, по графствам или может быть по меридианам и параллелям. Вполне возможно, настолько явных противоречий не существует, но существуют другие более скрытые. Иными словами,  для разрушения США нужна некая другая сила(возможно более сильная),чем для разрушения СССР. Однако в случае преодоления объединяющих сил, коллапс будет тотальным, разрушение связей повсеместное, т.е развал будет на на штаты и даже не на графства. Если использовать ваш пример со стеклом, США разлетится как каленое стекло, чего кстати "доброжелатели" ждали и от Р.Ф.

Кроме того, не стоит забывать, что залезть США удалось гораздо выше чем СССР, потому и падать им будет гораздо больнее...

Цитата
Но даже мнение большинства не будет определяющим до тех пор, пока не сменится действующая Конституция. Решением Верховного Суда по делу "Texas vs. White" (http://en.wikipedia.…s_v._White) ни один штат США не имеет конституционного права на выход из состава Союза. А законодательство в США имеет статус не меньший, чем королева на Британских островах. Конституцию, к примеру, даже не берутся редактировать - в случае крайней необходимости выпускают Поправки - сервис-паки; каждый - событие. Конституция - исторический документ, имеющий совершенно особенный статус в культуре США, изучаемый буквально с детского сада. Вместе с Декларацией Независимости она образует фундамент и национальную идею государства.
Радикально поменять базовое законодательство в США крайне сложно.

Аминь!

А зачем его менять, оно пропадет вместе с "носителем и гарантом".

З.Ы. В 1919 году была принята Восемнадцатая поправка, которой запрещались производство, продажа, перевозка, экспорт и импорт алкогольных напитков на территории США («Сухой закон»). Антиалкогольные меры были непопулярны, контрабанда и нелегальное производство алкоголя приносили огромные доходы организованной преступности, поэтому уже в 1933 году была принята Двадцать первая поправка, отменившая Восемнадцатую поправку.

Ну если уж Сухой закон, как поправку к конституции протягивают, что уж говорить о возможности выхода штатов...

АУ на усмотрение...

Цутома Ямагучи

Цутома Ямагучи с деловыми целями прибыл Хиросиму 6 августа 1945 года - как раз в тот день,
когда американский бомбардировщик сбросил на город атомную бомбу.
Бизнесмен, получивший тяжелые ожоги, провел в Хиросиме ночь,
а затем вернулся в свой родной город Нагасаки, который спустя три дня также
подвергся атомной бомбардировке авиацией США.
Цутома Ямагучи был единственным человеком, которого японское правительство
официально признало присутствовавшим в обоих городах во время атомных взрывов.
По официальным данным, от атомного взрыва и его последствий в Хиросиме
погибли 140 тысяч человек, в Нагасаки - 74 тысячи.

Цитата: idohturov

Допевши арию в МДМ-е, попёрся Коля в Сбер.
Так сказать, "пел я в опере, за что мэнэ оттуда поперли".
Судя по тренду, скоро из Сбера попрут.

P.S. Смиренно напомним о наличии большого количества экспертов на форуме,
которые, наверное, тоже соображают в такой простой теме или где? :

BlackShark 265 19.80%
Мимохожий 193 14.40%
alexsword 188 14.00%
Dancomm 159 11.90%
MikeSmith 107 8.00%
Dobryak 91 6.80%
tukan 65 4.80%
.....

Ну вот только песни мне про МДМ петь не нужно, знаю ситуацию с этим банком на собственном опыте.
И личные заслуги Кащеева, абсолютно не влияли на его уход из МДМ`а.
Да будет вам известно, что МДМ, объединили с УРСОЙ(банк такой паганестый за Уралом).Причем объединение больше было похоже на поглощение, и далеко не дружественное. Потому народ из МДМ пачками побежал, кто куда мог, так как для товарисча Ким`а, гораздо выгоднее превратить банк в розничный супермаркетъ и нанять студентов для пения утренних кричалок и вопилок аля  Wol-mart, а грамотные специалисты там не просто не нужны - они там враги, так как хорошо понимают ситуацию. На сколько мне известно, на данный момент людей из бМДМ осталось меньше половины, а за Уралом от силы 20%. Во всяком случае знаю отделения, где не осталось ни одного сотрудника из бМДМ.


З.Ы. BlackShark по военной части...
на усмотрение...

Цитата: idohturov

         ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ РЕВАЛЬВАЦИЯ ЮАНЯ ?

Игорь Владимирович, даже я понял, что амерам ревальвация китайской валюты нужна чтобы китайские товары не были настолько дешевыми, как они сейчас есть. Чтобы производства вернулись на родину, в Штаты, желательно вместе с технологиями. Чтобы Китаю можно было сказать "попользовался и хватит". Не могли бы Вы вудпекера с пространства Авантюры себе на руку посадить? А то чего доброго клюв об железобетон изначальных догматов сломает.

АУ на усмотрение.

Цитата: idohturov
Значит, Америка собралась инфлировать свою экономику через
ревальвацию валюты другой страны? Ну тогда вот вам  мой коммент:
это - то же самое, что удалять гланды через задний проход.

А выкуп мусора ФРС с целью "инфлирования",  это разве не то же самое: "что удалять гланды через задний проход"? Под Ваше емкое определение подходит практически весь список мер властей пиндосии. Как-то с логикой у Вас хреновато.

Цитата: idohturov
1. А с чего вы взяли, чтобы амерам нужны дорогие китайские товары?
Простая мысль: если цена китайского экспорта вырастет, то торговый
дефицит США также вырастет.

Да пох им на тот дефицит, им экономику восстанавливать надо. Рабочие места нужны. Меньше безработицы, больше покупка недвиги, потребкредиты и т.д. А то довыносились эффективные собственники производств где дешевле, что теперь простым амерам работать негде...

Цитата: idohturov
Это из другой оперы. Это убытки избранных списываются за гос.счёт на всё общество.
Июо люди с Уолл-стрита сидят в правительстве. Нормально тут всё с логикой.

Все меры явно инфляционные. Ревальвация юаня еще одна из них + пиар + отвлечение внимания = синергический эффект. С логикой у Вас хреново.

Цитата: idohturov
1.Вы это на полном серьёзе?
2.Вы реально считаете, что Америка имеет целью восстановить
экономику за счёт удорожания китайских трусов и кроссовок ?

Да. Считаю. Китай мировая фабрика по производству почти всего на свете. не только трусов и кросовок уже. От этого и Европа стонет, ибо это общезападная болезнь. только в Европе она мненее выражена по ряду причин.Дятел птица не умная, иначе не был бы дятлом. если он будет долбать основание здания, на что похоже претендует, то бревна свалятся ему на голову.

Цитата: idohturov
Вашу мысль учёл. Но заметьте, что не только Штаты, но и Европа призывает
Китай ревальвировать юань. Тоже  "пиар + отвлечение внимания" ?

Учтите и вы мою мысль, что дятлы - псицы умные и по десять раз в одну стену не долбят.

Так, пытаетесь выкрутится и приплести Европу. Т.е. опосредовано согласны, что штатам нужно ревальвировать юань с целью "инфлирования"? Так или нет? ... В глаза смотреть

У Европы интерес к ревальвации юаня существенно более многообразный  и долгосрочный, хотя там тоже есть и "пиар + отвлечение внимания", ибо "все мы  люди, все мы человеки..."

Цитата: mid

Так кто же был третьим крупным покупателем? Барабаны, пожалуйста… им оказались «Остальные инвесторы». В 2008 году эта группа выкупила облигаций на 90 миллиардов долларов, а за три первых квартала 2009 года уже на 510.1 миллиард свежевыпущенных казначеек. В годовом выражении это может составить 680 миллиардов долларов в этом году – иначе говоря, более чем в семь раз больше, чем в 2008 году.

Здесь это было уже.
И в принципе легко найти 600 ярдов. В инвест фондах портфели переделали а деньги были,
если вы посмотрите сюда http://www.treas.gov/tic/shc2008r.pdf
на страницу 20
то на конец 2007 года инвесторы США держали на 7,220 ярдов  иностранных секьюритей
а на конец 2008 только 4,291 ярдов,
т.е где то 3 трилиона $ пришли в зад в течении 2008, которые метались потом в США;
может меньше с учетом потерь на фондовых плошадках европы, азии;
может больше с учетом низкого курса $ по отношению к другим валютам.
Яснее будет когда появится отчет за 2009 год.
Вот он пылесос то.

Там же все просто как в анекдоте:
Инвестор брокеру:
-Как неужели все мои деньги пропали?
Брокер:
- ну почему ж пропали, просто сейчас они принадлежат кому то другому

Министр финансов Японии 77-летний Хирохиса Фудзии

Новым главой финансового ведомства японский премьер Юкио Хатаяма назначил
своего заместителя Наото Кана.
Правительство Японии представило вариант бюджета на 2010-2011 год в конце декабря.
Министерству финансов пришлось немало потрудиться при подготовке проекта,
чтобы совместить пункты политической программы пришедшей в сентябре к власти
Демократической партии Японии, стремящейся выполнить предвыборные обещания,
с "насущными требованиями" японской экономики,
испытывающей значительные трудности в связи с затяжной рецессией.
До рекордно низкого значения упали налоговые поступления
согласно распространенному в прошлую пятницу документу, они составят
всего лишь 37,4 триллиона иен - $409,5 миллиарда.
При этом данный показатель с 1985 года не оказывался ниже уровня
в 40 триллионов иен - $438 миллиардов долларов.
Фактором столь радикального снижения в следующем финансовом году
послужит сокращение налоговых отчислений юридических лиц в связи
с предоставлением налоговых льгот японскому бизнесу для развития
в условиях мирового экономического кризиса.
Согласно опросам общественного мнения, рейтинг правительства,
в сентябре составлявший 72-75%, уже в декабре снизился до 56-59%.
В качестве основной причины недовольства правительством
жители страны восходящего солнца называют "отсутствие у премьер-министра Хатоямы сил к руководству".
Юкио Хатояма в эфире национального телевидения:

В 2010 году исполняется 50 лет с момента подписания Договора
о взаимодействии и безопасности между США и Японией.
Вашингтон получил возможность создавать и использовать военные базы
на территории Японии, а также содержать на них неограниченное число своих военнослужащих.
глава японского МИД Катсуйя Окада:

Между позициями наших стран лежит огромная пропасть.
Я сказал Лаврову, что проблема в том, что нет никакого ощутимого прогресса в этом вопросе.
В финансах разброд, внешняя политика проваливается по всем направлениям.
Харакири.