Мировой экономический кризис

СТАРИКОВ ИЗДЕВАЕТСЯ НАД АМЕРИКАНЦАМИ


http://nstarikov.ru/blog/7435#more-7435
И эти люди нас еще учат демократии?

Обычно учитель должен быть опытнее и знать больше своего ученика. Тем удивительнее наблюдать учителя, который делает массу ошибок в том предмете, который «преподает».

На выборах в конгресс США 3 ноября российские наблюдатели (сотрудники посольства и генконсульства России) побывали на избирательных участках в 11 штатах и отметили несоответствия нормам ОБСЕ. Информационная записка с перечнем нарушений опубликована на сайте российского Центризбиркома (ЦИК).

Нарушений найдено немало. Во многих штатах наблюдателей либо вообще не пускали на участки, либо заранее оговаривали условия и лимиты времени, констатировали российские эксперты. На участках в Делавэре, Калифорнии, Пенсильвании при выдаче бюллетеней не спрашивали удостоверений личности. Зато в Мэриленде избиратели настояли на замене машин с сенсорными экранами на сканеры: бумажные бюллетени считают гарантией от фальсификаций.

В Северной Каролине не очень строго соблюдали ограничения на ведение агитации: материалы раздавали вблизи участка и их проносили внутрь. А сама избирательная система подстроена под две основные партии: если демократу или республиканцу нужно набрать 2000 подписей в свою поддержку, то остальным — 19 000.

Представители России в составе делегации от Парламентской ассамблеи ОБСЕ посетили 10 участков в Вашингтоне и нарушений не обнаружили, но им достались благополучные участки, отмечает депутат Госдумы Наталья Карпович. Было очень много информационной пропаганды по телевидению, причем в основном в поддержку одной партии, отмечает она. Ссылка

О гримасах американской избирательной системы, я написал в книге «Кризис. Как это делается». Это сплошная бутафория. Это казино, где шарик «случайно» попадает только в лунку с цифрой «1» или с цифрой «2». А остальные номера не выигрывают никогда.

Просто один пример. Самый вопиющий.

В разных частях США количество кандидатов в бюллетенях на выборах президента будет разное!

«…Претенденту на Белый дом необходимо либо официально выдвинуться от достаточно крупной политической партии, либо представить властям нужное количество подписей своих сторонников, при этом ценз для внесения кандидата в бюллетень каждый американский штат устанавливает самостоятельно». Ссылка

То есть в бюллетенях будут счастливчики, чья фамилия окажется повсеместно во всех Соединенных Штатах. И будут участники, которые попадут в списки только в части страны, лишь в некоторых Штатах. Как такое возможно?

Представьте себе, что в Башкирии и Татарстане, Санкт-Петербурге и Москве, Владивостоке и Екатеринбурге – везде во время выборов президента России мы бы получали бюллетени с разным количеством кандидатов. Где четыре, где три, где два.

Можете себе представить гнев наших правозащитников и либералов? Это же каждому ребенку ясно, что если кто-то отсутствует в списках в некоторых частях страны, то шансов на всеобщую победу у него не будет.

Вы можете догадаться представители каких партий США, будут зарегистрированы в качестве кандидатов на пост президента этой страны во всех Штатах?

Республиканцы и демократы.

И эти люди нас еще учат демократии?

http://nstarikov.ru/blog/7438#more-7438

Россия, Белоруссия, Венесуэла, Иран

Что это? Это путь российских вооружений, которые тайно поставляются в Иран. Несмотря на «замораживание» поставок.
Несмотря на «конфликт» с Белоруссией.
Несмотря на то, что Россия «сдала» Иран Западу.
Русское оружие идет туда, куда надо России. Несмотря на все глупости и домыслы.

24.11. 2010 «Россия использовала третьи страны, а именно Белоруссию и Венесуэлу, для поставок радаров Ирану; сделка произошла уже после решения о замораживании поставок этой стране комплексов С-300, говорится в докладе частной американской разведывательной компании Stratfor.

По данным источников Stratfor, получившая военное оборудование Белоруссия продала его одной из венесуэльских фирм, которая, в свою очередь, передала полученный товар Ирану. Поставка была осуществлена через Абу-Даби, говорится в отчете Stratfor». Ссылка

Что это значит? Это значит, что Кремль поставляет оружие туда, куда он считает нужным. И таким путем, каким это возможно сделать. Россия действует так, как удобнее ей. А не так как удобнее интернет-комментаторам, которых читатели моего сайта называют «всепропальщики».

И что самое интересное – американцы так до конца и не знают, ЧТО мы поставили в Иран.

«При этом аналитики компании признаются, что им неизвестен тип поставленных радаров. «Термин «радар» может употребляться по отношению к большому количеству устройств военного назначения, и неизвестно, идет ли речь о противовоздушной системе наземного базирования либо о более обыкновенном устройстве, – говорится в отчете компании. – Тем не менее геополитические обстоятельства, на фоне которых происходит подобная сделка, а также вовлечение в нее белорусских и венесуэльских посредников заставляют ближе взглянуть на нее». Ссылка

А неизвестность – лучшая гарантия от действия. Кто в здравом уме сунет голову в темноту, рискуя по этой самой голове получить?

16.11. 2010 «Бессмысленно наносить удар по Ирану, так как это лишь еще более сплотит страну и нацию и не лишит народ этой страны желания обладать ядерным оружием. Об этом сегодня, 16 ноября, в интервью The Wall Street Journal заявил министр обороны США Роберт Гейтс, отметив, что такой шаг, возможно, отсрочит разработку и создание ядерного оружия в Иране, однако не предотвратит его». Ссылка

И почему это кот вдруг заговорил, что молоко и сметана вовсе не такие вкусные?

P.S. Напомню, что «Аналитический центр» моих читателей еще 6 апреля 2010 года здесь устроил «Мозговой штурм» на тему будет или не будет удар по Ирану.

Ответ подавляющего числа комментаторов был – удара в ближайшие полгода не будет. Полгода закончились – прогноз сбылся.

На следующей неделе будет объявлен очередной «Мозговой штурм» посвященный возможному нападению США и Израиля на Иран.

Готовьте факты и аргументы…

Путин привез Меркель новый "экономический дизайн" Европы

Российский премьер Владимир Путин в очередной раз на два дня 25-26-го ноября приехал в гости к канцлеру Ангеле Меркель, и за этим рабочим визитом весь ЕС и Европа наблюдают с особым вниманием. Так всегда бывает, когда у Москвы и Берлина намечаются новые совместные "архитектурные упражнения" в Европе. Но в нынешние времена, когда у ЕС продолжается "воспаление евро", когда почти все страны Евросоюза болеют кризисом, и только Германия выздоравливает (рост ВВП за год ожидается в 4%, потребительские расходы растут), пристальность уже дошла до той точки, за которой начинается ревность и подозрительность.

Темы переговоров к этому располагают. Путин обсудит с фрау канцлерин ход строительства "Северного потока" (пройдена половина – 699 км газопровода), объемы поставок газа в Германию и ЕС (Франция, Дания, Нидерланды уже ведут переговоры об их увеличении), вступление России в ВТО, новый договор о партнерстве ЕС-Россия, ускорение ввода безвизового режима.

Наконец, Путин и Меркель


должны прояснить вопрос о взаимоотношениях между немецким энергетическим гигантом, концерном E.ON Ruhrgas и российским "Газпромом". "Еон Рургаз" принадлежит 15,5% акций в "Северном потоке" и 3,5% в "Газпроме". Прошли сообщения о том, что E.ON Ruhrgas намерен продать свою долю и выручить за это 4-4,4 млрд долларов. У концерна действительно есть кое-какие проблемы и он нуждается в "наличности". Вопрос в том, кому продавать – самому "Газпрому", российскому ВТБ-банку, кому-то еще и продавать ли вообще или есть "варианты". Это и должно быть решено на высоком уровне.

В любом случае "Еон Рургаз" выходить из "Северного потока" не собирается и отдавать кому-то свою роль главного покупателя газа для Германии тоже не будет. Вообще, надо сказать, что за всеми слухами о "разводе" с "Газпромом" (E.ON пока даже отказывается комментировать сообщения) есть кое-какие странности. Рыночные эксперты оценивают потенциал роста газпромовских акций в вилке от 30% до почти 50%. "Сдавать" свою долю при таких прогнозах – не очень дальновидно.


Два "российских архитектора"



Визит российского премьера должен кое-что прояснить Европе, которую продолжает мучить вопрос о том, кто есть кто в России, кто за кем стоит, за что отвечает и что будет в 2012-м.

При всем уважении к фрау Меркель, главная цель поездки Путина – участие в очередном, IV ежегодном экономическом Форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний. Он регулярно проводится по инициативе крупнейшей немецкой газеты, либерально-экономической "Зюддойче Цайтунг".

Путин написал специально для нее статью, после чего некоторые немецкие газеты окрестили его "вторым российским архитектором". Текст – это не что иное, как Новый экономический манифест для Европы и России, или схема Новой экономической архитектуры для всего Старого света.

Архитектурные аналогии понятны: Медведев предложил в прошлом году новую европейскую архитектуру безопасности, Путин предлагает теперь новую европейскую экономическую архитектуру. Одно дополняет другое.

Экономическая Европа от Лиссабона до Владивостока

В программе пять основных пунктов: 1. "Создание гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока". 2. "Общая промышленная политика, основанная на сложении технологических и ресурсных потенциалов России и ЕС". 3. "Выстраивание равноправных и сбалансированных отношений между поставщиками, потребителями и транзитерами энергоресурсов" – собственно, в этом и заключается смысл нового энергетического договора, который предлагает Россия. 4. "Европейская наука и образование должны обеспечить себе лидерские позиции, и сделать это мы также можем за счет тесного партнерства". 5. Отмена виз, которая "должна стать не завершением, а началом процесса реальной интеграции России и ЕС".

Программа, надо признать, такая грандиозная и инновационная, что Европе надо дать время, чтобы всю ее охватить и понять. В любом случае, ясно, в каком направлении Россия теперь будет развивать свое сотрудничество с Евросоюзом.

Надо сказать, Германия на сегодня – самое удобное место внедрения новых идей экономической архитектуры. Так уж сошлись звезды (финансовый кризис, полубанкроты Греция, Ирландия, Португалия, Испания, Италия), что канцлер Ангела Меркель и сама об этом подумывает. Только в масштабах ЕС, а не "от Лиссабона до Владивостока". Берлин намерен потребовать резко ужесточить дисциплину в Евросоюзе, что уже не просто "тевтонская блажь", а настоятельная необходимость. Иначе евро уже не спасти. Для этого немцы намерены внести соответствующие изменения в европейскую конституцию – Лиссабонский договор.

Если этого не произойдет, то Берлин готов "уйти в одиночное плавание". Плыть с ним придется и Франции, поскольку иначе плыть не с кем. Иначе Берлин, как опасаются в ЕС, окончательно повернется в сторону России и Китая. Что он в порядке страховки уже потихоньку и делает.

Цитата: Arctodus Simus
Почему власть была вынуждена принять постановление по Катынскому делу
http://www.ymuhin.ru…0%BE%D0%BC

.... только юбочка помялась. Вопрос о Айфоне и Ко для меня закрыт

Просто удивляет то, как мог юрист так подставиться и подставить депутатов.
Если вдуматься в смысл "госдума возложила вину" - то возникает вопрос о полном беспределе. Вину определяет вообще-то суд.
Нарушение принципа разделения властей, присвоение властных полномочий (госдума присвоила полномочия суда).
Это целый букет уголовных статей, включая отягчающее по закону о противодействии экстремистской деятельности.
Что касается президента, то ему может быть вменено неисполнение обязанностей гаранта законности и правопорядка.
Тем более как выясняется его администрация провоцировала Госдуму на такие действия.

Даже если кто-то давил на него, можно было бы сослаться на Конституцию, типа тока через суд.
А тут такие косяки, шо звиздец?
Любой гражданин может заявить в суд и привет. Сядут усе!

Цитата: Magic Spirit

Но самое интересное- посмотреть какого цвета приберегли какаши "потенциальные перезагрузчики" для коментов на сегодняшнии события. В частности- слов , о пересмотре количества "штук" мировых валют.

P.S. И конечно надо еще повтор смотреть, в тонкостях Мюнхена/Берлина.

Да первые отклики уже идут, и за выходные много чего будет:

Пресса: Россия хамелеонствует

Предложение Путина о создании "гармоничного экономического сообщества на территории от Лиссабона до Владивостока" должно бы крайне насторожить Берлин и Брюссель, считает немецкая печать.

Газета Financial Times Deutschland пишет:

Владимир Путин и раньше неоднократно ошарашивал мировую общественность своими неожиданными поворотами. Но до сих пор он никогда не обращал на себя внимание как убежденный сторонник свободной торговли. Поэтому нынешнее предложение, сделанное Путиным накануне поездки в Германию, о создании "гармоничного экономического сообщества на территории от Лиссабона до Владивостока" должно бы крайне насторожить Берлин и Брюссель. Тут следовало бы обязательно прочитать то, что напечатано мелким шрифтом.

Ведь уже после первого, довольно туманно сформулированного призыва создать "зону свободной торговли" становится ясно, чего, собственно, хочет Путин. Он добивается для российских предприятий доступа к западным технологиям и капиталам - причем на российских условиях.

Бывший сотрудник КГБ Путин любит дирижистскую государственную экономическую политику. В последние годы ему неоднократно удавалось мешать сближению России с Всемирной торговой организацией. Еще этим летом он грозил иностранным автомобилестроителям новыми таможенными пошлинами, если они не переведут производство своих машин в Россию.

Будучи президентом, Путин создал целый ряд промышленных конгломератов, пользующихся поддержкой государства. И эту модель он предлагает своим европейским соседям, игнорируя при этом тот факт, что именно эта модель становится самым серьезным тормозом для развития российской экономики и страны в целом. Поэтому предложение проводить совместную промышленную политику, опираясь на технологический и ресурсный потенциалы России и ЕС, вызывает содрогание не только своей языковой формулировкой, но и, прежде всего, своим содержанием.

Путин прекрасно понимает всю трудность положения России. Глобальный экономический кризис наглядно продемонстрировал опасность зависимости российской экономики и от экспорта сырья. Ведь резкое понижение цен на нефть и газ на мировых рынках поставит экономику России на грань краха. Российский премьер, видимо, понимает проблемы, но делает неправильные выводы.

Российскую экономику невозможно будет модернизировать, если определять экономическую политику будет по-прежнему государство. Потенциал России можно будет пробудить только в том случае, если у предприятий будет свобода и правовая защищенность. И если они будут честно участвовать в международной конкуренции. Свобода, однако, это идея, которая Путину почти ничего не говорит.

Газета Süddeutsche Zeitung продолжает тему:

А ведь еще летом Россия высказывалась совершенно по-другому. Повышение таможенных пошлин на иностранные автомобили Путин прокомментировал так: мы не являемся членом ВТО, и поэтому можем себе это позволить". Так, может быть, теперь Россия, как большой хамелеон, решила поменять окраску?

Вот уже 17 лет Россия ведет переговоры о присоединении к свободному мировому рынку. При этом все это время сигналы Москвы были настолько противоречивыми, что неясно было, собирается ли Россия вообще сделать соответствующий шаг.

Сегодня Москва, видимо, поняла, что у нее нет иного выхода. Глобальный экономический кризис причинил значительный ущерб многим странам, в России же он оставил груду развалин. Модель державы, чье величие основывается исключительно на сырье, безнадежно устарела. Так что России придется приступить к либерализации своей экономики.

Проанализировав все "за" и "против", Россия приняла решение в пользу модернизации. Ведь в долгосрочной перспективе страна в любом случае приобретет больше, чем потеряет. Сегодня в России преобладают автомобили из стран Запада и Юго-Восточной Азии, бытовая техника и химия - из Европы. Сама страна практически ничего не производит. Так что если Россия собирается разрабатывать новые технологии, то сначала ей нужно будет какие-нибудь технологии заполучить.

Путин и Медведев понимают, что ни о какой политической мощи России не может быть и речи, если страна будет оставаться слабой экономически. Положение в стране вынуждает Москву искать сотрудничества на всех уровнях. И если Россия действительно присоединится к ВТО в следующем году, то стране предстоят серьезные перемены. России придется подчиниться новым правилам и отказаться от части своих суверенных прав. Правда, неясно, будет ли все это способствовать развитию российской демократии.

Может Медведев и сказал "Не верю!"
А потом доклад Муравьева лег на стол Путину  :D

Премьер-министр РФ Владимир Путин выразил удивление политикой Германии и позицией немецкой общественности в энергетической сфере. Отвечая на вопросы участников экономического форума в Берлине, он отметил, что немецкой общественности не нравится атомная энергетика.

"Я не хочу это никак комментировать, но не понимаю, чем топить будете?" - спросил В.Путин. "Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете. Дровами топить будете?", - продолжил он. После небольшой паузы, вызванной громким смехом в зале, В.Путин констатировал, что немцам и "за дровами в Сибирь надо ехать". "У вас же и дров нет", - заключил он

Читать полностью: http://top.rbc.ru/ec…5658.shtml

Цитата: Hostas
Ну так давайте подадим. Какая там пошлина ? Скинемся ?

Жалоба - 50 рублей. Давайте скинемся, ага
Короче в тексте жалобы нужно указать, что нарушен принцип разделения властей, присвоение полномочий суда представительным органом власти.
Отседова нарушены ваши права как гражданина государства, на которое была возложена вина незаконным способом. Т.е. вина возложена на вас в том числе.
Право на защиту нарушено. Ваше право.
Претензия в адрес прокуратуры, которая обязана защищать интересы государства (защищаться от обвинения в суде), поскольку прокурор является поверенным народа.
Если обвинение производится во внесудебном порядке, то прокурор должен просто брать с собой ментов и гасить обвинителей силой. Если мало будет, то армию, вплоть до СЯС.

Можно до кучи Чурова давить и утверждать, что  определил волю народа, выраженную в ходе выборов, неполномочный орган, поскольку избирком, скорее, является исполнительным органом власти, в то время как определяет волю народа суд. Чуровское ведомство также нарушало избирательное право граждан отказывая им в праве быть избранным по собственной воле, а не воле народа, которая выражена в законе и определена судом. Экстремизм в чистом виде (воспрепятствование осуществлению избирательных прав).
Если избирком является судом, то исполнять он ничего не может, а поскольку он исполняет и организует, следовательно, он судом не является.
То есть можно утверждать, что Дума избрана с грубым нарушением принципа разделения властей, поэтому ее полномочия могут быть отменены определением суда.
Отсюда следует, что депутатская неприкосновенность не действует. Депутатов можно брать за жабры и в КПЗ.
Ну и потребовать действий от прокуратуры, типа требуем навести конституционный порядок.

По поводу денежной компенсации - ее тоже можно потребовать, но лучше всего действовать по закону о защите прав потребителей, чтобы не платить пошлину.
Тут подумать надо, может БЕГ чего подскажет.

Цитата: dmitr
Кто что думает?

Сумбурные мысли вслух...

Походу медвепутов надо делить. На медеведов и на путов. Ратификафикация этого вопроса происходит практически в одно время с выступлением Путина в Германии. При этом в выступлении как я понимаю не было сказано ничего про историческое примирение, признание ошибок и т.п. Потому -- не бьется.

Я не верю что Путин, кадровый чекист, мог такое допустить. Вывод -- или не знал (что не совсем плохо) или не мог помешать (что сильно хуже)...

Следствие -- в власти сейчас две (полторы?) группировки, отчаянно воюющие друг с другом...

Владимир Путин:

поэтому его создание только положительно
скажется на сотрудничестве России и Евросоюза.
Создание ЕЭП только облегчает сотрудничество России и Евросоюза,
делая его более полномасштабным.
Нужно, чтобы инициатива о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона
до Владивостока, которая была сформулирована, созрела для ее осуществления на практике.
К чему бы я призвал, это к тому, что нам нужно начинать консультации по этой проблеме,
потому что вопросов будет огромное количество, и чем раньше мы начнем дискуссию,
тем лучше, тем быстрее мы ее завершим.
Ну вот - и на мюнхенский сговор не похоже.

Цитата: alexsword
Гы.  Сдается мне, я знаю, какие риски пытаются прикрыть "разоблачители Сталина".

[i]Москва. 26 ноября. INTERFAX.RU - По данным исследования "Левада-Центра",

Интересно, кто на этот раз заказал и проплаил им опрос.Просто напомню:
Перечень организаций, получивших гранты через NED в 2009 году, согласно собственному годовому отчету Фонда, на проекты, связанные с Россией

Цитата
Levada Center
$33,104*
To conduct two public opinion surveys, one prior to and one following the elections to the Moscow city Duma on October 11, 2009. The Levada Center will distribute information from its public opinion surveys to major national and international news agencies, and will publish an analytical report on the elections at the conclusion of the project.

«Левада-Центр»
33,104*
Для проведения двух опросов общественного мнения, один до и один после выборов Московской городской Думы 11 октября 2009 года. «Левада-Центр» будет распространять информацию из опросов общественного мнения в крупных национальных и международных информационных агентствах, и опубликует аналитический доклад о выборах в конце проекта.

Здесь переводен на русский весь список, если кто еще не читал.


Про этот центр давно все и всем известно, и суетится под каждый чих, тем более чих явно ангажированный, особого смысла не видно.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg814708#msg814708 date=1290789713]
Сумбурные мысли вслух...

Походу медвепутов надо делить. На медеведов и на путов. Ратификафикация этого вопроса происходит практически в одно время с выступлением Путина в Германии. При этом в выступлении как я понимаю не было сказано ничего про историческое примирение, признание ошибок и т.п. Потому -- не бьется.

Я не верю что Путин, кадровый чекист, мог такое допустить. Вывод -- или не знал (что не совсем плохо) или не мог помешать (что сильно хуже)...

Следствие -- в власти сейчас две (полторы?) группировки, отчаянно воюющие друг с другом...
[/quote]
Просто у них есть какое-то непонимание сути системы республиканской власти и принципа разделения властей.
Например, если чиновник выразил волю и поступил согласно ней, то он поступил как свободный гражданин. Поступок может приравнен к заявлению стать свободным.
Поскольку служба дело добровольное, то удержание на службе есть грубейшее ущемление его свободы со стороны начальника. За это начальника в принципе можно привлекать к уголовной ответственности за насильственное ограничение свободы такого служащего.
Прокурор может потребовать предоставить такому слуге вольную, а начальника его наказать. Поскольку свобода есть высшая ценность, то предоставление свободы является высшей наградой, которую может заслужить слуга. Вольную должны предоставлять в торжественной обстановке, сослуживцы должны поздравлять счастливчика, а сами завидовать его участи
Свобода есть высшая ценность, а госслужба - ущемление свободы. Любой госслужащий просто мечтает стать свободным гражданином, однако из-за голода он вынуждается терпеть лишения службы в виде того, что ему приходится действовать не по собственной воле, в то время как свободный гражданин действует так как ему вздумается.
Поэтому увольнение (освобождение, лишение оков - корень слова "воля") является наградой, а не наказанием. Поскольку госслужба исполняется на сугубо добровольной основе, то любое заявление действием должно трактоваться как заявление стать свободным, соответственно последующее удержание его на службе является нарушением его свободы, причем вина за это может быть возложена на его начальника (по УК РФ).

Это пример формального подхода к делу, он катит в суде, но, как видим, вместо того, чтобы наказать чиновника увольнением, его награждают увольнением. Т.е. не все вопросы нужно решать в лоб, нужно искать обходные пути.

Чиновник должен соблюдать формальные признаки. Например, если он хочет совершить действие, то может заручиться заявлением гражданина, требованием прокурора либо определением суда. Вспомним как действовали раньше  - заявления совета ветеранов, просто гражданина и т.п. Получить его несложно, можно им манипулировать и злоупотреблять, однако формальная сторона соблюдается, плюс состоит в том, что чиновники не забывают чью волю они исполняют.
В нашей ситуации забыто абсолютно все на уровне исполнительной власти (кроме правоохранителей) и законодательной. Полнейшая безграмотность. Почему так произошло - вопрос.
Сегодняшнее решение Госдумы - апофеоз.
Насчет судов суть такова, что они реально и качественно исполняют свои обязанности. Действуйте через них.
Можно вспомнить сколько катыньщики пытались провести определение вины через суд, пинали прокуроров. Везде был облом. Через Госдуму - скорее от безысходности.
Однако дело суда - сторона. Он сам не может проявить инициативу. Судьи строжайшим образом следуют своей этике и в обыденной жизни даже после отставки. Вы слыхали, чтобы какой-то судья в отставке организовал какую-то юридическую фирму?
Механизм власти таков, что определение суда становится руководством к действию для правоохранительных органов. Они его ждут и жаждут исполнить.
У прокуроров другие функции, они ограничены волеизъявлением граждан, которое выражено в законе. Если есть прямое нарушение закона, то они действуют.
Если есть нарушение права, но нет нарушения закона, то они не могут действовать. При этом усложненные логические цепочки нарушения законов они не любят.
Для сложных вещей им нужно иметь заявление гражданина, а еще лучше определение суда.
Поэтому жалоба гражданина - тот самый спусковой крючок, которым приводится в действие выстрел правоохранительной системы.
Пользуйтесь им.

Цитата: BUR
Если позволить себе подумать о ситуации:

1. Надо по архивным документам уметь доказать как и что было.
2. Надо чтобы этим доказательствам не могли не поверить и не могли их "не заметить".
3. Яковлевская поделка времен Горбачева настолько шита белыми нитками, что сами поляки её "потеряли".
4. Ситуацию с Катынью надо наконец действительно закрыть, она мешает и нам в том числе.


а. Устраиваем в Думе на эту тему проект постановления "посыпаем голову пеплом".
б. Пиарим где можно.
в. Для принятия решения назначаем комиссию включив в неё в том числе и самых забубенных либерастов.
в.в. Приглашаем в неё в том числе и заграничных экспретов в том числе и из Польши.
г. Международная экспертиза устанавливает поддельность тех самых документов.
е. Международная комиссия анализирует подлинники (и подтверждает их подлинность) и делает прочие следственные действия.
ж. Тема наконец закрывается.
ж.а. Если мы действительно их прикончили (в чем я лично более чем сомневаюсь) - надо напомнить о красноармейцах и извиниться (послав естественно, лесом все денежные претензии).
ж.б. Некоторое количество поляков в тех краях было осуждено (в том числе и за казни и пытки красноармейцев) и по решению суда расстреляно. Но это не именно те, кого имеют в виду поляки.
ж.в. Если прикончили немцы - надо напомнить о красноармейцах пусть они извиняются, но тему не пиарить (поскольку её не поднимали предыдущие 70 лет).


На этой теме пора ставить точки над i.

Хочется ошибиться но наши активные действия закончатся на пункте а. Далее мы будем занимать ту позу которую выберут наши "партнеры". Ведь для выполнения Вашей программы необходимо выявление агентуры в академических институтах. Ведь наши официальные историки, просидевшие на польских грантах все 90е и получавшие награды от поляков никогда не признают черное белым. А ведь это они имеют все возможности работать с документами. Кстати то, что яковлевцы за почти 20 лет не смогли найти в архивах ничего (кроме липы из спецпакета) подтверждающее версию Геббельса-Ельцина имея допуск к документам, является доказательством обратного.  
Масштабные чистки надо проводить в следственных органах лепивших туфту по делу о Катыни в начале 90х и конечно в прокуратуре.
Не будет этого, никто на это не пойдет, борьба за "честь мундира" во всех этих конторах парализует все разбирательства, как это и было все 90е и нулевые. Проще откупится, даже если это и обойдется для РФ десятки лярдов зеленых, а электорат узнает что их отцы преступники и жертвы одновременно.
Выкладываю ссылку на Мухина по-моему там все логично и понятно объяснено http://tinyurl.com/3xl7a8z
Ложка меда в бочке дерьма - хоть с Айфоней и Ко мне сегодня все стало окончательно понятно.

Похоже мы выбываем

AMG, ну сколько можно разговоры разговаривать?
Не пора ли действовать?
В 98г. лично я (тогда - обычный предпринматель) обратился в Конституционный суд с иском к Правительству РФ о незаконности его постановления. В результате рассмотрения иска на заседании КС мне было отказано. Отказано правильно, не учел я один момент. Но по этому постановлению к правительству было подано несколько исков в КС и его через 2 мес. отменили.
Размер пошлины не помню, но что-то небольшое, если вообще была.

Надо действовать. Но подробностей Катынского дела не знаю. То, что читал, убеждает в невиновности СССР, "новые подробности" о которых говорил сегодня К.Косачев по ящику - где они?насколько достоверны? Кому-то  этот труд - формулирование нашей позиции - надо взять на себя. А составление самого иска (в Верховный суд или КС) задача нехитрая.
Так, кто возьмется? У нас же здесь много блестящих, образованных ораторовписателей....
Я - инженер-электрик. Не историк, не юрист..
Кто?

Модеры, если сочтете, удаляйте.

Как Германия хотела помешать войне в Ираке
Секретные документы доказывают, что Германия предостерегала Буша


Spiegel недавно получил секретный документ с протоколом встречи высокопоставленного немецкого дипломата и Кондолизы Райс, которая состоялась всего за несколько недель до американского вторжения в Ирак. Документ показывает, что правительство Германии предпринимало усилия для предотвращения той войны, и опровергает содержащиеся в мемуарах Джорджа Буша утверждения о том, будто Герхард Шредер намекал, что поддержит американского президента, если США начнут вторжение.

Герхард Шредер и Йошка Фишер делали все, что могли. Канцлер Германии и министр иностранных дел не жалели сил, выступая с призывами. Они делали это в частном порядке и публично, выступая перед небольшими аудиториями и перед огромными, когда к ним были прикованы взгляды всего мира. В итоге все оказалось напрасно. Тогдашний президент Соединенных Штатов Америки Джордж Буш никому не позволил повлиять на свое решение и не изменил его. Он был решительно настроен на начало войны против иракского диктатора Саддама Хусейна. Он очень хотел таким образом «принести свободу» на Ближний Восток. Ту свободу, которую Буш называл «божьим даром человечеству».

Однако этот дар Господа превратился в крупнейшую внешнеполитическую катастрофу в американской истории со времен войны во Вьетнаме. Война в Ираке и последовавшая затем оккупация унесли более 100000 жизней мирных иракцев и более 4000 жизней американских военнослужащих. Авторитет Вашингтона был серьезно подорван, а Ирак останется горячей точкой на все обозримое будущее.  

Такие факты помогают усилить возмущение по поводу недавно опубликованных Бушем мемуаров «Decision Points» («Ключевые решения»), в которых он утверждает, будто Шредер – тот самый человек, который добился в 2002 году переизбрания в значительной мере благодаря своим возражениям против войны – заверил его в январе 2002 года, что Германия поддержит США, если те решат развязать войну против Ирака. Шредер, со своей стороны, незамедлительно опроверг утверждения Буша, заявив, что «бывший американский президент говорит неправду».

Журналу Spiegel удалось достать ранее засекреченную копию протокола беседы, состоявшейся в феврале 2003 года. На ней стоит штамп «Секретная информация – только для служебного пользования». Состоялась эта беседа всего за несколько  недель до того, как американские солдаты вторглись в Ирак. Статс-секретарь Министерства иностранных дел Германии Клаус Шариот (Klaus Scharioth) отправился в Вашингтон в надежде переубедить Кондолизу Райс, которая в то время была советником по национальной безопасности у Буша, а также других высокопоставленных членов Совета национальной безопасности.

Издержки от войны «выше, чем политические дивиденды»

Согласно протоколу, написанному на немецком языке, встреча эта свелась к полуторачасовому обмену словесными ударами, основной причиной которых стала «весьма жесткая и бескомпромиссная» позиция Райс, выступавшей в защиту планов США. Из того же протокола становится понятно, что и Шариот ни на йоту не уступил Вашингтону. Но бросая взгляд в прошлое, понимаешь, что это был выдающийся момент в истории немецкой дипломатии, так как возражения и прогнозы, которые выдвинул в тот вторник официальный Берлин, оказались обоснованными и правильными.

Суть немецкой аргументации сводилась к тому, что политические издержки от войны в Ираке будут «выше, чем политические дивиденды». Если Райс прогнозировала, что Ирак воспользуется «шансом на восстановление», как сделала Германия после 1945 года, то делегация из Берлина в ответ заявляла, что быстрого установления демократии в Багдаде «ждать не приходится».

Немцы также предсказали, что больше всех от войны в Ираке выиграет Иран, и что нападение под руководством США еще больше осложнит усилия, направленные на урегулирование конфликта между израильтянами и палестинцами.

Кроме того, они предсказали, что война вызовет «ответную террористическую реакцию». Как написано в протоколе, Шариот подчеркивал, что важно «завоевать умы и сердца мусульманской элиты и молодежи», и что достичь этого благодаря войне будет невозможно. Он добавил, что война спровоцирует серьезное «усиление исламского фундаментализма и терроризма».

Саддам всегда «вводил в заблуждение, скрывал информацию и обманывал»

Эта примечательная беседа состоялась всего за несколько  дней до той печально известной речи, с которой тогдашний госсекретарь  США Колин Пауэлл (Colin Powell) выступил в Нью-Йорке на заседании Совета Безопасности ООН. Пауэлл представил, как ему казалось, убедительные доказательства того, что у Саддама Хусейна имеется оружие массового уничтожения. Но Берлин почувствовал, что имеющиеся свидетельства никоим образом не подтверждают заявления Пауэлла.

Своей речью Пауэлл хотел убедить Совет Безопасности дать зеленый свет войне в Ираке. За три месяца до этого Совет Безопасности принял Резолюцию 1441, которая грозила Ираку «серьезными последствиями», если обнаружится, что он действует в нарушение санкций по контролю вооружений. С конца 2002 года инспекторы из Комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекции (UNMOVIC) и из Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) вели в Ираке поиски ядерного, биологического и химического оружия – но безуспешно.

В это время американцы стали проявлять растущее нетерпение, потому что хотели провести наступление до начала жары и песчаных бурь, которые приходят вместе с теплым сезоном. Это, в свою очередь, заставило Райс настаивать в беседе с Шариотом на конкретных действиях. Она заявила, что за последние 12 лет Америка испробовала все средства, однако Саддам Хусейн всегда «вводил в заблуждение, скрывал информацию и обманывал»

Берлин в ответ призвал усилить инспекционный режим и дать инспекторам больше времени. Канцлер Шредер даже объединил усилия с президентом Франции Жаком Шираком и российским президентом Владимиром Путиным в Совете Безопасности, непостоянным членом которого Германия стала в 2003 году. Райс не без причины жаловалась, что немцы преследуют цель «помешать Соединенным Штатам начать войну».

В итоге все это не помогло. Соединенные Штаты  развязали войну безо всякой поддержки со стороны ООН. 20 марта 2003 года бомбардировка Багдада положила начало операции «Иракская свобода». А затем события начали развиваться своим ходом.

Добили

http://ugfx.livejournal.com/

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) понизило рейтинги четырех основных ирландских банков в связи с ухудшением кредитоспособности, говорится в пресс-релизе агентства.

В частности, агентство снизило долгосрочные кредитные рейтинги контрагента следующих банков: Anglo Irish Bank Corp. — до «B/B» с «BBB/A-2», Allied Irish Banks PLC — до «BBB» с «BBB+», Bank of Ireland (BOI) — до «BBB+» с «A-», Irish Life & Permanent PLC (IL&P) — до «BBB» с «BBB+». Кроме того, все рейтинги находятся в списке на пересмотр с возможностью дальнейшего понижения.

S&P отметило, что банки испытывают значительный отток депозитов институциональных клиентов и в высшей степени зависят от финансирования со стороны ЦБ страны. Кроме того, агентство полагает, что обратный путь банков к прибыльности будет более сложным, чем ожидалось агентством ранее, в связи с низкими прогнозами S&P по динамике ВВП Ирландии.
www.banki.ru/news/lenta/
________________________________________________________

Всегда было интересно спросить РА:  чем таким обосновано удержание рейтинга на высоком инвестиционном уровне, а потом опускание его на 6 ступеней за раз до уровня мусорного? Вроде у того же Anglo Irish уже проблемы не первую неделю, и даже не первый месяц, но нет держали, а потом раз... и в мусор - эффектно

Цитата: Arctodus Simus от 26.11.2010 22:07:51
Хочется ошибиться но наши активные действия закончатся на пункте а. Далее мы будем занимать ту позу которую выберут наши "партнеры". Ведь для выполнения Вашей программы необходимо выявление агентуры в академических институтах. Ведь наши официальные историки, просидевшие на польских грантах все 90е и получавшие награды от поляков никогда не признают черное белым. А ведь это они имеют все возможности работать с документами. Кстати то, что яковлевцы за почти 20 лет не смогли найти в архивах ничего (кроме липы из спецпакета) подтверждающее версию Геббельса-Ельцина имея допуск к документам, является доказательством обратного.  
Масштабные чистки надо проводить в следственных органах лепивших туфту по делу о Катыни в начале 90х и конечно в прокуратуре.
Не будет этого, никто на это не пойдет, борьба за "честь мундира" во всех этих конторах парализует все разбирательства, как это и было все 90е и нулевые. Проще откупится, даже если это и обойдется для РФ десятки лярдов зеленых, а электорат узнает что их отцы преступники и жертвы одновременно.
Выкладываю ссылку на Мухина по-моему там все логично и понятно объяснено http://tinyurl.com/3xl7a8z
Ложка меда в бочке дерьма - хоть с Айфоней и Ко мне сегодня все стало окончательно понятно.

Похоже мы выбываем  

Следственные органы и суды как раз и отмазались от туфты. Суды не признали фальшивки подлинниками, главвоенпрокуратура вообще засекретила дело (в унитаз спустили, чтобы не позориться).
А вообще по Катыни все бьется элементарной хронологией.
5 февр 1943 г - разгром немцев под Сталинградом.
14 апреля 1943 г - заявление немцев о Катыни.
Прошло всего 2 месяца.

Вопросы:
1. когда копали? (зимой земля мерзлая)
2. Кто копал? (и почему не помогал Паулюсу прорвать кольцо), погибло немцев в Сталинградском котле куда больше чем поляков. При этом немцы могли выжить, а поляки уже были на том свете.
3. Почему копали именно зимой, а не подождали лета, чтобы копаться в земле с комфортом? Например, объявили бы о Катыни 1 июля, чтобы изменилось бы от этого? 14 апреля земля еще не оттаяла, а зима 1942-1943 г была суровой, сейчас в Волгограде толком снег не выпадает, а тогда там немцы конкретно померзли, под Смоленском зима была холоднее. 14 апреля 1943 года земля еще не оттаяла.
4. Сколько нужно времени чтобы грамотно оттаять 1 труп зимой и извлечь его. Нужно строить какой-то сарай сверху, туда как-то подавать горячий воздух. Если внутри разжигать костер, то как заходить в помещение? В противогазе? Кто нибудь проводил эксперимент о стоимости и трудозатратах на эксгумацию в зимних условиях, если температура воздуха -30? Какова цена на качественной эксгумации 10 тыс трупов?
5. Были или нет специальные службы вермахта, которые бы искали бы польские могилы под сугробами снега в другие зимы? Или это было случайным совпадением, совершенно случайно совпавшим со временем битвы под Сталинградом?

Выводы: даже без следственного эксперимента совершенно понятно, что нас держат за полных идиотов. Представить себе, что вермахт будет искать какие-то могилы зимой и раскапывать их на случай того, что вдруг вермахт профукает битву под Сталинградом, чтобы было чем уязвить Сталина - верх идиотизма. Все силы бросались на фронт, это очевидно. Немцы - хорошие бойцы, не нужно делать из них идиотов, нужно отдать должное уважение им как противнику.

Найти и откопать поляков в мерзлой земле под сугробами за 2 месяца, подготовить из них пиар материал - нереально, если не знать заранее о могилах и их составе. После поражения немцам срочно понадобилось нечто, что позволило бы переключить мировые СМИ с триумфа Красной Армии. Они решили этот вопрос.

Таким образом, Катынь - пиар ход Геббельса, своебразная ложка дегтя в бочку меда триумфа РККА в Сталинградской битве.
Геббельсу нужно отдать должное - мастер пиара, что говорить. Геббельс умер, но дело его живет. В поляках, в Администрации Президента РФ, в Государственной Думе Российской Федерации.
Но вот вестись на него уже почти 70 лет - это нечто из ряда вон выходящее.
Участие ГД в геббельсовской пропаганде - это неуважение к триумфу наших солдат, их Победе, которая является национальным праздником в РФ. Неуважение к пролитой крови.
В свою очередь кровь наших солдат - цена свободы граждан. Они уплатили ею за наши права и свободы, которые по Конституции РФ ст.2 являются высшей ценностью.
Кровь защитников Родины - фундамент суверенитета Российской Федерации.

Цитата: AMG от 26.11.2010 23:13:04
Следственные органы и суды как раз и отмазались от туфты. Суды не признали фальшивки подлинниками, главвоенпрокуратура вообще засекретила дело (в унитаз спустили, чтобы не позориться).
А вообще по Катыни все бьется элементарной хронологией.
5 февр 1943 г - разгром немцев под Сталинградом.
14 апреля 1943 г - заявление немцев о Катыни.
Прошло всего 2 месяца.

Вопросы:
1. когда копали? (зимой земля мерзлая)
2. Кто копал? (и почему не помогал Паулюсу прорвать кольцо), погибло немцев в Сталинградском котле куда больше чем поляков. При этом немцы могли выжить, а поляки уже были на том свете.
3. Почему копали именно зимой, а не подождали лета, чтобы копаться в земле с комфортом? Например, объявили бы о Катыни 1 июля, чтобы изменилось бы от этого? 14 апреля земля еще не оттаяла, а зима 1942-1943 г была суровой, сейчас в Волгограде толком снег не выпадает, а тогда там немцы конкретно померзли, под Смоленском зима была холоднее. 14 апреля 1943 года земля еще не оттаяла.
4. Сколько нужно времени чтобы грамотно оттаять 1 труп зимой и извлечь его. Нужно строить какой-то сарай сверху, туда как-то подавать горячий воздух. Если внутри разжигать костер, то как заходить в помещение? В противогазе? Кто нибудь проводил эксперимент о стоимости и трудозатратах на эксгумацию в зимних условиях, если температура воздуха -30? Какова цена на качественной эксгумации 10 тыс трупов?
5. Были или нет специальные службы вермахта, которые бы искали бы польские могилы под сугробами снега в другие зимы? Или это было случайным совпадением, совершенно случайно совпавшим со временем битвы под Сталинградом?

Выводы: даже без следственного эксперимента совершенно понятно, что нас держат за полных идиотов. Представить себе, что вермахт будет искать какие-то могилы зимой и раскапывать их на случай того, что вдруг вермахт профукает битву под Сталинградом, чтобы было чем уязвить Сталина - верх идиотизма. Все силы бросались на фронт, это очевидно. Немцы - хорошие бойцы, не нужно делать из них идиотов, нужно отдать должное уважение им как противнику.

Найти и откопать поляков в мерзлой земле под сугробами за 2 месяца, подготовить из них пиар материал - нереально, если не знать заранее о могилах и их составе. После поражения немцам срочно понадобилось нечто, что позволило бы переключить мировые СМИ с триумфа Красной Армии. Они решили этот вопрос.

Таким образом, Катынь - пиар ход Геббельса, своебразная ложка дегтя в бочку меда триумфа РККА в Сталинградской битве.
Геббельсу нужно отдать должное - мастер пиара, что говорить. Геббельс умер, но дело его живет. В поляках, в Администрации Президента РФ, в Государственной Думе Российской Федерации.
Но вот вестись на него уже почти 70 лет - это нечто из ряда вон выходящее.
Участие ГД в геббельсовской пропаганде - это неуважение к триумфу наших солдат, их Победе, которая является национальным праздником в РФ. Неуважение к пролитой крови.
В свою очередь кровь наших солдат - цена свободы граждан. Они уплатили ею за наши права и свободы, которые по Конституции РФ ст.2 являются высшей ценностью.
Кровь защитников Родины - фундамент суверенитета Российской Федерации.

Да там столько всего наворочено - куда ни кинь везде косяки. Есть сайт katyn.ru лет 6 назад там бушевали такие страсти! Обсуждалось все, начиная от того что зачем кровавой гебне расстреливать офицеров строящих шоссе (рабочую силу) да еще делать это  в курортной зоне ведомственного дома отдыха! Сибири мало? А тут еще в 200 метрах от магистрали - хороша секретность! Кончая скурпулезным разборов ляпов в фальшивках - а их там много - около 50. Потом подсчитали что вероятность случайного совпадения такого количества ошибок ниже чем вероятность того, что чайник на горящей плите замерзнет. В каждом(!) таком разборе нанятый поляками катыновед из общества Мемориал Dassi (Алексей Памятных, живет в Польше, имеет орден врученный президентом Польши лично) завершал дискуссию либо просто хамством, либо ссылками на никому неизвестные бумаги. Сканы либо ссылки откуда они взялись, эти бумаги, он наотрез отказывался приводить. Был уличен в подлогах. Я пришел туда убежденным сторонником "версии Геббельса". Мой отец, во время войны солдат 1 дивизии войска Польского, был до конца жизни уверен, что офицеров расстреляли советы. Я следил за дискуссией лет пять, прочитал около тысячи страниц на katyn.ru и еще на блоге Вассермана и сейчас я убежден, что преступление совершили немцы. Мой путь повторили практически все кто приходил на сайт katyn.ru за все эти 5 лет. В том числе известный всем интеллектуал Вассерман и ярославский журналист пишущий под ником rusloch, проведший на мой взгляд блестящее исследование гильз от патронов, ставшее для меня последней каплей. Многие знают что офицеры были растреляны из немецких пистолетов. Но ruslosh отыскал немецкий каталог производителя патронов и доказал по маркировке гильз, что есть патроны которые были отпущены в немецкую армию в июне 40 года. Были еще фотографии с гильзами на которых была ясно видна ржавчина, а по каталогу стальные патроны начали выпускаться только в 41 году!  Наши же твари из ГД сегодня подписались под датой расстрела: апрель 40 года. Спустя некоторое время подлец Dassi назвав ruslocha быдлом не достойным ответа, навсегда покинул сайт katyn.ru. При этом из польских сайтов о Катыни исчезли фотографии ржавых гильз. Дальнейшая судьба сайта безрадостна - вместе с уходом Dassi на сайте остался единственный защитник Геббельса - mangaseev, который профессионально убил ресурс троллингом.  
Случившееся сегодня я считаю гнуснейшим предательством не имеющим никакого оправдания. Люди его совершившие должны быть осуждены.

Вот еще суток не прошло, а карман уже оттопырился:
http://tinyurl.com/3aoz7qb
Качиньский: кроме постановления по Катыни – извинения и компенсации.
Председатель ПиС Ярослав Качиньский сказал, что вслед за постановлением российской Государственной Думы по Катыни должны идти конкретные действия: извинения и компенсации.

- В этом деле третьего быть не может: либо признаются, просят прощения, платят компенсации, либо нет, - заявил он в беседе с журналистами.

Государственная Дума, нижняя палата российского парламента, предварительно приняла в пятницу постановление по вопросу катынского преступления. Содержание предложенного постановления принято за основу к дальнейшей дискуссии. Авторы документа предлагают признать катынское убийство польских офицеров весной 1944 года преступлением сталинского режима, а СССР – тоталитарным государством.

- Я в данный момент не знаю содержания этой резолюции, знаю лишь вчерашнюю информацию из СМИ по этому вопросу, так что не знаю, что там в этой резолюции, - предупредил Качиньский в утренней беседе с журналистами в Сейме.

Согласно его оценке, «если это какой-то прогресс, то хорошо, но тут третьего быть не может: либо признаются, просят прощения, платят компенсации, либо нет».
- Если нет, то в сущности, всё это одна видимость, - сказал председатель ПиС.

На замечание, что в постановлении употреблено слово «преступление», ответил: «Да эти слова о преступлении ещё с 80-х годов».

- Речь идёт о том, чтобы сделать окончательные выводы, признать вину, попросить прощения и заплатить, - добавил Качиньский.

На вопрос, должны ли вслед за постановлением идти конкретные действия, ответил, что да.



Ну вот и все: одни гниды подарили другой гниде предвыборную программу "Я приду и заставлю их заплатить!" Боюсь как бы эта программа не стала актуальной лет так на двести.

Александр Рар один из самых прорусских, но не шибко влиятельных немецких политиков третьего эшелона.  

Немецкий политолог: У России нет альтернативы европеизации ее общества и бизнеса

Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике Александр Рар - о перспективах партнерства Москвы и Евросоюза, модернизации России и европеизации российского общества.



Премьер-министр России Владимир Путин накануне визита в Германию высказался за формирование "новой повестки партнерства" России и Евросоюза, которая позволила бы повысить конкурентоспособность в современном мире. В статье Путина, опубликованной 25 ноября в газете Süddeutsche Zeitung, содержится предложение создать гармоничное сообщество экономик "от Лиссабона до Владивостока", а в будущем - возможно, и зону свободной торговли. Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике Александр Рар (Alexander Rahr) считает эти инициативы логическим продолжением речи, с которой Путин выступил еще в 2001 году в германском бундестаге.

- Можно ли говорить о том, что российский премьер Владимир Путин наконец решил повернуться лицом к Западу? Ведь его статья в Süddeutsche Zeitung по своему содержанию резко отличается, к примеру, от речи, с которой Путин выступил на мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.

Александр Рар: Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007 году была вызвана объективной причиной. Его тогдашняя критика прозвучала накануне создания противоракетного щита США в Польше и Чехии. Путин должен был произнести такую речь, это было в интересах России, и мне кажется, его речь тоже повлияла на то, что американский противоракетный щит в Центральной Европе не был построен в том виде, в каком это планировали Соединенные Штаты.

Что же касается сегодняшних предложений российского премьера, то они вполне укладываются в рамки той философии, которую проповедует президент Дмитрий Медведев. То есть Путин и Медведев вновь сочли необходимым ориентировать политику России на Запад, а не на Китай, как это пытался сделать Путин еще несколько месяцев назад.

Владимир Путин вновь решил повернуться к Западу лицом

Пожалуй, главное заявление касается Всемирной торговой организации, в которую Россия все-таки хочет вступать. Поэтому и канцлер ФРГ Меркель высказалась достаточно осторожно по поводу статьи Путина в Süddeutsche Zeitung. Но сама идея, предложенная Россией, хорошая, она достаточно конкретна. Все тезисы, которые излагает Путин, могут Западу понравиться, но их необходимо реализовать.

Нынешняя путинская инициатива представляется мне продолжением речи, с которой он выступил в германском бундестаге в 2001 году. Тогда он тоже предлагал создать некое общее экономическое пространство от Атлантического до Тихого океанов, предлагал вполне конкретный энергетический альянс. Тогда Запад осторожничал. Посмотрим, какой ответ он даст сейчас.

Судя по первой реакции, скажем, деловых кругов, к предложениям России отнеслись с большим интересом. Думаю, если Москва действительно начнет проводить заявленную ею политику, если конкретизирует свои предложения и станет выполнять их, тогда можно будет говорить о продвижении вперед сотрудничества между ЕС и Россией, его переходе в более серьезную, более прагматичную стадию.

- Тем не менее, возникает вопрос: не поздно ли спохватилось руководство России, решив - если судить по тезисам путинской статьи - перейти от конфронтации с Западом к налаживанию партнерства?

- Думаю, в прежней ситуации виновата не Россия. Это Запад не отвечал ей. Мне кажется, что идею единого пространства, о котором говорит сейчас Путин, можно было реализовать гораздо раньше. Но, во-первых, тогда в США правил Буш, который "бодался" с Россией на постсоветском пространстве, а в Европейском Союзе больше влияния получили новые члены ЕС и НАТО, ставшие членами этих организаций в 2002 и 2004 годах. В итоге из Брюсселя зазвучали более критичные оценки в адрес российской политики. Кроме того, не следует забывать об "оранжевой революции" 2004 года на Украине и "революции роз" 2003 года в Грузии, из-за которых Запад и Россия оказались на грани новой "холодной войны". В силу этих причин до 2009 года о новой идее "общеевропейского дома" никто не мог даже и мечтать, поскольку она была абсолютно нереальной.

Однако глобальный финансовый кризис, можно сказать, сплотил Запад и Россию. Барак Обама изменил политику США в отношении России, вычеркнув страну из списка врагов Соединенных Штатов. Европейский Союз понял, что нельзя, образно говоря, прижимать Россию к стенке. В Польше произошли трагичные, но в то же время важные события, которые изменили отношения Варшавы и Москвы. Да и Россия поняла, что Китай - это не альтернатива Европе.

- Вы упомянули о положительных откликах немецкого бизнеса на статью Путина в Süddeutsche Zeitung. Однако газета деловых кругов Германии Financial Times Deutschland, комментируя идеи российского премьера, назвала их кошмаром...

- С моей точки зрения, в газете Financial Times Deutschland, особенно в последние месяцы, Россию оценивают неадекватно. Говорю об этом как человек, который занимется, помимо прочего, еще и журналистской работой. К слову, в британской версии Financial Times о России пишут совершенно другое.

Зато другие немецкие СМИ отзываются о предложениях Путина положительно. Такие оценки были даны им, например, вечером 25 ноября в комментариях немецкого общественно-правового телеканала ARD. И Ангела Меркель, считаю, отреагировала на инициативу России правильно, включившись в дискуссию. Она подчеркнула, что, прежде чем выполнять все то, что предлагает Путин, России следует отчетливо заявить, хочет ли Москва стать членом ВТО, поскольку лишь при таком условии можно говорить о совместных правилах игры.

Я не считаю реакцию канцлера ФРГ сколь-либо жесткой критикой. Разумеется, сейчас должна последовать острая, но предметная дискуссия. Сразу аплодировать предложениям Путина не стоит, наоборот, необходимо сказать ему: да, мы готовы, но извлечь уроки из недавнего прошлого следует не только Западу, но и Москве. Думаю, Меркель хочет видеть Россию на несколько ином, более мягком, пути модернизации. Не только канцлер, но и многие другие на Западе считают, что Россия может модернизироваться, лишь перестроив свою экономику, но в первую очередь - пойдя по пути создания гражданского общества, демократических институтов и так далее.

Вообще, в Европе существуют два подхода к России. Первый состоит в том, что Европа не может быть стабильной без России или враждуя с ней. Но есть и другие круги - возможно, те, которые пишут в Financial Times Deutschland. Они считают, что включение России в общеевропейское пространство - это тот самый Alptraum, кошмар. Я считаю объективным, правильным тезис о том, что стабильную Европу без России не построить.

- Вернемся к теме модернизации. У вас не возникло впечатления, что своей статьей Путин отчасти попытался отнять у президента Медведева имидж "главного модернизатора" страны?

- Если политическое руководство в Кремле действительно объективно оценивает нынешнюю ситуацию, то оно должно прийти к выводу, что иного пути, нежели европеизация российского бизнеса и российского общества, у него нет. Да, Россия не должна и не хочет становиться частью Запада, она ею никогда и не будет. И если при Ельцине Россия хотела стать частью Запада, то она была в этом наивной. В то же время следует признать, что Россия принадлежит к Европе - к европейской культуре, европейскому пространству.

Поэтому статью Путина в Süddeutsche Zeitung следует расценивать как продолжение его же линии, заявленной в речи 2001 года в бундестаге, но одновременно - как возвращение к тем предложениям, которые сделал Дмитрий Медведев два года назад в том же Берлине, говоря о создании новой архитектуры безопасности в Европе. Думаю, теперь тандем договорился о единой линии в этом отношении.

- Вписываются ли, по-вашему, предложения Путина в рамки его, пусть пока условной, подготовки к президентским выборам 2012 года?

- Скорее нет, чем да. Возможно, я сейчас буду противоречить тому, что сказал до этого, но в российском обществе отсутствует убежденность в том, что Россия должна стать частью той цивилизации, которая существует сегодня на европейском континенте. В российском обществе достаточно много людей, которые поддержали бы жесткую позицию Москвы в отношении Запада. Поэтому использовать подобные тезисы в избирательной кампании... Думаю, тут Путиным руководили не интересы избирательной кампании, а здравый смысл.

Мне хорошо известно, что очень многие западные эксперты, в том числе члены Валдайского клуба, в котором я состою, постоянно напоминают Владимиру Путину о его речи в бундестаге в 2001 году и спрашивают, придерживается ли он по-прежнему той же точки зрения. А Путин тогда говорил и о необходимости самого тесного сотрудничества с Европой. И сейчас, когда прошло уже почти десять лет, он, возможно, решил напомнить о тех идеях и показать, что он последователен.

Лишение граждан прав на недвижимость может вынудить власти национализировать банки
25.11.10 14:27 Экономика

На протяжении двух лет политики ходили вокруг да около вопроса национализации, но ForeclosureGate (по аналогии с Уотергейтским скандалом, политический скандал, в который оказалась вовлечена администрация республиканцев в 1973-74гг. — прим. ELITETRADER.RU) может стать последней каплей. Да, мегабанки слишком велики чтобы рухнуть, но пока недостаточно, чтобы их реорганизовать как федеральные институты для обслуживания общества.

В январе 2009г. за неделю до вступления Обамы в должность, репортёр The New York Times Дэвид Сэнджер (David Sanger) писал, что национализация банков уже обсуждается. В частных беседах экономическая команда Обамы признавала, что для поддержки банковской системы потребуется ещё больше денег налогоплательщиков. Когда об этом спросили спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi), та ответила:

“Ну, как бы вы это не назовёте … если мы укрепим банки, тогда американцы выиграют от этого усиления. Некоторые называют это национализацией.”

“Я не говорю о полной национализации”, быстро оговорилась она – одёрнув себя от опасной темы с помощью вопроса: ”Могли мы раньше даже подумать, что настанет день, когда мы будем использовать такую терминологию? ‘Национализация банков?’”

В марте 2009г. Мэтью Ротшильд писал в своей передовице:

Сегодня это проблема. Слово ”национализация” исключено из публичных дебатов. Не говоря уж о том, что Великобритания, столкнувшись с тем же кризисом, просто национализировала Bank of Scotland, и что сам Рональд Рейган допускал такую возможность во время глобального банковского кризиса в ранних 80-х.

И хотя национализация напоминает социализм, фактически именно она подразумевается в нашей капиталистической системе, когда банкротится крупный банк. Этот банк передаётся под управление FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation — Федеральная корпорация страхования банковских вкладов США – прим. ELITETRADER.RU).

Ещё больше соответствует ярлыку социализма программа спасения банков TARP, названная экспертами “благотворительность для богатых”. Банковские убытки и риски были социализированы, а прибыль нет. Банкиры погуляли на халяву, не расплатившись даже за такси.

И что случилось ранее ForeclosureGate – раскрытие массового обмана в процессе потери права выкупа заложенной недвижимости. Теперь инвесторы вынуждены обращаться в суд, чтобы вернуть дефективные займы на банковские балансы. Если им это удастся, банки безнадёжно потонут.

”Развитие ‘foreclosure-gate’ будет означать банковский кризис №2”, высказал предположение 21 октября экономист Дайн Чу (Dian Chu)

Банковский кризис №2 означает TARP II

Значимость ForeclosureGate преуменьшается в средствах массовой информации, но независимые аналитики предупреждают, что оно может превратиться в цунами, которое сметёт крупных игроков.

Джон Лекас (John Lekas), старший портфельный менеджер Leader Short Term Bond Fund говорит, что в исках, поданных инвесторами, будут преобладать банки. Бумажная работа с документами всего лишь “техническое мумбо джумбо” (бессмысленное бормотание, бессмысленный текст – прим. ELITETRADER.RU); разматывать клубок, смотанный годами сложной технической работы по секьюритизации активов, — единственный вариант.

Но Ив Смит (Yves Smith) в своей статье в The New York Times за 30 октября написал, что это не так то легко:

Банки и другие игроки индустрии секьюритизации теперь с нетерпением поглядывают на Конгресс, чтобы тот взмахнул волшебной палочкой и проблема исчезла, желательно сразу вместе с законом, освобождающим их от ответственности за плохое поведение. Но любой подобный законопроект вступит в противоречие с законодательством штатов по недвижимости и доверительной собственности, не говоря уже о Едином торговом кодексе (ЕТК) (кодекс стандартных законов в области коммерческого права; представляет собой единственный кодекс в системе некодифицированного права США; разработан в 1962 г. Национальной конференцией уполномоченных по унификации права штатов; является единственной удачной попыткой этого органа сблизить законодательство штатов — прим. ELITETRADER.RU ). Проблемы на конституциональной почве станут неизбежными.

Крис Уолен (Chris Whalen) из Institutional Risk Analytics рассказал в интервью Fox Business News, что правительству необходимо реструктуризировать крупнейшие банки. “Реструктуризация” в данном контексте означает передачу под внешнее управление. “Избежать этого не получится”, заявил Уолен. “Мы потеряли два года и не реорганизовали топ-банки, кроме Citi (Citigroup Inc. — прим. ELITETRADER.RU). Bank of America нуждается в реструктуризации, и это не проблема документации, а потому, что стоимость обслуживания имущества (видимо, под имуществом имеется ввиду изъятая у должников недвижимость — прим. ELITETRADER.RU) слишком высока”.

Профессоры Уильям Блэк и Рэндалл Рэй (Profs. William Black and Randall Wray) призывают к внешнему управлению совершенно по другой причине – отрасль втянута в вопиющее и широко распространённое мошенничество. “Они обманывали на каждом шагу в цепи управления личными финансами (home finance food chain)”, пишут они в Huffington Post 25 октября:

Оценщики получали мзду за завышение цены недвижимости; ипотечным брокерам платили, чтобы те склоняли заёмщиков принимать условия кредитования, которые они не могли позволить себе; в заявках на кредит преувеличивались доходы заёмщиков; перекупщики и спекулянты лгали, утверждая, что эти шесть домов и были их основным местожительством; секьюритизаторы вводили в заблуждение и предоставляли фальшивые ручательства относительно качества упаковываемых кредитов; рейтинговым агентствам переплачивали за завышение оценок ценным бумагам; а инвестиционные банки фаршировали облигации, обеспеченные долговыми обязательствами (CDO — обобщающее понятие для различных типов облигаций, обеспеченных пулом долговых обязательств, принадлежащих эмитенту (напр., пулом облигаций, выданных кредитов или ипотек и т. д.) — прим. ELITETRADER.RU ) токсичными ценными бумагами.

Игроки любого порядка могли играть в эту игру, и это означало, что-то в корне неверно не с игроками, а с самой системой. Но будет ли достаточно, просто посадить виновников в тюрьму? Да и каких именно виновников? По одной простой причине до сих пор было всего несколько арестов – “все делали это”. Фактически, целая индустрия секьюритизации ипотеки должна быть брошена за решётку.

Необходимость долговременной реформы.

Так называемая поправка Канджорски (Kanjorski amendment) в законопроект о реформе банковского сектора, принятый в июле, наделяет федеральные регуляторы преимущественным правом разделять крупные финансовые институты, угрожающие финансовой или экономической стабильности США. Во время кризисов 1930-х и 1980-х гг. банки были очищены от токсичных активов и возвращены обратно частным владельцам, которые снова продолжили заниматься теми же фокусами. По логике, настало время сделать следующий шаг и национализировать не только убытки, но и сами банки, и не временно, а навсегда.

Логику такой реформы объяснил главный экономист Citigroup и бывший член Комитета денежно-кредитной политики Банка Англии Уиллем Бьютер (Willem Buiter) в газете The Financial Times сразу после государственного спасения AIG (American International Group — прим. ELITETRADER.RU ) в сентябре 2008г. Он написал:

Если финансовые бегемоты вроде AIG слишком велики и/или слишком взаимозависимы чтобы рухнуть, но не слишком расторопны, чтобы не попадать в ситуации, когда их нужно спасать, тогда просто не нужно позволять частным фирмам заниматься такой деятельностью.

Такова ли реальность современной, ориентированной на совершение транзакций модель финансового капитализма, когда крупные частные компании делают огромные прибыли в жирные времена и спасаются, а затем попадают под временное госуправление когда дела идут хуже, а риски и убытки берут на себя налогоплательщики?

Если так, почему тогда не взять эту деятельность в постоянное государственное владение? Существует давнишний аргумент, что нет реальной причины частного владения депозитных банковских институтов, потому что они не могут обеспечить безопасное существование без гарантий вкладов и/или кредитора последней инстанции, которые, в конечном счете, обеспечиваются налогоплательщиком.

Даже там, где существует частная система страхования вкладов, её хватает, чтобы справиться с внезапным закрытием вкладов в части банков. Частные банки даже коллективно не могут застраховать себя от паники во всей системе. Когда государство выдаёт гарантии по вкладам или выступает кредитором последней инстанции, депозитный банкинг становится просто лицензией на печатание денег.

Почти все деньги сегодня создаются как банковский кредит или долг. (Включая деньги, создаваемые Федеральным Резервом, и ссужаемые федеральному правительству, когда банк покупает Казначейские бумаги). Кредит или долг — просто юридическое соглашение заплатить в будущем. За этими юридическими соглашениями тщательно надзирает судебная власть, отдельная ветвь правительства. Наверное, пришло сделать банковскую систему четвёртой ветвью правительства.

Вероятно, этому не суждено случиться в обозримое время, но между тем мы можем попытаться поэкспериментировать с государственным банкингом, и начать можно с Bank of America, возможно первым бегемотом, которому понадобится внешнее управление.

Лео Пантич (Leo Panitch) из York University написал в декабре 2009г. в Globe and Mail, что “уже давно пора превратить банки в госпредприятия, если учесть, что они не могут существовать в сложном современном обществе без государственных гарантий по депозитам и без привлечения центробанков в качестве кредитора последней инстанции”.

Национализация выглядит лучше

Дэвид Сэнджер (David Sanger) пишет в январе 2009г. в The New York Times:

Советники Обамы говорят, что они остро осознают, что если правительство будут воспринимать, как если бы оно управляло банками, администрация попала бы под чудовищное давление, чтобы она остановила процесс лишения домов или устроила очередной бэйлаут нездоровых проектов в городах или штатах с влиятельными избирателями, что может подвергнуть риску попытки отвести банки от пропасти. “Количество кошмарных сценариев бесконечно”, сказал один из высокопоставленных чиновников администрации.

Сегодня же сценарий выглядит не как кошмар, а как облегчение. Многие призвали наложить национальный мораторий на выселение из домов. Если банки были бы национализированы, правительство могло бы реструктуризировать ипотечные займы, возможно по субсидируемым ставкам.

Кредитование застопорившихся проектов в городах и штатах также выглядит многообещающе. Несмотря на огромное вливание денег налогоплательщиков и ФРС, банки до сих пор не кредитуют правительства штатов, местный бизнес и потребителей. Мэттью Ротшильд в марте 2009г. процитировал Роберта Полина (Robert Pollin), профессора экономики университета Массачусетса в Амхерсте:

“По сравнению с прошлым годом кредитование американской экономики рухнуло на ошеломительные 90%. Правительству нужно взять под контроль банки и заставить их выдавать кредиты”.

Когда частный сектор рушится, госсектор должен вмешаться и компенсировать снижение. Как написал

в январе 2009г. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), “мотивы и стимулы банков можно и нужно поставить в один ряд с государственными. И в национальных интересах возобновить благоразумное кредитование”.
В качестве модели Конгресс может взять пример с единственного в стране государственного банка, Банк Северной Дакоты. Существующий уже 91 год БСД хорошо служил интересам общества. И к марту 2010 Северная Дакота был единственным штатом, который мог похвастаться бюджетным профицитом; дефолтный рейтинг штата был самым низким по стране; уровень безработицы также был минимальным; в 2009 году правительство получило дивиденды от БСД в сумме $58,1 млн., довольно большая сумма для такого малонаселённого штата.

Для новоизбранного Конгресса единственной альтернативой будет составление бюджета под TARP II.
Перевод выполнил Греков Максим специально для НЕ Wall Street Journal

Автор Элен Браун (Ellen Brown)
Оригинал FORECLOSUREGATE COULD FORCE BANK NATIONALIZATION 5 ноября

Источник: НЕ Wall Street Journal  Редактор: Фыва

http://www.warandpea…iew/53156/