Мировой экономический кризис

[quote author=[r]Alex link=topic=1297.msg913276#msg913276 date=1299331171]
Я когда я говорил про национализацию, я имел ввиду не уставной капитал, а цели ЦБ РФ. Думаю никто тут спорить не будет что их надо кардинально менять.
[/quote]
Буду спорить.
Цели, декларируемые в Законе, вполне отвечают названию института - ЦБ.
Управлением экономикой занимается другой государственный институт - Правительство РФ.

ЦитатаСтатья 4. Банк России выполняет следующие функции:

1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;

Результатом этого взаимодействия стала последняя девальвация рубля во время кризиса, позволившая довольно неплохо его пережить... (Для справки - не смотря на то, что я живу и работаю в Хохланде, все мои свободные средства размещены в одном из российских банков, на территории России и именно в рублях и я не банкстер, а производственник )

ВВП в своё время хотел напрямую подчинить ЦБ РФ Правительству, но в итоге был создан ВТБ, как главный инвестиционный рычаг Правительства. Так произошло отнюдь не потому, что у Путина не хватило духу переломить ЦБ через колено. Просто ВВП понял, что цели, задачи и относительная независимость ЦБ это необходимое условие финансовой стабильности. А для вопросов тактики есть другие инструменты. И инструменты отлично отработали

Цитата: Евгений из Днепра от 05.03.2011 17:30:04
Результатом этого взаимодействия

Тут вот какое дело -- это взаимодействие на усмотрение ЦБ. Тонкость в формулировках. В итоге ЦБ взиамодействовать обязан, а вот вести согласованную с правительством политику -- не обязан. Да может. Но не обязан. Вот и предлагаю вписать прямо -- обязан вести согласованную с Правительством политику и точка. Но тогда надо цели поправить. О чем я и говорю.

В общем в этом месте не спорьте со мной, я старый буквоед, на всяких проверяющих не один словарь Ожегова съел

Цитата: Евгений из Днепра от 05.03.2011 17:30:04
цели, задачи и относительная независимость ЦБ это необходимое условие финансовой стабильности.

Угу. Необходимое. Но -- как показал кризис, совершенно не достаточное. Значит это должно быть прямо отражено в законе о ЦБ. О чем я и говорю.

Доброго времени суток
[quote author=[r]Alex link=topic=1297.msg913334#msg913334 date=1299334447]
В принципе также как и сейчас..
[/quote]
скипач ЦБ не нужен.(С)
Тут некоторые упорно выводят определение денег через труд.
Ошибаются  немного,да пока не суть важно.
Так вот, даже для приверженцев формальной логики,должно быть понятно,что производное от сущности  может быть отчуждено,как скажем работник от результатов своего труда.От товара.Государство(банк) не производит товаров,но может производить деньги.
Деньги стоят ровно столько,сколько можно на них обменять товара.И НИЧЕГО не стоят, если на них ничего нельзя обменять!Деньги-средство обмена.
Видим прямую зависимость денег от товара или смотрим в окно? >:(
А вот товар то как раз,в том или ином виде, есть результат ТРУДА!
Так вот, если государство в лице банка производит,эмитирует деньги, то оно лишь один из участников рыночных отношений.И всё его реальное отличие в МОНОПОЛИИ на свой "товар"!
Деньги могут производить на самом деле все,кто производит какой-либо товар.Который можно продать,то есть ОБМЕНЯТЬ  на деньги!Продолжаем цепочку, если теперь производитель СНАЧАЛА нарисует,произведет деньги,долговое обязательство,почему и говорится упрощенно, деньги это долги,а потом получив на это обязательство ресурсы произведет товар и продаст,чем и вернет  свой долг,это и будет   полностью замкнутая цепочка товарооборота в которой скрипачБАНК  не нужен,даже такой как ЦБ..
Случай конечно  обобщенно-идеальный,но именно в этом направлении и будет реальное развитие экономических отношений между товаропроизводителями.
Оговорюсь,что нет никакой гарантии  автоматического попадания на этот этап развития, без гиганских сознательных усилий.
Трагедия ведь в том, что  стихийно достигнутые уровни организации общества, почти не имеют шансов продолжать  УСЛОЖНЯТЬСЯ  стихийным способом.Еще Ефремов кстати писал об этом.

Так что налететь на стену, со всё большей вероятностью убиться совсем,куда вероятней..

[quote author=[r]Alex link=topic=1297.msg913276#msg913276 date=1299331171]
Зато ст.1 гласит -- ЦБ РФ строго сам по себе, чего хочу то и ворочу:
[/quote]
Совершенно верно. Точно так же, как разграничены полномочия судебной и исполнительной власти, например. Правительство не имеет права выносить судебные решения, а суды не вправе выполнять функции правительства. Каждый воротит, то, что хочет  ;).
Знаете, почему ЦБ сделали независимым от правительства? Потому что, правительство распоряжается бюджетом, и для финансирования дефицита может возжелать подпечатать денег. Ну не дает, например, никто в долг для покрытия дефицита, а расходы урезать никак, власть над печатным станком вызывает большой соблазн. Нельзя правительству давать такую власть, мало ли кто там может оказаться, слабый духом. Поэтому еще, ЦБ не отвечает по долгам правительства, это дало бы дополнительный соблазн.
[quote author=[r]Alex link=topic=1297.msg913276#msg913276 date=1299331171]
Ст.3 озвучивает цели ЦБ РФ:
И все. Про экономику -- ни слова.
Вот и имеем -- что экономика страны ЦБ РФ фиолетова, главное обеспечить устойчивость рубля (путем купли-продажи баксофф), поддерживать правильных пацанов (с банковской системой, прежде всего международной) ну и следить чтобы лошки не стали использовать альтернативные деньги.
Я когда я говорил про национализацию, я имел ввиду не уставной капитал, а цели ЦБ РФ. Думаю никто тут спорить не будет что их надо кардинально менять.
[/quote]
Есть разграничение полномочий. Программу экономического развития разрабатывает и осуществляет правительство РФ. Незачем смешивать все в кучу! Для экономического развития нужна как раз стабильность в тех задачах, которые на ЦБ возложены. Он занимается денежно-кредитным регулированием, не более того! Стабильное денежное обращение, стабильность в платежных отношениях. И все. Если на него возложить функции правительства, получится бедлам.

[quote author=[r]Alex link=topic=1297.msg913377#msg913377 date=1299336301]
Тут вот какое дело -- это взаимодействие на усмотрение ЦБ. Тонкость в формулировках. В итоге ЦБ взиамодействовать обязан, а вот вести согласованную с правительством политику -- не обязан. Да может. Но не обязан. Вот и предлагаю вписать прямо -- обязан вести согласованную с Правительством политику и точка. Но тогда надо цели поправить. О чем я и говорю.

В общем в этом месте не спорьте со мной, я старый буквоед, на всяких проверяющих не один словарь Ожегова съел


Угу. Необходимое. Но -- как показал кризис, совершенно не достаточное. Значит это должно быть прямо отражено в законе о ЦБ. О чем я и говорю.

[/quote]
Есть две хорошие поговорки:
-Всё познаётся в сравнении
-Большое видится на расстоянии
Чтобы оценить правильность положений Закона о ЦБ РФ, неплохо было бы пожить в Хохланде
Увидеть, что правительство может быть неадекватным, что в порыве предвыборного популизма можно положить с прибором на то, что будет завтра со всей страной...
Вот тогда положения о независимости ЦБ жизненно важны.
А какие такие инициативы Правительства ЦБ РФ зарубил на корню или игнорировал?
Не думаю, что такое вообще возможно с учётом порядка формирования руководства ЦБ.

Цитата: gangapsh
Все бы хорошо, но есть одно но!!!
Наш центробанк не имеет права покупать долговые обязательства России, только американские и английские.
А федерезерв может покупать обязательства своего государства (США)!

Но, основываясь на данных из СМИ, которые на эту тему выложили часть информации в 2007 году, могу заметить, что наш ЦБ охотно покупает бумаги ВЭБа, председателем наблюдательного совета которого является премьер-министр, и 100% которого находится в собственности государства. Если я ничего не путаю. Таким образом, под обязательства ВЭБа, особого банка развития, являющегося одновременно правой рукой правительства, правительство может одолжить у ЦБ необходимые для экономических проектов средства. Насколько я понимаю, это проверенный другими странами путь решения проблемы привлечения средств в экономику свыше того, что позволяет currency board. Признаюсь, закона о ВЭБе не читал, и это только слухи.

Цитата: gangapsh
Дело в том, что Путин сразу же попробовал приручить немного наш ЦБ, но у него не вышло. Наш ЦБ как и все остальные подчиняется только всемирному банку (и МВФ) и никому более. У нас даже судить его сотрудников нельзя. Поэтому Путин и возродил ВЭБ и через него стал дотировать экономику. ВЭБ - параллельная ЦБ структура, подвластная Кремлю. И опять, только ЦБ (МВФ) решает сколько напичатать рублей. Стариков об этом пишет в своей книге.

Опять, насколько мне кажется, ЦБ может выдавать рубли и под обязательства других надёжных с точки зрения ЦБ банков, входящих в согласованный перечень. И ВЭБ в этом смысле ничем от них не отличается, и получает деньги под соответствующую процентную ставку. Вот куда потом эти проценты, полученные ЦБ, перечисляются точно не помню. Кажется, 75% из них - в бюджет, а 25% - на деятельность ЦБ и ещё куда-то.
Отвлекаясь от темы ЦБ, может и в нашем законодательстве ввести норму, что гражданин РФ в любом случае может расчитаться по кредиту в рублях? Мне не очень понятна мотивация аналогичного положения в законодательстве США. Когда это может понадобиться?

Уважаемые, чтобы раз и навсегда закрыть тему о том, что "ЦБРФ не может приобретать российские гособлигации", я предлагаю вам взглянуть на баланс ЦБ и помедитировать над строчкой "Долговые обязательства Правительства Российской Федерации".
http://цб.рф/statist…mp;sid=BBR

Тем временем ночью появилось следующее заявление на сайте Народного банка Китая "Китай надеется дать возможность всем экспортерам и импортерам производить расчеты за международные сделки в юанях к концу года, заявил ЦБ в среду, как часть планируемого усиления международной роли валюты. В заявлении на своем сайте www.pbc.gov.cn ЦБ пообещал реагировать на международный спрос на юань как резервную валюту. Он также добавил, что облегчит течение фондов назад в Китай" Новость взята отсюда ht tp://www.warandpeace.ru/ru/news/view/56037/

Доброе время суток.

Цитата: Кengel_Neh от 06.03.2011 01:23:07
Уважаемые, чтобы раз и навсегда закрыть тему о том, что "ЦБРФ не может приобретать российские гособлигации", я предлагаю вам взглянуть на баланс ЦБ и помедитировать над строчкой "Долговые обязательства Правительства Российской Федерации".
http://цб.рф/statist…mp;sid=BBR

Может то оно может.. в принципе.В рамках, извне установленных.
И продав предварительно что-нить за доллары,на эту же сумму.Рубли эмитируются под обеспечение долговыми обязательствами России, обеспеченные долларами. Такая вот загогулина.
Дело в том, что:
http://www.consultin…ticleId=47
..важная поправка для стран-членов МВФ, что никакое государство не может печатать денег сверх того, что у него обеспечено долларами в резервах. Эта поправка окончательно привязала экономики стран к доллару.(С)
То ли дело США:
http://www.victoryin…cii-ssha-1
Чтобы привлечь необходимые правительству США средства, казначейство часто и на регулярной основе осуществляет новые выпуски ценных бумаг в больших объемах. Для восстановления экономики США, правительство предполагает разместить в этом году более 3-х трлн. USD.(С)

Казначейство не имеет никаких ограничений по возможностям наращивания денежной массы.Для ЛЮБЫХ целей..

Цитата: Advisor от 04.03.2011 02:06:11

Киргизия вступит в Таможенный союз и ЕЭП, заявил премьер Атамбаев
.................................

Госдеп США наградит президента Киргизии за храбрость
05.03.11 23:33 США: опыт строительства империи

Временный президент Киргизии Роза Отунбаева получит премию "За храбрость" от Госдепартамента США. Об этом сообщает "Интерфакс".

Отунбаева станет первой женщиной из числа глав государств, представленной к этой награде. Она получит ее 8 марта в Вашингтоне из рук главы Госдепа США Хиллари Клинтон. Визит Отунбаевой в Америку начнется 6 марта. В ходе него у киргизского лидера запланированы встречи с государственными и общественными деятелями США.

В аппарате президента Киргизии уточнили, что обычно премия "За храбрость" отмечает достижения выдающихся женщин. Ранее ее получали в основном правозащитницы.

Роза Отунбаева стала президентом Киргизии в результате так называемой "революции тюльпанов", сменив свергнутого Курманбека Бакиева. В апреле 2010 года она возглавила временное правительство, а затем была назначена президентом страны на переходный период до 31 декабря 2011 года.

Источник: Lenta Редактор: universum      http://www.warandpea…iew/56053/


Похоже,этот пряник специально всучили, чтобы воспрепятствовать процессу...

Чего-то не хочется, чтобы история повторилась:
"Начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР, живая легенда отечественных спецслужб, генерал-майор Юрий Дроздов в интервью «Фонтанке»...:
в моём личном деле, как мне говорили, есть резолюция ещё самого Никиты Сергеевича Хрущёва, которого в 1960-х годах я, как резидент советской разведки в Китае, предупреждал о готовящихся столкновениях на Даманском, а Хрущёв на материале с этой моей информацией написал: "Не верю"...."
http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/

Проверим правдивость прогноза?:
руководитель аналитического отдела компании «АЛЬПАРИ» Егор Сусин:
ВЗГЛЯД: Подводя итог всего вышесказанного, можно сделать вывод, что ничего критичного в удешевлении доллара нет?

Е.С.: Ничего катастрофического. Это абсолютно реальные процессы. В США монетарная политика остается достаточно мягкой, в Европе ее начинают ужесточать, в развивающихся странах это уже происходит. Скоро процесс пойдет в обратную сторону.
http://vz.ru/economy…73640.html

Чтобы окончательно закрыть вопрос о ЦБ и долговых обязательствах России
http://martinis09.li…tml#cutid1
..«монетарная доктрина для папуасов» - малоразвитых стран, в которых полностью отсутствует мало-мальски образованная прослойка населения и поэтому не обладающих необходимой системой знаний для проведения самостоятельной эмиссионной политики. Механизм разработан в МВФ и переводит под его контроль эмиссию такого малообразованного «суверенного государства». С учетом всех функций денег в современном обществе, о которых мы говорили выше, такие государства фактически переходят под полный контроль США (которые в свою очередь контролирую деятельность МВФ). В ходе «либеральных реформ» Россия приняла именно такую форму «национальной эмиссии». Поэтому вопроса -  «чьи интересы отстаивает проводимая в России монетарная политика, отстаиваемая нашими либералами?», - возникать не должно.  

Механизм работает следующим образом: МВФ выдает России (правительству) валютный кредит (либо страна продает свои сырьевые ресурсы за валюту – в основном в долларах США, поскольку торговля нефтью осуществляется именно в них). «Конвертировав» полученную валюту Центробанк выпускает рубли, т.е. «осуществляет эмиссию». Полученные рубли правительство использует на свои цели, а приобретенные доллары Центробанк вкладывает, к примеру, в ценные бумаги казначейства США, кредитуя их расходы. Как вариант – ЦБ продает пришедшие доллары на внутреннем российском рынке, тем самым осуществляя изъятие денег (ремиссию). И, т.к. купленная на внутреннем рынке валюта идет на покупку зарубежных товаров, способствуя развитию их промышленности. В результате этого эмитированные деньги вновь оказываются изъятыми из экономики и вновь образуется дефицит рублевой массы.  

Таким образом, любое государство с таким механизмом эмиссии, в случае влезания в долги к МВФ практически не имеет шанса из них выбраться (Украина – яркий тому пример). Страна превращается в  должника, который постоянно требует подпитки со стороны этой организации без всякой надежды на возврат получаемых средств.

Любое государство, берущее в долг у МВФ при такой кабальном механизме эмиссии, не только переводит свою экономику под внешнее управление, но и обрекает себя на ухудшение экономического положения уже в среднесрочной перспективе. В общем, ничего более изощренного и лукавого до сих пор мировая финансовая практика еще не придумывала. Губительный характер ограничения права  собственной эмиссии в подобной схеме имеющей название «currency board» (главной составляющей «вашингтонского консенсуса»)  можно сравнить только с «прогулкой по доске», которую предлагали пираты  в качестве издевательства своим жертвам.

России (благодаря экспорту в гигантских объемах ее природных ресурсов), чудом удалось на время вырваться из ситуации, когда она постоянно занимала у МФВ, но практика внешних займов уже вновь возобновилась. И здесь нужно осознать все глубину трагикомизма – с одной стороны, на внешнем рынке страна бьется за возможность поставок своих энергетических ресурсов; с другой стороны - полностью сдает свою собственную финансовую систему. Т.е. в то время как премьер с президентом, всячески демонстрируя энтузиазм и решимость, скачут по миру, пропихивая газовые потоки, министр финансов с гастритным выражением лица сливает суверенность через системный порок денежной системы.И мы не просто меняем реальные ресурсы (добыть которых стоит и денежных и физических усилий) на ничего не стоящие информационные электронные записи в компьютерах иностранных банков, но и фактически отказываемся от сеньоража при эмиссии своей валюты в рамках международного разделения труда. (С)
Такие вот дела..оффтоп говорите?

Цитата: zap
Это Вы про еврооблигации что-ли? Будучи в рублях, они никоим образом не претендуют на ограничение суверенитета РФ, а как бы наоборот - увеличивают размер поляны для рубля.

А может проще надо быть?
Оттуда же:
..простая эмиссия является самой предпочтительной. Если общество нуждается в деньгах, то финансовая система их и должна предоставлять. Цель этой системы и есть обслуживание общества, а не составление хитроумных комбинаций, в результате которых финансовая олигархия становится над обществом. Механизм эмиссии должен быть прост, ясен и открыт. Парламент принимает решение об эмиссии денег на очередной год, а Центробанк ее осуществляет и передает деньги правительству. Отказ от самостоятельной эмиссии денег для государственных целей есть полнейшая безграмотность (если не предположить худшего) и основана на нелепых представления ортодоксальной монетаристской теории (если не называть ее финансовой диверсией).(С)
А мы пойдем расширять поляну..

Цитата: SvK от 06.03.2011 13:08:57
... Поэтому вопроса -  «чьи интересы отстаивает проводимая в России монетарная политика, отстаиваемая нашими либералами?», - возникать не должно.  
... И здесь нужно осознать все глубину трагикомизма – с одной стороны, на внешнем рынке страна бьется за возможность поставок своих энергетических ресурсов; с другой стороны - полностью сдает свою собственную финансовую систему.

Не в оправдания действий власти, задам простой вопрос: а что может сделать Россия? Не власть, давно забившая на свой народ, а именно страна?
Допустим, начнем открытую конфронтацию, ударим автопромом резервами по бездорожью амербондам. Выкупят влет, не заметив атаки. И что дальше? Фанатский бунт у всех в памяти? Арабское восстание видим воочию. У нас начнется тоже самое. Именно по той причине, что власть под заботой о народе понимает исключительно рост ВВП и его составляющих. Все остальные проблемы задвинуты на задворки. По личным наблюдениям именно в последние два года количество недовольных резко выросло. Может быть, субъективность мнения обусловлена профессиональным аспектом, но когда к тебе в день приходит по десятку заемщиков, и ты слышишь одну и ту же (в некоторых вариациях)историю о беспредельном прессинге со стороны банков и коллекторских агентств, и наплевательское отношение на жалобы народа со стороны правоохранительных структур (хотя уголовная составляющая в таких делах бесспорна), становится жутковато и обидно.
Стоит бросить спичку в эту толпу и она вспыхнет очередным бунтом. Когда к тебе в офис приходит заслуженный учитель и приносит исковое заявление в суд, написанное слезами (дословно: прошу запретить банку вырезать мою почку за долги), и ты видишь по расчетам, что не заемщик должен банку, а банк ему, то хочется взять в руки добрый старый калаш и самому возглавить эту толпу. Почему, спросите вы? Да по одной простой причине: потому что со всех уровней власти (в первую очередь со стороны Минфина) идет беспрецедентное давление на суды - прекратить судейский беспредел в отношении банков. И если на сегодняшний день у нашей общественной организации нет ни одного проигранного дела в спорах с банками, так это по одной простой причине - наш пред областного суда (ВС республики) забил хер на такие указюки, и суды (пока) судят по закону. Но в той же Кировской области после НГ практика чудесным образом повернулась в сторону банков, а с сайта областного суда исчезли все прежние решения в пользу заемщиков. На прошлой недели поменялась практика в Приморском крае.
Грабеж народа становится узаконенным незаконными судебными актами.
Сорри, народ, тупо наболело. Если власть хочет революции, надо всего лишь довести до отчаянию небольшую часть народа. Желающие вывести их на улицы всегда найдутся. В нужный момент.

Цитата: SvK от 06.03.2011 10:10:00
Доброе время суток.Может то оно может.. в принципе.В рамках, извне установленных.
И продав предварительно что-нить за доллары,на эту же сумму.Рубли эмитируются под обеспечение долговыми обязательствами России, обеспеченные долларами. Такая вот загогулина.
Дело в том, что:
http://www.consultin…ticleId=47
..важная поправка для стран-членов МВФ, что никакое государство не может печатать денег сверх того, что у него обеспечено долларами в резервах. Эта поправка окончательно привязала экономики стран к доллару.(С)
То ли дело США:
http://www.victoryin…cii-ssha-1
Чтобы привлечь необходимые правительству США средства, казначейство часто и на регулярной основе осуществляет новые выпуски ценных бумаг в больших объемах. Для восстановления экономики США, правительство предполагает разместить в этом году более 3-х трлн. USD.(С)

Казначейство не имеет никаких ограничений по возможностям наращивания денежной массы.Для ЛЮБЫХ целей..

SvK, не занимайтесь, пожалуйста, конспирологической болтологией. Я думаю, вы сами прекрасно понимаете, что баланс ЦБ является куда более серьёзным аргументом, чем мнение всяких там аналитических контор. Думаю, читать баланс вы умеете, но всё же приведу его ещё раз с пояснениями:
http://cbr.ru/statis…mp;sid=BBR
ЦБ, как известно, печатает только деньги 1-го уровня (т.е. М2 создают уже комбанки, ЦБ тут на вторых ролях).
Соответственно, пассив ЦБ - это деньги или то, что может стать деньгами, а весь актив ЦБ - это то, подо что он может напечатать деньги (наличность и её эквиваленты; то, что можно считать деньгами отражается по строкам "Наличные деньги в обращении", "Средства в расчётах" и "Средства на счетах в Банке России" за исключением средств правительственных фондов). Обязательства Правительства РФ тоже являются частью активов - соответственно, под них тоже можно напечатать деньги. Другой вопрос, что ЦБ не может их выкупать при первичном размещении - ну так в этом ничего такого ужасного нет. Обычная мера предосторожности, чтобы горячие головы из правительства вдруг не возжелали решать проблему нехватки денег в бюджете с помощью печатного станка.
Утверждение, что "рубль=дериватив доллара, т.к. рубль можно печатать только под доллар" тоже разбиралось неоднократно и было опровергнуто практикой: во время острой фазы кризиса наш ЦБ невозбранно навыдавал кредитов комбанкам, напечатав под это дело денег. Т.е. рубль обеспечивается в основном валютой не потому, что ЦБ не может иначе, а потому, что валюты столько, что часть денег приходится связывать в правительственных фондах (бОльшая часть статьи "Обязательства перед Правительством РФ"). В таких условиях печатать деньги подо что-то другое просто не имеет смысла.

И да, я не против критики, но оперируйте, пожалуйста, нормальной фактологией, а не мнениями разнообразных экспертов и аналитиков.

Цитата: Кengel_Neh от 06.03.2011 15:43:35

.. рубль обеспечивается в основном валютой не потому, что ЦБ не может иначе, а потому, что валюты столько, что часть денег приходится связывать в правительственных фондах (бОльшая часть статьи "Обязательства перед Правительством РФ"). В таких условиях печатать деньги подо что-то другое просто не имеет смысла.

И в чём возражение тогда?Оно имело бы смысл, если валюты у ЦБ нет, а ЦБ раздает рублёвые кредиты ком банкам..которым надо отдавать долги в долларах
А ЦБ  также должен эти доллары  им продать.По установленному курсу.
Вы что правда не замечаете такой очевидной связки?
http://www.knukim-ed…ew=article
РАЗДЕЛ 2. Общий валютный режим

..(b) В рамках международной валютно-финансовой системы, имеющей форму, преобладавшую на 1 января 1976 года, валютный режим может включать: (i) поддержание государством-членом стоимости своей валюты в специальных правах заимствования или, по выбору государства-члена, в другом эталоне стоимости, кроме золота..(С)

Если ЦБ мог бы свободно эмитировать рубли,валютный кредит бессмысленен вообще! А единственно что воможно,это ПРОДАТЬ необходимый товар за валюту,и на выручку купить потребное!
Товар у нас есть,потребности тоже.
Но товар мы продаем ,валюту вкладываем в ЦБ  в резерв и "обеспечиваем" курс валют..очень мудро..

Цитата: ELutz
А мне не понятно ваше возмущение.
Человек занимал? Он знал, что поцентов нужно будет выплатить немеренно? Ведь знал. Даже если не смог в договоре разобраться, то слухами земля полнится. Бюрократическая машина заработала?  Так почему,если человек заслуженный учитель, он не должен по этому поводу выплачивать долги? Брал деньги чужие, а отдавать свои приходится? Наболело. Мне люди очень часто должны денег, и тоже приходится иногда требовать возврата.

Уважаемый ELutz, а Вы хоть поняли, что написал beg? Проблема не в том, что кто-то взял кредит, а в том, что при всех росказнях по ящику, как у нас идет полным ходом забота о населении, ситуация за последние два года существенно ухудшилась - откровенно судят по понятиям, т.е. есть правосудие для быдла, а есть правосудие для "элиты". Хорошо не нравится Вам что люди взяли кредит, а как Вам понравится когда суд покрывает обирание пенсионеров и самых малообеспеченных энергокомпаниями по мошенническим расчетам за теплопотребления. Например, судья выносит определение  произвести расчет между ЖСК и энергокомп. по 307 Пост., а когда ему указывают на то, что 307 Пост - есть «ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ» и для того, чтобы их применить нужно доказать, что ЖСК - ГРАЖДАНИН, судья делает вид что не слышал возражения и все оставляет как есть. А 307 ведь кроме этого противоречит ст. 541 ГК, которая гласит: «Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении». Фактическое потребление определяется исходя из фактического отпуска от источника, нормативных потерь, потерь по актам, потребления по 1й и 2й группе и т.д. Расчет по нормативу, т.е. по  максимально возможной величине теплопотребления (ПРАВИЛАМ) никакого отношения к фактическому потреблению не имеет и, тем самым, противоречит ст. 541 ГК.  Таким образом, ПРАВИЛА, если их использовать для расчетов между юридическими лицами, противоречат ГК, что в соответствии со ст.3 ГК делает их в этом случае ничтожными.
Так вот, например, судье Швецовой из питерского АС, на все это плевать - для нее существуют иные стимулы, а не действующие законы и кодексы типа ГК и АПК. И я Вам таких примеров приведу - десятки, с номерами дел, фамилиями судей, аудизаписями заседаний, судебными актами, перепиской и т.д.. Вы, что в серьез считает, что вся эта фигня творится без ведома властей?
Вы логику-то включите. Граждан, для канализации их недовольства, - руководители страны направили в суд и сказали, что все будет по закону, а там гражданам показали, что для них закона нет и они быдло. "И куды теперь хрестьянину податься?".

Уважаемый beg - +100.

Цитата: ELutz
А мне не понятно ваше возмущение.
Человек занимал?

А мне непонятно, на хрена люди оставляют коменты, если не могут дочитать до конца пост, где русским языком написано, что заемщик ничего не должен. С точки зрения закона. А с точки зрения банка, которому по херу на закон, он должен. И если вы считаете себя умным, грамотным, вследствие чего защищенным от мошенничества, то уверяю - вы очень глубоко ошибаетесь. Могу заключить пари. Дайте мне реквизиты вашей компании и (чтобы упростить процедуру и самому не собирать инфу от третьих лиц)средний размер денежных средств, которые обычно присутствуют на счете компании. Ровно через три месяца я законным судебным актом сделаю вашу компанию беднее ровно на эту сумму. И только спустя полгода вы сможете доказать, что это была мошенническая операция.
Или дайте свои паспортные данные, адрес, номер счета своего депозита и сумму вклада на нем. Ровно через два месяца я спишу эту сумму с вашего счета по исполнительному листу, выданному судом Российской Федерации. И вы узнаете об этом, только когда придете в банк проверить счет. Хотите пари?
И еще непонятно, зачем некоторые товарищи читают этот форум. Они полагают, что операция по отъему активов банкстерами проводится только в отношении себе подобных. Смею заверить, что это касается и простых смертных.
Даю пример.
Чел берет плазму в кредит. Чел раздолбай, но у него хорошие родители, заработавшие за всю свою жизнь на двухкомнатную квартиру и есть сестра, которая преподает в школе на зарплату в 10 т.р. У них дружная семья, но мало денег. Но челу хочется плазму за 100 т.р. Он ее берет, при этом смеется над тупым банком, который он так ловко обманул, дав сведения о работе, которой нет, и зарплате, которую он не получает. По кредиту он, естественно, не платит. Через три года банк выходит в суд иском в 300 т.р. по кредитной задолженности. Иск безусловный, дело выигрывается банком на раз. Приставы начинают исполнительное производство. Но с чела взять нечего, кроме плазмы, цена которой равна нулю. Приставы разводят руками: исполнение невозможно. Чел продолжается смеяться над тупым банком.
Проходит 20 лет. Умирают родители, чел с сестрой оформляют наследство в виде квартиры. И тут появляется банк и говорит: извините, но квартиры эта наша, а не ваша, поскольку проценты по неисполненному обязательству за это время стали равны стоимости квартиры. И если сестра-училка не поделится своей долей в наследстве с горе-братцем,то банк заведет на него дело по статье УК "злостное уклонение от кредиторской обязанности".
Сестра плачет, но брата жалко...
А если вдруг в дело вмешиваемся мы и доказываем в суде, что сумма долга на самом деле равна не стоимости квартиры, а в лучшем случае ее одной десятой части, то оскорбленный до глубины души банк бежит с пачкой денег к знакомому оборотню в погонах, и просит сделать что-нибудь с нами нехорошими, мешающими вести бизнес честным пацанам от финансов.
Есть и другие примеры, когда заемщик добросовестный, но в силу кризиса (надеюсь, не надо напоминать, кто стоит за любым кризисом?) лишается работы и не может платить, к примеру, за кредитное авто. Банк забирает авто, а остаток долга тысяч так эдак в 100-150 временно забывает. Пока не нарастут проценты...

По "возмущению" есть еще вопросы?

ЗЫ. Вы вспомните мои слова через 20 лет, когда страна начнет платить по счетам (за взятые в кредит жопогрейки) квартирами, которые заработали их родители.
Приватизация-2 началась лет пять назад. Народ пока об этом не знает.