Мировой экономический кризис

Цитата: TimsonM
А откуда такой абсолютизм и уверенность  - Гарантиии есть или это очередное ИМХО

Называя вещи своими именами : смутные времена это практически всегда Война (причем не обязательно на территории страны проживания).
В ближайшие 2-3 года оснований для Большого конфликта нет - РВСН гарантия от него.
Клястся что в ближайшие 10 лет Большой войны не будет не могу: Азиатские страны набрали большой экономический вес в мировой экономике, между ними нарастает напряженность : пограничные конфликты, борьба за рынки сбыта и сырье.  Вполне возможно что 3 мировая вспыхнет в Азии: а это наши границы и буфер из среднеазиатских республик никакой.

Обама упал в глазах американцев

Рейтинг доверия американцев президенту США Бараку Обаме опустился ниже 50%. Об этом 20 ноября сообщается на сайте исследовательской компании Gallup.



Опрос Gallup показал, что сейчас Обаму поддерживают 49% американцев. Для сравнения, с февраля по август рейтинг президента составлял примерно 60%. Начиная с сентября рейтинг главы государства неоднократно падал до 50%, но никогда не опускался ниже этой отметки.

По расчетам Gallup, Обама занял четвертое место по скорости падения рейтинга среди всех послевоенных американских президентов. Быстрее всего, за три месяца, поддержку более половины избирателей потерял Джеральд Форд. На втором месте находится Билл Клинтон, рейтинг которого упал ниже 50% за четыре месяца. Третье место занимает Рональд Рейган. Он, как и Обама, потерял доверие более половины американцев за 10 месяцев. Однако формально его рейтинг пересек критическую отметку на несколько дней быстрее.

Напомним, проведенный The Washington Post—ABC News в августе опрос показал, что американцы теряют веру в Барака Обаму. Как сообщает Infox.ru со ссылкой на The Washington Post, жители США серьезно обеспокоены будущей реформой здравоохранения и растущим дефицитом федерального бюджета. Результаты опроса свидетельствуют о том, что меньше половины — всего 49% — американцев верят, что президент принимает правильные для страны решения.

Сообщалось, что политика демократов также теряет популярность в обществе. По данным исследовательского центра Pew, 49% респондентов симпатизируют демократам. Однако это не значит, что американское общество смещает свои симпатии в сторону республиканцев. Согласно исследованию, количество граждан, отдающих предпочтение Республиканской партии, в течение всего года остается на уровне 40%.

План Обамы по восстановлению экономики был серьезно раскритикован республиканцами, которые утверждали, что он не приносит никаких плодов. Однако опрос показал: 43% американцев считают, что экономические меры президента улучшили ситуацию, и только 23% полагают, что положение в стране стало хуже.

Gallup

Цитата: 0955
грядущая револьвация доллара у нас откликнется инфляцией и потерей сбережений в разы.

Ревальвация доллара приведет к очередному забегу хомяков в доллар. Если деньги уводятся в доллар, то они не поступают на потребительский рынок. Где связь ревальвация доллара- инфляция?
Я вижу связь ревальвация доллара - падение ФР. А эту связь и заодно закрытие краткосрочных депозитов в рублях и вывод валюты нерезидентами можно быстро прекратить. Одномоментной девальвацией рубля процентов на 15, до величины 33.5.
После этого ни хомяков, ни вывода спекулятивных капиталлов в больших объемах не будет. Будет плавное выправление рынком ситуации и плавный возврат рубля на прежние позиции.
Прямой связи девальвация -инфляция тоже нет, это показали прошлогодние события. С учетом того, что западные поставщики сейчас готовы предоставить любые скидки, лишь бы продать продукцию, роста цен не будет даже на импорт.

PS Кстати иностранные поставщики промышленной электроники и электрики сейчас стали очень гибко реагировать на спрос, реально добиться скидок до 20%. Некоторые позиции удается покупать по ценам лета 2008 года, а то и дешевле.

Цитата: 0955
По Авантюре, в России голода и даже кризиса не будет.
...

Ну вот раз Вы согласны, что гипера в РФ не будет, а будет инфляция, то если вы бизнесмен, то вкладывайте капиталы в российскую промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т.д. (говоря по басурмански old-fashion bussiness), а если наёмный рабочий, то совершенствуйте себя по своей специальности(если она будет востребована в будущем) или приобретайте новую - востребованную (так как капитал наёмного рабочего - профессия). Так что правильно Вам написали. А о накоплениях в условиях инфляции придётся забыть, как и о приобретении дорогостоящих активов. А что касается жилья, то жильё это проблема крупных городов - в глубинке пожалуйста и в райцентре - квартира, и в деревне - дом. Я не шучу.

Ребят колбасит от бессилья...
Тонкости диалога с Китаем По материалам The Financial Times
21:11:09 11:09  
Прошли те дни, когда президент США приезжал в Пекин, как хозяин и командир, и просвещал китайцев по всем вопросам, начиная от прав человека и заканчивая переоцененной валютой. Но обстоятельства изменились. Теперь Барак Обама вынужден играть роль проштрафившегося должника, приехавшего к своему строгому банковскому управляющему просить еще один заем. Полезный урок. Однако не стоит переигрывать. Конечно, финансовый кризис показал во всех красках, насколько Штаты зависят от внешних кредиторов, в первую очередь, от Китая. Также прояснились сдвиги, происходящие в мире: относительное падение Запада, ориентированного на США, и относительный взлет Азии, ориентированной на Китай. Но здесь самое важное слово "относительный". Китаю с низким уровнем жизни, раздираемому внутренними противоречиями, еще далеко до позиции лидера. Изменение взаимоотношений с Китаем требует новых интонаций. Судя по всему, Барак Обама еще не определился с выбором. Возьмем, к примеру, мировые дисбалансы. В своем выступлении, сделанном в Токио во время азиатского турне, возможно, чтобы убедить хозяев, что Вашингтон все еще помнит о своих восточных партнерах, Обама верно подметил, что мировая экономика уже не будет такой же, как прежде. "Один из важных уроков рецессии заключается в необходимости избегать чрезмерной зависимости мировой экономики от американских потребителей и азиатского экспорта, как главных катализаторов роста". Но, доехав до Китая, он уже не решился повторить свои воззвания, отчасти потому, что Пекин публично выражает свои сомнения относительно состояния американских финансов в долгосрочной перспективе.
С точки зрения Китая, чрезвычайные меры, предпринимаемые Обамой, чтобы стимулировать американскую экономику, а также заставить американцев тратить деньги, воссоздают условия, которые привели к безрассудным расходам и спровоцировали кризис. Именно поэтому китайские лидеры с таким интересом расспрашивали своих американских партнеров о том, как они собираются платить за свою реформу системы здравоохранения. Именно поэтому Китай теперь ставит под сомнение монетарную и фискальную политику Штатов. Вечером, в день визита американского президента, Лю Минкан, глава Комиссии по регулированию банковской деятельности в Китае, бросил камень в огород ФРС, заявив, что слабый доллар на фоне низких процентных ставок ведет к формированию пузырей на мировых рынках активов. Смелый выпад со стороны человека, который контролирует банковскую систему, в этом году выплеснувшую в экономику сумму, эквивалентную 30% от ВВП. Но он отражает новые интонации в общении Китая с пристыженной сверхдержавой. Попытки Обамы встать на высоконравственные позиции также терпят неудачу из-за проявлений протекционизма, в частности, его решения ввести тарифы на китайские шины. Его администрация не смогла разработать убедительную торговую политику, что рассматривается ориентированными на бизнес азиатами, как непросительная оплошность. Из-за этого ему не удалось сбить Китай с толку. Когда дело доходит до вопроса о правах человека, Штаты предпочитают не критиковать своего главного кредитора.
Тон задала Хиллари Клинтон, госсекретарь США, заявившая, что права человека не должны "смешиваться" с вещами, имплицитно более важными и актуальными на текущий момент. Обама в своей речи в Токио весьма услужливо избегал упоминания о Тибете, Синьцзяне и даже Тайване. Он также не обмолвился на счет Индии, потенциальным региональным конкурентом Китая. Это лишний раз подтверждает предположение о том, что Вашингтон ведет себя так, будто идет по лезвию бритвы. Настоящим облегчением было слышать, как Обама, выступая на заседании в Шанхае, критиковал Китай за наличие цензуры. Но даже это не смогло компенсировать его отказ от встречи с Далай Ламой перед поездкой. Конечно, США должны признавать растущую значимость Китая. В центре внимания были уверения Обамы в том, что расцвет Китая вовсе не воспринимается им как угроза. Но, в то же время, все хорошо в меру, и Америке не стоит заходить слишком далеко в своем подобострастии. Вопреки распространенному мнению, огромные вложения Китая в активы США не являются показателем силы. Это лишь мера зависимости азиатского гиганта от американского потребителя. Также смешно полагать, что Китай с экономикой, размер которой не превышает одной трети от экономики США, а показатель ВВП на душу населения приближается к показателю Анголы, спасет мир. Обама, конечно, поступает правильно, проявляя уважение к Китаю. Но падать ниц и бить челом все же не стоит. (Хамиш парниша...)
По материалам The Financial Times Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Форекс
http://www.forexpf.r…ews=337915

На ком лежит вина за мировой финансовый кризис?

Похоже, Барак Обама сделал всё возможное, чтобы не допустить уголовного преследования лиц, замешанных в преступной финансовой деятельности, которая расцвела со времени Дж. Буша-младшего. Официальный Вашингтон закрыл глаза на дела Уолл-стрит, где практически никого не призвали к ответу в связи с финансовым кризисом. Даже при Р. Рейгане американское правосудие действовало решительнее – тогда подверглись преследованию почти 2000 финансистов, из них 500 топ-менеджеров, и почти 1100 оказались за решёткой по делам о банковских скандалах. А Обама и Ко сделали всё, что могли, чтобы загнать расследование в тупик.

Поэтому представители финансового сектора занялись перекладыванием вины за кризис на других, а именно:
1) на приобретателей недвижимости за готовность брать займы, которые сложно возвратить;
2) на свободные от государственного регулирования ипотечные компании;
3) на правительство, поощрявшее ипотечное кредитование малообеспеченной части населения.



В серьёзных исследованиях уже показана неубедительность подобных объяснений кризиса. Каким бы безответственным не было поведение части приобретателей недвижимости, крупные банки изо всех сил такой безответственности потворствовали. Они чуть ли не силой заставляли ипотечные компании расширять практику хищнического кредитования, заваливая их кредитными средствами для расширения деятельности по ипотеке (Только Merrill Lynch приобрел в 2005-2007 годах 12 компаний, имевших дело с ипотекой). Они оказывали систематическое давление на оценщиков недвижимости с целью накачивания рыночного «пузыря» (В 2003 году 70% оценщиков недвижимости заявляли, что подвергались давлению с целью завышения стоимости активов. В 2007 году соответствующий уровень составил 90%. Интервью с Уильямом Блэком, бывшим регулятором из Federal Savings and Loan Insurance Corporation). Они предприняли усилия по объединению ипотечных долгов и их конвертации в ценные бумаги, а потом подкупали якобы неподкупные рейтинговые агентства, чтобы те санкционировали переупаковку этих бумаг под видом безрисковых обязательств. Они не щадили сил на то, чтобы связанные с ипотекой финансовые инструменты были разбросаны по инвестиционным компаниям всего мира, и таким образом сумели экспортировать 40% созданных ими рисков. Доведя до совершенства искусство перекладывания рисков, сопряженных с ипотекой, на других, крупные банки принялись бесстыдно кредитовать на приобретение недвижимости. Заголовки рекламных листков банка Chase, которыми снабжались ипотечные агенты, говорят сами за себя: “Обратите внимание на нашу линейку кредитных программ без проверки уровня доходов заемщика! Это как если бы деньги падали с неба!”

Конечно, процесс не ограничивался систематическим и крупномасштабным производством сомнительных ипотечных долгов. Крупные банки разработали множество деривативов на основе ипотечного долга (и иных активов), что дало возможность неограниченному числу спекулянтов играть в азартные игры на ценах таких активов. Эти же банки не допустили формирования централизованной биржи данных деривативов и тем самым оградили их обращение от государственного регулирования и надзора. Для банков расцвет рынка деривативов обернулся потоком прибылей, что лишь усилило удар по мировой экономике, когда «пузырь» на рынке недвижимости неизбежным образом лопнул.

Более того, в 2004 году пятёрка крупнейших американских банков добилась от Вашингтона (от Комиссии по биржам и ценным бумагам) ослабления требований по объёмам финансовых резервов (требований, касающихся того, сколько денег банки обязаны резервировать в качестве «подушки безопасности» на случай невозврата займов и инвестиций), причём исключительно для крупнейших фирм с активами не менее $5 млрд. Это позволило последним ещё шире развернуть свои махинации.



Это вообще – гротескная история. Одного лишь факта давления на фирмы, занимающиеся оценкой недвижимости хватило, чтобы обвинить крупные банки в “кошмарном и глубоко укоренившемся надувательстве”. Можно ли воспринимать серьёзно доводы Мартина Вольфа, старшего экономиста Financial Times, который утверждает, что просто-напросто нынешнему поколению лидеров приходится заново учить уроки, пройдённые прадедами? Перед нами не история неудачного идеологического выбора. Это - история алчного захвата финансовыми компаниями институтов, призванных осуществлять регулирование финансовых рынков, история того, как крупнейшие банки установили контроль над регуляторами и поставили их на службу своим интересам, в полном пренебрежении интересами общества.

Любые попытки расследовать ситуацию чрезвычайно затруднены по причине давнего сговора между правительством США и Уолл-стрит. В этом замешаны и демократы, и республиканцы. Так, администрация Клинтона дала согласие на устранение ключевых ограничителей спекулятивной деятельности крупных банков, в результате банки неявным образом получили гарантии возмещения своих потерь за счет налогоплательщика в случае спекулятивного фиаско (акт Гласса-Стигалла требовал отделения коммерческой банковской деятельности, в рамках которой Федеральная корпорация страхования вкладов предоставляла гарантии по вкладам физических лиц в размере около 100000 долларов на вклад, от деятельности инвестиционной. Когда было дано разрешение на объединение этих видов банковской деятельности, инвестиционные банки обрели свободу пускать капиталы на спекуляции в расчете на то, что при необходимости издержки будут переложены на налогоплательщика). Администрация Картера согласилась на отмену ограничений, касавшихся явно грабительских процентов по займам. Высокопоставленные сотрудники финансового блока администрации Обамы лично принимали участие в этих делах в годы президентств Клинтона и Буша.

Напрашивается вывод: участники сговора между правительством США и Уолл-стрит – слишком важные фигуры, чтобы быть подвергнутыми уголовному преследованию. Что ещё хуже, крупнейшие американские банки перегруппировались в горстку сверхкрупных; финансовое могущество в США никогда прежде не достигало такой степени концентрации. Если в 1990 году десятка крупнейших финансовых учреждений США владела 10% финансовых активов страны, то в 2008 году этот показатель достиг 50%.

Цитата: idohturov
Какой-то странный у вас писатель про ППС:
китайские трусы на $4,3trln <-> US хай-тек на $14,3 trln

Скачиваем таблицу и смотрим:

http://bea.gov/indus…8-2008.xls

Из  13807 миллиардов американского ВВП в 2007 на производство компьютеров и электроники пришлось 146 миллиардов и еще 138 на производство софта.  То есть жалких 2% от ВВП!  Зато на ритейл, оптовую торговлю, "финансовые услуги" и недвигу пришлось 6222 миллиарда, то есть более 45% американского ВВП.

Строительный "хайтечный" пузырь уже лопнул, теперь там исторические минимумы по объемам строительства. Давайте полюбуемся на то, что останется от остальной части "хайтека" после взрыва зловонного пузыря. Бухыхы!  "Хайтек"!!!  

Дохтуров, Вы меня так развеселили своим невежественным прогоном, что я Вас даже банить не буду за этот троллизм.

Цитата: ELEVEN_2
200 млрд были истрачены на то, чтобы отбиться от маржынов-колов, имхо...

Мощно загнули)
Но немного не так.
Падение ЗВР, прежде всего, было вызвано обычным оттоком капитала с развивающихся рынков в менее доходные, зато в менее рисковые инструменты. Общий итог оттока капитала из России за 2008 год составил 132,7 млрд долларов. Ну и население по матрасом чуток нахомячило.

С ЗВР все просто. Капиталы приходят - он увеличивается, капиталы уводят - он уменьшается. А наполнение за счет сальдо торгового балансане не настолько велико, что бы серьезно влиять на размер ЗВР.

Цитата: alexsword от 21.11.2009 14:52:12
Скачиваем таблицу и смотрим:
http://bea.gov/indus…8-2008.xls

Там есть интересные данные по занятости (2007 г). Самая общая разбивка:

Производство     24 млн человек
Услуги                   96 млн человек
Гос.сектор           24 млн человек
Всего:               ~145 млн человек

Без комментариев

Цитата: Хроноскопист
Какие-то неправильные гранаты цифры про Анголу задвинуты... Я читал, что Китай по ППС уже обошел США...

Перечитывая Авантюриста.....

А по более аккуратным рассчетам въедливых аналитиков, ВВП Китая составляет от $20 до $30 триллионов в пересчете на натуральный продукт. Т.е. на каждую майку или станок, которые Китай продает зарубеж, в самом Китае потребляется от 20 до 30 таких же маек и станков.

Просто поднимите статистику по потреблению в натуре нескольких ключевых продуктов в США и Китае:
- станков и оборудования
- компьютеров
- автомобилей
- промышленных металлов
- электроэнергии
- строительных материалов
- продовольствия
- текстиля

Китайские объемы превосходят американские в РАЗЫ. Это значит, что реальный ВВП Китая в разы превосходит ВВП США. Ну не считать же, правда, что те 50% американского ВВП, которые образуются из услуг парикмахеров, стриптизерш, казино, финансовых консультатов, адвокатов и т.п. - это действительно ядро ВВП - Авантюрист 2007

P.S. Жители Китая, несмотря на финансовый кризис, богатеют быстрее жителей других стран мира, к концу года число "официальных" долларовых миллионеров в Китае может превысить 450 тысяч человек, такой прогноз публикует в пятницу газета "Чайна Дэйли" со ссылкой на данные Boston Consulting Group (BCG).
Согласно его прогнозу, по итогам 2009 года число миллионеров в КНР достигнет 450 тысяч человек, а их общие накопления превысят 1,73 триллиона долларов. В течение четырех ближайших лет, по мнению экспертов, число миллионеров КНР увеличится до 800 тысяч человек.
Так, согласно опубликованному в октябре шанхайским деловым интернет-изданием Hurun Report докладу, Китай стремительно догоняет Америку по числу миллиардеров.
По данным ежегодного подсчета, в Китае сегодня живут 130 "официальных" миллиардеров.
В США  проживают 359 миллиардеров.
http://www.rian.ru/c…print.html

Алексей Кудрин:

Увеличиваем денежную массу.
Улюкаеву удобнее было покупать за баксы.

Несколько моих дилетантских умозаключений, навеянных чтением форума.

1) Если я правильно понимаю, с точки зрения управляемости инфляция и дефляция отличаются тем, что ФРС, путем печатания долларов, может пытаться осуществлять инфляционное купирование дефляционного сценария. Дефляционные процессы носят общеэкономический характер и их одного центра не управляются. Так? Бернанке прекрасно понимает всю опасность дефляции, ее убийственность для экономики, о чем и постоянно пишет и говорит. Иными словами, можно сказать, что дефляция сейчас в США генерируется повсеместно, в первую очередь на уровне штатов, а инфляционный огнетушитель включен только наверху. Т.е. налицо два процесса, одновременно происходящих в экономике. В сферически-коневом варианте все было бы зашибись, и Беня бы ловко вывернулся бы на "в одну трубу втекает, в другую - вытекает". Ну,скажем, во времена Великой депрессии, или ну худой конец - году в 82-м-84-м.
2) Что изменилось? а) За последние 20 лет между федеральным эмиссионным центром и очагами дефляционного пожара на уровне штатов вырос чудовищной толщины финансово-спекулятивный жирок. Поступающие "инфляционные" вливания просто поглощаются им. Уже неоднократно отмечалось, что на уровне штатов нарастают бюджетные дефициты (денег реально не хватает), а банки, получившие федеральную помощь, сидят на чудовищных кучах кэша.
б) За счет глобализации и превращения бакса с 1991 года в глобальную валюту, у США впервые в истории появилась неограниченная возможность "экспорта инфляции".
в) Таким образом, вода, поступающая в качестве инфляционной накачки, частично поглощается "банковским жиром", а частично экспортируется. Дождь в Сахаре. Он как бы есть - и в то же самое время его нет. Дефляция на низовом уровне продолжает нарастать, и это при росте объего объема виртуальной долларовой массы и в СШП, и в мире.
В частности, такое коренное изменение ситуации означает, что для полного понимания перспектив надо изучать в первую очередь поведение двух основных "прослоек", появившихся и усилившихся в последнее время. Классические рассуждения могут дать совершенно дикий результат. Именно эти две прослойки для внутреннего "складирования" и внешнего экспорта инфляции во многом привели к тому, что по правильному замечанию Игоря Дохтурова "уж ноябрь, а гипера все нет". Точнее, он есть, но пока канализируется вовне и в "банковские сейфы". Что дает нам такая посылка?
3) Экспорт вовне. В последнее время в новостях проскочило 2 любопытных сообщения. КНР не будет дурачиться с курсом юаня. Если отбросить споры за качество китайских трусов (дерьмо полное), то это означает, что основной импортер американской инфляции обозначил предсказуемость своего дальнейшего поведения. Импортировали будем импортировать. В ходе визита Обамы в Японию второй крупнейший импортер инфляции - Япония - по сути тоже согласился вести себя предсказуемо. Хотя в обоих случаях такая предсказуемость, как говорится, хуже воровства.
4) "Складирование инфляции". Деньги не доходят до реального сектора. Но совершенно очевидно(как отмечал цитировавшийся здесь ведущий экономист бнка "Траст") поведение инвесторов по типу "обезьяны с большой гранатой", которой нужна привычная возможность "нажатием кнопки обеспечить ликвидность собственных вложений". Реальный сектор - не важно, какой - американский, китайский, хайтечный (опять же, как говорилось раньше) такой возможности не даст. Он связывает деньги в обороте, и даже выкатив на капиталиста реального сектора 333 адвоката, "нажатия кнопки" с возвратом бабла не получится. Соответственно, а) нужен новый пузырь. И в его качестве все очевиднее выступает золото, б) емкость "складов" ограничена, и рано или поздно актив нужно будет либо пускать в экономику (не обязательно американскую), либо б) амортизировать и списывать по остаточной (запуск контролируемого гипера)
5) Вот здесь от себя. Наблюдая за рынками, и ситуацией, я пришел к выводу, что американская элита уже упустила целый ряд возможностей запуска выгодных  для себя финансово-экономических процессов на своих условиях. Такие возможности у них была в феврале этого года, и в конце октября-начале сентября. Таким образом, сейчас скорее речь идет о том, что элита США будет лихорадочно искать "новую парадигму", и купировать и обвальную дефляцию, и самопроизвольный запуск "гипера" за счет "лопания кубышек" или отказа импортеров от принятия на себя избыточной долларовой массы, и крушение "веры в доллар" в силу действий третьих сил. Время ручного многоцелевого управления. При этом две задачи (купирование гипера и поддержание "веры в бакс") еще можно решить волевыми управленческими усилиями. А вот срыв в дефляцию - процесс, коренящийся в экономике куда больше, чем два других. Так что очень многое сейчас для рядового американца (в ближайшие 3-4 месяца) зависит от того, удастся ли удовлетворительным образом расшить ситуацию с местными бюджетами. Буду наблюдать.
6) Очевидно, что это так или иначе отразится на ходе кампаний по выборам в КОнгресс и Сенат, и там могут появиться весьма и весьма любопытные персонажи. Система будет защищать себя, используя свой высокий потенциал гибкости. Развитая демократия, как-никак. Другой вопрос - получится ли и что за товарищей мы увидим и услышим. Маленький прогноз (кто про что, а вшивый про баню) - думаю, предстоит неслыханный призыв во власть религиозных проповедников всех вероисповеданий, и "истинных баптистов, адвентистов, мормонов, мулл, и пр.),  а также "честных копов", "честных судей", бывших военных и пр.

ув.  Алексворд чуть больше суток назад выкладывал пост про межотраслевой баланс  в экономике СССР, из-за нарушения которого в пользу ВПК мы и получили икие проблемы эконом. хар-ра и в итоге развал. Сообщение было на АУ 1сут,  поэтому процитировать точно не могу.

С такой постановкой вопроса нельзя согласиться.
1) Есть замечательная статья на ВиМе, называется "Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008", 12.05.09.  Адрес: http://www.warandpea…iew/35465/
Кусочные цитаты, вообще всем не читавшим искренне рекомендую.

Цитата
...
Прежде чем сравнивать, хотел бы сделать одно крайне существенное обстоятельство, которые эльфы с отбитыми проапагандой мозгами (просьба  не принимать на свой счёт, так в тексте ) не в состоянии осмысить категорически. СССР только в результате нападения Германии потерял в 1941-1945 гг около трети национального богатства. В материальном выражении – это следующее:

Районы СССР, бывшие во временной оккупации, занимали накануне Отечественной войны по отношению ко всей территории СССР значительный удельный вес: в численности населения — 45%, в валовой продукции промышленности — 33, в посевных площадях — 47, в поголовье скота (в переводе на крупный скот) — 45 и в протяжённости железнодорожных путей — 55 %.
...
Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.
Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:
1. Расходы на жильё
2. Расходы на обязательный транспорт
3. Расходы на питание
4. Расходы на одежду
...
Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как "вешизм" - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР. ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.

ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.

Причем: Взяты года, которые корректно нельзя даже сравнивать 1980 и 2008 - между ними почти 30 лет! Вроде как должен быть колоссальный прогресс, особенно если взять любой период жизни в СССР с 30-летним лагом.

Замечу, что СССР 1980г - это дааалеко не тот СССР, который был в 1950, когда существовала САМАЯ эффективная экономическая система, т.н. "двумасштабная система цен", названная так же сталинским экономическим чудом. В 1950м мы имели 20% роста, в 1980 - жалкие несколько процентов. Годы застоя. И тем не менее цифры говорят, что даже тогда жили ЛУЧШЕ, чем в странах Запада.

2) Вспоминаем Авантюриста, который говорил, что будущее экономическоеустройство должно быть похоже на систему СССР. Потому как именно Союз с населением в 300 млн жителей помогал половине планеты "братской помощью" и противостоял всему Запаному миру как на военном, так и экономическом фронтах.

3) Технологии, первоначально возникавшие и отрабатывавшиеся в ВПК, в той или иной степени переносились и в гражданский сектор, т.е. имели двойное назначение. Вспоминаем танково-транскторные заводы. Хотя с этим, кстати, было не так хорошо, как могло бы, особенно в позднем СССР.

4) Что каксается самих уравнений межотраслевого баланса.
Экономист Леонтьев получил Нобелевскую за то, что показал, что уравнения не имеют однозначного решения. Как выдаётся эта премия - мы знаем на многих примерах
Решение уравнений есть, если накладывать т.н. граничные условия. В общем случае -отделить паразитарные потребности (десять яхт для Ромчика) от демографически-обусловленных (еда, жильё, одежда) и сосредоточиться на последних.

Есть отличная книга Ефимова В.А. "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АЗБУКА для участников производительного труда и домохозяек, для студентов и школьников, для министров экономики и финансов"
http://www.bulgaria8…Efimov.htm
По возможности стоит почитать всем.

Так что сейчас мы не живём в СССР не потому, что он бы неэффективен. Совсем не потому.
И за это "не живём" некоторым плешивым и рыжим индивидуумам еще придётся ответить.  >:(

АУ на усмотрение модераторов.

Цитата: sarrboz divona
Лондон. GM пытается в «закулисных маневрах» вынудить ЕС оказать помощь Opel  21.11.2009
Руководство GM ведет переговоры с правительствами ряда стран ЕС по оказанию крупной государственной финансовой помощи, передает ИТАР-ТАСС.
«В условиях отсутствия необходимой прозрачности американская корпорация пытается получить максимум от правительств ряда стран Евросоюза. Это является тревожным фактом», - отметил Ферхойген.
-И почему это кого то удивляет?

Хм..Поставим вопрос так- много ли в Европе найдется желающих запредельно рискнуть  своими деньгами,попутно  плюнув на немцев и русских?

Цитата: Shuricsson
Давайте в таком случае позовем на помощь цифры.
Возьмем график изменения Международных резервов РФ
http://www.expert.ru…data000000
График изменения торгового баланса
http://www.expert.ru…data000000
и составим табличку зависимости.
Дата       Торговое сальдо           ЗВР          Изменение ЗВР
12/2008                +4.6                     427                 -28
1/2009                   +7.7                     386.8              -41
2/2009                   +5.3                     384.1              -2.7
3/2009                   +6.8                     383.8              -0.3
4/2009                   +6.7                      383.9             +0.1
5/2009                   +8.8                      404.2             +20.3
6/2009                    +9                        412.6              +8.4
7/2009                    +10.2                 401.9               -10.7
8/2009                    +11.5                  409.6               +7.7
9/2009                    +11.5                  413.4               +3.8

Прямой зависимости нет. Положительное сальдо внешнеторгового баланса  - это демпфер колебаний ЗВР, но никак не основа наполнения.
А вот выдержка из интервью Улюкаева Агентству Рейтер 04.03.2009:

И действительно, давайте возьмёмся за цифры:
Цифры по внешней торговле - http://cbr.ru/statis…=trade.htm
Цифры по ввозу/вывозу капитала - http://cbr.ru/statis…apital.htm
Здесь мы ясно видим, что:
1) Систематический рост внешнеторгового сальдо вплоть до 3-го квартала 2008 года.
2) Никакого притока капитала до 2-го квартала 2006 года, по сути, не было.
То есть говорить о приросте ЗВР за счёт притока за период до 2006 года не приходится. Что же с ними происходило?
На начало 2000 года ЗВРов было 12 456 млн. баксов - http://cbr.ru/statis…mp;sid=mra
На начало 2006 года их было уже 182 240 млн. - http://cbr.ru/statis…mp;sid=mra

За 2006 год к нам "притекло" капиталов на 41,4 млрд. баксов, при этом ЗВР выросли более чем на 100 млрд. (до 289 042 млн. баксов).
Кстати говоря, за тот же период (01.01.2000 - 01.01.2007) внешний долг вырос со 178,2 до 312,2 млрд баксов, т.е. на 134 млрд. баксов - против 275,6 млрд прироста ЗВР.
Соответственно, если брать цифры на начало 2006 года, то они тоже будут интересны: на 1 января 2006 года внешний долг составлял 257,2 млрд., что на 79 млрд. больше, чем в начале 2000-го года. ЗВР за это время выросли на 169,8 млрд. И это - ещё раз обращаю внимание - в условиях чистого оттока капитала.
Цифры по внешнему долгу:
http://cbr.ru/statis…p;sid=vdRF
http://cbr.ru/statis…p;sid=vdRF

Более того, 2009 год тоже показывает достаточно неслабое влияние торгового баланса на ЗВР: в 3-ем квартале наблюдался систематический чистый отток капитала - но ЗВР по итогам квартала даже выросли - и могли бы вырасти ещё сильнее, если бы ЦБ активнее сопротивлялся повышению курса рубля к баксу.
Проблемы же начала года были обусловлены в том числе тем, что как раз-таки обвалился торговый баланс. Что, собственно, и потребовало принятия пожарных мер в виде той же девальвации.
Конечно, на размер ЗВР влияет много факторов: и трансграничное движение капиталов, и склонность некоторых личностей хомячить валюту (движуха по ЗВР в 2009 году объясняется в том числе и спекулятивной куплей-продажей валюты на внутреннем рынке). Однако говорить о несущественности торгового баланса - как минимум некорректно.

Цитата: Traktorist
1) Как вы думаете, почему Россия собрала такой резерв внешнеторговым балансом в том числе? На что столько лет собиралась эта валюта?

2) Я думал, что профицит внешнеторгового баланса собирался в стабфонде. Просветите пожалуйста.

3) Резервный рубль сейчас образуется в ВЭБе (из бывшего Стабфонда и профицитов бюджета) и управляется им.ЦБ?
Тогда ЗВР у нас теперь является источником для займа правительством валюты уже не на внешнем рынке, а у себя, через ВЭБ? Для этого ЗВР так собирался? Это и есть путь рубля к резервной валюте?
Расскажите подробней пожалуйста.

1) Как мне видится, преумножение ЗВР - элемент политики стабилизации, проводимой в 2000-ных.
Собственно, целей несколько:
- Стабилизация курса рубля (предотвращение резких колебаний).
- Решение проблемы внешнего долга (как мы видим, к началу 2007 года он всё ещё превышаз ЗВР).
- Обеспечение инвестиционной привлекательности экономики (инвестиции, как известно, бывают не только спекулятивными).
- Дедолларизация экономики.

2) Собирается, но не весь. Собственно, цепочка рассуждений такая:
Допустим, количество рублей в экономике строго ограничено. В таком случае в условиях постоянного чистого притока валюты (а он имел место быть) должна происходить перманентная ревальвация рубля, причём весьма серьёзная. Агрессивная ревальвация для экспортноориентированной экономики чревата множеством неприятных последствий, в том числе преумножением объёмов импорта, развитием спекулятивной деятельности иноинвесторов и удушением производств (вспомните, сколько стонов было весной-летом прошлого года о том, что рубль слишком дорого стоит).
Соответственно, ревальвацию надо как-то ограничить. Можно, конечно, урезать экспорт, но счастья это никому не принесёт (особенно если учесть, в каком состоянии тогда была Россия). Значит, нужно компенсировать приток валюты увеличением рублёвой массы (т.е. отринуть допущение об ограниченности количества рублей). Таким образом, ревальвация замедляется, а экономика получает приток денег (в пределе можно вообще всю валюту забирать в ЗВР). Но тут возникает другая проблема: если в экономику вливать слишком много рублей, то они неслабо так разгонят инфляцию и у нас появятся все шансы заразиться голландской болезнью. Высокая инфляция имеет свои негативные последствия, тоже весьма и весьма существенные (в чём-то она подобна той же ревальвации). Соотвественно, надо как-то ограничить приток рублей в экономику, удерживая при этом курс. Тут и возникает идея изымать из экономики часть вновьнапечатанных рублей, чтобы они не разгоняли рост цен. Делается это с помощью налогов, пошлин и т.д. Таким образом, часть поступающих в экономику рублей изымается государством из обращения. Тратить их государство не может (это обусловлено целью их изъятия), поэтому их надо где-то хранить. Тогда Минфин с этими деньгами идёт в ЦБ, ЦБ сжигает рубли, а взамен переписывает на счёт Минфина часть имеющейся у ЦБ валюты. Таким образом, ревальвация заторможена, инфляция - тоже, а Государство имеет заначку на чёрный день. Так что, да, часть профицита действительно собирается в стабфонде. А часть - не собирается.
В принципе, это обсуждалось тут уже 100500 раз.

3) Общая идея резервного рубля заключается в том, что резервный рубль (в отличие от "экспортного") должен возникать в экономике самостоятельно, без привязки к международной экономической конъюнктуре. До 2008 года включительно рубли попадали в экономику почти исключительно по вышеприведённой схеме, т.е. ЦБ печатал рубли и скупал на них валюту - и в результате актив ЦБ чуть менее, чем полностью состоял из этой самой валюты. Были, конечно, и другие статьи, в т.ч. то же золото - но они даже все вместе ни в какое сравнение не шли с инвалютой.
Однако ни одна уважающая себя резервная валюта таким способом не образуется. Резервные валюты созадются вполне самостийно: Центробанки ввыдают деньги другим банкам в кредит под залог неких активов. Т.е., проще говоря, резервные валюты возникают путём монетизации активов. Поэтому денежная масса в странах с такими вот валютами куда меньше зависит от колебаний международной конъюнктуры (хотя, конечно, тоже зависит) - и уж тем более никто не подгоняет её под соответствие известой формуле: М2=ЗВР*курс

Что мы видим в России за последний год? Вот баланс ЦБ:
2008 год - http://cbr.ru/statis…mp;sid=BBR
2009 год - http://cbr.ru/statis…mp;sid=BBR
Мы видим, что во время горячей стадии кризиса в России (ноябрь 2008 - февраль 2009) произошёл резкий рост статьи "кредиты и депозиты". Т.е. Центробанк стал создавать рубли не только под валюту, но и под кредиты родным банкам - то есть делать именно то, что делают Центробанки-эмитенты резервных валют. Отсюда и пошли разговоры о превращении рубля в резервную валюту. Сейчас эта статья снова поужалась по причине стабилизации ситуации в стране и выправления торгового баланса - однако она по-прежнему значительна. По мере  того, как рубль будет приобретать функции резервной валюты (торговля энергоносителями в рублях, рублёвые расчёты на пространстве СНГ и т.д.) эта статья баланса будет постепенно увеличиваться.
Таким образом, мы на данный момент имеем следующую ситуацию:
- Инструментарий для использования рубля в качестве резервной валюты есть и уже испробован.
- Так как рубль ещё не взял на себя функцию резервной валюты, инструментарий этот используется пока что слабо.
- "Отвязка" рубля от инвалюты, необходимая для становления рубля в качестве резервной валюты, постепенно идёт уже примерно год. Свидетельство тому то же самое сравнение М2 и ЗВР*курс бакса.
На 1 октября:
М2 - 13 649,5 млрд. руб.
Курс бакса - 30,0087 руб/бакс
ЗВР - 413 448 млн. баксов
ЗВР*курс бакса = 12 407 млрд. руб.

Разница - примерно 1,2 трлн. в пользу М2.

Конечно, не следует ожидать, что "экспортный" способ деньгообразования исчезнет буквально завтра - однако единственным он уже не является, причём уже год как.
Вот примерно об этом процессе обычно и говорят, когда заходит речь о резервном рубле и отвязке его от инвалюты.

Цитата: Рубль

Кредитование в последние недели несколько стабилизировалось, но говорит о том, что банки уже готовы перейти к стабильному наращиванию кредита рановато. Если прирост кредитования продолжится в ближайшие недели – то модно будет говорить о некоторой смене настроений (хотя здесь стоит учитывать рождественские распродажи, что должно несколько повысить спрос на кредит со стороны населения).

ФРС надо еще млрд. 300-400 залить в финансовую систему. Судя по корреляции за последние полгода рынки и дальше будут расти 2-3 месяца пока не закончится накачка. Если (а) кредит и дальше начнет расти, (б) через высокие цены на комодитиз начнет просачиваться инфляция в реальный сектор, то можно сказать что проблемы откладываются. Опять же есть еще одно если: Обаме надо увеличить лимит на гос. долг и успешно подзанять еще 1 трлн. на следующий год. Но это наверное уже не проблема. Таким образом мое имхо что в ближайшие 3 месяца на рынках будет рост.

Падение Вавилонской Башни - 2010
http://alexsword.liv…42406.html

"Когда в начале 1990-х годов прекратил свое существование Советский Союз, в разных уголках мира зародились надежды, что мир вскоре увидит новую эпоху мира и процветания".
"Столетие войны", У.Энгдаль


21 октября вышла статья LPAC, достаточно спорная на мой взгляд - http://www.larouchepac.com/node/12142. Она посвящена совместному масштабному проекту Россия-Китай по развитию инфраструктуры и о спорных моментах в ней я задал пару вопросов лидеру движения Линдону Ларушу, бывшему кандидату в Президенты США.

Сперва небольшое вступление.

Должен сказать, что у нас с Линдоном, несмотря на почти полное совпадение во взглядах касательно того, как планета оказалась в нынешней ситуации, имеется принципиальное разногласие о дальнейших путях ее развития. Суть разногласия была показана ранее в заметке «С Новым Годом!» (http://alexsword.liv…37965.html), где я выразил точку зрения, что, несмотря на здравость его предложений с точки зрения здравого смысла, они не будут приняты и, в первую очередь, в самих США, по причине несовместимости с ценностями нынешнего поколения американских элит.

Из этого принципиального разногласия автоматически вытекает ряд других, часть из которых показана в обсуждении ниже.

Я считаю, разрушение глобальной финансовой системы конкретно для России окажется благотворным процессом, так как повлечет следующие последствия:
1) полупокерская составляющая среди российских элит потеряет все свои сбережения в оффшорах, в связи с чем ее влияние снизится кардинально, она подлежит скорой аннигиляции в политическом смысле этого слова;
2) привлекательность бессмысленных для развития российского реального сектора "зарубежных активов" - таких как клуб Челси или недвига в Италии - резко снизится по причине небывалого хаоса во многих странах былой роскоши;
3) крах международной торговли повлечет кратное сокращение импортного ширпотреба, что, несмотря на падение уровня жизни, повлечет за собой кратное повышение привлекательности инвестиций в отечественное производство, то есть станет источником истинного богатства;
4) многомиллионные потоки беженцев по всему миру позволят эффективно решать такие задачи, как развитие Дальнего Востока и Крайнего Севера, а также позволят произвести масштабную скупку инженеров/ученых для получения знания в областях, где у нас некоторые пробелы;

Он считает иначе. Должен сказать его ответы на поставленные мной вопросы меня не убедили. Убедят ли Вас? Прочтите и решите сами. Но при всех имеющихся разногласиях, он совершенно правильно показывает задачи, которые стоят перед человечеством, а его метафора о финансовой глобализации как о Вавилонской башне, очень хорошо отражает суть событий. И эта Вавилонская башня должна быть разрушена!

Обсуждение.

alexsword:

Господин Ларуш, Ваше утверждение в статье от 21 октября (http://www.larouchepac.com/node/12142) представляется мне крайне неочевидным и спорным, а именно:
«Однако, если правительство Китая использует американский долг в качестве кредита для финансирования масштабных железнодорожных и прочих проектов с Россией и другими странами региона, получится, что эти деньги, вложенные во что-то, обладающее собственной стоимостью, реально монетизируются. Они превращаются в оборотный актив. Это уже не актив, обеспечиваемый надеждой на выплату долга США, который никогда не будет возвращен. Сегодня эти доллары, используемые для выпуска китайских облигаций, вкладываемые в совместную деятельность с Россией, в строительство железных дорог и прочие проекты, получают собственную стоимость, стоимость физических активов, созданных с их помощью».

Я не понимаю, каким образом инвестиции Китая повышают ценность валюты их должников. Китай будет инвестировать не некую бумагу, а массу трудозатрат и ресурсов. И эти инвестиции увеличат ценность и обеспеченность их собственной валюты, а не валюты их должников. Поясните, пожалуйста, Вашу мысль.

Линдон Ларуш (ответ был опубликован 2 ноября 2009 - http://www.larouchepac.com/node/12247):

Огромный долг США Китаю обеспечен долговым обязательством, у которого нет никакого обеспечения кроме номинальной стоимости самого долга. На данный момент стоимость китайского актива в краткосрочной и среднесрочной перспективе представляется ничтожной. Если стоимость номинального долга упадет в результате падения рыночной стоимости доллара, Китай потеряет.

Однако, если Китай превратит этот долг в физическую стоимость купленных и произведенных товаров, собственная (физическая) стоимость долга будет относительно обеспечена собственной физической стоимостью инвестиций в физический продукт, фактически произведенный в результате превращения бумажного актива (долга) в реальную стоимость.

Однако возникают дополнительные сложности. Если, как предполагается, экономическая реформа произойдет в пределах договорного соглашения «большой четверки», США, России, Китая и Индии, а также других, относительно небольших стран, относительная стоимость товаров внутри «большой четверки» станет доминирующим фактором мировой экономики и заменит номинальные стоимости в лагере стран, не присоединившихся к новым договоренностям, а продолжающих придерживаться распадающейся монетаристской системы МВФ с центром в Лондоне.

Если Китаю не удастся наладить такое сотрудничество с Россией и другими странами этого объединения, физическая экономика там рухнет в силу отсутствия рынка, достаточно емкого для поддержания сегодняшнего населения Китая и в силу других факторов.

Короче говоря, богатство создается не торговлей, а расширением производства и ростом производительности труда, за счет инвестиций в повышение уровня капиталоемкости и плотности энергетических потоков различных типов производства. То есть, неомальтузианский мир – это мир обреченный.

alexsword:

Я не понимаю логическую связь. Ваш ответ содержит два основных утверждения:

1. Этот проект по развитию и созданию инфраструктуры увеличит реальное национальное богатство в терминах физической экономики. И с этим утверждением я полностью согласен.
2. Этот проект увеличит ценность доллара. А вот с этим утверждением я не согласен.

В терминах требуемых инвестиций, если смотреть на вопрос с точки зрения физической экономики, этот проект потребует миллионы человеколет, невероятное количество ресурсов и применения новых технологий. Кто будет инвестором в терминах реального участия? Китай и Россия.

Долг США это долг США, он не имеет ни малейшего отношения к этому проекту, и этот долг возник лишь как результат огромного торгового дефицита и дефицита бюджета. Данный проект вообще не имеет отношения к США. Поэтому он никоим образом не увеличит силу экономики США и никоим образом не увеличит ценность долгов США.

Это все равно, как если я Вам должен, а Вы, совместно с третьими лицами, построили фабрику. Эта фабрика не имеет отношения к моим долгам перед Вами. Ваша фабрика – это Ваша фабрика, мой долг – это мой долг. Эти вопросы совершенно независимы друг от друга.

Линдон Ларуш (ответ был опубликован 9 ноября 2009 - http://www.larouchepac.com/node/12324):

Ваша аргументация в отношении доллара ошибочна в том, что исходит из неизменности современной монетаристской системы, из того, что перехода к кредитной системе не будет.

Без содержательных изменений в современной мировой монетаристской системы, управляемой англичанами, и перехода к кредитной системе, все мировые валюты очень скоро обесценятся. Мир находится в тисках всеобщего кризиса, в настоящее время достигшего опасной глубины. В случае заключения четырехстороннего соглашения, о котором я говорил, и в пользу которого говорит недавнее соглашение Китая и России, произойдет общий переход от обанкротившейся валютной системы к кредитной, в которой ключевую роль будут играть производственные ценности, а не денежные.

Привязка доллара США к экономике Китая означает, что показатели роста экономического производства на душу населения Китая, занимающегося воплощением в жизнь соглашения с Россией, будут означать восстановление стоимости падающего доллара США в результате повышения стоимости долга США Китаю, обусловленного усилением совместной российско-китайской экономической деятельности.

Следует смотреть на это, в определенной степени, как переход от монетаристского безумия к международному здравомыслию. Даже континентальная Западная Европа, жалкая жертва системы евро, навязанного англичанами, от этого выиграет.

Проанализируйте ситуацию с позиций моей теории тройной кривой:

которая уже десятилетия остается единственным надежным инструментом прогнозирования на мировом рынке.

alexsword:

Гм. После Вашего ответа, пожалуй, я имею даже больше вопросов, чем ранее.

Во-первых, Вы говорите, что без перехода к кредитной системе глобальная финансовая система очень скоро аннигилирует, а вместе с ней все валюты. Мне это утверждения представляется, по-меньшей мере, спорным. Если мы посмотрим на российскую экономику, мы увидим, что в ней отсутствуют такие принципиальные проблемы как гигантский внутренний долг, торговый дефицит и нет финансовых пузырей того размера, что мы можем наблюдать в США. Поэтому, даже если доллар умрет, это не влечет с необходимостью аннигиляцию рубля. При правильных и своевременных управленческих действиях мы легко этого избегаем.

Все что нужно - мы должны запретить рынок FOREX и запретить свободную конвертацию валют, и перейти на рубль во внешней торговле. Если кому-то требуется энергия, он будет должен сперва нам что-то продать, чтобы получить рубли, в первую очередь, это технологии и производственные линии для модернизации реального сектора.


Поэтому я не понимаю, почему рубль обязательно должен сдохнуть вслед за долларом.

Далее. Вы говорите, что привязка доллара к экономике Китая означает, что увеличение производительности экономики Китая, как результат совместного проекта с Россией, повышает шансы на выживание умирающего доллара и увеличит ценность долга США. Давайте я задам свой вопрос в другой форме. Вы согласны с тем, что Россия и Китай согласны выполнить этот проект даже если доллар умрет, то есть проект выполним вне зависимости от судьбы доллара?

Линдон Ларуш (вопрос был отвечен на вебкасте 11 ноября - http://www.larouchepac.com/node/12369):
<ответ в один пост не влазит, а на части бить не хочу, чтобы мысль не потерять, кого дискуссия интересует - читайте в LJ>

Цитата: tukan от 21.11.2009 16:23:17
Несколько моих дилетантских умозаключений, навеянных чтением форума.

<skipped>

6) Очевидно, что это так или иначе отразится на ходе кампаний по выборам в КОнгресс и Сенат, и там могут появиться весьма и весьма любопытные персонажи. Система будет защищать себя, используя свой высокий потенциал гибкости. Развитая демократия, как-никак. Другой вопрос - получится ли и что за товарищей мы увидим и услышим. Маленький прогноз (кто про что, а вшивый про баню) - думаю, предстоит неслыханный призыв во власть религиозных проповедников всех вероисповеданий, и "истинных баптистов, адвентистов, мормонов, мулл, и пр.),  а также "честных копов", "честных судей", бывших военных и пр.

 Ну если это писал дилетант, то я, наверное, полнейший болван и профан...
Конечно, Вы так много  всего накидали,  на 7 постов. По пункту 6) Коалиция демократов дает трещину.
"На законодателей все больше давят слева, требуя реагировать на гнев голосовавших,  по поводу безработицы и выкупа Уолл-стрита.  Законодатели-негры угрожали заблокировать законодательные ассамблеи в знак протеста против  политики Обамы. Обе партии дали жару секретарю Казначейки за его связи с Уолл-стритом и даже требовали отставки." (И всех больше волнует экономика, чем здравоохранение).
Т.е. растущее расслоение  имеет место внутри партий и коалиций.  Конечно,  попы и муллы и прочие шаманы   должны активизироваться...

Цитата: idohturov

Новация - это реструктуризация, попросту отсрочка платежа в одностороннем порядке.

Игорь, спасибо, что отвечаете на нашивопросы, вот еще два:

1. Новация долга перед пенсионерами, безработными, военнослужащими и т.д. как будет выглядеть?
2. После новации внешнего долга, за счет чего планируется финансировать дефицит бюджета? Напомню Обама хотел занять аж 9 трлн. до 2020 г. после новации он их у кого собрался занимать?