Мировой экономический кризис

Цитата: Кengel_Neh от 21.11.2009 22:14:25

Однако ни одна уважающая себя резервная валюта таким способом не образуется. Резервные валюты созадются вполне самостийно: Центробанки ввыдают деньги другим банкам в кредит под залог неких активов. Т.е., проще говоря, резервные валюты возникают путём монетизации активов. Поэтому денежная масса в странах с такими вот валютами куда меньше зависит от колебаний международной конъюнктуры (хотя, конечно, тоже зависит) - и уж тем более никто не подгоняет её под соответствие известой формуле: М2=ЗВР*курс

Монетизация активов есть по сути монетизация кредита. Кредит образуется в результате стандартной операции порождения долга (поставки товара или услуг в долг), причем по правилам бухгалтерии, к слову единственной сферы, где экономические знания используются на практике и являются достоверными, кредит образуется совместно с дебетом.
Дебет (долг) отлетает к должнику, а кредит - к кредитору.
Наиболее точный перевод понятия кредит в данном контексте - право заимствования. Например, МВФ не мудрствуя особо, так и называет свою валюту - Специальные Права Заимствования.
При обратной операции гашения долга должник выручает на рынке кредит и гасит им свой дебет.
Отсюда пошло понятие - "вернуть кредит". Точный перевод его означает - вернуть себе доверие. Должник возращает кредит не банку, а себе. Как можно вернуть доверие банку? Доверие можно вернуть только себе.
Данная операция - личное дело должника, в теории не требует вмешательства третьих сторон.
Банк если и участвует в этом деле, то только как контрольный орган. Никаких отношений собственности между банком и должником не возникает. Должник должен не банку, а обладателю кредита. Банк только представляет интересы кредитора в суде, а кредитор есть обладатель денег (прав заимствования).
Все остальное, то, что общепринято сейчас - тривиальное запудривание мозга населению банками с целью спекуляции на невежестве лохов. Они вывернули все наизнанку и изнасиловали всем мозг.
Для того, чтобы обсуждать экономические проблемы, нужно сначала разобраться с базовыми экономическими понятиями. Для того, чтобы судить о кредитной системе, нужно понимать, что такое кредит и с чем его едят.
А вот для того, чтобы судить о налоговой системе, нужно иметь представление о предмете налогообложения - понимать, что такое доход.
Там тоже много есть интересного. Может ли получение денег (прав заимствования) являться доходом? Дальше идут интересные рассуждения, которые приводят к совершенно парадоксальным выводам и оказывается, что наша налоговая система тоже вывернута наизнанку (как и наши познания в экономике).
Она специально заточена на хронический бюджетный дефицит, чтобы было куда ПП приложиться и обвязать правительство своими путами.

Цитата: alexsword от 21.11.2009 22:32:45
[
Привязка доллара США к экономике Китая означает, что показатели роста экономического производства на душу населения Китая, занимающегося воплощением в жизнь соглашения с Россией, будут означать восстановление стоимости падающего доллара США в результате повышения стоимости долга США Китаю, обусловленного усилением совместной российско-китайской экономической деятельности.

ОГО! Какого тролля Alexsword поймал!
Снимаю шляпу! Молодец! Браво!
Давай еще Alexsword! мне Ларуш начал напоминать шамана, который угадал затмение  ::)

И все же, о каком улучшении качества долга США говорит Ларуш, может мы чего-то не догоняем?
Может в его голове всплывают картины природной замкнутой цепи, типа: Каждое умершее тело является чьим-то кормом.
Может он так рассуждает? Типа: Не было бы долга США, то и не было бы инвестиций Китая в Россию?
Кто что думает? Может там у Ларуша секретарь какой-то отвечает и он не ожидал что русские придут с высшим образованием?

Цитата: alexsword от 21.11.2009 22:32:45

Долг США это долг США, он не имеет ни малейшего отношения к этому проекту, и этот долг возник лишь как результат огромного торгового дефицита и дефицита бюджета. Данный проект вообще не имеет отношения к США. Поэтому он никоим образом не увеличит силу экономики США и никоим образом не увеличит ценность долгов США.

Я тоже согласен с Ларушем в этом вопросе. Чем больше у России и Китая будет своих внутренних мегапроектов, тем с одной стороны богаче они будут становится, тем с другой стороны у них будет больше ресурсов чтобы покупать товары в других странах, т.е. глобальный спрос будет увеличиватся. А в условиях увеличения глобального спроса всем становится легче. Человеческие ресурсы будут отвлекаться на мегапроект, соответственно какие то наши отрасли от этого будут страдать и меньше производить, и вот эту часть недопроизведенного придется покупать за рубежом, в том числе возможно и в США.

Цитата: Ghworg
январь - ноябрь 2009

Нефть (35 -> 80), +128%
Медь (3 -> 6.85), +128%
Палладий (160 -> 360), +125%
...
РТС (500 -> 1500), +200%
...

Золото (680 -> 1150), +70%


Может быть, довольно агитпропа, что на золоте пузырь?

Видите ли, коллега, "пузырь" - понятие не экономическое. Чисто медийная штука. Пузырь на рынке недвиги - это цена в 6000 баксов за квадратный метр в хрущовке, озвучиваемая 80летней бабулей в полной уверенности, что так пишут в газетах. Пузырь на рынке доткомов - это когда американский уборщик в офисе увлеченно обсуждает со своим коллегой инвестиции 100 баксов то ли в одну интернет-компанию, то ли в другую. Новости о состоянии "пузырных" рынков печатают крупными буквами, и массой фотографий (в том числе с голыми девками) в News of the World, The Daily Mail, "Твой день" и прочих респектабельных таблоидах, а также сопровождают заголовками на интернет-баннерах типа "На 1000-долларовой купюре будет изображена пьянка президентов США", "Мавзолей Ленина перекрасят в зеленый цвет", "Премьер-министр Словении бросил ножом в Акинфеева", "За грамм золота будут драться в переходе на Курском вокзале". Тут главное слушать и верить, а не думать и задавать вопросы. Поэтому, говоря о пузыре, я его не надуваю. Я просто говорю - "о! это пузырь!" Если вы считаете констатацию факта агитпропом, то любого зубного врача, например, можно смело обвинять в агитпропе в пользу кариеса. Это, конечно, ужасно. Мафия дантистов! Заговор!

А данные по росту цен на комоды, которые вы привели - это РЕАЛЬНОЕ положение вещей, которое печатают МЕЛКИМ шрифтом на странице биржевых новостей в скучных газетах без голых девок. Слава Богу, у нас на форуме, насколько я понимаю, число любителей мелкого шрифта больше, чем на других..

Цитата: tukan от 21.11.2009 23:30:41
Видите ли, коллега, "пузырь" - понятие не экономическое.

Да? А Вам Авантюрист рассказывал, как он влетел на доткомах? Мне рассказывал. Только тогда его звали по-другому.
Я думаю, гуру знает, что такое пузырь.

Вот как я понял пост Алексворда и ответ Ларуша на вебкасте 11 ноября:

- По мнению Ларуша в вопросе инвестиций между Китаем и Россией мы должны смотреть не на деньги как таковые ("Currency Has No Intrinsic Value"), а на товарные потоки за этими деньгами. Здесь как я понял Ларуш и Алексворд согласны друг с другом.
- Тогда возникает вопрос, что же такое тогда Китай инвестирует в проекты с Россией? Мне кажется что здест опять же Ларуш и Алексворд сходятся во мнении, что инвестирует Китай стоимость экспортных товарных потоков из своей экономики наружу.
- Теперь, по моему, мнение начинаются разногласия. Как я понимаю Алексворд  смотрит на современное состояние платежных балансов России и Китая "Если мы посмотрим на российскую экономику, мы увидим, что в ней отсутствуют такие принципиальные проблемы как гигантский внутренний долг, торговый дефицит и нет финансовых пузырей того размера" и делает вывод что поскольку Россия и Китай нетто экспортеры по своим платежным балансам, то странам есть что предложить друг другу и даже в случае краха доллара и экономики США. Ларуш же, как мне кажется, считает что производства в мировой экономики достигли такого уровня экономии объемов, что "If two nations decide to try to cooperate, and tell the rest can go to Hell, they'll go to Hell first. They'll be delivered the next day, in fact, to that destiny". "There is no such thing as any independent nation on this planet! If you're not prepared to destroy Cargill, you don't have independence". Как я понял, он имеет ввиду, что современный торговый баланс Китая ожидает катастрофа в случае падения доллара ввиду отсутствия спроса со стороны США на товары произведенные в Китае. То же но в меньшей степени ожидает Россию из-за падения спроса на основные статьи российского экспорта из-за всемирного экономического кризиса вызваного падением доллара. Это само по себе не отменяет российско-китайский проект, но существенно увеличивает его срок окупаемости ввиду резкого сжатия глобальных рынков после краха доллара.
- Поэтому, как я понял, Ларуш намекает, но не говорит на прямую, что если привлечь в этот проект между Китаем и Россией еще и США, и за счет долга США Китаю который после коллапса не будет стоить ничего, позволить США предоставлять товары или услуги в проект это позволит исправить торговый баланс США и выправить частично перекосы в мировой экономике. Таким образом совместный проект России и Китая оживит экономику США и сделает проект фактически выполнимым ввиду присутсвия емкого рынка США. Поддержание США наплаву таким образом сохранит рынок сбыта для продукции российско-китайских проектов, и сделает его период окупаемости меньше чем в случае коллапса доллара. Мне кажется Ларуш согласен с Алексвордом, что выполнение проекта между Россией и Китаем без привлечения США в проект никак не отразится на экономике США.

Таким образом вся дискуссия сводится к тому будет ли проект Россия-Китай окупаем в разумное время при крахе доллара. Алексворд считает что да, Ларуш считает что нет.

Цитата: Murmur
Данные по занятости США (2007 г). Самая общая разбивка:
Производство     24 млн человек
Услуги                   96 млн человек
Гос.сектор           24 млн человек
Всего:               ~145 млн человек


А у нас и в Китае как?

РФ, 2008 г.
Всего в экономике, млн. чел 68,458 100%
производственная сфера      26,556 38,90%
непроизводственная              42,818 62,50%

из них по формам собственности:
государственная,муниципальная    21,467 31,40%
частная                                               39,250 57,30%

http://www.gks.ru/bg…/06-03.htm
http://www.gks.ru/bg…/06-02.htm

для сравнения в процентном соотношении:
США, млн. чел
Производство    24 16,6%
Услуги                 96 66,2%
Гос.сектор          24 16,6%
Всего:              145 100,0%

Цитата: Удмурт от 22.11.2009 02:28:40
Вот как я понял пост Алексворда и ответ Ларуша на вебкасте 11 ноября:

-...Как я понимаю Алексворд  смотрит на современное состояние платежных балансов России и Китая "Если мы посмотрим на российскую экономику, мы увидим, что в ней отсутствуют такие принципиальные проблемы как гигантский внутренний долг, торговый дефицит и нет финансовых пузырей того размера" и делает вывод что поскольку Россия и Китай нетто экспортеры по своим платежным балансам, то странам есть что предложить друг другу и даже в случае краха доллара и экономики США. Ларуш же, как мне кажется, считает что производства в мировой экономики достигли такого уровня экономии объемов, что "If two nations decide to try to cooperate, and tell the rest can go to Hell, they'll go to Hell first. They'll be delivered the next day, in fact, to that destiny". "There is no such thing as any independent nation on this planet! If you're not prepared to destroy Cargill, you don't have independence". Как я понял, он имеет ввиду, что современный торговый баланс Китая ожидает катастрофа в случае падения доллара ввиду отсутствия спроса со стороны США на товары произведенные в Китае. То же но в меньшей степени ожидает Россию из-за падения спроса на основные статьи российского экспорта из-за всемирного экономического кризиса вызваного падением доллара. Это само по себе не отменяет российско-китайский проект, но существенно увеличивает его срок окупаемости ввиду резкого сжатия глобальных рынков после краха доллара.
- Поэтому, как я понял, Ларуш намекает, но не говорит на прямую, что если привлечь в этот проект между Китаем и Россией еще и США, ...
...это позволит исправить торговый баланс США и выправить частично перекосы в мировой экономике. Таким образом совместный проект России и Китая оживит экономику США и сделает проект фактически выполнимым ввиду присутсвия емкого рынка США. Поддержание США наплаву таким образом сохранит рынок сбыта для продукции российско-китайских проектов, и сделает его период окупаемости меньше чем в случае коллапса доллара. Мне кажется Ларуш согласен с Алексвордом, что выполнение проекта между Россией и Китаем без привлечения США в проект никак не отразится на экономике США.
Таким образом вся дискуссия сводится к тому будет ли проект Россия-Китай окупаем в разумное время при крахе доллара. Алексворд считает что да, Ларуш считает что нет.

Постановка задачи у Вас верная.
C моей т.з. взгляд Ларуша на дискуссию сводится к следующему: Китай + Россия самостоятельно могут решить свои задачи, а вот для решения планетных задач нажна также Америка. Обязательно нужна. А вот зачем конкретно она нужна, да еще самодостаточным Китаю + России, Ларуш не объясняет. Он постулирует, заклинает, пропагандирует, повторяет сто тыщщ раз халва "глобализация" - всё, что угодно, кроме внятных объяснений. На мой непредвзятый взгляд, чисто абстрактно, США в этой тоненькой колоде скорого будущего (Китай + Россия + прикнувшие к ним страны) просто лишние, т.к. вклад он них можно ожидать меньше, чем от Латинской Америки. Ну, разве руками водить ...ммм жрать в три жопы обеспечивать мировое лидерство.

Кроме того, теоретически, если Китаю уж так надо куда-то девать свои экспортные товары, то их можно отдавать той же России (не за бумагу, а за твёрдую валюту, конвертируемую в мат ценности) или просто сбрасывать в море - эффект будет тот же. Если же продолжать слать контейнеры с добром в США, то это означает продолжать кормить никчемного дракона, причем всё еще опасного, хотя и помирающего.

Поправьте меня, если я не прав.

То, что всегда говорил alexsword об изменении климата получило неожиданное подтверждение.

Хакеры обнародовали переписку ученых об изменении климата.
Хакеры, взломавшие сервер Университета Восточной Англии, выложили в Сеть переписку ученых, из которой можно сделать вывод, что последние годы температура на Земле понижается, а не повышается, пишет британская газета The Times. Фрагменты переписки, по данным издания, хакеры выложили "на российский сервер".
Доступ к архиву электронной почты, насчитывающему около тысячи писем, а также к трем тысячам документов, предназначенных для служебного пользования, хакеры, сообщает Associated Press, получили в середине ноября 2009 года.
В числе документов, ставших достоянием общественности, письмо профессора Фила Джонса (Phil Jones), возглавляющего Центр по изучению климата (Climate Research Unit) Университета Восточной Англии, в котором он сообщает о "трюке", позволяющем скрыть данные о снижении температуры. Письмо Джонсона датировано ноябрем 1999 года.
Руководство Университета Восточной Англии распространило заявление, в котором подборка писем для публикации называется тенденциозной и "отрицающей признанный мировым сообществом факт негативного воздействия деятельности человека на климат". В заявлении также говорится, что полиция проводит расследования факта незаконного проникновения в компьютерную сеть университета.
Письма с сервера Университета Восточной Англии появились в Сети накануне международного саммита, посвященного изменению климата, который пройдет в Копенгагене 7-18 декабря.
http://lenta.ru/news…rinted.htm

В теме дискуссии Алекс-Ларуш, дополняя Хроноскописта.

ЕМНИП, Алексворд говорил (хотя может и кто-то из других старожилов ресурса, не поручусь точно, что именно он), что Ларуш - патриот своей страны. Он против существующей системы, против власти финансовой олигархии (в терминах Ларуша - Британская Империя), но он патриот современных СШП. Это те самые, которые мировой лидер всего и вся. И как патриот своей страны, разумеется, хочет чтобы при любом раскладе его страна оставалась ведущей мировой державой. И как человек не глупый (а Ларуш может быть "казачек засланный", но не глуп точно), он понимает, что в свете грядущего БП СШП съезжают на обочину, как СССР в свое время, с вероятностью где-то уже процентов под 80 (не завтра и не через год, но в перспективе съезжают). Чего патриоту ведущей мировой державы, разумеется, не хочется.

Видимо, он считает, что есть вариант, при котором другие страны должны протянуть "руку помощи в лихую годину" мировому гегемону, чтобы падение гегемона, - а с ним и всего мира, - было не таким значительным. Его видение ситуации (или желание видеть): мировое сообщество - связка альпинистов, и СШП - самый опытный лидер, и остальным надо спасать его, ибо без него остальные могут не дойти до светлого будущего. Хотя, как мне кажется, он должен отдавать себе отчет, что весь мир сейчас больше похож на наследников у постели умирающего монарха: делить начнут еще до полного отхода предка в мир иной. Текущая парадигма "каГбэ намекает" на оптимальное поведение ("закон джунглей", "несвободно свободная рука", "человек человеку - волк" и все такое  ;) ).

Так вот, надо иметь ввиду изучая Ларуша (анализируя ответы), что он будет стараться логически приводить к мысли: "Без СШП Мир - не Мир, все спасайте мою страну!"

Цитата: Рубль от 21.11.2009 12:46:44
На ком лежит вина за мировой финансовый кризис?
Похоже, Барак Обама сделал всё возможное, чтобы не допустить уголовного преследования лиц, замешанных в преступной финансовой деятельности, которая расцвела со времени Дж. Буша-младшего. Официальный Вашингтон закрыл глаза на дела Уолл-стрит, где практически никого не призвали к ответу в связи с финансовым кризисом. Даже при Р. Рейгане американское правосудие действовало решительнее – тогда подверглись преследованию почти 2000 финансистов, из них 500 топ-менеджеров, и почти 1100 оказались за решёткой по делам о банковских скандалах. А Обама и Ко сделали всё, что могли, чтобы загнать расследование в тупик.
Поэтому представители финансового сектора занялись перекладыванием вины за кризис на других, а именно:
Напрашивается вывод: участники сговора между правительством США и Уолл-стрит – слишком важные фигуры, чтобы быть подвергнутыми уголовному преследованию. Что ещё хуже, крупнейшие американские банки перегруппировались в горстку сверхкрупных; финансовое могущество в США никогда прежде не достигало такой степени концентрации. Если в 1990 году десятка крупнейших финансовых учреждений США владела 10% финансовых активов страны, то в 2008 году этот показатель достиг 50%.

Дэвид КЕРАНС (США)

профессор экономики и директор Института Земли в Колумбийском университете Джеффри Сакс:

Вполне вероятно, что с годами он только ухудшится.
Америка является крайне поляризованным обществом.

Цитата: tukan от 21.11.2009 16:23:17
Наблюдая за рынками, и ситуацией, я пришел к выводу, что американская элита уже упустила целый ряд возможностей запуска выгодных  для себя финансово-экономических процессов на своих условиях. Такие возможности у них была в феврале этого года, и в конце октября-начале сентября. Таким образом, сейчас скорее речь идет о том, что элита США будет лихорадочно искать "новую парадигму", и купировать и обвальную дефляцию, и самопроизвольный запуск "гипера" за счет "лопания кубышек" или отказа импортеров от принятия на себя избыточной долларовой массы, и крушение "веры в доллар" в силу действий третьих сил. Время ручного многоцелевого управления. При этом две задачи (купирование гипера и поддержание "веры в бакс") еще можно решить волевыми управленческими усилиями. А вот срыв в дефляцию - процесс, коренящийся в экономике куда больше, чем два других. Так что очень многое сейчас для рядового американца (в ближайшие 3-4 месяца) зависит от того, удастся ли удовлетворительным образом расшить ситуацию с местными бюджетами. Буду наблюдать.
6) Очевидно, что это так или иначе отразится на ходе кампаний по выборам в КОнгресс и Сенат, и там могут появиться весьма и весьма любопытные персонажи. Система будет защищать себя, используя свой высокий потенциал гибкости. Развитая демократия, как-никак. Другой вопрос - получится ли и что за товарищей мы увидим и услышим. Маленький прогноз (кто про что, а вшивый про баню) - думаю, предстоит неслыханный призыв во власть религиозных проповедников всех вероисповеданий, и "истинных баптистов, адвентистов, мормонов, мулл, и пр.),  а также "честных копов", "честных судей", бывших военных и пр.

Политические разногласия сильно проявляются между богатыми и бедными,
между этническими группами - между белым населением,
афро-американцами и испаноговорящим населением,
между религиозными образованиями,
между коренным населением и иммигрантами,
а также между другими социальными полюсами.
Сенат теперь работает согласно неофициальному правилу, что противники будут пытаться
загубить законопроект через «обструкцию» - процессуальную попытку воспрепятствовать
поступлению предложения на голосование.
а не просто большинством голосов.
Как выяснилось, это просто невозможно в случае некоторых спорных предложений,
вроде обязательства по сокращению выбросов углерода,
даже в тех случаях, когда законопроект поддерживает большинство голосов.
Закулисное лоббирование со стороны мощных корпораций сегодня доминирует над переговорами
о выработке политических решений, участие общественности в которых исключается.
Самые большие игроки, включая Уолл Стрит, автомобильные компании,
индустрию здравоохранения, военную промышленность, и сектор недвижимости,
нанесли большой вред США и всей мировой экономике за прошлое десятилетие.
часто в форме финансирования кампаний взамен на продвижение и голосование за определенные законопроекты.
Политический паралич вокруг американского федерального бюджета
может сыграть самую большую роль в начинающемся кризисе американского управления.
является недостаточной для оплаты основных функций правительства.
В результате американское правительство оказалось не в состоянии обеспечить
предоставление адекватных основных общественных услуг,
таких как современная инфраструктура - быстрые рельсы, улучшенная переработка отходов,
широкополосные сети, возобновляемые источники энергии,
необходимые для борьбы с изменением климата, приличные школы
и финансирование здравоохранения для тех, кто не может себе этого позволить.
что намного выше, чем в других странах с высоким уровнем дохода.
Обама пока не в состоянии выбраться из этого финансового тупика.
Чтобы выигрывать выборы в 2008 году он пообещал,
что он не будет повышать налоги на домашние хозяйства
с доходом менее 250 000 долларов в год.
Это обещание не повышать налоги, а также отношение общественности,
которое вынудило Обаму сделать его, блокируют внедрение разумных политических мер.
Крупные достижения потребуют масштабной перемены курса.
1. США должны покинуть Ирак и Афганистан, сэкономив,
таким образом, $150 миллиардов в год на использование этих денег в других целях,
а также ослабив напряженные отношения, вызванные их военным присутствием.
2. США будут должны поднять налоги, чтобы иметь средства для новых инициатив,
особенно в областях устойчивой энергетики, изменения климата, образования и помощи бедным.
Чтобы избежать дальнейшей поляризации и паралича американской политической системы,
Обаме необходимо добиться того, чтобы американцы лучше понимали безотлагательность
и необходимость обещанных им изменений.
Только такие изменения - включая лоббирующие реформы - могут восстановить эффективное управление.
научный сотрудник в Национальном институте,
также читает курс по ядерной дилемме в Йельском университете Джонатан Шелл:

Таким образом, политика вьетнамской дилеммы была передана Обаме практически нетронутой.
Сейчас, как и тогда, вопрос состоит в том, могут ли США проиграть в войне без потери стабильности.
Если ли у американского государства обратный ход?
Знает ли оно, как сократить потери?
Способно ли оно извлекать уроки из опыта?
Или оно должно перепрыгивать каждый холм, к которому приближается?
Данное событие было тщательно срежиссировано.
Обама медленно отсалютовал в унисон с четырьмя солдатами в униформе,
затем в ногу прошел с ними мимо фургона, который только что принял останки
с грузового самолета, который привез их домой.
Возможно его присутствие на этом мероприятии явилось молчаливой прилюдной молитвой,
которую он совершил перед принятием важных решений,
чтобы сосредоточить свой ум на вопросах жизни и смерти, а не на следующих выборах?

Именно кризис управления не позволяет американской системе очиститься.
У нас есть опыт СССР, который показывает, что в кризис не помогает никакая система наказаний.
Верх берут не её апологеты, а силы, стремящиеся к революции, переменам,
поэтому максимум, что Обама сможет - это провести реформу здравоохранения.
Здесь у него наметился путь к выходу:
И закончить две большие войны - вывести войска не только из Ирака, но и Афганистана.
Оба действия разрушительны для СШП, поэтому созидать будет следующий президент будущего государства,
государства без бжезинского и киссинджера, не сумевших поставить неоконов во главе Планеты.
Государства, живущего как и остальные страны за счёт налогов на своих граждан и бизнес,
а не колониального налога на остальной мир с помощью своего печатного станка.

Американский журнал назвал ошибочным требование о ревальвации китайской валюты

Переоценка валюты Китая не поможет Америке.


Шон Рейн, основатель и управляющий директор China Market Research Group
На сайте американского журнала "Форбс" на днях размещена статья, в которой рассматривается требование Нобелевского лауреата в области экономики Пола Кругмана о ревальвации китайской национальной валюты -- юаня. По мнению автора статьи, такое требование не только повредит китайской экономике, но и причинит ущерб интересам американских потребителей и восстановлению мировой экономики.

Как говорится в статье, ревальвация китайской валюты приведет к удорожанию цен на товары китайского производства, что, в свою очередь, сдержит потребительский спрос в США. Подобное обстоятельство не поможет восстановлению американской экономики, поскольку уровень безработицы в США находится на высоком уровне.

Даже незначительный рост китайской валюты окажет негативное влияние на экспорт Китая и экономическое развитие в этой стране, что не пойдет на пользу и другим странам. Замедление темпов экономического роста в Китае также скажется на экспорте США. Ревальвация китайской валюты не может коренным образом решить проблему высокого отрицательного сальдо во внешней торговле США, пути решения этой проблемы лежат в реструктуризации экономики США.

По мнению автора, самой серьезной валютной проблемой в мире сегодня является не столько вопрос ревальвации китайской валюты, сколько девальвация американского доллара. Дальнейшая девальвация американского доллара ослабит желание других стран приобретать государственные займы США, что повредит восстановлению экономики этой страны.

П. Кругману и президенту США Бараку Обаме лучше было бы уделить внимание сокращению бюджетного дефицита американского правительства и укреплению позиций американского доллара. В заключение автор отметил: "Для США важен крепкий доллар, а не крепкий юань".

Оригинал: Forbes

Цитата: Pavel
Российские хакеры украли тайну глобального потепления

Российские хакеры взломали серверы британского университета, который занимается проблемами изменения климата. В результате были скопированы тысячи документов и писем, которые позднее хакеры выложили в интернет.

А вот сами документы - http://www.filedropper.com/foi2009

онлайн - http://www.anelegant…emails.php

Цитата: Serg924 от 20.11.2009 11:08:03
Всё с точностью до наоборот.
Вчера доходность коротких казначеек получила знак минус.



Взято отсюда http://www.zerohedge…n-negative

И чем больше будет минус, тем быстрее банки будут раздавать в кредит свои незаёмные резервы. Мы также помним что год назад денежную базу увеличили в два раза. Итак следим за руками:

1) Увеличили денежную базу и прибили мультипликатор.
2) Отрицательным процентом за хранение отвязали мультипликатор. (Ещё не факт конечно, поглядим)

Это, кстати, называется плановая экономика.

Так что это было с отрицательными доходностями по коротким казначейкам?
http://www.zerohedge…n-negative

Глюк может быть? вроде сейчас блумберг исправился..
http://www.bloomberg…GG3M%3AIND

Цитата: Хроноскопист от 22.11.2009 06:55:09

Кроме того, теоретически, если Китаю уж так надо куда-то девать свои экспортные товары, то их можно отдавать той же России (не за бумагу, а за твёрдую валюту, конвертируемую в мат ценности) или просто сбрасывать в море - эффект будет тот же. Если же продолжать слать контейнеры с добром в США, то это означает продолжать кормить никчемного дракона, причем всё еще опасного, хотя и помирающего.

Поправьте меня, если я не прав.

Как я понимаю, это как раз основное отличие во взглядах Ларуша и Алексворда. Ларуш подразумевает, что рынок России просто недостаточно ёмкий, чтобы заместить собой выпадающий рынок США. Как я понимаю Хроноскопист и Алексворд думают, что может. Конечно Китай всегда может выбрасывать товары в море или просто существенно уменьшить цены на товары для поддержания спроса, но это скорее всего окажется с точки зрения бухгалтерии не выгодным для Китайских производителей и они будут вынуждены сокращать производство, причем очень существенно. Я помню видел у Ларуша высказывание про это напрямую, но сейчас не могу больше найти. Вот что я нашел у него: "And trade within that country, or trade with other countries, or a few countries, is not going to solve anything. You've got to increase the productive powers of labor of each country and all countries, and you can only do it with cooperation, because of globalization".  Я думаю это мысль в том же направлении. Он говорит об economies of scale (экономии объемов) которые будут потеряны с потерей рынка США.

Я думаю что мы все здесь согласны что долговые расписки которые получает Китай не стоят тех товаров, которые Китай отправляет США. Но смотря на них с точки зрения бухгалтерии, а не глобальной экономики, эти долговые расписки США не обеспеченые ничем делают, с точки зрения бухгалтерии, существующую экономику объемов возможной. С экономической точки зрения если заменить эти расписки на туалетную бумагу ничего не изменится. Но с  точки зрения бухгалтерии это будет означать немедленную остановку производства - оно станет не выгодным с точки зрения бухгалтерии. Потому что для бухгалтеров эти долговые расписки США представляют большую ценность. Они не всчитывают в стоимость этих долговых расписок вероятность дефолта, которая высока.

Цитата: Хроноскопист от 22.11.2009 06:55:09 C моей т.з. взгляд Ларуша на дискуссию сводится к следующему: Китай + Россия самостоятельно могут решить свои задачи, а вот для решения планетных задач нажна также Америка. Обязательно нужна. А вот зачем конкретно она нужна, да еще самодостаточным Китаю + России, Ларуш не объясняет.

 Для Ларуша USA превыше всего. Это для него абсолют, определяющий "пространство возможных состояний мира" которые он может позволить себе рассматривать.

Цитата: Хроноскопист от 22.11.2009 06:55:09 Кроме того, теоретически, если Китаю уж так надо куда-то девать свои экспортные товары, то их можно отдавать той же России (не за бумагу, а за твёрдую валюту, конвертируемую в мат ценности) или просто сбрасывать в море - эффект будет тот же.

Ценность USA для Китая сейчас == доллар, за который Китай покупает у ДРУГИХ (не USA) стран то, что ему нужно. Грубо говоря - если Китай без доллара сможет получить нужные ему ресурсы (в тех-же количествах что и сейчас), то излишек произведенного соответствующий сверхпотреблению USA можно утилизировать прямо на месте - для Китая ВНУТРИ ничего не изменится.

Цитата: Хроноскопист от 22.11.2009 06:55:09 Если же продолжать слать контейнеры с добром в США, то это означает продолжать кормить никчемного дракона, причем всё еще опасного, хотя и помирающего.

 Если "кормление" дракона окажется приемлемым способом утилизации сверхпроизведенного - почему-бы и нет? Особенно если дракон взамен будет смирно себя вести и не будет вылезать из своей пещеры.

По-моему, Ларуш прекрасно понимает, что чудовищный долг США Китаю отдать не сможет. И поэтому использует два довольно дурацких риторических приёма:

1. "Игра словами с переворачиванием тезиса". Китай должен вкладывать триллионы американского долга в проекты по всей планете, оживляя экономику - почему же он, несознательный, этого не делает?
Вообще-то, это не деньги Америки, данные Китаю (который их взял и положил в сейф), а наоборот - Китай дай свои деньги Америке в долг. Та их съела, а в ответ дала обязательства-трежеря. Как их можно сейчас куда-то вложить? Продать, вывалив трежеря на рынок, а вырученное проинвестировать?

2. "Игра словами с забалтыванием". Строить новый мир без Америки? Лучше давайте расстреляем деньги за сараем, и будем строить транспланетарные железные дороги... полетим на Марс... человечество... Вернадский... не мелочитесь... какие долги...

Цитата: tukan
Тогда спасибо и извините. Попробую ответить со своего шестка.

1) Почему поднимают пенсии пенсионерам? а) У нас в стране декларируется демократия. Соответственно, самый "голосующий" слой населения должен быть куплен во избежание электоральных сюрпризов в разгар кризиса. За исключением пенсионеров, практически все остальные слои населения в сегодняшней демократии могут учитываться маргинально. Просто и банально. Страховочная покупка голосов. б) У пенсионеров выше норма накопления. Им важно "отнести на книжку" на долгий срок в Сбербанк, т.е. по сути государству. С экономической точки зрения срок оборота этих средств весьма короток. Ни о какой стимуляции потребления речи не идет.
2) Соответственно, по этой же причине не поднимают зарплату бюджетникам. Там все деньги сразу же поступают в оборот. Норма накопления низка. КРоме того, вспомним - кредиты до кризиса да и сейчас в РФ охотнее дают под з/п. Владельцу малого и среднего бизнеса без "рисования" себе зарплаты в большинстве банков получить кредит нереально. Соответственно, из-за низких з/п в семьях бюджетников увеличивается закредитованность "по мелочи", а значит - и управляемость. Правда, недостающие доходы могут добираться за счет коррупции по мелочи, но в отличие от крупных дел, за мелочь система влупляет бюджетникам по полной.

Соответственно, два политических механизма управления. Практически никакой экономики.

  Не соглашусь.

  Сейчас имеет место бюджет дефицит, Правительство не обладает сейчас большим пространством для маневра при увеличении зарплат. Принято решение в существующих условиях поддержать самых уязвимых - пенсионеров. В последнюю очередь Правительство думало о норме сбережений этой категории граждан. Более того, в абсолютных цифрах сбережения пенсонеров намного уступают сбережениям так называемых наемных рабочих, представляющий прослойку "предсредний"  и средний класс.

  Вы должны понимать, что рост сбережений имеет свою негативную сторону - эти деньги не направляются во внутреннее потребление, которое хоть и неразвито в России достаточно, но всё же имеет значимую долю в ВВП страны.

 
http://www.untimely-…671723.jpg

  Статистика показывает, что с кризисом пришла тенденция к небольшому росту сбережений, и на смену проблеме привлечения финансовых ресурсов банками встал вопрос - куда деть эти привлеченные ресурсы. Предоставление государственных гарантий - один из способов реализации этой задачи.


 
http://www.untimely-…731153.jpg

  Данная статистика отражает структуру групп, имеющих сбережения. Согласитесь, пенсионеры со своей пенсией в 6000 рублей не могут много отложить. Другое дело "предсредний" и средний класс с заработком и планами на перспективу, они имеют бОльшие возможности и стремление на то, чтобы скопить сбережения. Более того, не в обиду пенсионерам будет сказано, но активный класс наемных рабочих более образован и доверяет банкам, особо не скапливая кэш дома в чулке.



http://www.untimely-…891312.jpg

  Последний график демонстриует то, о чем я сказал в начале. С кризисом упал потребительский спрос, и многие решили переждать бурю в депозитах.
  Поэтому, уважаемый tukan, я бы не пытался разглядывать политические причины в повышении пенсий пенсионерам и неповышении бюджетникам.

  Экономика - первична, политика идет чуть следом. Этот урок надо усвоить всем и навсегда. Когда эти вещи меняются местами, то приходят "90-е года".

Цитата: inSider от 22.11.2009 14:33:39
  Не соглашусь.

   Экономика - первична, политика идет чуть следом. Этот урок надо усвоить всем и навсегда. Когда эти вещи меняются местами, то приходят "90-е года".

Очень верное замечание. В общем-то, основная проблема сегодняшнего дня именно в этом. Если бы ваши слова были правдой, мы бы имели слегка другие результаты недавних выборов. С экономической точки зрения происшедшее несколько несуразно, а значит, российская власть поставила политику опять впереди экономики. Календарь не пробовали смотреть? Решение о "социально ориентированном" на пенсионеров бюджете практически совпало с выборами. Бездари и казнокрады ( а тут я согласен, их очень много в нынешней российской власти всех уровней, настолько много, что после посещения большинства чиновных кабинетов хочется помыть руки с мылом) сейчас делают все, чтобы демократически "заморозить" ситуацию, не допустить ротации кадров. Все-таки удивительно, насколько часто умнейшие люди не делают последний шаг в своих рассуждениях.

Цитата: alexsword от 21.11.2009 22:32:45
Линдон Ларуш
1И поэтому я убежден, мы должны полететь на Марс, и есть много проблем, над которыми работаю я и мои друзья, как это сделать.
2В Африке, в особенности на Южно-Африканском щите имеется большое количество природных ископаемых. Почему африканцы не богаты?
3Что такое империя? Это Британская империя, Британская империя – это враг!

Читал все ссылки с вашего журнала по Ларушу , тут возникли три вопроса.
1. Ув. Ларуш очень много гворит об инфраструтуре ит.д, железные дороги высокоскоростые, но ведь это вообще не главное, просто страны будут быстрее грабить, и всё.Он постоянно так же гворит про творчество, я вообще не понял этого, может лучше сначало всех людей накормить, но об этом у него не слово, зато про полёты на Марс есть ???

2. Я знаю ответ: потому что богаты именно вы господин Ларуш. Если будут стороится школы и больнице в Африке фермы и тд, то что станет с грабителями которые вот уже 500 лет живут за чужой счёт.

3. В этом и дело, либо я чего-то не понимаю, либо Он чего то не договаривает, этот "враг" дал ему возможность писать свои статьи, а не работать по 12 часов на заводе, потому что теперь так работают китайцы, сами жители запада и его угнетённой США живут за счёт крошек со стола тех самых ТНК. Всё чем он пользуется, все его возможности дали ему ТНК весь этот уровень жизни золотого миллиарда обеспечен грабежом(нефть(конечная) в обмен на продовольствее(бесконечное), как бусы(бесконечные) в обмен на землю(конечную) это ГРАБЁЖ.

Так вот все они причастны, на всех жителей запада кровь и угнетение, а иногда полное истреблении целых народов и культур. Потому что они ползуються благами награбленного, а значит грех воровства тоже лежит на них, хоть лично каждый может и не иметь никакокго отношения ни к прошлому, ни к настоящему грабежу.

Живут во всём мягком и шоколадном, ещё и совести хвататает других критиковать за права человкеа А госоподин Ларуш хочет для своего народа перескочить с кожаного дивана, на диван по проще, минуя 12 часовой рабочий день. Есть мнение, что и США и западная европа и Ангия все их народы, должны отработать за всё то, что должны за 500 лет всему остальному миру. Кстати если англо саксы начнут уничтожать свою культуру эгоизма и религию денег, я тоже против не буду.

З.Ы. Ув алексворд АУ на ваше усмотрение, но я бы задал Ларушу ещё 1 вопрос: Понимает ли он чем грозит золотому миллиарду повышения уровня жизни во всём остальном мире. Способна ли экономика с 80% ВВП сферой услуг, без военного и финансового доминирования продать достаточно миру, что бы прокормить себя.

UPD

Цитата: Les FLics от 22.11.2009 09:53:15
В теме дискуссии Ларуш

Но он патриот современных СШП. Это те самые, которые мировой лидер всего и вся. И как патриот своей страны, разумеется, хочет чтобы при любом раскладе его страна оставалась ведущей мировой державой.

В целом согласен с вашим постом, но повторюсь.
Это фантомы, то что вы сейчас описываете, нет США без ТНК, британской империи или называйте как хотите, их нет. Те самые которые мировой лидер - нет таких вы понимаете? Можно либо быть за ТНК(капитал) либо против. Нельзя желать что бы компании ушли, а мировое лидерство осталось, понимаете? Если вы живёте за счёт вора нельзя убив его не потерять! Вот в чём коренной парадокс даже американских диседентов, никто не понимает что Америка великая и богатая не может быть одновременно и свободной