Мировой экономический кризис

Для тех, кто не посещает профильные ветки - http://oko-planet.su/politik/politwar/98038-poluchenie-instrukcii774-v-posolstve-ssha.html
Надо срочно поднять рейтинг роликам, однако
Болотные ленточные черви ползут на поклон к мак фолу.
Женя Химкинская ваще красава  :D

ЗЫ: ПЖыВ-ПЖыВ...

Цитата: kasa от 18.01.2012 00:29:44
Надо срочно поднять рейтинг роликам, однако

От собаки!


302 views
2,101 likes, 426 dislikes


Зафиксируем


"тематическая" подобрка справа тоже доставляет  :D

• +0.89 / 23

Цитата: Avant
3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.

Некоторые соображения на эту тему можно почитать в статье О социал-капитализме или Конструкция общественной гармонии:

ЦитатаМы будем опираться на принципы, определенные в предыдущей статье:
– развитие общего не в ущерб частному;
– развитие частного не в ущерб общему;
– подчинение частного общему в конфликтных случаях.

Общий взгляд
Что в практическом смысле означает смешивание социализма и капитализма?
Это:
1) наличие сильного народного(!) государства, управляющего обществом по его же, общества, поручению и наличие государственной собственности;
2) наличие частной собственности на средства производства и условий для свободного предпринимательства.

Присутствие этих двух компонент означает, что допускаются две легальные формы власти. Одна форма власти, социалистическая форма, это власть выборного (!) госчиновника, данная ему народом для выполнения общественно важных функций. Вторая форма, капиталистическая, – это власть капитала, который индивидуум или предприятие аккумулирует под своим управлением в результате хозяйственной деятельности. Любая форма власти есть контракт между обществом и индивидуумом/предприятием. Контракт предполагает как права, так и обязанности.

• +0.69 / 10

Ряд ракетных соединений РВСН, оснащенных подвижными ракетными комплексами "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" в Сибири и центральных регионах страны отрабатывают приведение войск в высшую степень боевой готовности. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на официального представителя Минобороны РФ по РВСН - полковника Вадима Коваля.
"С 16 января по 3 февраля во время занятий по приведению в высшие степени боевой готовности в ряде ракетных соединений в Сибири и центральных регионах РФ и отрабатываются вопросы несения боевого дежурства на маршрутах боевого патрулирования (на полевых позициях) ракетными подразделениями, вооруженными подвижными ракетными комплексами "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс"", - заявил полковник Коваль.
Такие занятия проводятся в учебных целях ежегодно, но в этом году задача будет немного изменена - ракетные комплексы будут дольше находиться на полевых позициях или на маршрутах боевого патрулирования. Личному составу предстоит отработать совершение марша (вывести комплексы на полевые позиции), организовать маскировку и выполнить другие задачи.

Всего в зимнем периоде обучения в РВСН проведут более 100 мероприятий тактической подготовки, в частности, тактические учения и занятия с ракетными полками и ракетными дивизионами, а также командно-штабные учения с ракетными объединениями и соединениями под руководством командующего РВСН и командующих ракетными армиями.

В обучении войск будет введена новая форма занятий - комплексное практическое занятие по приведению в боевую готовность, которое будет проводиться ежемесячно во всех соединениях и воинских частях. Также в зимнем периоде обучения будет проведена переподготовка на подвижные грунтовые ракетные комплексы "Ярс" личного состава одного ракетного дивизиона Тейковского соединения (Ивановская область).

[www.rg.ru]

• +1.11 / 21

Египет охватил острый топливный кризис

РБК-Украина, 17.01.2012, Каир, 22:30

Острый топливный кризис охватил Египет в последние дни. Как сообщает радио "Маяк", из-за нехватки бензина на заправочных станциях образовались длинные очереди, а цены на газовые баллоны на "черном рынке" выросли почти в шесть раз.
Нехватка топлива на заправках была спровоцирована появившимися в последнее время в Интернете слухами о том, что правительство планирует снизить дотации на него в соответствии с требованиями международных кредиторов, в частности, Международного валютного фонда (МВФ), что неизменно повлекло бы за собой рост цен.
На протяжении последних двух дней на АЗС выстраиваются огромные вереницы машин. Найти топливо не всегда удается с первого раза, а, кроме того, приходится отстаивать в очереди по часу и более.
Несмотря на превентивные меры властей, бензин появляется на "черном рынке". Только накануне МВД изъяло порядка 400 тысяч литров контрабандного бензина.
Напомним, ранее стало известно, что правительство Египта в связи с политической и экономической нестабильностью обратилось в МВФ с просьбой предоставить ему заем в размере 3,2 млрд долл.

• +1.01 / 18

Цитата: MikeCurious
В связи с этой и подобными (см. Китай например) новостями, вопрос возник, может даст кто источники - импорт+экспорт России по странам (а не по товарам, как обычно). Т.е. с кем мы торгуем больше всего? И в идеале в какой валюте СЕЙЧАС происходят сделки? Думаю разделение уже сейчас есть некоторое, не все же в долларах. Имхо это очень важный показатель успешности "ухода от ППшников".

Здесь и по странам и по товарам:
http://www.gks.ru/wp…ain/trade/

• +0.68 / 7

По наводке Афтершока:http://aftershock-1.livejournal.com/693995.html

Швейцарский банк Credit Suisse заявил (перевод alexsword):

"Февральская антикризисная операция LTRO обещает быть экстремально гигантской.  Мы слышали о таких экстравагантных запросах как 10 триллионов евро..."

ИСТОЧНИК

Как дополнение:
LTRO (Long Term Refinancing Operation) — антикризисная операция долгосрочного рефинансирования банков центральным банком, которая позволяет банкам получить средства на длительный срок под низкий процент под залог своих активов. Мера призвана усилить банковскую систему в кризисные времена.

Кредитование банков в рамках LTRO создает новые деньги, тем самым увеличивает денежную базу, увеличивает баланс центрального банка.

От обычных операций рефинансирования LTRO отличается большим сроком предоставления ликвидности. С учетом того, что за большой срок с банками и их активами может случиться все что угодно, операция LTRO сопряжена с повышенным риском для самого центрального банка.
В декабре 2011 ЕЦБ объявил о начале 3-летних операций LTRO.
http://smart-lab.ru/…lovar/LTRO

• +1.16 / 20

Цитата: Traktorist от 17.01.2012 22:31:00
Теперь Запад начинает залазить к нам со свеженапечатанными "очень ценными" валютами. РТС прет в гору по 2-3% в день.
Надеюсь у нас на верху все готово к этим "долгожданным инвестициям"?

Согласно опубликованному документу «Основные направления государственной долговой политики РФ в 2012-2014 годах», готовятся. Там есть такое:

…предстоит принять меры, направленные на дестимулирование притока в экономику страны «горячих денег» в форме краткосрочных займов и кредитов.

Приток-отток спекулятивного капитала и возникающая из-за этого волатильность на рынках, видимо, надоела)

• +1.33 / 26

Цитата: В. Вилежаня
А это ваши проблемы. Сходите на площадь и у Немцова спросите. Он ведь есть светлое демократическое будущее России. У меня свой дом. Сам построил. Свои дома не национализируют.

Вот как в одной голове могут жить два противоположных тезиса?
То ты говоришь, что сам построил дом, и, якобы, это очень хорошо.
И тут же начинаешь пропагандировать против того, чтобы люди сами строили себе дома( сами зарабатывали деньги своим бизнесом и всякое тому подобное).
То есть либо 1) человек может сам - и надо дать ему такую возможность,
либо 2) отнять у него такую возможность, потому что есть люди, которые сами не могут.

Вот объясни пожалуйста, почему ты против частного бизнеса, и чем он в такой постановке отличается от самостоятельного строительства дома.

• -0.02 / 22

Цитата: В. Вилежаня от 17.01.2012 20:05:24
Все понятно. Капитализм сам по себе хороший, только Золотой миллиард испортил его. Но возникает следующий вопрос. Откуда и с чего взялся этот самый плохой золотой миллиард? Трудное детство? плохая компания?

Безнаказанность. Власть над большей частью мира. "Абсолютная власть развращает абсолютно" (ц).

• +0.61 / 12

Цитата: Люст от 18.01.2012 09:57:58
По наводке Афтершока:http://aftershock-1.livejournal.com/693995.html

Швейцарский банк Credit Suisse заявил (перевод alexsword):

"Февральская антикризисная операция LTRO обещает быть экстремально гигантской.  Мы слышали о таких экстравагантных запросах как 10 триллионов евро..."

Это не запросы, а максимальная сумма, рассчитанная аналитиками CG на основе имеющегося залога у банков. Т.к. ЕЦБ под выдачу средств по LTRO требует залог, которым может быть любой кредитный портфель банков, то примерная оценка этого залога выдает такую сумму.
То, что объемы будут большими, ясно по тому, как активно банки участвуют в покупке долговых бумаг ЕС, увеличивая свой кредитный портфель, но 10 триллионов - явный перебор. Хотя уже европейский QE гораздо более масштабный, чем это делал ФРС. Закручивается спираль "кредит-долговые бумаги-залог-кредит".

• +1.05 / 17

Цитата: Данила мастер от 17.01.2012 22:21:38
Чему нет места? частной собственности и владельцам реального бизнеса? мы уже видели, что система производства основанная на государственной собственнсти и плановая экономика дают существенные сбои и пустые полки. И пусть частная собственность дает циклы перепроизводства, от них в идеальном капитализме страдают не обычные люди, а те же собственники бизнеса.И тут главное что бы государство не поддерживало слабых - жесткий естественный отбор эффективных собственников и управляющих.

Уважаемый, вы случайно не из ВШЭ, нет? А то что-то уж как-то до боли знакомым духом либерализма потянуло.
Во-первых, делать категоричные заявления о врождённой ущербности плановой экономики как минимум странно, т.к. мы до сих пор видели, по большому счёту, только один пример, который язык не повернётся назвать хотя бы более-менее чистым. Вот капитализм - там да. Там примеров было побольше, они были разнообразнее и позволяют говорить об общих местах и закономерностях, присущих капиталистической системе. А про плановый социализм мы пока можем сказать, по большому счёту, не так уж много - однако, хотя первый блин и вышел в итоге комом, тот факт, что Запад, имея огромаднейшую фору, сумел одолеть СССР только на фотофинише, уже говорит о многом.
Во-вторых, про "не поддерживать слабых" - это вообще песня. Именно так поступало государство в СШП в 20-30-х и в России в 90-х. Всё как положено, по науке. А то, что умерли миллионы людей и ещё х.з. сколько миллионов просто не родилось - так это пофиг, они просто не вписались в рынок, да.

Цитата: Вован
ОБЯЗАН \ НЕ ОБЯЗАН это есть триггер, который включает\выключает cb. Я пока не добрался до закона о ЦБ и его устава, как того советуют камрады, но утверждается, что "ЦБ кагбэ обязан". Вы же утверждаете что не обязан. Чем Вы руководствуетесь утверждая сие? Не сочтите за грубость, я сейчас нахожусь на очередном цикле переосмысления происходящего и мне крайне интересны различные имхи.

У ЦБРФ есть сайт, на сайте - закон о ЦБРФ. Идите и читайте. Там всё сказано: и кто управляет Центробанком, и что он должен делать и даже куда идёт его прибыль.
Что же до СВ, то одной из его черт является фиксация курса валюты или корзины валют, как было у нас до определённого времени. А теперь возьмите статистику хоть той же ММВБ - и посмотрите на динамику изменения стоимости этой самой корзины.
Дальнейшие посты вида "не читал, но обсуждаю" будут расцениваться как злостный флуд со всеми вытекающими.

• +1.49 / 46

Цитата: Shuricsson от 18.01.2012 10:27:01
То, что объемы будут большими, ясно по тому, как активно банки участвуют в покупке долговых бумаг ЕС, увеличивая свой кредитный портфель, но 10 триллионов - явный перебор. Хотя уже европейский QE гораздо более масштабный, чем это делал ФРС. Закручивается спираль "кредит-долговые бумаги-залог-кредит".

Получается что ЕС сейчас все же решил остановиться на той же стратегии борьбы с финансовым кризисом что и США?!
Это конечно проще чем бороться с бюджетными дефицитами стран ЕС, на которые к тому же влияют всякие S&P, Fitch, Moody's, но результатом будет ускорение упомянутого процесса "закручивания спирали".
И если инфляция в ЕС была ниже чем в США, то процесс догони заокеанскую начнет набирать обороты

• +0.72 / 9

Цитата: Кengel_Neh от 18.01.2012 10:32:15
Уважаемый, вы случайно не из ВШЭ, нет? А то что-то уж как-то до боли знакомым духом либерализма потянуло.
Во-первых, делать категоричные заявления о врождённой ущербности плановой экономики как минимум странно, т.к. мы до сих пор видели, по большому счёту, только один пример, который язык не повернётся назвать хотя бы более-менее чистым. Вот капитализм - там да. Там примеров было побольше, они были разнообразнее и позволяют говорить об общих местах и закономерностях, присущих капиталистической системе. А про плановый социализм мы пока можем сказать, по большому счёту, не так уж много - однако, хотя первый блин и вышел в итоге комом, тот факт, что Запад, имея огромаднейшую фору, сумел одолеть СССР только на фотофинише, уже говорит о многом.
Во-вторых, про "не поддерживать слабых" - это вообще песня. Именно так поступало государство в СШП в 20-30-х и в России в 90-х. Всё как положено, по науке. А то, что умерли миллионы людей и ещё х.з. сколько миллионов просто не родилось - так это пофиг, они просто не вписались в рынок, да.

Абсолютная плановая экономика (социалистическая система) не слишком жизнеспособна на длительном промежутке времени, что мы и видели на примере СССР.
Абсолютная рыночная экономика (капиталистическая система) более жизнеспособна, но очень уж не приглядна, что мы в принципе видели и видим.
Нужен какой-то симбиоз, который СССР и мог бы продемонстрировать, если бы в 70-х годах ввели что-то вроде НЭП-2, производство металлов, станков, энергии и т.д. можно спланировать гораздо легче и точнее, чем производство трусов, колбасы и жевательной резинки, но видимо закостенелость мышления не позволила это признать и в результате пришли к глобальному недовольству системой не обеспечивающей колбасой и джинсами, в результате чего под дружные аплодименты похерили СССР.
Вполне вероятно, дай государство тогда возможность "цеховикам" шить джинсы, варить колбасу, оставив за собой основные сферы производства, и жили бы мы сейчас совсем в другой стране.

• -0.64 / 41

Цитата: Avant

Уважаемый В. Вилежаня и прочие камрады, просьба как-то прокомментировать мысли водителя автобуса из маленького городка под Ярославлем:

1. Выбор не сделан. Есть острое желание совместить преимущества капитализма (возможность предложить «осмелившемуся» бизнесмену личную материальную заинтересованность за точный, грамотный, хорошо обсчитанный и полезный для общества бизнес-шаг, преимущества здоровой конкуренции, свойственные раннему капитализму, расчетливость и умение экономить, когда пиаром занимается не любовница или племянница жены, а прожженый волк, и т.д.) с преимуществами социализма (прежде всего – высокий уровень социальной защиты для всех слоев населения, но не только). К аналогичному выводу, похоже, пришел тов. Сталин, когда в последних работах рассматривал роль кооперации, а сразу после войны передал в собственность артелям инвалидов всякие-разные станки, чтобы люди могли работать, зарабатывать и не ощущать себя ущербными. Т.е. разные формы собственности тов. Сталина не пугали, он полагал, что делать тапки и жувачку, шить джинсы и трусы и выпускать потребительские часы вполне могут и капиталисты или коллективные собственники.

2. Сталинские методы хороши во всем, кроме одного – издержек. Чтобы вместе с водой не выплеснуть и «один из ста цветов, которые расцветают» - надо сначала убеждать, потом договариваться, и уж только потом бить по самому больному – и не по голове,  а по кошельку. Да, кошелек (и доступ к разного рода благам), а не положение в обществе пока будет основным. Вопрос способов наполнения кошелька уже ограничен законом, а вопрос необходимой силы потока оного наполнения дискутируется.

3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.

4. Есть скандинавская модель, с огромными налогами и огромными же соцгарантиями – что можно взять из нее, а что убрать, чтобы не получить Христианию, допустим, в Пскове или Тутаеве?

5. Маятник качается от «полная свобода капиталиста-творца товаров и услуг, уже готового на примере Virgin к рывку в космос» до «социальные гарантии – всем, и даже Суходрищеву». Истина где-то в середине, плюс возможная (?) задача – сменить направление качания маятника, чтобы конечными точками были не вышеупомянутые, а некие другие. Пока мыслится как-то так.

Модераторам: если «бред», «не в ту тему», «это разбиралось, читайте форум» - то прошу снести.

Начну с п. 2. Сталинские методы применялись в конкретной обстановке и в свое время. Чего категорически не хотят замечать ребята из комитета по десталинизации. А это методически не верно, поэтому обсуждать не будем.
А мысль, скрестить частную инициативу предпринимателя с национальными интересами страны, не нова. Попытка реализации была в Союзе во времена НЭПА. Тогда была частная инициатива, общества со смешанным капиталом и другое. Чем всё это кончалось, прекрасно описано в одной из самых объективных книг о тех временах - "Золотой теленок". Прекрасным художественным языком. Авторы И.Ильф и Е.Петров. Помните, энергичный частник Корейко взялся помогать республике строить электростанцию. Электростанцию так и не построили. Появлялись самовзрывающиеся акционерные общества, сажали зицпредседателей, плодотворно сотрудничал руководитель государственного предприятия "Геркулес" товарищ Полыхаев с ничтожным сотрудником этой конторы Корейко. Был рэкетир О.Бендер, вымогающий деньги у подпольного миллионера. Только какое отношение всё это имело к национальным интересам страны? Имело. Национальные богатства растаскивались по частным карманам. Ведь ничего частники в то время не построили, а только подрывали моральные устои и веру в дееспособность власти. Поэтому правительство и прикрыло  этот эксперимент. Всё это, до мельчайших деталей, повторяется в наше время. Общества с совместным капиталом, фирмы однодневки, зицпредседатели для посадки, рэкет. Есть, правда, отличие. Корейко хранил свои деньги в вокзальной камере хранения, а теперь "честно отнятые деньги" хранят в иностранном банке. Бендер не мог ничего купить на свой миллион, а сейчас можно купить всё, от футбольного клуба до места в парламенте или в правительстве. Только какое это имеет отношение к национальным интересам страны?
К чему это я? Дело в том, что так уж устроен человек. Рано или поздно, разбогатевший национальный частный предприниматель придет к государственному чиновнику и предложит деньги, чтобы чиновник позволил предпринимателю обойти какие-то общие правила деятельности. И чиновник согласится и возьмет деньги. Это будет началом конца национального государства. С этого момента предприниматель и чиновник будут рассматривать свою страну не как свою Родину, а как место совместного бизнеса, с конечной целью попасть в тот заветный наднациональный "золотой миллиард". Таков общий путь "национальных" предпринимателей-капиталистов.
Ужесточить законы и усилить контроль над национальными предпринимателями? И такое есть. В соседней Белоруссии. Пожалуйста, действуй, предпринимай. Но с соблюдением законов. Не нравится это предпринимателям. Сразу оппозиция появляется, в ладоши хлопают, демократии требуют. Только дело не в демократии. Разворовывать не позволяют. Вот и не нравится им президент.
Нет национальности у капиталиста и нет национальных идей. Может, в начале деятельности они и были, но потом кончаются. Вместо этого есть всё затмевающая цель – побольше денег любым путем, как пропуск в золотой наднациональный миллиард.

• +1.69 / 50

Цитата: Traktorist от 17.01.2012 22:31:00
На выборы в думу Запад, как обычно, по команде, выбежал с нашего рынка, надеясь, как обычно вымыть у нас миллиардов 40, но цена на РТС не упала, как обычно. У них все прилежно выкупили и ценник не упал.
Теперь Запад начинает залазить к нам со свеженапечатанными "очень ценными" валютами. РТС прет в гору по 2-3% в день.
Надеюсь у нас на верху все готово к этим "долгожданным инвестициям"?

Ну так это разные фазы финансового кризиса и сопровождающихся атак на стран конкурентов – которые так же и описывал Авантюрист:

1.«как обычно вымыть у нас миллиардов 40, но цена на РТС не упала, как обычно» - это была попытка устроить кризис ликвидности как в 1998г, но за счет стабфонда удалось его погасить и спасти страну от технических дефолтов. Фаза 1-2 по Авантюристу.  

2. «Запад начинает залазить к нам со свеженапечатанными "очень ценными" валютами» - а это уже Фаза № 6 запуска мирового гипера.

• -0.45 / 14

Цитата: problemsolver
Он про владельцев бизнеса, а не про простых людей. Умеешь зарабатывать - пожалуйста, не получается - нехрен у государства клянчить поддержать убыточный бизнес.

Ну так а что бывает с работниками, когда разоряются десятки и сотни тысяч таких вот деляг? Закон джунглей, как по мне, должен в джунглях и остаться. Человеческое общество это не волчья стая, люди очень даже могут взаимодействовать на куда более разумных и гуманных принципах.

Цитата: MonteCristo от 18.01.2012 11:05:44
Абсолютная плановая экономика (социалистическая система) не слишком жизнеспособна на длительном промежутке времени, что мы и видели на примере СССР.

Выше я уже говорил, повторю ещё раз. Призываю и вас, и всех остальных не допускать методологической ошибки: делать однозначные выводы о врождённых пороках плановой экономики, основываясь исключительно на опыте СССР (других полноценных примеров просто нет), мягко говоря, некорректно. Во-первых, это первый блин, который очень часто бывает комом. Во-вторых, СССР существовал не в вакууме, а в крайне неблагоприятной внешней обстановке, имея при этом очень паршивые стартовые условия - и уже поэтому опыт СССР нельзя считать чистым.
В-третьих, проблемы СССР в значительной мере были связаны с особенностями функционирования управленческой системы в целом (волюнтаризм Хрущёва и геронтократия Брежнева), а управленческая система это не экономика. В-четвёртых, даже в рамках СССР плановая экономика при Сталине и при Андропове это уже далеко не одно и то же. При Сталине уравниловки не было, а вот возможность проявить инициативу и самореализоваться в качестве управленца - была (Каноничный пример).
Так что плановая экономика - она тоже очень разная бывает. А уж при нынешнем уровне развития информационных технологий (вычислительные мощности, средства контроля и связи и т.д.) - сам б-г велел обратно плановую экономику отстраивать.

• +2.03 / 52

Цитата: Avant

Уважаемый В. Вилежаня и прочие камрады, просьба как-то прокомментировать мысли водителя автобуса из маленького городка под Ярославлем:

1. Выбор не сделан. Есть острое желание совместить преимущества капитализма (возможность предложить «осмелившемуся» бизнесмену личную материальную заинтересованность за точный, грамотный, хорошо обсчитанный и полезный для общества бизнес-шаг, преимущества здоровой конкуренции, свойственные раннему капитализму, расчетливость и умение экономить, когда пиаром занимается не любовница или племянница жены, а прожженый волк, и т.д.) с преимуществами социализма (прежде всего – высокий уровень социальной защиты для всех слоев населения, но не только). К аналогичному выводу, похоже, пришел тов. Сталин, когда в последних работах рассматривал роль кооперации, а сразу после войны передал в собственность артелям инвалидов всякие-разные станки, чтобы люди могли работать, зарабатывать и не ощущать себя ущербными. Т.е. разные формы собственности тов. Сталина не пугали, он полагал, что делать тапки и жувачку, шить джинсы и трусы и выпускать потребительские часы вполне могут и капиталисты или коллективные собственники.

2. Сталинские методы хороши во всем, кроме одного – издержек. Чтобы вместе с водой не выплеснуть и «один из ста цветов, которые расцветают» - надо сначала убеждать, потом договариваться, и уж только потом бить по самому больному – и не по голове,  а по кошельку. Да, кошелек (и доступ к разного рода благам), а не положение в обществе пока будет основным. Вопрос способов наполнения кошелька уже ограничен законом, а вопрос необходимой силы потока оного наполнения дискутируется.

3. Вот как именно скрестить ежа и ужа – большой и больной вопрос. Смелый, свободномыслящий, обладающий средствами (или имеющий к ним доступ), патриотически настроенный капиталист – это хорошо, вопрос, как ограничить полет его капиталистической фантазии, и кто этим должен заниматься? Государство? Профсоюз? Общественные организации (Союз потребителей, женские, студенческие, молодежные организации)? По некоторым слухам, Сталин очень хотел уйти от господства «руководящей и направляющей», знал, что это – путь к застою, он думал привнести в политическую жизнь элементы конкуренции (органы народного и партийного контроля уже были в наличии), но оппонентами партии и должны были стать эти самые профсоюзные, женские, молодежные, спортивные и прочие общественные организации.

4. Есть скандинавская модель, с огромными налогами и огромными же соцгарантиями – что можно взять из нее, а что убрать, чтобы не получить Христианию, допустим, в Пскове или Тутаеве?

5. Маятник качается от «полная свобода капиталиста-творца товаров и услуг, уже готового на примере Virgin к рывку в космос» до «социальные гарантии – всем, и даже Суходрищеву». Истина где-то в середине, плюс возможная (?) задача – сменить направление качания маятника, чтобы конечными точками были не вышеупомянутые, а некие другие. Пока мыслится как-то так.

Модераторам: если «бред», «не в ту тему», «это разбиралось, читайте форум» - то прошу снести.

А был кто-либо в Тутаеве? Я был в том году. Бабушка у меня там проживает.
Многим бы москвичам съездить. Посмотреть.

По-моему, капитализм, как способ производства по своей сути - грабительский. Процветает именно там где можно пограбить. Людей ли, Природу ли - не важно.
Самое плохое, что по своей же сути он антиобщественен. Ибо обществу нужна пригодная для жизни природа, и общество не любит когда на нем ездят.
От эксплуатации получается прибыль, ради которой все и затевается.
Дальнейшие общественные последствия мало кого интересуют.

При нынешних темпах строительства, развития. Капиталистический способ хозяйствования за следующие 10 лет приведет к полной вырубке всех лесов, и зигиживанию всех вод.
Потому что превое - выгодно, а очищать второе -нет.

• +1.39 / 25

Цитата: В. Вилежаня от 18.01.2012 11:09:15
...
Ужесточить законы и усилить контроль над национальными предпринимателями? И такое есть. В соседней Белоруссии. Пожалуйста, действуй, предпринимай. Но с соблюдением законов. Не нравится это предпринимателям. Сразу оппозиция появляется, в ладоши хлопают, демократии требуют. Только дело не в демократии. Разворовывать не позволяют. Вот и не нравится им президент.
...

Замечательный отжиг! ;О) А чего тогда у нас появилась оппа-зицыя? Демократии требует. Президент не нравится.
Получается, следуя вашей логике, наша власть соблюдения законов требует, разворовывать не даёт. А предпринимателям не ндравицца...

• +0.46 / 20

Цитата: MonteCristo от 18.01.2012 11:05:44
Абсолютная плановая экономика (социалистическая система) не слишком жизнеспособна на длительном промежутке времени, что мы и видели на примере СССР.

Маргарет Тэтчер с вам не согласна:

ЦитатаЯ говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Проблема Союза была совсем не в экономике. ПМСМ, на сегодня это можно считать доказанным фактом.

• +2.11 / 50

Цитата: mse от 18.01.2012 12:03:49
Замечательный отжиг! ;О) А чего тогда у нас появилась оппа-зицыя? Демократии требует. Президент не нравится.
Получается, следуя вашей логике, наша власть соблюдения законов требует, разворовывать не даёт. А предпринимателям не ндравицца...

Для справки .
У разных болезней бывают одинаковые симптомы. Поэтому, демонстрации оппозиции могут проходить от разных видимых причин.
Но общая причина одна - дележ материальных ценностей.
Об этом тов. Ленин хорошо сказал.
Все войны, в том числе и религиозные имеют под собой материальную основу.

• +1.16 / 27