Мировой экономический кризис

Цитата: Duke Nuken от 06.11.2015 08:12:35Попробую изложить более понятно, о чем говорил я: России катастрофически не хватает инвестиций. Бюджет не закрывает все насущные потребности (подчеркиваю - НАСУЩНЫЕ. Насущные, это значит сегодняшние, не Марс завтра, а то, что нужно кровь из носу уже сегодня). Инвестиций частного национального (сиречь - отчественного) сектора - не хватает даже на десятую (если не сотую) часть НАСУЩНЫХ потребностей. Иностранные инвестиции идут к нам в страну очень вяло (смотри выкладки Osq , они прекрасно это демонстрируют).

Когда Петр 1 пришел к власти, мы отставали технологически и как вы говорите, стране тоже очень сильно были нужны иностранные инвестиции. Он их не дождался, более того - он их даже не ждал.
Потому что на самом деле нужны не инвестиции, нужны технологии и люди ими владеющие. И технологии не только и даже не сколько  производственные, а логистические.
Конечно проще, когда на наш рынок придет иностранная корпорация и сама заполнит пробел.
1. При минимальном усилии можно будет заставить повысить локализацию производства у нас. 
2. При серьезном старании, как в Китае, можно будет создать параллельно свою корпорацию и копируя западную постепенно вытеснить ее с большей части своего рынка.
3. При тяжком труде, можно вообще не дожидаться некого, набрать ведущих специалистов с репутацией на Западе и создать с их помощью свою корпорацию. Так делали Петр 1 и Сталин.

Цитата: Прокруст от 06.11.2015 09:41:35Когда Петр 1 пришел к власти, мы отставали технологически и как вы говорите, стране тоже очень сильно были нужны иностранные инвестиции. Он их не дождался, более того - он их даже не ждал.
Потому что на самом деле нужны не инвестиции, нужны технологии и люди ими владеющие. И технологии не только и даже не сколько  производственные, а логистические.
Конечно проще, когда на наш рынок придет иностранная корпорация и сама заполнит пробел.
1. При минимальном усилии можно будет заставить повысить локализацию производства у нас. 
2. При серьезном старании, как в Китае, можно будет создать параллельно свою корпорацию и копируя западную постепенно вытеснить ее с большей части своего рынка.
3. При тяжком труде, можно вообще не дожидаться некого, набрать ведущих специалистов с репутацией на Западе и создать с их помощью свою корпорацию. Так делали Петр 1 и Сталин.

Спасибо. Я тоже за все хорошее и против всего плохого.
Насчет Петра Первого - Вы, возможно, подзабыли тот факт, что незадолго до Петра Первого страной правил его отец, Алексей Михайлович. В годы его правления бюджет России был профицитным. Таких периодов в истории нашей страны очень мало, по сути, если не брать пару отдельных лет, то более-менее длительных периодов профицитного бюджета всего три в истории нашей страны - годы правления Алексея Михайловича Романова Тишайшего, несколько лет перед русско-японской войной 1905 года, и несколько последних лет (вроде с 2004 по 2013,можно глянуть точнее, но лень).
Так вот, насчет того, что Петр Первый не дождался иностранных инвестиций - он  их особо и не ждал, ибо у него был солидный задел свободных средств, накопленных его отцом Алексеем Михайловичем, и на эти средства он и провел перестройку страны.
То есть ключевой, первостепенный вопрос не в том, на какие средства - собственные или иностранные - произведена модернизация страны, а в том - есть они или нет. У Петра Первого - были.
Сегодня у России тоже есть средства, накопленные во времена тучных лет профицита. Но они идут на финансирование бюджетного дефицита и хватит их на три года (при размере дефицита бюджета как в этом, 2015 году).
Хочу спросить Вас для уточнения - Вы что хотите доказать? Что лучше жить и развиваться на свои (как Петр Первый), чем на чужие (как Китай, Сингапур)?
Так не надо меня в этом убеждать - я с этим согласен.

Цитата: ЦитатаКогда Петр 1 пришел к власти, мы отставали технологически и как вы говорите, стране тоже очень сильно были нужны иностранные инвестиции.

Это не я говорю, а Вы говорите. А я говорю, что стране нужны инвестиции. И если своих не хватает, то иностранные. У нас сегодня своих инвестиций не хватает на все НАСУЩНЫЕ проекты.
У Петра Первого - хватало и своих. Возможно, будь у него еще и иностранные инвестиции, то его достижения были бы еще большими. Понимаю, что это сослагательное наклонение, которого история не терпит, но все же спрошу - Вас такой вариант (еще больших достижений страны благодаря еще большим инвестициям) не устраивает?

Цитата: Duke Nuken от 06.11.2015 08:02:59Да, пожалуйста. Если Вы считаете кредиты инвестициями - я разубеждать Вас не буду. Имеете право.
Вопрос мой касался 500 млрд кредитов. ОК, пусть не кредитов, а задолженности. В приведенных вами данных этих 500 млрд долл нет. Вы, рассуждая о финансовых потоках,  показали ничтожно малую долю иностранных инвестиций в российской экономике, но проигнорировали сумму в 500 млрд долл. Это пустячок?
...

В приведённых мною данных из ежегодника это не я так считаю. Так считает Росстат.

Доля иностранных инвестиций невелика. И по моему мнению, и по данным Росстата.

А я нигде не рассматриваю все 500 млрд.$ внешнего долга, как инвестиции. По причине структуры внешнего долга. Каким боком притянуть всю эту сумму к инвестициям я даже не представляю. Я мог лишь сравнивать прирост внешнего долга с инвестициями в основной капитал в крайне гипотетическом предположении, что весь прирост пошёл именно в этом направлении. Пока я не "докопался" до Российского статистического ежегодника пользовался грубым оценочным методом сравнения. Допускаю, что мой первоначальный подход был не вполне корректен, но первоначальные мои выводы не противоречат статистическим данным: все инвестиции в российскую экономику на порядок превышают иностранные инвестиции.

Цитата: Duke Nuken от 06.11.2015 08:02:59...
К тому же эта сумма - это цифра на конкретную дату. А объем инвестиций в основные средства Вы взяли накопительно за 10 лет. И сравнили их.
Я думаю, Вы прекрасно и сами все понимаете, иначе не написали бы это в одном из своих постов:

Неужели Вы не видите противоречие между двумя этими Вашими утверждениями?

Не вижу  противоречия с учётом изложенного выше.
Моя предварительная оценка была:

При предположении, что весь прирост долга шёл только на инвестиции в основной капитал, то накопленным итогом за десятилетие эти средства составили 16% от всех инвестиций только в основной капитал. Если учесть портфельные инвестиции и внешнее приобретении активов эта доля вряд ли превысит 10%.


Моя окончательная оценка на основании данных Росстата:

Иностранные инвестиции. Поступления иностранных инвестиций по типам. Обратите внимание  в таблице на прочие – кредиты входят то же. Валовый объём в 2013 году – 170 млрд.$.


В том же разделе.Финансовые вложения организаций по основным видам экономической деятельности. Валовый объём 72,9 трлн. рублей.


Доля иностранных (курс 1$=32 руб.)  - 7,5%.
 
Два разных подхода: оценочный и прямой дали сравнимый результат (не совпадающий, но одного порядка). Если у Вас есть собственный расчёт поделитесь.

С уважением.
Osq.

Цитата: SergeB от 06.11.2015 11:32:52Когда данный мем внедрялся в массовое сознание продвинутых экономистов ошибка не превышала 30%.

"Если выйти на улицу и измерить у 1000 случайных прохожих размер обуви и IQ, между ними будет обнаружена статистически значимая корреляция. Однако это не значит, что размер ноги влияет на интеллект, так как на наличие этой взаимосвязи повлияли другие факторы." (с)

Жертвы ложной корреляции.

Рост ЗВР вызван был высокими ценами на нефть и профицитным бюджетом.
Рост М2 вызван общим расширением экономики и ее монетизацией, ростом ВВП.

Хотя и раньше было очевидно, что снижение ЗВР не приведет к снижению М2, т.е. взаимосвязи между ними нет вообще никакой.
Да и кто в здравом уме предположит, что при нулевом ЗВР экономика будет без денег совсем
Разве что овощи величайшие, но не заслуженно обойденные нобелевскими премиями мегаэкономисты, вроде Глазьева, Хазина, ну и их хомячки.

Цитата: Osq от 06.11.2015 12:38:45Не вижу  противоречия с учётом изложенного выше.
Моя предварительная оценка была:

При предположении, что весь прирост долга шёл только на инвестиции в основной капитал, то накопленным итогом за десятилетие эти средства составили 16% от всех инвестиций только в основной капитал. Если учесть портфельные инвестиции и внешнее приобретении активов эта доля вряд ли превысит 10%.


Моя окончательная оценка на основании данных Росстата:

Иностранные инвестиции. Поступления иностранных инвестиций по типам. Обратите внимание  в таблице на прочие – кредиты входят то же. Валовый объём в 2013 году – 170 млрд.$.


В том же разделе.Финансовые вложения организаций по основным видам экономической деятельности. Валовый объём 72,9 трлн. рублей.


Доля иностранных (курс 1$=32 руб.)  - 7,5%.
 
Два разных подхода: оценочный и прямой дали сравнимый результат (не совпадающий, но одного порядка). Если у Вас есть собственный расчёт поделитесь.

С уважением.
Osq.

Почему Вы берете данные из таблицы "Финансовые вложения организаций" (в 2013 году - 72,9 трлн. руб.), а не "Инвестиции в основной капитал" (в 2013 году - 13,3 трлн.руб.)?????
?????
Согласно методологическим пояснениям Росстата:

Цитата: ЦитатаТабл. 24.18. Финансовые вложения - вложения денежных средств, материальных и иных ценностей в ценные бумаги других юридических лиц, процентные облигации государственных и местных займов, в уставные (складочные) капиталы других юридических лиц, созданных на территории страны, капитал организаций за рубежом и т.п., а также займы, предоставленные другим юридическим лицам.

Если все же для сравнения  брать "Финансовые вложения организаций", то логично брать не общую сумму (2013 год - 72,9 трлн.руб.), а только долгосрочные вложения, раз речь ведется про основной капитал (2013 год  - 9,4 трлн.руб.), т.е. за вычетом краткосрочных вложений (2013 год - 63,4 трлн. руб.). Согласны?

По табличке "Инвестиции в основной капитал" - всего инвестиций  в 2013 году 13,3 трлн.руб.

И если сравнить эту цифру с "Иностранными инвестициями" - за 2013 год (170 млрд.долл (с учетом кредитов), или, при курсе 32, 5,4 трлн.руб.), то получим, что  иностранные инвестиции в 2013 году составляют более 40% от всех инвестиций в основной капитал.


Но дело даже не в этом.
Когда я говорил об ошибке в Ваших расчетов, я имел в виду эту Вашу фразу:

Цитата: ЦитатаOsq от 05.11.2015 10:20:01   
3.Корректно сравнивать либо накопленный долг с накопленными инвестициями, либо прирост долга с ежегодными инвестициями.

...
И таблица: накопленные инвестиции в основные фонды за 10 лет 2146 млрд.$, прирост внешнего долга за этот же период - 339 млрд.$. Достаточно, что бы понять роль внешних заимствований в инвестициях.

У вас здесь инвестиции в основные фонды - 2146 млрд.долл. (откуда кстати, цифра?) - взяты нарастающим итогом за 10 лет.
А внешний долг - 339 млрд.долл. - это долг на конкретную дату.
Согласитесь, это некорректное сравнение?

Если вы берете сумму прямых инвестиций за 10 лет, то и для кредитов (точнее, внешней задолженности) надо брать их сумму за десять лет.
И если согласно табличке Росстата "Поступление иностранных инвестиций" (строка "прочие кредиты") в 2013 году сумма кредитов была 113.950,0 млн.долл (113,9, млрд.долл.), то логично предположить, что и в предыдущие годы были примерно такие же суммы кредитов. Если округлим их до 100 млрд.долл. в год, то за десять лет получим 1 трлн.долл.

Опять получается свыше 40% от приведенной Вами цифры инвестиций в основные фонды за 10 лет - 2146 млрд.долл.
То есть, погрешность с Вашим предположением в 4 с лишним раза:

Цитата: ЦитатаЦитата: Osq от 06.11.2015 09:38:45


Не вижу  противоречия с учётом изложенного выше.
Моя предварительная оценка была:

При предположении, что весь прирост долга шёл только на инвестиции в основной капитал, то накопленным итогом за десятилетие эти средства составили 16% от всех инвестиций только в основной капитал. Если учесть портфельные инвестиции и внешнее приобретении активов эта доля вряд ли превысит 10%.

А если брать все иностранные инвестиции, а не только кредиты (2013 - 170 млрд.долл.), то соотношение будет еще нагляднее.


П.С. Цифра 2146 млрд.долл. за 10 лет инвестиций в основные фонды откуда? Дайте, пожалуйста, ссылку. Спс.

Импортозамещение...

*****
В Мордовии на заводе «Биохимик» состоялось открытие нового производственного участка.
ОАО «Биохимик»,основанное в г. Саранск в 1959 году, является одним из ведущих предприятий Мордовии. 
Сегодня в производственной программе предприятия более 100 наименований лекарственных средств 
в инъекционных, таблетированных, ампульных и капсульных формах, мазях, гелях и суппозиториях.
Проект стоимостью 400 млн рублей позволит выпускать импортозамещающие лекарственные препараты 
нового поколения, внесенные в список жизненно необходимых. 
Планируемый объем производства — 400 млн таблеток в год.
http://sdelanounas.ru/blogs/70062/

Цитата: nekto_mamomot от 06.11.2015 17:19:01Ну, вот, опять... Вы - как сварливая баба с Уха Мацы! Вам ничем не угодишь!
Потом, когда будут хорошие врачи и аптеки Вас будут пугать запахи в туалетах поликлиник...
Потом Вас будет просто плющить...
А может, лучше перестать тут дуть в белоленточную трубу и спокойно и тихо
комментировать на афтершоке?
*****
Насчет "официального ресурса": я такой нашел за полторы минуты!
http://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx

   
От того, что этот персонаж - сварливая баба с Уха Мацы, это совершенно не отменяет того факта, что наших аптекарей надобно расстреливать через одного во дворе всей аптекой из ППШ, а к их хозяевам в Лондон посылать специалистов с ледорубами.
   
Да и министерство здравоохранения вслед за ними надо бы тоже огнестрельно люстрировать, потому что даже не пытаются создать альтернативную сеть настоящих аптек, хотя бы одной на миллион населения, вместо этих ужасных БАДовских лавчонок, заполонивших страну.

Сегодня был получен недвусмысленный сигнал о том, что ФРС США будет повышать базовую процентную ставку. 
Основания так считать:
сегодня вышла статистика по количеству новых рабочих мест, которую считают ключевым маркером для ФРС. Из статистических данных сложилась тенденция, что в месяц США должны создавать не менее 200000 новых рабочих мест, чтобы обеспечивать рост экономики. Любые данные ниже цифры 200к считаются негативными и соответствующим образом влияют на курс доллара. 
На сегодня новостное ожидание было по некой неуказанной причине было снижено экспертами до 150000 новых рабочих мест, объяснялось это следующим образом: если у США появится столько новых рабмест, то вероятность повышения базовой процентной ставки ФРС повысится.
Никто не ожидал, что статистика выдаст 270000 новых рабочих мест.
Статистике США доверять, следуя из опыта, давно не стоит, но тем не менее о некоторых вещах на её основе можно судить.
После оглашения результатов многие валюты испытали сильнейшие квартальные и полугодовые ослабления к доллару.
Столь внушительную цифру можно также считать жирным намёком от ФРС на свои будущие действия.
Если смешать всё с тем, что происходит на новостном фоне, следует ждать взрывного роста курса доллара. 
Готовимся. К новому году будет очень весело.

Цитата: Duke Nuken от 06.11.2015 10:04:25Спасибо. Я тоже за все хорошее и против всего плохого.
Насчет Петра Первого - Вы, возможно, подзабыли тот факт, что незадолго до Петра Первого страной правил его отец, Алексей Михайлович. В годы его правления бюджет России был профицитным. Таких периодов в истории нашей страны очень мало, по сути, если не брать пару отдельных лет, то более-менее длительных периодов профицитного бюджета всего три в истории нашей страны - годы правления Алексея Михайловича Романова Тишайшего, несколько лет перед русско-японской войной 1905 года, и несколько последних лет (вроде с 2004 по 2013,можно глянуть точнее, но лень).
Так вот, насчет того, что Петр Первый не дождался иностранных инвестиций - он  их особо и не ждал, ибо у него был солидный задел свободных средств, накопленных его отцом Алексеем Михайловичем, и на эти средства он и провел перестройку страны.
То есть ключевой, первостепенный вопрос не в том, на какие средства - собственные или иностранные - произведена модернизация страны, а в том - есть они или нет. У Петра Первого - были.

Давайте вместе вспомним кто правил до Петра 1. После смерти Алексея Михайловича, правил Федор Алексеевич, потом совместное правление Ивана и Петра при старшинстве Ивана(сначала), потом царица Софья и только потом началось единоличное правление Петра. Вы всерьез думаете, что за 10 лет смуты и борьбы за власть, предшествовавшие восшествию Петра на престол, казна находилась в "профицитном" состоянии? По моим данным, она была абсолютно пустой. 
Знаете почему весь запад боится русских? Потому, что "в руках русского и палка стреляет". Сейчас у них истерика, почему малые корабли Каспийской флотилии стреляют ракетами на тысячи километров... Ведь чтобы НАТО запустить такую ракету нужна целая кодла больших кораблей во главе с авианосцем. И чтобы перебросить на 10000 км. 100000 солдат русским надо 2 дня, а НАТО 2 года.
Я в своей жизни видел мертвые проекты на миллиарды и успешные "за 3 копейки". У нас нет прямой связи между объемом потраченных средств и результатом инвестиций. 
Напомню 2 афоризма Суворова:
1. "Где меньше войска, там больше храбрых"
2. "Мы русские и потому победим"

ПС. Под "русскими" понимаю всех граждан России.

Цитата: Фракталь от 06.11.2015 23:36:14Сегодня был получен недвусмысленный сигнал о том, что ФРС США будет повышать базовую процентную ставку. 
Основания так считать:
сегодня вышла статистика по количеству новых рабочих мест, которую считают ключевым маркером для ФРС. Из статистических данных сложилась тенденция, что в месяц США должны создавать не менее 200000 новых рабочих мест, чтобы обеспечивать рост экономики. Любые данные ниже цифры 200к считаются негативными и соответствующим образом влияют на курс доллара. 
На сегодня новостное ожидание было по некой неуказанной причине было снижено экспертами до 150000 новых рабочих мест, объяснялось это следующим образом: если у США появится столько новых рабмест, то вероятность повышения базовой процентной ставки ФРС повысится.
Никто не ожидал, что статистика выдаст 270000 новых рабочих мест.
Статистике США доверять, следуя из опыта, давно не стоит, но тем не менее о некоторых вещах на её основе можно судить.
После оглашения результатов многие валюты испытали сильнейшие квартальные и полугодовые ослабления к доллару.
Столь внушительную цифру можно также считать жирным намёком от ФРС на свои будущие действия.
Если смешать всё с тем, что происходит на новостном фоне, следует ждать взрывного роста курса доллара. 
Готовимся. К новому году будет очень весело.

На самом деле вчерашняя "статистика" - это тактика...
Стратегической последовательностью будет такая:
"Черная пятница" 26 ноября - Нонфарм 3 декабря - декабрьское решение FOMC о ставке.
*****
Большая часть торговых сетей делает до 30...40% годового оборота во время
Рождественских и новогодних распродаж.
Если американские торговые сети провалят эти распродажи, то американский
рынок акций уже ничто не спасет!
Именно сейчас торговые сети берут кредиты и закупают товары на склад под распродажу.
Более дорогой доллар сегодня позволит закупить больше китайских, европейских и других
товаров и выставить на них более низкий ценник...
*****
Но никто сейчас не может точно сказать о будущей активности населения!
Сколько купит толстозадая негритянка Майями розовых айфонов в "Черную пятницу:
два, три или пять? - вот на сегодня главный вопрос для американской экономики!
И в период с 26 ноября по 2 декабря торговые сети "сольют" статистику министерству
торговли США. А по этой статистике уже и натянут "статистику" по Нонфарму,
которая уже точно покажет планы по ставке!

Цитата: nekto_mamomot от 07.11.2015 10:56:12Большая часть торговых сетей делает до 30...40% годового оборота во время
Рождественских и новогодних распродаж.
Если американские торговые сети провалят эти распродажи, то американский
рынок акций уже ничто не спасет!
Именно сейчас торговые сети берут кредиты и закупают товары на склад под распродажу.
Более дорогой доллар сегодня позволит закупить больше китайских, европейских и других
товаров и выставить на них более низкий ценник...

Дорогой мой Мамомот, твоя беда в том, что единственный твой источник это твои же собственные хотелки, а не объективная реальность. В очередной раз я решил проверить правдивость высосанных не пойми откуда цифирь. И (какая неожиданность!) о чудо! Цифры опять(!!) не пошли!

Итак, кто же помог мне развенчать очередную квасную фантазию? Инструментом истины стала крупнейшая розничная компания США (и мира заодно) Wallmart. Да да! Тот самый, куда в новостной картинке рвутся за скидками "эти самые нигры"! Методология простая и проверяемая (как и всегда у меня). Я тупо зашел на корпоративный сайт Wallmart в раздел квартальной отчетности и ознакомился с несколько квартальными пресс-релизами. К слову сказать 1 квартал у Wallmart начинается 01 февраля, и, соответственно, 4 квартал заканчивается 31 января (т.е. в последний день тех самых "великих распродаж").

Фантазия Мамомота:
Т.к. великие распродажи начинаются в последнюю пятницу ноября (а в этом году это будет 27 ноября, а не 26, как ошибочно указал Мамомот, но это так, штришок), а заканчиваются до конца января, то на эти 9 недель должны приходится 40% оборота, и 60% на все остальные недели года. С учетом того, что великие распродажи, полностью проходят внутри 4 квартала, то на этот квартал должно приходиться 40% + (13 недель - 9 недель = 4 недели (остаток 4 квартала за пределами великих распродаж)) / (52 недели (год) - 13 недель (4 квартал)) * 60% = 40%+ 11% = 51%. Итак, на 4 квартал должно приходится 51%, и по 16,(3)% на каждый из оставшихся кварталов года.

В действительности:

За последние 4 квартала (по которым опубликована отчетность) выручка распределялась следующим образом:

Wallmart в целом по компании, млн. долларов
3 квартал (01.08. - 31.10.) 118 076 (24,5%), в т.ч. Wallmart U.S. 70 025 (23.8%)
4 квартал (01.11. - 31.01.) 130 650 (27,1%), в т.ч. Wallmart U.S. 79 571 (27.1%)
1 квартал (01.02. - 30.04.) 114 002 (23,6%), в т.ч. Wallmart U.S. 70 245 (23.9%)
2 квартал (01.05. - 31.07.) 119 330 (24,8%), в т.ч. Wallmart U.S. 73 959 (25.2%)
ИТОГО за 12 месяцев: 482 058 (100%), в т.ч. Wallmart U.S.  293 800 (60,9%)

Действительно, цифры показывают сезонное увеличение выручки в 4 квартале, что вызвано как раз теми самыми великими распродажами, но их влияние на итоговое распределение поквартальной выручки минимально. Ни о каких 30%, 40% и речи нет. Всего лишь 2% в сравнении со среднеквартальной величиной (25% против 27,1%) вот и весь эффект.

P.S. Чуть не забыл: амереке_пестец, зеленые_ростки_завяли, освежающий_гиперок_на_подходе, дефляционная_спираль1111.

P.P.S. А ведь в правилах есть пункт о троллизме.

Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой глупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам и т.п.

И процитированное сообщение (да вообще over 99% сообщений) Мамомота как раз такого характера. Ссылок нет. Цифры придуманы от балды. В связи с этим мне интересно, за что мсье Osq удостоил плюсом обсуждаемое сообщение Мамомота, очевидно нарушающее правила форума. Политика партии?

Лично мне всегда жаль личного времени, затраченного на опровержение очередного вброса.

Статистика США не имеет никакого смысла. Исходные данные, правила, рейтинги и критерии определяются самими США и легко меняются по мере необходимости.

Защитники США всегда пытаются играть на поле - "тут и сейчас". Ибо их рейтинг, значение, оценка и статистика через месяц меняется до противоположной, а давить собеседника надо тут и сейчас. завтра будет поздно, оппонент увидит иные цифры.
Если оппонент начинает разбираться в понятии и определять правила в течение длительного периода, защитники утверждают, что все это ерунда, зато смотрите какой айфон у нас есть.

На бирже происходит спекуляция - это никто не отрицает. Но тогда приходится признать, что котировка акций, стоимость компаний - это дутая спекулятивная цифра, ничего общего не имеющая с реальностью. 

А если это так, то какого вы тут приводите цифры о стоимости ВВП, в котором учтены аморфные стоимости акций, на самом деле ничего не имеющие под собой. 

В России стоимость Газпрома - это стоимость вещи, которую можно потрогать. В США компания - виртуальная стоимость, под которую надо взять деньги.

Ребята, ваш хваленый эпл берет и выпускает долговые бумаги (берет в долг)  для погашения вчерашнего долга. Это просто пипец, Мавроди - это эпл. Я создал компанию. Жду дивидендов, а мой директор вместо того, чтобы заработать денег, берет их в долг и отдает мне в качестве "дохода". На рею директора, на рею.

Алкаш взял денег в долг, купил мерина, пришел в банк и взял денег в долг купил второго мерина и т.д. Да он выглядит он на мерине хорошо... 
Так и США - деньги из воздуха и требования - вы с нами играйте в статистику. 

А с какого хрена то? Я подожду когда или банк или алкаш представится. И это время настало. Ибо соревноваться с должником в скорости приобретения долгов - это удел США, а не России.

Я предпочитаю иметь вещь. Кто то предпочитает иметь виртуальную стоимость. Виртуальная стоимость влечет за собой реальные кризисы и разорения. Это тоже никто не отрицает. 
А если так все хорошо в США и у капиталистов с их стоимостью, то откуда кризис то? А он от виртуальной цены компании, которая превращается в бумагу, как только запахло жареным. В отличие от Газпрома, который имеет вещь, а не бумагу в активе.
После кризиса я останусь с вещью, а сша с бумагой. Заводы то в Китае... Придите и заберите, если хватит авианосцев.
Поэтому они и набивают свои хранилища нефтью. Ибо это вещь, а не бумага.

Цитата: Alex_new от 07.11.2015 13:24:09А Вы знаете что то другое в системе управления людьми? Те же деньги и финансы решают ТОЛЬКО эти вопросы....

Я ничего не знаю про систему управления людьми. Я знаю только, что до воцарения Петра Первого и его реформ бюджет был профицитным, что позволило накопить приличные средства, на которые Петр и провел свои реформы.
Нагуглил на скорую руку - http://storyo.ru/399…-rusi.html :

Цитата: ЦитатаВ 1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составили 1125323 руб.

Профицит - 78.044,0 руб.
Правда 1680 год - это правление уже Федора Алексеевича, но и при его отце картина была такая же.
Суть не в этом - суть в том, что у Петра были средства для проведения реформ. Не с пустой казной он их начал, как тут уверяли.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Цитата: ДмитриCh от 07.11.2015 05:04:20Давайте вместе вспомним кто правил до Петра 1. После смерти Алексея Михайловича, правил Федор Алексеевич, потом совместное правление Ивана и Петра при старшинстве Ивана(сначала), потом царица Софья и только потом началось единоличное правление Петра. Вы всерьез думаете, что за 10 лет смуты и борьбы за власть, предшествовавшие восшествию Петра на престол, казна находилась в "профицитном" состоянии? По моим данным, она была абсолютно пустой.

Вот что думает по этому поводу (10 лет смут и борьбы за власть) Г.В. Вернадский в работе "Московское царство" -
http://www.oldru.com…5/menu.htm :

Цитата: Цитата

• Внутреннее развитие России (1667-1682 гг.)
  


• Часть V ...
  ...Принимая во внимание увеличение сельскохозяйственного и промышленного производства, а также развитие торговли, можно бы частично поверить воспоминаниям князя Бориса Ивановича Куракина (род. в 1676 г.). Он говорит, что к концу регентства царевны Софьи, в 1689 г., Россия стала страной изобилия.
  

Мож для того все акцийные (Яблока, Мордокниг и проч жопогреек) пузыри надувают, что б в нужный момент сжечь?
Потом скажут, что пипл напрасно повёлся на рекламные поговорки и сам виноват. А деньги тю-тю.

Импортозамещение...

*****
В Солнечногорске на заводе «Лемарк» запущена линия по пропитке смолами крафтовых листов.
Как передает корреспондент газеты «Подмосковье сегодня» Юлия Латыпова, слоистый пластик используется 
при производстве влагостойкой мебели для аквапарков, бассейнов и уличных кафе, не истираемого ламината, 
невыцветающих вывесок, стойких к повреждениям кухонных фасадов и даже рамок металло детекторов. 
При этом пластик из Солнечногорска стоит дешевле импортных аналогов, превосходя их по качеству.
http://sdelanounas.ru/blogs/70123/
***
 В Самарской области открыт завод по производству деталей для автомобильных двигателей.
В ОЭЗ «Тольятти» Самарской области налажен выпуск литых алюминиевых деталей для автомобильных
двигателей, производство которых ведет АВТОВАЗ. В полный перечень продукции завода входят крышка 
головки цилиндров, масляный картер c датчиком уровня масла, крышка привода ГРМ, патрубок, отводящий
системы охлаждения, кронштейн вспомогательных агрегатов. Кроме АВТОВАЗа, 
поставки будут осуществляться на завод Renault в Турции.
http://sdelanounas.ru/blogs/70110/


*****
Хотелось бы отметить уровень локализации иномарок в России.
Одновременно с открытием нескольких производств двигателей, начинается
производство деталей для двигателей!

Цитата: nekto_mamomot от 07.11.2015 20:46:49Импортозамещение...

*****
 В Самарской области открыт завод по производству деталей для автомобильных двигателей.
В ОЭЗ «Тольятти» Самарской области налажен выпуск литых алюминиевых деталей для автомобильных
двигателей, производство которых ведет АВТОВАЗ. В полный перечень продукции завода входят крышка 
головки цилиндров, масляный картер c датчиком уровня масла, крышка привода ГРМ, патрубок, отводящий
системы охлаждения, кронштейн вспомогательных агрегатов. Кроме АВТОВАЗа, 
поставки будут осуществляться на завод Renault в Турции.
http://sdelanounas.ru/blogs/70110/
*****
Хотелось бы отметить уровень локализации иномарок в России.
Одновременно с открытием нескольких производств двигателей, начинается
производство деталей для двигателей!

Уважаемый Некто, мы уже дискутировали по поводу масштабности тех или иных событий. Вы дали хороший пример.
 
ЕМНИП, цветной литейке на карте ВАЗа соответствует всего лишь один корпус, с цифрой 21. И в этом корпусе лили гораздо больше деталей для 770 000 машин в год + запчасти для них же. 
Так что до мирового масштаба событие пока не дотягивает. Но то что хоть что-то начали лить - безусловно хорошо!

Цитата: NicolaPiter от 07.11.2015 22:15:17Уважаемый Некто, мы уже дискутировали по поводу масштабности тех или иных событий.
Вы дали хороший пример.
 
ЕМНИП, цветной литейке на карте ВАЗа соответствует всего лишь один корпус, с цифрой 21.
И в этом корпусе лили гораздо больше деталей для 770 000 машин в год + запчасти для них же. 
Так что до мирового масштаба событие пока не дотягивает. Но то что хоть что-то начали лить -
безусловно хорошо!

Уважаемый, НиколаПитер!
Многочисленные тролли на разных форумах действуют одинаково шаблонно!
Вот пример:
1. "Северный поток никогда не будет построен!"
2. "Суперджет никогда не взлетит!"
3. "Россия никогда не договорится с Китаем по ценам на газ!"
Также и с импортозамещением!
1. "Да там все узлы импортные! Одна отверточная сборка!"
2. "Ну и что, что стали электрику делать! Зато весь кузов импортный!"
3. "Ну и что, что стали делать весь кузов в России! Зато двигатель - импорт!"
4. "Подумаешь: двигатель стали собрать! Вот когда мне покажут литье блока
цилиндров и коленвал местный, вот тогда - да!"
Кстати, последний выделенный пункт "возражений" я видел именно здесь!
Вы никогда не будете довольными! Ибо для Вас Россия - не Родина!
Вам подавай все и сразу: новость "мирового масштаба"!
У меня пока такой нет! И вряд ли будет!
Мы в России постепенно станем могучей промышленной державой,
чтобы тут не говорили разные Николы!
Почаще вспоминайте ответ нашего Президента:
"В России реализуются более ДВУХ ТЫСЯЧ ПЯТИСОТ проектов импортозамещения!"

Цитата: Duke Nuken от 07.11.2015 12:45:58Данные в студию.
И я не думаю - я знаю еще с институтских времен, ибо писал реферат по этой теме.

Спрошу в свою очередь - Вы всерьез думаете, что Петр Первый создал два полка, обучил их и вооружил лучше, чем были вооружены стрельцы, на голом энтузиазме?

Не думал, что окажусь на "Поле чудес". 
Раз Вы не согласны с моим утверждением, ведите спор честно. Ссылки должны касаться предмета спора а не других периодов. И еще учтите, что даже в самые плохие годы для страны всегда есть люди, у который "все в порядке". Ну а мнение 13 летнего князя Куракина о 1689 годе - это сильный аргумент.
Почитайте "Семнадцать первых лет в жизни Петра Великаго 1672-1689" М.П. Погодина 1875 года. Там есть ответы все вопросы.
Некоторые исследователи о бюджете Петра: Денежные средства, какими располагал Петр при своем восшествии на престол, не могут быть поставлены в прямую параллель со средствами остальных европейских государств. По сообщению Голикова они не превышали 1,750,000 руб. Основываясь на бюджете настолько тощем, материальное существование русского государства приняло бы, - даже касаясь только внутренней стороны независимо от всяких усилий, устремленных за его пределы, - вид неразрешимой загадки, если не считаться с совершенно особыми условиями, в каких оно тогда находилось.
При численности населения более 15 млн. чел. - это менее 12 копеек на человека. И еще надо учитывать, что это не только средства казны - это в том числе средства подданных (бояр, дворян, купцов, духовенства). "Ибо все, что у нас есть - твое, государь..." Так было принято в те времена. Если были нужны деньги, а казна была пуста, собирали бояр и пр. и Царь просто объявлял сколько надо всем скинуться.
Теперь о двух полках. Первоначально в них было по 2 роты. И общая численность обоих полков составляла 600 солдат. Вы действительно считаете, что снарядить и вооружить 6 сотен пехотинцев надо ужас-ужас сколько денег? Мой далекий предок имел собственный отряд из 107 полностью вооруженных и снаряженных кавалеристов и никогда не жаловался на большие расходы.
Любое дело, даже самое великое всегда начинается с малого. 
ПС. Прошу прощения за оффтоп.

Цитата: ДмитриCh от 07.11.2015 22:56:58Вы действительно считаете, что снарядить и вооружить 6 сотен пехотинцев надо ужас-ужас сколько денег? Мой далекий предок имел собственный отряд из 107 полностью вооруженных и снаряженных кавалеристов и никогда не жаловался на большие расходы.
Любое дело, даже самое великое всегда начинается с малого. 
ПС. Прошу прощения за оффтоп.

Убедительная у Вас аргументация. Зачем Вы спрашиваете, что я действительно считаю? Вы же что-то доказываете мне? Ну, так доказывайте своими аргументами, а не вопросами с удивленными глазами "вы что, действительно так считаете?".
Что такое профицитный бюджет знаете? Это когда доходы превышают расходы. Данные по одному году - 1680 - я Вам привел.
Касательно того, что я упоминал только царя Алексея Михайловича, а эти данные относятся к правлению его сына Федора Алексеевича и Вы радостно ткнули меня в этот мой промах - я признаю свою ошибку: надо было упомянуть не только Алексея Михайловича.
Но, согласитесь, этот мой промах - деталь второстепенная по отношению к сути нашего с Вами диспута (на самом деле - десятистепенная, но то таке).
Напомню основную суть нашего спора: у Петра Первого были средства для реформ - накопления, сделанные предыдущими правителями России.
 
Итак, я Вам привел данные в цифрах по одному году из предшествующих правлению Петра Первого. Также мнение исторической личности о годах, предшествующих правлению Петра Первого.
Вы в ответ привели мнение "некоторых исследователей":

Цитата: ЦитатаПочитайте "Семнадцать первых лет в жизни Петра Великаго 1672-1689" М.П. Погодина 1875 года. Там есть ответы все вопросы.

Некоторые исследователи о бюджете Петра: Денежные средства, какими располагал Петр при своем восшествии на престол, не могут быть поставлены в прямую параллель со средствами остальных европейских государств. По сообщению Голикова они не превышали 1,750,000 руб.

И посоветовали почитать М.П.Погодина.
Ок, почитаю.
В свою очередь тоже предложу Вам почитать "Экономическую историю СССР" под редакцией Чунтулова В.Т. - по этой книге мы учились в ВУЗах во времена СССР. Там есть ссылки на монографии, в том числе и по интересующему нас периоду. Да и сам учебник интересен.

И самое главное - остался без Вашего комментария бюджет 1680 года (профицитный). Наш диалог начался с опровержения Вами моих слов о профицитном бюджете в предшествующие воцарению Петра Первого годы. Вот касательно этого конкретного года - 1680 - Вы тоже не согласны с приведенными цифрами? Считаете их липовыми?

Цитата: Барристер от 07.11.2015 16:43:29Статистика США не имеет никакого смысла. Исходные данные, правила, рейтинги и критерии определяются самими США и легко меняются по мере необходимости.

Никакого иного источника данных для анализа кроме статистики нет. Либо надо признать, что все данные необъективны и надо закрывать тему, т.к. обсуждать нечего за отсутствием исходных данных, либо возвращаться в реальность и принимать за данность, что статистика в целом верна (за очень редкими исключениями, статистически незначимыми). Если какие то данные поступили в статистические органы несвоевременно, то они отражают это. Предприятия же не пересматривают данные бух.учета практически никогда.

У вас, видимо, другие данные. Приведите их и докажите тем самым, что у вас есть твердая база для своих утверждений, а не набор лозунгов с броневичка.

Цитата: ЦитатаНо тогда приходится признать, что котировка акций, стоимость компаний - это дутая спекулятивная цифра, ничего общего не имеющая с реальностью.

А она и не имеет. Стоимость компании это стоимость ее чистых активов. Обращение акций на бирже не оказывает влияния на стоимость активов компании. Хоть до нуля упадет, стоимость оборотных активов (наличность, дебиторка, запасы) и основных средств от этого не изменится, обязательства по займам, кредитам и неоплаченным счетам не увеличатся и не снизятся. Все, что есть в реальности это расхождение между величиной чистых активов компании (т.е ее финансовым результатом за весь период существования) и ее капитализацией на бирже (которая для самой компании в экономическом плане не значит ничего). Стоимость акционерного капитала Wallmart на 01.08.2015 составила $82 млрд. и она осталась бы такой же, даже если бы 31.07.2015 некий участник биржи выставил бы заявку на покупку всех 3.2 млрд акций компании по одному центу за штуку (против около 60 долларов), а все остальные участники рынка - держатели акций WMT продали бы их в пределах имеющихся заявок на выкуп. Что надо переоценивать в балансе Wallmart что бы отразить эту биржевую "трагедию"? А ничего. Акционеры как имели право на $82 млрд. так и имеют это право и дальше. Это к вопросу о значимости котировки акций. И стоимость акций Газпрома так же не имеет ничего общего со стоимостью его акционерного капитала, чистых активов.

Но у вас, видимо, другие данные. Приведите их и докажите тем самым, что у вас есть твердая база для своих утверждений, а не набор лозунгов с броневичка.

Цитата: ЦитатаРебята, ваш хваленый эпл берет и выпускает долговые бумаги (берет в долг)  для погашения вчерашнего долга. Это просто пипец, Мавроди - это эпл. Я создал компанию. Жду дивидендов, а мой директор вместо того, чтобы заработать денег, берет их в долг и отдает мне в качестве "дохода".

Apple реализует электронные устройства на двести с лишним миллиардов долларов в год. Производство и реализация этих устройств это основной вид деятельности этой компании. По данным её отчетности, а именно отчета о движении денежных средств (кэш-флоу) (посмотреть помимо сайта компании, можно, например, здесь), за последние 12 месяцев произошел чистый приток денежных средств от основной деятельности $81 млрд, чистый отток средств по инвестиционной деятельности (покупка основных средств, кап.вложения) $56 млрд. и чистый отток средств по финансовой деятельности (привлечение/погашение займов и кредитов, выплата/получение дивидентов, эмиссия/выкуп акций) $18 млрд. Отток, Карл!! Т.е. разница между выплатой по кредитам и привлечением кредитов составила $18 млрд!!!! Так что ничего Apple не берет в долг для погашения предыдущих долгов, а платит из выручки от продажи долги по предыдущим кредитам.

Но у вас, видимо, другие данные. Приведите их и докажите тем самым, что у вас есть твердая база для своих утверждений, а не набор лозунгов с броневичка.

Цитата: ЦитатаАлкаш взял денег в долг, купил мерина, пришел в банк и взял денег в долг купил второго мерина и т.д.

А еще Иван-дурак лежит на печи, а пироги сами пекутся и ему в рот залетают, в реках молоко и кефир бесплатные, а печь самоходная. Где-то. В чьих-то фантазиях мечтах. Так вот, нет такого идиота, который дал бы алкашу в долг, кончились все. Нет такого банка, которые не послал бы идиота, обратившегося за кредитом, не имея никаких источников дохода, да еще и с отрицательными чистыми активами. А в ваших фантазиях есть!! Но я обсуждаю только реальные процессы, а не  чьи то фантазии. Может вы не понимаете разницу между основной деятельностью, инвестиционной и финансовой? Она изложена абзацем выше и крайне проста для понимания. Алкаш ничего не продает, у него нет основной деятельности. Его перспективы на привлечение даже одного цента равны нулю, и его кулинарные пристрастия здесь совершенно не при чем.

Но у вас, видимо, есть доказательства обратного? Приведите их и докажите тем самым, что у вас есть твердая база для своих утверждений, а не глупый набор лозунгов с броневичка.

Цитата: ЦитатаА если так все хорошо в США и у капиталистов с их стоимостью, то откуда кризис то? А он от виртуальной цены компании, которая превращается в бумагу, как только запахло жареным. В отличие от Газпрома, который имеет вещь, а не бумагу в активе.
После кризиса я останусь с вещью, а сша с бумагой.

Кризис и правда есть. Но в России, а в США не знают, что они в кризисе. Новые рабочие места создаются рекордными темпами, ВВП растет. Или данные по спаду экономики России "так же" подделаны? Я все пытаюсь понять почему никто не приводит признаков этого мифического кризиса в США, в чем конкретно проявляется кризис для США, какие ныне тенденции прослеживаются в этом кризисе, идет ли он на спад или разрастается? Вместо этого я вижу какие то нелепые копипастные статейки маргиналов (особый шик - вестифинанс.ру, такой уникальный источник по США), не имеющие никаких источников информации и квалифицированных экономистов и аналитиков.

И, наверное, сейчас меня, ничего не смыслящего в экономике и кризисах, просветят. Или снова нет. Снова будет набор лозунгов с броневичка. Но надеюсь не в духе дефляционных спиралей (до сих пор когда вспоминаю смеюсь с довода, что при растущей экономике существенно более медленный рост запасов свидетельствует о дефляции).