Цитата: ulena от 02.04.2016 17:12:27Лучше б вам конечно самому посмотреть, ибо я не экономист.
В двух словах, то как я это понимаю.
Он ввёл двухконтурную фин.систему, в которой инвестиции не могли перетекать на потребительский, а уж тем более на спекулятивный рынок. И наполнил страну инвестициями, вернее это были не инвестиции, а "учётные деньги". Те то, что было нужна Сталин закупал зарубежном на валюту, А для инвестиции внутри страны использовал, как бы сейчас сказали " цифирьки на компе".
В результате у нас получилось наоборот. Те если на западе заводы и инфраструктура строились от потребительского рынка. Те больше потребительских товаров, больше прибыли, держите новую дорогу и больницу.
То у нас, все шло от тех внутренних гос.инвестиций, а потребительский рынок был в догоняющих.
Именно это и порушили в конце 80х и 90е
Сейчас заново все развернуть, власти конечно не согласятся. Но это и не обязательно.
Гитлер например использовал элементы, и у него тоже получилось сделать беспрецендентный для Германии экон.рывок.
Те ключевая проблема в том, что чтобы наполнить страну гос.инвестициями, раз уж Запад нам не даёт, надо пресечь перетекание этих инвестиций в спекулятивный сектор, нормировать перетекание в потребительский сектор и уменьшить перетекание в оффшоры.
И конкретные предложения как это сделать, не ломая систему, есть у Глазьева. Но либералы твердят "чушь и невидимая рука рынка". Кстати интересно, а где была невидимая рука рынка при Сталине, в Германии и в Китае?
.
Альтернатива этому- естественное развитие, так как развивалась например Англия. Опустим то, что Англия нехило на колониях нажилась, и посмотрим только по срокам. Когда там сгоняли крестьян, чтоб была возможность открывать мануфактуры? 300, или 400 лет назад?
У нас аналог этого пытался внедрить Столыпин и сделал Сталин в 30х годах.
Те на 30е годы 20в мы отставали как минимум на 200лет.
Конечно, Сталин сделал многое, чтобы догнать Запад. Да и сейчас все убыстрилось.
Но лет на 50 как минимум мы отстаем, а то и больше.
Это если идти естественным путём. А разведённой нефти у нас всего на 28 лет (ссылку на министра я давала). Те у нас не будет этих 50-70 лет для естественного развития.
.
В двух словах примерно так.
Буду рада тем, кто сможет покритиковать (только по делу, а не про меня лично), дополнить и объяснить мне, если я в чем то не права.
Понятно. Мне, конечно, попадались в интернетах сочинения на эту тему - про гениальных сталинских экономистов.
Там придумали, что в стране параллельно имели хождение две валюты, которые назывались "рубль наличный" и "рубль безналичный" (или "инвестиционный").
Я думаю, это сказка. Однако, за ней есть кое-что реальное.
Дело в том, что в СССР действовал принцип презумпции виновности: каждого руководителя предприятия подозревали в склонности к воровству. Поэтому были придуманы всевозможные регламентирующие и указующие директивы, всякие лимиты, в т.ч. на фонд заработной платы. В результате директор предприятия не мог свободно распоряжаться средствами, которые были на счету предприятия. А самое главное - были очень жесткие правила обналички: наличные деньги можно было получить только для выдачи зарплаты работникам. И, несмотря на это, нельзя сказать, что "инвестиционные рубли" не оказывали совершенно никакого давления на потребительский рынок.
Поскольку я не экономист, мне всегда понятнее, когда разбирается конкретный пример.
Например, началось строительство Магнитки - под это дело напечатали "инвестиционных рублей". Для стройки нужен кирпич - перечисляем по безналу инвестиционные рубли кирпичному заводу. Нужен лес - так же перечисляем леспромхозу. Ну, и так далее.
Как наши инвестиционные рубли превращаются в кирпич? А вот как: часть их по безналу ушли на оплату угля, а другую часть выплатили рабочим, чтобы они накопали глины и сделали кирпичи. Очень важно понять, что нельзя впарить рубли напрямую глине, чтобы она превратилась в кирпич! Обязательно в этом процессе будут участвовать рабочие. И так же и с лесом, и с углем, и с любым другим сырьем: чтобы сырье превратилось в материалы, надо выдать зарплату рабочим.
Как видите, инвестиционные рубли лехко превращаются в наличные! Вот поэтому я и не верю в сказку про две валюты.
А вот что действительно придумал Сталин - это то, что товарищи рабочие некоторое время могут поработать бесплатно. Всякие там бухарины до этого допереть не могли, поэтому они зацикливались на вопросе "где взять деньги для индустриализации".
К 1928 году в стране уже был товарный дефицит в 500 млн. рублей. По результатам первой пятилетки стало, видимо, еще хуже - деньги населению выдавались, а товары не производились. В стране была огромная инфляция. При фиксированных ценах инфляция проявлялась в исчезновении из магазинов товаров - мы это видели в позднем СССР.
Т.е. получалось, что рабочих как бы обманывали: выдавали зарплату, заранее зная, что на эти деньги рабочие мало что смогут купить - ну необеспеченными были эти деньги. В Москве в 30 годах были огромные очереди в магазины за промтоварами. Милиция боролась с очередями, причем, иногда иезуитскими методами. Например, разворачивание очереди: приезжали конные милицанеры и объявляли, что теперь хвост очереди становится головой.
Чтобы хоть немного снизить напряженку с промтоварами, часть денег у населения изымалась через займы на индустриализацию. Это были такие займы, у которых не было ни фиксированного процента, ни срока погашения. Просто говорили, что как разбогатеем, так вернем. Может быть. Несмотря на это, все подписывались на эти займы - ведь если не подписаться, можно было прослыть иностранным шпионом.
Когда я читаю предложения Глазьева на тему как нам обустроить экономику, то по большому счету не вижу отличий от гениальной сталинской системы. Деньги из воздуха не берутся - всегда кто-то должен чем-то заплатить. Глазьев предлагает индустриализацию за счет населения страны: напечатаем денег - вырастет инфляция - население обеднеет - но заводы-то будут!