Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: rat1111 от 16.11.2016 17:47:45Пытались выжить на обломках рухнувшего СССР. Почему-то все "красные" помнят о том положительном наследстве, которое нам СССР оставил, но совершенно забывают об оставленных в наследство же проблемах ( в т.ч. и тех, которые разнесли СССР) и минах, часть из которых сработала уже после его развала, а часть - до сих пор жрут нехилые ресурсы на удержание их от срабатывания

Рат, могли бы вы назвать те "минные залежи", которые образовались при образовании СССР и в процессе его развития, те "мины", что сработали в конце жизни СССР и что рвануло или дымило уже в Российской Федерации. 
И какие "минные залежи" все еще не обезвреженны? Проблемы надо знать.
Если раньше об этом писали, то укажите где искать

Цитата: Сизиф от 17.11.2016 01:17:16Закон совсем не Нагорная проповедь, чтобы диктовать (а он таки диктует, в отличии даже от) что человеку и по какому поводу СЧИТАТЬ. Хоть гражданину, хоть даже судье. Считать и судья может все что угодно, но вот ДЕЙСТВОВАТЬ и выносить решения Закон его обязывает исходя и из презумпции в том числе.  А тот кто не умеет именно действовать исходя не из своих оценок, а на основе того как это предписывает Закон, для работы судьей профнепригоден.
Да и просто гражданина в его действиях Закон ограничивает частично и в его действиях на основании только его оценок. Начнете, если о ком расспостранять информацию, особенно в СМИ,  без ЯВНЫХ И ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМЫХ ссылок, что это именно Ваше оценочное суждение, и если это нанесет ущерб другому гражданину, ответите в порядке гражданского судопроизводства и за  посягательство на его честь и достоинство и за причиненный этим ущерб, как прямой, так и просто ущерб для его деловой репутации, например. Это, если клеветы (расспостранение заведомо ложных слухов)  нет, тогда и в уголовном порядке можете ответить.

Про судей не верно.
Судья считать не может что угодно.
По кодексу судейской этики.
http://www.arbitr.ru/vas/anticorruption/norm_acts_corruption/82127.html
Судья обязан быть беспристрастным и не проявлять предубеждений расового, полового, религиозного или национального характера, как в суде так и вне его, т.е в жизни(в быту).
А соблюдение Кодекса судейской этики должно быть "внутренним убеждением судьи и правилом его жизни".
Т.е. любое его суждения до оглашения вердикта, что он что-то там считает(например что конкретный чиновник брал взятку или что все чиновники потенциальные взяточники и прочее) можно уже считать как небеспристрастное и предвзятое и требовать отвода этого судьи, даже если он это сказал на кухне один и дома, но про это как-то узнали.
Что интересно, судья должен с уважением относится к обычаям традициям народа или религии, но сам при исполнении своих обязанностей(не в быту) не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.
Про граждан.
Гражданин конечно волен считать и оценивать как ему вздумается.
НО
Гражданин должен понимать что его оценочное суждение безобидно и безопасно для него самого, пока оно никому не интересно, в случае же если его мнение услышано заинтересованной стороной и сторона решит предъявит претензии, то гражданин будет нести ответственность за высказанное им мнение.
И он должен быть к этому готов, а не ссылаться на СМИ, Путина и прочих.

Цитата: rat1111 от 16.11.2016 22:43:02

Скрытый текст

Спасибо
Попробую с выделенным не согласиться
ИМХО как минимум пять групп были выпилены (полностью или до потери "федеральной" субъектности)
1. Березовский/Ичкерия. Выпилена полностью, лидеры - физически
2. Гусинский/Лужков/Шаймиев. Осталась национальная "подгруппа татары", но прилично ослаблена.
Именно эти две группы, кстати, "выбирали" Президента РФ в 1999

3. "Семья". Не могу найти следов. Судя по всему - выпилили полностью

Скрытый текст

4. "Советские банкиры" - Виноградов. Тоже судя по всему полностью выпилена
5. "Арбатский военный округ". Выпилена Табуреткиным
 
Так же выпилены как минимум две "национальные подгруппы"
- "якуты" (Николаев)
- "башкиры" (Рахимов)

Не очень понятно что с:
- "евреи" (Малкин)
- "цеховики" (Смоленский)

Волошин, УралКалий и БеларусьКалий

Цитата: RBO от 17.11.2016 04:32:30Для того что бы окончательно считать Сталина приверженцем монархических действий не хватает только этого шага - подготовки преемника.
Подготовки,  начиная с самого раннего детства. Как это делалось на Руси и в РИ среди элиты.

Скрытый текст

Другого пути полноценной подготовки преемника нет. Всё остальное подвержено случайностям.


Увы! Сталина б не поняли. Было б парадоксально, когда человек принимавший участие в ломке монархического устройства страны готовился б к передачи власти по наследству.
Но многие закономерности монархического устройства Сталин воплощал в процессе руководства. Например принцип, применимый к дворянству: Кому больше дано - с того больший спрос.


Этот принцип вытекает из Евангелие:  «...И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» - от Луки (гл. 12, ст. 48)
Кстати, коммунисты, с их телефонным правом, с их неприкосновенностью номенклатуры - делали все с точностью до наоборот.
Если б УК был тем суровей, чем выше человек на карьерной лестнице - мы сейчас жили б в СССР.


Похоже арест господина Улюлю  - шаг в данном направлении.

Одно замечание ПРЕЕМНИК не тождественно НАСЛЕДНИК.

Цитата: zavbor от 17.11.2016 09:21:11Согласен. В 41-м была адекватна угрозам, а в 91-м уже нет. Так может стоит разобраться, что произошло за эти 40 лет? А то глядишь и опять с угрозами можем не справиться.
.
Я помню не только положительное, но и отрицательное. Проблемы конечно были, но они были вполне себе решаемы. Если у Вас ломается автомобиль, Вы же не отправляете его на металлолом? Сначала проводите диагностику и ремонтируете.
А тут даже диагностику не провели. И не повторяйте глупость про "мины". Кто бы глупость не произносил, она не перестаёт быть глупостью. Думайте своей головой.

Да вы батенька - махровый оптимист, однако.
Если бы модель в 41 была бы адекватна угрозам - красная армия в сентябре-октябре 41 должна была бы Берлин штурмовать, а не Москву из последних сил оборонять.
Хрена себе адекватность угрозе - потерять в приграничном сражении бОльшую часть кадровой армии (да еще в котлах).
И почему же интересно в истории эту готовность иначе чем "катастрофа 41-го года" не называют?

Что касается того, что произошло в последующие 40 лет - то именно это  и произошло - выросли дети и внуки пламенных революционеров, вот только выросли они почему то в основном как классическая "золотая молодежь" - а не достойная смена.
Вымерло военное поколение Брежнева/Андропова лично нюхавших порох - и все. Остальным идеалы коммунизма были как зайцу стоп-сигнал.

Цитата: lariam от 17.11.2016 08:46:11Китайцы соскочили?

А китайцы могут передать технологии?

Цитата: RBO от 17.11.2016 10:30:22...........................
Лучше всего, если я приведу пример из физики. Есть устойчивое равновесие (шарик на нитке, маятник), есть не устойчивое (карандаш на острие)....  В одном случае при малейшем толчке отклоняющие силы возрастают, в другом случае - возникают силы возвращающие.... Уж простите меня за этот ликбез! Но Вам нужно государство в неустойчивом равновесии? Или предпочтительней "Ванька-встанька"?
..........................
Сколько раз вам объяснять, что губернское устройство государства - это состояние устойчивого равновесия. В отличие от национального устройства, созданного вашим кумиром. Вот это и есть мина замедленного действия - и взорвалась она при малейшей встряске, "при первом шухере", как говорил некто Василий Алибабаевич, "хороший человек".

Восхитилась продемонстрированным вами приёмом образного донесения сути. Ну а что получится, если приложить вашу суть к штатам?  Они в каком состоянии: ваньки-встаньки или карандаша?

Цитата: ахмадинежад от 17.11.2016 10:43:06с вещами, приготовиться

О том , что финансисты РФ вдруг стали вести себя более адекватно говорит вот такая новость : --->
ЦБ РФ анонсировал окончание в ближайшие месяцы расчистки сектора микрофинансовых организаций, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов. 

Цитата: Magic Spirit от 17.11.2016 11:42:36Вы термин "режим Путина" используете/рассматриваете только с точки зрения  либерастических заявлений...
.
Термин "режим такой то, или режим такого то"...широко рассматривается в Философии...в частности в Политологии и Правоведении.
.
И как таковой, не несет ничего отрицательного...или положительного... просто констатация существующего факта. Не более.

Возможно, возможно, но человек из бани не выйдет, т.к. начал хамить мне в личку.

Цитата: Magic Spirit от 17.11.2016 11:37:42О-как...
.
на исторической ветке вроде  много перетирали  про Великую войну...и  ясно аргументы приведены были...
.
РИ Война в 1914 году нахрен была не нужна. Русские в той войне служили Мясом для обслуживания интересов других стран...
.
Теперь опять встревать  - за чужие интересы ?

Вы знаете, Сталин в 39 году тоже не хотел, что бы СССР служил мясом для обслуживания интересов других стран. 
Чем закончилось - правильно "Катастрофой 41 года"
Если бы РИ не вступила бы в войну в 14 году - то в 16 году на Николая напал бы кайзер Вильгельм с обстрелянным ветеранами и не имея за спиной второго фронта.
Была бы "катастрофа 16 года".
Неучастие в политике никак не может уберечь от ее последствий. 

Цитата: Портос от 17.11.2016 11:33:48Термин некорректен, сродни "режим Путина"?

Моё личное мнение как модератора, можете обжаловать у Администрации Форума.

за несоответствие, используемых на ветке терминов, вашему личному представлению об их корректности вы и дальше собираетесь собеседников на ветке банить?
если так, то просьба
личная!
как модератор ветки, сделавший такое заявление и осуществляющий такую практику, не могли бы вы:
1) опубликовать список корректных (на ваш личный взгляд) терминов
2) опубликовать список не корректных (на ваш личный взгляд) терминов, за которые вы будете без предупреждения банить собсеседников
3) опубликовать список правил (и принципов), по которым вы определяете степень родства используемых собеседниками терминов в их отношении к списку №2, но пока не отнесенных к списку пункта №1
...
Надеюсь на понимание,
с пожеланиями успеха и процветания
...

Цитата: ахмадинежад от 17.11.2016 12:38:54правильно, вопрос о какой модели экономики речь

ну и что, где не ясно? где модель сталинизма в стране в 1980г.?
была попытка скрести модель сталинского СССР, сталинизма, с моделью управления совершенно к ней не приспособленной, более того, совершенно противоположной
которую Ленин же, кстати, и прибил, а Сталин закопал
вот это не соответствие и развалило 
это как ... скажем вытащить шофёра -дальнобойщика и посадить за штурвал танкера, ну а чо, руль такой же, круглый ...

Наверняка дело не в модели.
Взгляните, чем отличалась  правящая партия при Сталине и после него?
 Правильно .
 Тем что партию ( из-за страха быть обвиненным в репрессиях)  просто перестали чистить. Вообще ни одной чистки. 
 А между тем , эрозия нравственности   коммуниста   -  процесс естественный и безостановочный.
 Был настоящий коммунист. Что-то  в мозгу заклинило ( допустим  жена попросила пристроить сына балбеса.)  Раз и уже не коммунист.
 И  число таких росло и росло , пока не наступил критический  1991.
Ни Николай 2 не чистил свою  власть , ни пост-сталинские добренькие  умники .
А Путин  чистит. И  пока  Кремль   будет чистить  свои авгиевы конюшни России ничего не угрожает.
п.с.
Тут важно не попасть  в  западную мышеловку "1936 г".  Сталин попался, но выбрался . А вот его последовали  стали пуганой вороной, которая  боялась куста. 
Ну как тут сохранить СССР?
 Никак.

Цитата: RBO от 17.11.2016 12:37:51Мое скромное ИМХО. Территориальное и национальное - палка о  двух концах.

Устройство должно быть территориальным, губернским,  с соответствующими административными функциями.
Но национальные образования отменять нельзя - их задача сохранять культуру и  язык своего народа.

В противном случае общество ожидает "плавильный котел", подобный американскому. Если раньше в США говорили, я американец, скажем, ирландского или китайского происхождения, то теперь говорят просто, я американец.
Владимир Махнач, московский ученик Льва Николаевича Гумилева, считает  "плавильные котлы" разновидностью  химер. Государства же подобного типа - не устойчивы. 

Как можно у нас перейти от национального  принципа построения, к губернскому.
Просто взять да поменять - не удастся, будет столько возмущений местных национальных элит!
Но можно это проделать методом плавного замещения:

--Увеличить число территориальных округов - они то и будут в дальнейщем подобием губерний.
-- Постепенно перераспределять функции: административные - террит. образованиям, сохранение культуры и сохранения языков - национальным.

Повторюсь, это мое непрофессиональное мнение.

Я ничего не понимаю...по выделенному...
вот когда я пишу что  хребет Российского государства составляют этнические русские, славяне по происхождению..
а тех же бурятов, евреев, якутов, чеченцев и прочих татар с башкирами и другими мусульманами ну вот хоть тресни а никак нельзя назвать русскими..
потому что нерусские они, и они сами так считают..
и у них есть свои национальные автономии в которых они и пестуют свою национальную идентичность...
то меня  ожесточенно минусуют, а еще и банят за это часто (камрады у которых и Кадыров русский...)

Цитата: офисный планктон от 17.11.2016 12:55:30есть мнение
личное и не имеющее никаких следов попытки моделирования чего либо
какое?
а такое, что фракция в ЦК КПСС, которую возглавлял и олицетворял Горбачев, совершенно не планировала получить по итогу то, что получилось
"...хотели, как лучше, а..."
по-моему, из этого совершенно не следует, что догорбачевская система была в принципе не реформируема
а вот то, что реформа была нужна - тут с той фракцией тогда согласились все другие фракции в ЦК (и политбюро) КПСС
почти все остальные члены партии
и подавляющая часть населения всех республик СССР
а как же слова Горбачева (и некоторых других активных членов его фракции) - ?
делали красивую мину, при плохой игре
типа, а мы так на самом деле изначально и хотели

ну и кто сделал бы в той ЦК лучше его? и что он сделал бы ...
ну, вот вам всем вводная и на ту рекомендованную ветку
1981год.
Взоры сотен миллионов людей во всех концах земли прикованы к Москве, 
где начал свою работу XXVI съезд КПСС


Мировая печать, радио и телевидение отмечают, что доклад, с которым выступил на съезде Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев, вносит крупный вклад в теорию научного коммунизма, что в нем намечена грандиозная программа коммунистического строительства, укрепления экономической мощи СССР, повышения благосостояния советских людей, выдвинуты новые важнейшие внешнеполитические инициативы, имеющие огромное значение для упрочения мира и разрядки, безопасности народов...
решения съезда в жизнь ... у вас 5 лет и все персоналии на 1981 год, они практически все  в наличии
Брежнев умирает и ... понеслась страна смело в коммунизм, ничего что 1980 в прошлом году не только наступил, но и закончился, вместе с коммунизмом Хрущёва, теперь мы идём в коммунизм Брежнева
прошу ваши модели, но там
а этой реальности СССР нет, вот просто нет и всё.
здесь есть РФ и её текущая политическая ситуация, да, с учётом опыта, как СССР, так и РИ

Цитата: _Sasha_ от 17.11.2016 12:04:47Вы знаете, Сталин в 39 году тоже не хотел, что бы СССР служил мясом для обслуживания интересов других стран. 
Чем закончилось - правильно "Катастрофой 41 года"
Если бы РИ не вступила бы в войну в 14 году - то в 16 году на Николая напал бы кайзер Вильгельм с обстрелянным ветеранами и не имея за спиной второго фронта.
Была бы "катастрофа 16 года".
Неучастие в политике никак не может уберечь от ее последствий.

вообще то в 39 году РККА была мало боеспособна..
кроме того попытка вступления в войну в 1939 году СССР против Германии также закончилась бы войной для Германии на один фронт...
Англичане и французы  ведь категорически не хотели воевать с Германией!
Вы забыли "странную войну"?
А "катастрофа 41 года" разразилась в основном по другим причинам.. на которые Сталин ну очень слабо мог повлиять..
да и вообще мало кто мог... это надо было точно знать будущее...

Сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы от «Единой России», кинорежиссер Станислав Говорухин назвал слово «россиянин» отвратительным, отметив, что жители России много веков называли себя русскими.
«Я пока не очень понимаю, что происходит. Я знаю, что мы много веков были русским народом, и сейчас мы русский народ по факту», – сказал Говорухин в эфире «Россия24», комментируя предложение о создании закона о российской нации, передает РИА «Новости».

По его словам, во времена советской власти люди обходились соответствующим прилагательным, называя себя советским народом. «Сейчас советской власти нет, поэтому я не понимаю, кто мы», – сказал он.

«Россиянин само слово отвратительно. Может оно и прижилось, но «россиянка», «россияне» даже чисто лингвистически отвратительно звучит. Но вполне возможно, что мы были много веков русским народом, а теперь станем россиянами», – добавил Говорухин.

Напомним, на заседании Совета по межнациональным отношениям, которое прошло 31 октября в Астрахани, президент России Владимир Путин поддержал идею создания закона о российской нации. Этот закон должен вобрать в себя все новации, связанные с межнациональными отношениями.
....
В свою очередь уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова предложила вынести на референдум закон о российской нации.
http://vz.ru/news/2016/11/17/844309.html

Цитата: Magic Spirit от 17.11.2016 13:24:52.
Ну а Финская война...разве не показала, что кроме  регулярного посещения политзанятий - нужно  иметь еще и боевую подготовку ?

я про то и пишу .. вот после финской и озаботились боевой подготовкой..
Кстати генералы вермахта выучку л/c РККА  в июне 41 г. начиная от рядового и кончая ротным очень высоко оценивают..
но это именно речь идет о кадровых дивизиях и в которых не было прибалтов, уроженцев западной украины и западной белорусии и мусульман.
особенно высоко оценивали они л/c погранвойск, частей НКВД, ВДВ и кавалерийских частей, танкистов оценивали хуже.... регулярную пехоту еще хуже...
но все эти кадровые части сгорели в огне приграничных сражений к середине июля..
потом пошла массовая мобилизация и вот там конечно боевая подготовка у прибывающих на фронт дивизий укомплектованных только что призванными бойцами была ниже плинтуса..
исключения составляли дивизии перебрасываемые из забайкалья и дальнего востока так как это тоже были в основном кадровые дивизии, к тому же укомплектованные сибиряками и казаками...

Цитата: ахмадинежад от 17.11.2016 13:37:07здесь не форум генетиков
вот и всё объяснение
а так по генетике поляки и остальные славяне - русские, только чего -то они слюной исходят от лая на Россию

 поясните пожалуйста - а какого фига у нас куча национальных республик то?
вас послушать - вроде все русские, даже Кадыров с Фридманом..
а тем не менее республики есть..
?
как так то? Если у нас все поголовно русские, так надо ликвидировать срочно все национальные автономии и оставить только полностью равноправные губернии

Всё-таки ваше сравнение государства с карандашом и ванькой-встанькой оказалось сильным стимулятором к мысле-конструктору. Поэтому продолжу.  Значит так: государство-химера это аналог карандаша, стоящего на острие.  Достаточно небольшого толчка, и под действием некоей силы - данном случае силы гравитации,  карандаш начнёт заваливаться, и удержать его от завала а тем более снова поднять просто нечем: нет в наличии другой силы, которая тянула бы вверх.
 
Теперь рассуждаем дальше. Россия при губернском, а не национальном территориальном делении в случае отклонения от устойчивого состояния способна вернуться назад благодаря обобществлённой кормовой базе. Кто решил отделиться по национальному признаку, тот одновременно отделяется и от кормовой базы, а без неё не выжить, поэтому побузит и успокоится.
 
А вот государство-химера чем скреплено в период своего устойчивого состояния?  Я не вижу иного ответа, как той же кормовой базой и скреплено.  Получается, что  различие между государством-карандашом и государством-ванькой встанькой кроется не в национальной структуре и прочих этносовских штучках, а в чисто материальных категориях: хлеб, вода, газ-нефть, транспортная инфраструктура.  Казалось бы – вывод неверен, потому что у Украины всё это было.  Я отвечаю: да было.  Но она же это всё растеряла!  Здесь и сейчас этого всего уже нет, и потому государство на пути к исчезновению. По банальной причине – исчезла кормовая база.
 
Внимание вопрос: а где на Украине была кормовая база?  Теперь видно, что она была в России.  А вот у штатов где кормовая база? До 60-х годов она была в самих штатах, а вот сегодня ……………   Получается, что после выноса своей кормовой база за пределы своей территории, штаты превратились в государство-химеру.  Если его толкнуть – неважно чем и неважно куда, то сил, способных вернуть карандаш на прежнее место в штатах сегодня нет, материальная кормовая база этого государства оказалась рассредоточенной по всему миру.  У хазар, кстати, тоже материальная база была не внутри, а снаружи – они грабили соседей.
 
Так что разговоры про старый и молодой этнос это красиво, но разговоры про жрачку ближе к истине.

Цитата: Paul от 17.11.2016 12:15:03То есть - вы считаете, что СССР должен был вступить в войну в 39-ом?? Нельзя ли поподробнее?

Э-э-э... Не вступила в войну - значит бы не отреагировала бы на Сербский кризис? Но пардоньте - откуда бы тогда у кайзера в 16-м взялись ветераны? Ведь тогда - никакой ПМВ и не началось бы? Как-то я не отчётливо.. Ибо насколько я помню - мы в неё не вступали, нам - её таки объявили. Не?

ну на самом деле мог (до раздела Польши уж точно) - да пришлось бы поступиться некоторыми принципами и пойти на некоторые уступки наглам и галлам.
Да им опять понадобилось пушечное мясо что усмирить сумрачный тевтонский гений.
Печально, но факт.
Роль пушечного мяса опять потребовала бы жертв.
Но как всегда - попытка избежать кровопролития в итоге привела к еще большему кровопролитию.
З.Ы. Да официальная советская история англичан и франков - задним числом объявила недоговороспособными и недостаточно обличенными полномочиями. 
Но это и не удивительно - ибо у современников наверняка возникал вопрос - что в 39 в военном союзе с Франками и Англами усмирить Германию стоило бы гораздо меньше крови, чем в 41 (причем в итоге то - все равно пришлось вступать в союз с империалистическими державами).