Выбор России: текущая политическая ситуация

35 лет тому, 11 марта 1985 года товарищ Громыко внес предложение избрать генеральным секретарем ЦК КПСС товарища Горбачева Михаила Сергеевича»: 35 лет назад Горбачев возглавил СССР...

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 11.03.2020 13:31:4335 лет тому, 11 марта 1985 года товарищ Громыко внес предложение избрать генеральным секретарем ЦК КПСС товарища Горбачева Михаила Сергеевича»: 35 лет назад Горбачев возглавил СССР...

Кстати, к разговору о том, кто правоверные коммунисты, кто просто члены с билетом, кто, сцуко, троцкисты, кто перерожденцы или карьеристы прохиндеи.

Тов. Громыко при всех главах, от Сталина и до Горбачёва был на коне и соответствовал всем изгибам линии партии. 

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 11.03.2020 09:02:41Согласен, отказ (отрицательное решение) КС было бы красивым и во многом пиаровским ходом в пользу ВВП... Как же, даже Сам подчиняется КС! Только что -то как-то беспокойно становится, что и в КС такие же "заживители дырок" заседают... А с другой стороны, Путин сказал, что будет так, как народ решит... Кто после этого может заявить, что кто-то к чему-то принудил?

Какую команду дадут, так и решат.
А вот какую дадут - очень интересно будет посмотреть.

Цитата: Ayup-han9 от 11.03.2020 13:49:45И еще, вот что беспокоит...   Крепко думаю...

Честно говоря, я вчера в машине слушал выступление Терешковой В. в прямом эфире... Не могу сказать, что меня что-то резко укололо... Нет, просто, как дежа вю какое-то возникло, особенно на фоне её старческого голоса и запинающейся речи (мои извинения в её адрес, но годы своё берут, все там будем)... Потом, после приезда, особо как-то подумать над сим фактом времени особо не было... Сел в машину, поехал домой, шоу продолжилось, потом вечером из каждого утюга... А окончательное мнение всё как-то не формировалось... Только к сегодняшнему утру сформировалось, я понял, чего меня так воротит... А воротит вот чего: если бы все это случилось в первый день, а не в последний, под завязку, вполне возможно, что лично я всё воспринял не так, а тут... Разочарование, чтоль какое-то... По поводу думать и крепко думать... Решил, что "возьму виртуальные весы" и буду кидать на чаши все поправки, на правую-положительные на мой  взгляд, на левую-отрицательные... Вот и приму решение... Еще бы какой-то весовой коэффициент присвоить каждой поправке, совсем бы идеально было... 

Цитата: lucent от 11.03.2020 11:36:45Из любых эмоциональных заблуждений надо выводить человека призывом решить простую логическую задачу:
Предложите выбрать из двух вариантов:

1. Путин достаточно умный руководитель, для того, чтобы, за четверть века, выстроить устойчивую политическую систему, способную эффективно существовать в его отсутствии.
2. Путин достаточно бездарный руководитель и политическая система, построенная им за четверть века, рухнет в скором времени после того, как он уйдет. 

Как Вы, может быть, понимаете, избрание нового главы государства полезно для страны в обоих этих конструкциях.

Да ну наххххх.
Включаем воображение и представляем.
Не вчера, не завтра, а вот сегодня........
Проблемы с санкциями. 
Тот же СП-2.
Вирус.
Проблемы в Сирии.
Проблемы с баксом.
Нефть.
Пятые колонны.
Проблемы, проблемы .....далее о списку.
И вот сегодня мы выбираем президента иииииииии.
А теперь задаёмся вопросом, а в 24 году будет иначе?
У меня много претензий к Путину, в основном относительно недостаточной жёсткости.
Но все мои претензии с колокольни обывателя, который не имеет закрытой информации, а зачастую и открытую то не способен проанализировать.
И ты считаешь "избрание нового главы государства полезно для страны в обоих этих конструкциях". Хочется хлеба и зрелищ, ну дык сходи в цирк, расслабься.
Блииииин ещё четыре года до ухода Путина, а воплей то, воплей. 

Цитата: bb1788 от 11.03.2020 07:24:31Дек, Ваше право свободно изъявить свою волю на голосовании.
Есть предложения о поправках, есть законодательная инициатива, есть конституционный суд со своей экспертизой, всё это широко освещается (гыы, в том числе и Вами) - Вам предоставлена полная возможность сделать выбор.
Претензии к Президенту о "нормальности" - тоже Ваше право их высказывать. Будьте свободны.
 
По поводу государственного управления. Система выборов имеет много возможностей, которые позволяют реализовывать свои интересы социальным группам через этот механизм. При этом подобными возможностями пользуются и группы жёсткой антигосударственной направленности, как внутренние, так и внешние, и кооперация двух последних тож. Выборы, как и любой социальный процесс, нужно обеспечивать с точки зрения безопасности функционирования этого социального механизма. Одной из составляющих безопасности является стабильность функционирования социума. Вот с точки зрения стабильности поправка обнуления может быть рассмотрена.
Есть чердачковое мнение
 
Ну, и надо отдавать себе отчёт, что стабильность нашего государства в последние полторы сотни лет подвергалась существенным испытаниям, в некоторых случаях довольно чувствительным для нас. Этот момент важен и сейчас в период планетарного перехода к другой структуре отношений.
 
А Ваше мнение, конечно, очень важно, как и мнение всех, имеющих право голоса у нас. Только нас не будет скоро, а Россия должна длиться.

Все эти ваши рассуждения имели бы смысл если разговор шел бы о полном уходе Путина из политики или нет. За 4 года с его ресурсами можно выстроить любую модель при которой он остается смотрящим, но не президентом. Поддерживать стабильность государства, отлаживать механизмы.
 
Но изменение конституции под сиюминутное обнуление сроков — это подрывв именно той стабильности, о которой Вы говорите. Это будет грубейшая ошибка.

Совет Федерации одобрил поправки..

15.32 Вести ФМ Срочно

Цитата: MikeGin1968 от 11.03.2020 08:21:01ИМХО
Соотнесите две новости.
Саудиты на переговорах по ОПЕК уронили флажок Росиии. И начали войну в цене за нефть. 20$ за баррель. 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-07/saudis-plan-big-oil-output-hike-beginning-all-out-price-war?srnd=premium-europe&sref=kNX4EXaz\n\nНе считая короновируса, кризиса в Европе и прочих новостей с начала этого года. Наши "партнеры" считают что СА продержится 4 года на запасах (ей помогут), при этом уронив экономику России. К 24 году будет сделано все, для раскачивания власти и уничтожения России. Как мне кажется  - ситуация с поправкой была сделана с упором на внешний политический контур, чтобы у наших "партнеров" исчезла перспектива, что им выпадет шанс нас развалить со сменой власти. Теперь нужно пересматривать все прогнозы и планирование. Путин великолепный тактик, и то что на первый взгляд шито белыми нитками -  может иметь двойной и тройной "подклад". Думаю интрига с претендентом будет до последнего момента, чтобы максимально спутать карты нашим заклятым друзьям.

Это неправда. Это именно наши начали войну. Все подсчитано и подготовлено. Поэтому наши очень спокойно сидят и смотрят как от обиды носятся КСА, пытаясь задеть нас. (Ой, а мы тогда повысим добычу до 12 млн. баррелей! Давайте договариваться! - Тишина — Ой-ё-ёй! Мы тогда повысим добычу до 13 млн. баррелей! И вообще мы все танкеры уже загружаем!)

 
Вот какраз последний месяц было видно что мы готовимся обломать Саудитов и покинуть сделку. Я развивающиеся события описывал на БПМ, поэтому прекрасно видел.

Цитата: rat1111 от 11.03.2020 08:32:37Не совсем
Наши согласились продлить нынешнее ограничение
Саудиты сказали - "нифига либо сокращаем дальше либо вообще никак"
Наши не согласились

Не-не-не.. Не так было. Наши в ответ на предложение саудитов о снижении добычи сказали – "Согласны продлить до конца года, без сокращений"!  

Тогда саудиты совещались и решили что согласны сократить на 1,5 млн баррелей, из который на неОПЕК придётся всего 500 тыс. (изначально предполагалось сокращение на 1 млн. баррелей). Новак уехал со встречи в Москву (до окончания встречи даже), посоветовался, вернулся и наши сказали что это тоже нет – и вообще мы согласны теперь продлить только на 1 квартал.

Цитата: Var būt от 11.03.2020 10:12:18Сменяемость ради сменяемости - это глупо. Если остаются выборы и возможность выбрать другого кандидата - кто мешает Вам проголосовать иначе?

Хорошо. Тогда давайте честно уберем эти все ограничения и начнем со следующего президента так работать. Будут нормальные известные правила игры. А не обнулять задним числом сроки "только один раз для действующего президента", каким бы хорошим он не был.

Цитата: lucent от 11.03.2020 11:50:54Ну, в этом плане, "на всякий пожарный" цесаревич у нас уже давно готов - Медведев. Если отбросить весь эмоциональный хейтинг, то сложно себе представить человека, более погруженного во все аспекты управления государством, чем он. Заинтересованного, при этом, в сохранении политической "преемственности и стабильности".  В общем, кто знает. Может Сизиф и прав, и обнуление сроков проталкивается не под Путина, а под Медведева. Так же, как и вывод на ближайшие годы Медведева из под "груза экономических проблем"...

Тогда зачем в поправках специально подчеркивается что это касается действующего президента? Хотели бы сбросить для Медведева – обнулили бы всем кроме действующего. Это я бы принял бы и понял хоть как-то.

Цитата: bb1788 от 11.03.2020 14:51:33Дек, тут нужно понять (это сложно без практики, ну да что уж), что у Путина и у Вас - две совершенно разные ситуации. Вы переживаете о красоте Ваших ощущений, а Путин отвечает за результат, который он сам своими руками производит.
Т.е., Ваше поле деятельности - Ваши переживания, а его поле деятельности - ответственность за государство, бесконечно сложную систему в непростых граничных условиях.
 
Это не в упрёк Вашим переживаниям, это констатация факта, не несущая эмоциональной окраски, т.к. в этом вопросе эмоций нет вообще (гыы, это сложно понять также).
 
Нужно смотреть на результат (конечно, в зоне просмотра, доступного  каждому, но по-другому не бывает).
Я вижу пока заявленную корректно поправку, и корректный процесс её рассмотрения. Больше пока ничего нет. А все мысли всех наблюдателей (не действующих лиц) - это особенности организма этих наблюдателей.
 
С случае обнуления сроков будет две персоны, имеющие возможность дополнительно по отношению к двум срокам избираться. Если, конечно, поправки будут приняты.
 
Все, кто с этим не согласен, свободно изъявляют свою волю при голосовании по поправкам и при голосовании на выборах.
 
И да. Все мнения о "грубейших ошибках" и "подрыве стабильности" очень важны. А особенно важны мнения, как Президенту за четыре года "выстроить любую модель".

У Медведева и так есть один срок. Так что он и так может избираться. А Путин не имеет, а если поправки примут - будет иметь возможность избираться. Это неправильно, изменять основной закон под себя.
 
Даже Медведев меняя конституцию, продлевая президентство до 6 лет не стал распространять это на себя. Вот Путин по сути вчера одобрил распространение на себя поправок которые сам же инициировал. Это не на будущее работа, это просто плохо попахивает.

Цитата: mr. Lb от 11.03.2020 15:03:34Так в КС РФ  и направить хочет.

Не хочет, а должен. Это предусматривалось ещё до вчерашних поправок.

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 11.03.2020 14:28:52А воротит вот чего: если бы все это случилось в первый день, а не в последний, под завязку, вполне возможно, что лично я всё воспринял не так, а тут... Разочарование, чтоль какое-то... По поводу думать и крепко думать... Решил, что "возьму виртуальные весы" и буду кидать на чаши все поправки, на правую-положительные на мой  взгляд, на левую-отрицательные... Вот и приму решение... Еще бы какой-то весовой коэффициент присвоить каждой поправке, совсем бы идеально было...

По законам жанра, самые главные слова всегда произносятся в конце. У товарища/госпожи Терешковой очень большой опыт произнесения подобных слов, поэтому ей и доверили. Я вот уверен, что и КС поддержит и ВВП в 2024 "после долгих размышлений" согласится ещё немного на галере попахать. Хорошо это, или плохо, сейчас понять нельзя. Но вот то, что в 2024 году весь мир вступит в угрожаемый период, понять уже сейчас можно.

Цитата: Николаич от 11.03.2020 11:51:02Так участки можно и не открывать. Комиссия сама как надо заполнит - сама и посчитает.

Смех смехом, а запросто.
На выборах мэров, губернаторов и прочих всегда есть ооочень заинтересованные в исходе лица.  От них толпы представителей и наблюдателей, одни скандалят, другие жульничают, все за всеми бдят и присматривают что в итоге дает результат близкий к честному голосованию.
А на голосовании по конституции кто лично заинтересован в результате кроме бюджетников в избиркомах? Так что хоть все бюллетени вечером в урну вывали, хоть явку 150% из них 200% проголосовавших "За" заполни - следить за процессом и фиксировать нарушения просто никому не интересно и не надо. 

Цитата: АфоняМ от 11.03.2020 15:16:22Любой закон не имеет обратной силы.
Приняли закон - теперь то-то можно, а то-то нельзя, закон вступает в силу с распубликования его в такой-то газете или с нуля часов такого-то числа - и всё, всё что было до вступления в силу этого закона, а теперь подпадает под его действия - считается небывшим. Это ж элементарные правила вступления в силу законов.

Ну тогда любой президент договорившись с конституционном большинством будет сбрасывать себе сроки. Это неправильно, эту лазейку наоборот необходимо закрывать, а не использовать.

Госдума приняла законопроект о поправке к Конституции



Поправки в Конституцию РФ не предполагают пожизненного президентства - Неверов

https://www.finanz.r…1028985534

Глава Минобрнауки РФ поддержал изменение методики оценки работы ученых-гуманитариев

Глава Министерства науки и высшего образования (Минобрнауки) РФ Валерий Фальков выступил за изменение методики работы ученых-гуманитариев с учетом специфики их области знания. Об этом он сообщил в среду в ходе заседания рабочей группы.
В середине января стало известно, что Минобрнауки переходит на новую методику оценки выполнения подведомственными научными организациями госзаданий. Главное ее отличие - переход от количественных показателей к комплексному баллу публикационной результативности (КБПР). В частности, вводится система учета качества статей через баллы, которые учитывают уровень журнала, в котором опубликована статья, если статья выполняется в кооперации, то засчитывается только доля от общего вклада. С просьбой отменить или пересмотреть эту систему выступили ряд институтов гуманитарного профиля. Президиум РАН на заседании 25 февраля поддержал эту позицию и направил свои корректировки в Минобрнауки.
«Я считаю, что в науке унификация - это плохо. Нужны разноплановость и разнообразие, потому что унифицированное бытие - не самое хорошее бытие. Надо подходить [к оценке] с учетом специфики и распространения знания и найти соответствующие инструменты. И это ответ на вопрос, как быть с монографиями - научиться [их оценивать], договориться, найти консолидированную точку зрения», - сказал Фальков.
Он добавил, что одна из претензий к новой методике, и, по его мнению, обоснованная, состоит в том, что методика в большей степени разработана с учетом специфики производства и распространения естественно-научного знания. В то же время у гуманитарного знания есть своя специфика и свой формат распространения. При этом Фальков добавил, что у ученых-медиков и представителей сельскохозяйственных наук также есть своя специфика работы.

В среду в Минобрнауки проходит расширенное заседание Рабочей группы по установлению единых требований к порядку формирования и утверждения государственного задания на проведение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований. Тема заседания - обсуждение расчета комплексного балла публикационной результативности.

Позиция ученых

В начале февраля новую методику подверг критике академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков. В своем обращении в президиум РАН он отметил, что у ученых-гуманитариев нет возможностей публиковаться в топовых журналах из-за отсутствия таковых на русском языке. Кроме того, в содержательном плане исследования носят во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, а целый ряд гуманитарных дисциплин связан с разработкой проблем стратегического планирования, внутренней и внешней политики РФ, что невозможно опубликовать в форме журнальных публикаций, а тем более в зарубежных изданиях.
Его поддержал ученый совет Института мировой литературы им. Горького РАН. В институте отметили, что в работе ученых-гуманитариев наиболее значимыми считаются не научные статьи, а «фундаментальные жанры» - комментированные научные издания исторических, литературных и фольклорных памятников, архивных материалов и документов и так далее. Однако, согласно методике Минобрнауки, из этого предлагается учитывать лишь монографии, и их «вес» в общем балле ниже, чем у одной научной статьи в престижном журнале. Институт философии РАН опубликовал открытое письмо на имя руководства страны с просьбой пересмотреть методику.
Кроме того, ученые считают, что ориентация на публикации в англоязычных международных журналах несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции, а также снижает потенциал развития российских научных журналов.
Информационное агентство России ТАСС

ЦИК России презентовал логотип общероссийского голосования за поправки в Конституцию.
 

Цитата: Бердыш от 11.03.2020 15:33:33Кроме того, ученые считают, что ориентация на публикации в англоязычных международных журналах несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции, а также снижает потенциал развития российских научных журналов.

Эту катюковщину нужно вырезать под корень! Мало того, что придумали оценивать фундаментальную науку по публикациям (типа ученый должен изобретать по расписанию), так еще и вынуждают публиковаться в зарубежных журналах, тем самым уничтожая российские научные журналы и конференции.