Выбор России: текущая политическая ситуация

http://www.vz.ru/new…13563.html
"Известно, что бюджет американских «усыновительных» компаний составляет 4 млрд долларов. Также существуют соответствующие структуры, которые за деньги осуществляют процедуру усыновления детей из России американцами."  

И причем здесь интересы детей?

Социолог: Россияне больше не верят в бескорыстность иностранных сил
http://vz.ru/news/2012/12/24/613555.html

Петиция семи процентов
Обращение к Обаме не поддерживают даже те россияне, которые выступают против власти
http://vz.ru/politic…13407.html

Откуда они цифры берут?

Цитата: skotos
Может черную ? http://pivopotam.liv…54959.html

Сиротки, уж как то сразу эпизод вспомнился:
http://www.youtube.c…IME88-17tQ

Цитата: Дани Золтан от 24.12.2012 19:23:46
Т.е. желание семей внутри страны усыновить, перекрывает как бык овцу всю "благотоворительность по усыновлению" пиндосов.
лишнее доказательство того, что вся истерика либероидов вовсе не по судьбе детей - нет предмета.

Хм, я тут почитал американский интернет на тему усыновления, и вот какие интересные вещи нашел:
1. в штатах сейчас ожидают усыновления 104000 детей. Нефигово так, да?
Действует множество программ и сайтов, пропагандирующих не увлекаться усыновлением из-за рубежа и усыновлять внутри страны.
Тут был пост про какие-то выплаты при усыновлении. Нашел позицию "grants apply" только у одного ребенка - годовалой девочки из Африки.
Т.е. при гигантском количестве детей-сирот, ожидающих усыновления, люди везут детей из-за границы.
Только ли тут цвет кожи важен, или что-то еще есть?

Цитата: Voyager77
Народ, кто в курсе: сколько раз в году устраивают проверки сирен? У нас в городе в декабре уже была такая проверка, но по тв опять крутят предупреждение, чтобы при сигнале "Внимание всем!" шли к громкоговорителям, включали радио и телевидение.

Это МЧС-ники местные свою систему оповещения "Парма" проверяют, по идее несколько раз в год совместно с СЗТ проводится проверка уличных сирен и громкоговорителей. Так конечно планы-графики проверки есть, но бывают и случаи когда например перенастраиваются каналы оповещения, при перезде дежурных служб, как это было когда перевезли оперативных дежурных с Госсовета на Катаева

Цитата: Николаич
Путины приходят и уходят - Родина остается.
Не?  ;)
ЗЫ. А "Родина" иногда возвращается.  ;)

Ну дык целятся в Путина, а попадают в Родину. Или целятся сразу в Родину?
В любом случае, разжигая истерию эти "журналисты" работают против всех нас.
Я не против, пусть работают, но только не на государственных СМИ

Цитата: Николаич
Путины приходят и уходят - Родина остается.
Не?  ;)
ЗЫ. А "Родина" иногда возвращается.  ;)

Не всегда так однозначно. Иногда и наоборот бывает. Не было бы Путина (Невского, Калиты, Ивана Третьего, ИВС с его командой) - могло бы и Родины не стать.
А вообще о роли личности в истории можно спорить бесконечно. Я просто хочу напомнить, что единственно правильного ответа на этот вопрос пока не установили.

Цитата: D9ID9I ALT2
Хм, это про какое госСМИ речь?

Прежде всего про радио Вести ФМ.
Кто-нибудь уволил людей, которые вывесили 146% в послевыборную ночь на канале Россия 24?
Ну кстати все СМИ Газпром-медиа также можно назвать государственными, т.к. входят в холдинг "Газпром" где у государства - контрольный пакет.
особая позиция радиостанции "Эхо Москвы", также входящей в этот холдинг - тут не в счет.

Цитата: Николаич
Для конспирации, фельдмаршал!  :D
А вообще забавно это наблюдать, как срабатывает механизм искусственно созданной непогрешимости вокруг "охраняемых" лиц.  ;)

Критика - это нормально. Набросы - вот что плохо.
Когда идёт вал набросов на госСМИ в духе Эхо Москвы.
Когда на День народного единства в эфире Вести ФМ говорят историческую неправду о смуте, сравнивая эту неправду с нынешним состоянием государства. Или как это было с обсуждением нелегитимности Думы. Или как это было с законодательством о митингах, НКО и пр.

Вообще задача госСМИ на мой взгляд - объяснять населению смысл государственной политики и принимаемых законопроектов и прочих решений, а не говорить, почему они неправильные. Для того, чтобы говорить, почему политика государства неправильная - есть частные и оппозиционные СМИ.

Цитата: Николаич
Навигатор, Ваша позиция понятна.
Государственные СМИ прежде всего не СМИ, а СМП - средства массовой пропаганды.
Есть точка зрения, выгодная или нужная государству, и журналист, работающий в таком СМП, обязан ее доводить до "электората" всеми доступными способами. Так? Не согласен - пошел нафиг, правильно?
Ну тогда надо просто заменить понятие "журналистика" на понятие "пропаганда". Избавить журналиста от химеры совести, и вперед (некоторые вполне успешно избавляются сами, впрочем).

Вы подменяете понятия. Я говорю о профессионализме журналистов. Всегда на любое событие есть две точки зрения - за и против. Задача журналиста - стараться быть максимально объективным, а не продвигать только свою позицию "против", именно такой объективности и нет на некоторых госСМИ. Я не говорю, что на всех - например Россия 24 - в большинстве случаев даёт взвешенные комментарии, давая возможность и анализировать ситуацию и услышать точки зрения разных сторон. Вести ФМ зачастую же занимается не анализом, а именно пропагандой, но вовсе не прогосударственной.
Объяснять населению суть государственной политики - не всегда пропаганда

Чо-та вы куда-то не туда, мне кажется, съехали.
СМИ - это не средство мозгового изнасилования, это средства массовой информации.
Информация, получаемая из СМИ, не должна нуждаться в дополнительной проверке. Она должна быть достоверной.
Это мы тут все на Авантюре умом тронутые, пока из пары источников информация не подтвердится, никто к ней серьезно не относится.
Можно ли полагаться на достоверность информации, получаемой сейчас из СМИ - что государственных, что частных? Вряд ли.
Вот этого, достоверности исходных данных, и нужно добиваться.
А как оценивать достоверные данные - это уж дело личного выбора. И тут журналист свободен. У одного стакан будет полон, у другого пуст. И здесь что-то диктовать и требовать - возвращаться к советской системе пропаганды, которая блистательно провалилась в конце 80-х. Если не раньше.
Проблема не в оценках негодящих, проблема в тотальном вранье, которое ВСЁ нужно перепроверять.
У нас нет СМИ. Практически.

Цитата: DmitryOk от 24.12.2012 17:25:09
Татарские слова в русском языке:

Амбар, алтын, алмаз, атаман, арбуз, аршин...
стакан, сундук, сарафан...
и далее по всем буквам алфавита.

Какие "никчемные и бесполезные" слова пришли к нам из "азиатчины"!
То ли дело из просвещенной гейЕвропы,из самой Хранции:
толерантность,
шовинизм,
шарамыжник,
шваль...
Нужно Натанычу "обсосать" эту тему...

Цитата: Николаич
Но ведь одно и то же явление можно истолковать двояко.
Как закон о митингах, например:
1. Убрать с улиц безответственных политиканов, нарушающих общественный порядок и пресловутую "стабильность".
2. Ущемление свободы граждан на проведение собраний - чуть ли не покушение на конституционные права граждан.
И то, и другое - ну не сказать чтоб совсем неправда.  ;)
Журналист в таком случае неминуемо должен будет выбрать какую-то сторону.
Или здесь без вариантов - работаешь в госСМИ, говори как надо или иди нафиг?  ;)

Ну почему? Если ты честный журналист - дай точки зрения всех сторон, разберись в ситуации. А не продавливай ту из них, которая тебе нравится. А зачастую ведь продавливают. Я честно говоря не понимаю, как можно работать на госканале, получать деньги от государства и хаять это государство.
Вот Дядя Альт задал вопрос: где было про нелегитимность Думы? В период с декабря по март таких высказываний было море - от думской оппозиции, от внедумской оппозиции, от комментаторов.... Был ли хоть один профессиональный разбор этого тезиса на государственном радио? Ну вот чтобы сели и начали разбирать тезисы и набросы оппозиции? Не было.
Почему эти набросы забираются госСМИ из интернета, например, а разборы набросов никаким образом не фигурируют? Почему так происходит? Почему все те разборы в интернете, которые были про законы о митингах, НКО, Крымске, и т.д. отсутствуют в медийной среде госСМИ? А сами набросы там присутствуют? Вот Вы можете объяснить?

Жирик на Вести24.
http://www.vesti.ru/…&cid=1
Пересказывать бесполезно. Это надо видеть и слышать...
30 минут прямого эфира.

Цитата: Lange
Генпрокуратура проведет доследственную проверку фактов, приведенных в разоблачительном фильме Андрея Кондрашова «Березовский», показанном 24 декабря телеканалом «Россия-1». «Юрий Чайка дал указание направить материалы фильма, показанного на телеканале “Россия”, в Следственный комитет для проведения доследственной проверки изложенных в нем фактов и принятия соответствующего процессуального решения», — заявила в понедельник официальный представитель ведомства Марина Гриднева.
...
http://www.vedomosti.ru/politics/news/7512771/genprokuratura_proverit_fakty_iz_filma_berezovskij

Фильм неплох, особенно на фоне НТВ-шных поделок.

Но КАК ЖЕ они все бздят хоть что-нибудь вякнуть о Чечне.
Даже в таком, казалось бы имеющем прямое отношение, фильме.


Даже не хочется представлять себе всю глубину падения "нашей" власти в 90-е.  :(

Цитата: Николаич от 24.12.2012 20:51:18
Хм, я тут почитал американский интернет на тему усыновления, и вот какие интересные вещи нашел:
1. в штатах сейчас ожидают усыновления 104000 детей. Нефигово так, да?

Откуда у Вас информация? Можно ссылку на источник?

Цитата: Bublichek от 24.12.2012 21:41:17
Проблема не в оценках негодящих, проблема в тотальном вранье, которое ВСЁ нужно перепроверять.
У нас нет СМИ. Практически.

Весьма забавно, как интернет и глобализация перевернули ситуацию в СМИ.

Раньше человечество лишали доступа к информации об окружающем мире методом умолчания.
Вам об этом не рассказали - значит этого не было.

Сейчас та же самая задача ещё более эффективно решается с помощью превращения информационного пространства в источник белого шума.
Вам об этом рассказали - значит... а ничего это не значит. Может было, может не было, если и было, то наверняка как-то не так, хотя и так тоже могло быть. А может и не могло.

Причём тренды в этом хаосе создаются не столько формированием доверия к "своим" источникам информации, сколько созданием недоверия к "чужим".
В этом варианте прорыв информационной блокады становится практически невозможен. К тому времени, когда другая сторона сумеет пробиться через барьер недоверия, информационный повод обычно успевает устареть и смениться другим.

Ну а противостоять этому тренду, на мой взгляд, можно только одним способом.

Созданием источника СМИ, который сознательно не используется в качестве рупора пропаганды. Который никогда не публикует горячие новости, просто потому, что они ещё не проверены.
Журналист которого, как сапёр, имеет права только на одну ошибку, так как после этого его сразу увольняют.
Минимум трактовок - максимум фактов.
Интерес к Russia Today на Западе наглядно демонстрирует запрос на существование таких СМИ.

Цитата: Bublichek от 24.12.2012 21:41:17
Чо-та вы куда-то не туда, мне кажется, съехали.
СМИ - это не средство мозгового изнасилования, это средства массовой информации.
Информация, получаемая из СМИ, не должна нуждаться в дополнительной проверке. Она должна быть достоверной.
Это мы тут все на Авантюре умом тронутые, пока из пары источников информация не подтвердится, никто к ней серьезно не относится.
Можно ли полагаться на достоверность информации, получаемой сейчас из СМИ - что государственных, что частных? Вряд ли.
Вот этого, достоверности исходных данных, и нужно добиваться.
А как оценивать достоверные данные - это уж дело личного выбора. И тут журналист свободен. У одного стакан будет полон, у другого пуст. И здесь что-то диктовать и требовать - возвращаться к советской системе пропаганды, которая блистательно провалилась в конце 80-х. Если не раньше.
Проблема не в оценках негодящих, проблема в тотальном вранье, которое ВСЁ нужно перепроверять.
У нас нет СМИ. Практически.

"Иркутские наци-скинхеды убили девочку-редскин по фамилии Рукосила!" (2008)

Ну так за 4 года "нехрен думать, даешь репост" перешел в клиническую форму, что в результате уже нужно бешено штрафовать за клевету, чтобы СМИ проверяли то, что они печатают. "Рукосила" при помощи болтовни Медведа перешло в "рукосуйство" и в СМИ теперь очень часто идет продукт "рукоблудия" от "журнашлюх"! Ну так если в СМИ столько ЛГБТ работает, то что от них можно ожидать, кроме эмо-воплей на тему: "ужис-ужис-ужис"!? Но мне-то нужна в СМИ информация. а не информшум от ЛГБТ!?

Дмитрий Соколов-Митрич: СМИ, которые питаются на помойке
Источник РИА «Новости», 28.10.2008: http://i-r-p.ru/page…22137.html

Иркутская девочка

На минувшей неделе в российской журналистике зародился новый жанр. На грани информации и мистификации. Сопровождается всеобщим умопомрачением работников журналистского цеха. Имеет все шансы развиться, закрепиться и занять весьма заметное место истории прессы. Берегите себя.

Название этому жанру пока никто не придумал, поэтому я буду первым. Предлагаю назвать его коротко и выразительно – «рукосыла».

«8 октября 2008 года около 22 часов в Иркутске в районе Синюшина гора была убита 16-летняя Ольга Рукосыла. Как рассказывают очевидцы, к ней подошли трое молодых людей, одетых по наци-скинхед моде, задали какой-то вопрос, дернули за руку. В ответ Ольга что-то резко ответила. После этого её повалили на землю и в течение нескольких минут избивали ногами. Прохожие вызвали «скорую», которая отвезла девушку в больницу, но в ту же ночь она скончалась».

Это сообщение было размещено на сайте «Индимедиа». Анонимный автор утверждал, что Ольгу убили за красные шнурки, вдетые в ее ботинки – отличительный признак сторонника движения «антифа». К сообщению прилагалась фотография погибшей и даже имена вероятных убийц: «Первыми подозреваемыми в убийстве Ольги стали иркутские неонацисты Бумер и Деф, – сообщал сайт. – Оба они проходят в качестве обвиняемых по делу о нападении на экологический лагерь в Ангарске в июле 2007 года. Бумер широко известен своей крайней неадекватностью и агрессивностью, а также сотрудничеством с милицией».

Что такое сайт «Индимедиа»? Строго говоря, это информационная помойка. В графе «О нас» читаем: «Индимедиа не имеет редакции в привычном смысле слова. Она, скорее, является площадкой для ваших сообщений, репортажей, комментариев... Всевозможные тексты, радио- или видеозаписи и фотографии вы производите и вывешиваете на сайт сами».

Это я к тому, что спрос с этого «СМИ» не велик. Равно как и с тысяч блогеров, которые подхватили и растиражировали эту «новость» в считанные часы. Все это имеет отношение к журналистике примерно такое же, как «Дискотека для тех, кому за 30» к Мариинскому театру оперы и балета.

Но вот дальше поперла фантасмагория. Балерины вместо па де де из балета «Щелкунчик» начали танцевать «Он уехал прочь на ночной электричке». Иркутская девочка Рукосыла стала постепенно превращаться в подпоручика Киже.

«Газета.ру», «Ньюсру.ком», интернет-портал «Сова», радио «Эхо Москвы», газета «Аргументы и факты» – это только начало списка уже настоящих СМИ, которые подхватили сообщение «Индимедиа». И не только подхватили, но и сопроводили его далеко идущими выводами типа «фошызм поднимает голову». Никому из корреспондентов, обозревателей, редакторов, главных редакторов не пришло в голову слегка напрячься, снять телефонную трубку и сделать хотя бы пару звонков, чтобы проверить информацию из сомнительного источника. Зачем? Весь интернет жужжит на эту тему? Какие  нужны еще доказательства. Что? Разве бывает жизнь за пределами ЖЖ?

Прошло еще несколько дней и портреты Ольги Рукосылы взмыли над толпой на митингах в Москве и Берлине, после чего немецкая газета «Die Tageszeitung» заняла почетное место в списке первооткрывателей нового жанра, написав об убийстве иркутской девочки как о реальном событии.

Наверное, еще неделя другая — и именем иркутской девочки назвали бы какую-нибудь красивую премию. Или фонд. А может быть, даже улицу. Но, слава Богу, город Иркутск, в котором якобы произошло это зловещее убийство, все-таки существует в реале. И в нем тоже есть журналисты. Не знаю, как так получилось, а только первый звонок по «делу Рукосыла» в УВД города Иркутска поступил не из федеральных СМИ-тяжеловесов, а от корреспондентов скромной газеты «Восточно-Сибирская правда».

Совершив этот нехитрое действие, местные журналисты узнали, что милиционеры уже 2 дня стоят на ушах в поисках мифической девочки и никак не могут ее найти. Заместитель начальника городского УВД полковник Олегу Кнаус сообщил газете, что «данный факт в Свердловском административном округе Иркутска не был зарегистрирован и, по данным милиции, не имел места». Он рассказал, что после появления в интернете информации об убийстве Ольги Рукосылы, иркутской милицией были подняты журналы телефонограмм, проверены факты поступления лиц с подобными травмами в больницы – всё безрезультатно.

Другая иркутская газета «СМ-номер один» не поленилась обратиться к тем милиционерам, которые работают непосредственно «на земле».

Результат тот же:

– Проверка этой информации была поставлена у нас на особый контроль, – сообщил Дмитрий Никеров, начальник штаба ОВД по Свердловскому району. – Мы сделали запросы в больницы и морги. Никакая шестнадцатилетняя Рукосыла не поступала ни в одно из этих учреждений.

Более того, как удалось выяснить местным журналистам, девушка с такой фамилией вообще не зарегистрирована ни в Иркутске, ни в Иркутской области. Это информация регионального адресного бюро.

Что в этой ситуации должен сделать профессиональный журналист? Правильно – обратиться за разъяснениями к представителям иркутского движения «антифа». Именно так и сделали наши иркутские коллеги.

– Когда мы пытались разбираться, нам сказали в милиции: «Ребята, не лезьте в это дело, вам никто ничего не скажет, – промямлили в свое оправдание иркутские антифа. – У погибшей девочки отец полковник милиции. Поэтому, скорее всего, дело замнут по-тихому, а потом отморозков просто закопают в землю. Возможно, живьем.

Версия, конечно, красивая, но идиотская. Полковников милиции в Иркутске не так много и нетрудно навести справки – есть ли среди них человек с редкой фамилией Рукосыла. Разумеется, такого человека не оказалось.

Что мы имеем в сухом остатке? Мы имеем тишину. Ни одно из федеральных СМИ, успевшее вляпаться в эту историю, не извинилось за недостоверную информацию, не опровергло ее и даже не удалило позорные заметки со своих сайтов. Никто оконфузившихся журналистов не пытается разобраться, кто же все-таки та милая девушка, которая изображена на портрете под именем якобы убитой Ольги Рукосылы. Вдруг она действительно убита? Но не там, не тогда и не теми. Или все-таки жива? Неужели не любопытно?

Я обращаюсь к иркутским журналистам: вы молодцы, пишите исчо! А московским коллегам — незачот! Надеюсь, последний. Хотя вряд ли.

Цитата: Николаич
Навигатор, Ваша позиция понятна.
Государственные СМИ прежде всего не СМИ, а СМП - средства массовой пропаганды.
Есть точка зрения, выгодная или нужная государству, и журналист, работающий в таком СМП, обязан ее доводить до "электората" всеми доступными способами. Так? Не согласен - пошел нафиг, правильно?
Ну тогда надо просто заменить понятие "журналистика" на понятие "пропаганда". Избавить журналиста от химеры совести, и вперед (некоторые вполне успешно избавляются сами, впрочем).

Извините, Николаич, но Вы тут слегка гоните. Выдача информации на массы - всегда по факту пропаганда. Иначе не бывает. Ибо ВЕСЬ объем событий, случившихся за день на шарике, выдать невозможно. Приходится выбирать значимые. Уже на этом уровне селекции "значимое - не значимое" закрадывается элемент субъективизма и пропаганды. Далее выбираем слова для донесения ПРАВДЫ до народа:
"- На этом соревновании по бегу среди глав супердержав Р. Рейган пришел к финишу предпоследним! Наш же дорогой Леонид Ильич занял почетное второе место."
А было их всего-то двое  ???
Есть здесь ложь? ни капли! Но каков эффект для торопливо пролистывающего новости обывателя!
Про 27 невинных замученных детских душ выше читали?
Это информация, или пропаганда? Пропаганда чистейшей воды. Соловьева на Вестях-ФМ слышали? Это что, если не пропаганда? Мы уже по уши в пропаганде, вот только не государственной, антигосударственной.
Нет уж, ребята, эту ситуацию надо исправлять. И радикально. И нехер тут стесняться. Абсолютное большинство примет это нормально.
ЗЫ. Опять таки, Лунтику привет - за отмену уголовки за клевету  >:( (злой шибко)

Цитата: Николаич
Бубличек, ты чудо и умница.

Вот Николаич, смотрите. Вот этот пост Навигатора http://glav.su/forum/topic/1340/message/1601726#msg1601726 - результат моего вчерашнего или позавчерашнего SOS в скайпе в адрес камрадов с Авантюры.
Одна моя очень близкая белоленточная знакомая обрыдалась в истерике о судьбе российских детей, которых запретили усыновлять в Америцу, и теперь они будут подыхать в сранойрашке. Ей было нужно из истерики выйти, она обратилась ко мне за помощью, сама справиться не могла. Я у нее спросила, почему американцы не усыновляют своих сирот? Она мне ответила что-то типа того, что википедия и ее знакомая из Америки пишут, что сирот в Америце нет.
Я кликнула SOS, и в течение 15 минут мне было скинуто 5 совершенно убойных ссылок, причем на американские первоисточники, из которых очевидно явствовало, что сирот в Америце до хрена и больше. Каковые ссылки я ей с наслаждением и переслала, даже особо не комментируя их.
По результатам этой переписки Навигатор выложил этот отличный пост, который не дает ответов, но очевидно оставляет вопрос - почему же все-таки усыновляются дети из России при наличии своих сирот? и ответа пока на этот вопрос нет.
Где, в каком СМИ появляется информация аналогичного уровня достоверности? и с такой скоростью? почему этого не делается?
Вот вопросы, вот проблема. Вот где либо вражьи происки, либо катастрофический непрофессионализм (и неизвестно, что хуже).
А именно это должна быть работа СМИ. Иначе они вообще ни на фиг не нужны. Только лес переводят.

Цитата: NetGhost
Дядя, по Эрнсту новостей нет?
А то, несмотря на Ваши прогнозы еще год назад - всё сидит и сидит, всё там же

Я сказал горбатый! Сначала Миронюк.  ;)
РИА "Новости" - куда ж государственней?
Пусть ей фашисты всю оставшуюся жизнь из пустого кошелька выглядывают.