Цитата: Карел от 27.11.2015 10:32:45Пожалуй, отвечу....
Когда ситуация "утрачивает линейность" и, что бы сделать попытку просчитать возможные ходы и решения (а это сложно, т.к. критериев и факторов море) надо выбрать основной критерий, который сыграет при принятии ключевого решения. И для меня это всегда роль личности принимающей решение (прошу прощения за тавтологию).
Скрытый текст
Вот Эрдоган...
Ведь ясно же, что без его команды там ничего не делается. Парень восточный, эмоциональный, даже вспыльчивый (прав Сатановский), с уязвимым самолюбием. И вот его решение по Су, которое точно не пойдет ему на пользу, как и всей Турции, созрело, скорее всего на вот этих самых его качествах.
А теперь Путин....
Вырос фактически на улице (тем более, в начале 50-х, тяжелое, послевоенное время), как и большинство из нас, когда в советские времена родители вкалывали с утра до вечера и видели детей только два часа перед сном. Он непонаслышке знает, как живут простые люди, сам бедность видел и понимает, как для рядового россиянина достается трудовая копейка. К тому же уравновешен и понимает, что прямой путь к победе не всегда самый короткий (дзю-до - гибкий путь к победе, сам баловался когда-то).
Но будучи человеком амбициозным, как и все спортсмены и государственником, как и любой россиянин, он ведет свою политику таким образом, что бы поднимая государство на очередной уровень, делать это не за счет простого человека.
Исходя из вышеизложенного (выхватил только основное), я считаю, что Путин не станет рисковать жизнями россиян и обострять конфликт и понимая, что наказывать надо, будет учитывать тот фактор, что любое наказание каким-то образом ударит и по простому нашему человеку. Понятно, что страна сейчас на ушах и народ готов терпеть любые трудности ради того, что бы наказать турок.
Но ведь на то он и глава государства, что бы руководствоваться не эмоциями (а ведь тоже наверняка играют), а реально просчитанными вариантами.
Так вот Путин, вангую, выберет вариант, который будет состоять из двух основных моментов.
1. По возможности максимально обезопасить наших людей в Сирии.
2. Невоенное наказание Турции, с учетом возможности после осознания содеянного и нахождения компромисса, вернуться в русло экономического сотрудничества.
Пункт два позволяет минимизировать риск начала военного конфликта и минимизировать ущерб для простого россиянина. Думаю, так оно и будет. Именно поэтому говорю о невероятности варианта с захватом Анкары (ну это, как основная побудительная причина, есть и другие, конечно).
Могу подтвердить свою аргументацию практическим примером. Помните историю с обстрелом хохлами территории РФ, когда были жертвы? А это же ведь не самолет в Сирии, это прямое нападение на тер. РФ. Как тут народ из штанов выпрыгивал....
Так вот предполагаю, что реакция была обусловлена в том числе и изложенными мною выше аргументами. Так же, примерно, будет и сейчас. Как всегда могу предложить пари несогласным, но воинственным камрадам, жаждущим крови. И думаю, что желающих, как всегда не будет. И правильно, а то потом в Карелию вискарь отправлять... "Хлопотно это" (с).
Уважаемый Карел, я прочитал ваши посты (под спойлером) о том, что "здравый смысл и элементарная логика подсказывают, что военного конфликта не будет. Кремль ограничится более мягкими мерами и будет прав". И произойдет это, по вашему, потому, что наш Президент "на то он и глава государства, что бы руководствоваться не эмоциями (а ведь тоже наверняка играют), а реально просчитанными вариантами". И это правильно. И оно так и будет, но только в том случае, если с той стороны наметившегося противостояния действует такая же адекватная, мыслящая исходя из здравого смысла и логики, личность. Но ведь это же не так.
Вы сами характеризуете эту личность как "эмоциональный, даже вспыльчивый (прав Сатановский), с уязвимым самолюбием". И своим решением сбить наш СУ, он подтвердил, что попав в стресовую ситуацию, он становится неадекватен настолько, что прогнозировать его действия невозможно. Поэтому, ваше утверждение, "Вы до сих пор не поняли, что "пары сбитых самолетов" скорее всего не будет?" соврешенно нелогично ( после ваших призывов пользоваться логикой).
Правда, вы страхуетесь, говоря " Если, конечно, турки не обнаглеют совсем и сами не создадут себе проблемы". А они, по вашему, это не сделают, ибо сделали выводы из итогов происшедшего, о чем говорит то, что "турецкие самолеты шарахаются от границы с Сирией, как черт от ладана".
Не преувеличиваете ли вы возникшую по вашему у турок адекватность? Ведь теже наши экономические санкции, прекращение туристического потока из России, усилившееся уничтожение нашими ВКС семейного бизнеса Эрдогана с ИГИЛ, нарастающее осознание турецкими элитами, обшеством и политическими оппонентами факта, что идея "новой Оманской империи" приказала жить, означают, что в Турции неизбежно нарастание политической напряженности. На Эрдогана в ближайшее время в Турции повесят всех собак за экономические потери, внутри и внешнеполитические провалы, ставящие под угрозу само будущее существование Турции в нынешнем виде. Единственный для него выход выжить политически - попытка сплочения нации и элиты перед внешним врагом в лице России.
Это понимает он (или его окружение), это понимают США, которые неизбежно будут толкать к новым провокациям в отношении наших ВКС. Так что я как раз считаю, что шансов увидеть у нас сбитые турецкие Ф-16 намного больше, чем не увидеть. Просто потому, что нам противостоит незаинтересованный в разрешении конфликтной ситуации лидер страны, подзуживаемый гарантиями американцев. Как на украине. К сожалению, у нас в Сирии, в отличии от украины, нет демпфера в виде народных республик, что позволило бы уклониться от реакции на неизбежные, по моему, провокации.
Так что я, в отличии от вас, пессимист в отношении мирных возможностей разрешения конфликта. И не стал бы исключать ничего, ни сбития турецких истребителей, ни ответного перекрытия турцией проливов, ни того, что эскалация может дойти до массового применения нашего ТЯО по органам управления и военным базам Турции.