Реформа РАН

Цитата: trelop от 06.07.2013 22:18:20
...............


Т.е. Рогозин о работах по созданию композитной брони должен узнавать из иностранных  научных журналов? И почему издатели должны финансироваться из бюджета России?
...............

А что, кто-то отменил правила по получению разрешений на открытую печать? Про композитную броню нельзя печатать в открытых источниках.......И  про кучу всякого другого. И диссеры идут ДСП; и патенты закрытые...а статей - их нет. Потому что нельзя.

Цитата: trelop
РАН получает деньги из бюджета. И деньги ищут не у ГК, а в бюджете. Т.е. в настоящий момент механизма нет.

Так надо не деньги искать, а куда результат ушёл. Ну и в чём он вообще заключался.

президент РАН
Владимир Фортов:

Ситуацию с реформой Российской академии наук - РАН
- удалось во многом изменить к лучшему.
Он обратился также со словами благодарности
- к российским
- и зарубежным ученым,
- поддержавшим РАН в непростое для нее время.
Благодаря энергичному вмешательству президента России Владимира Путина,
- председателя Госдумы Сергея Нарышкина,
- председателя думского комитета по науке и наукоемким технологиям Валерия Черешнева
- удалось сильно изменить ситуацию к лучшему.
Остался еще ряд вопросов, по которым предстоит найти верное решение
- в течение трех месяцев,
- но в целом результат на сегодня обнадеживает в том, что
- наука в России будет развиваться так, что у граждан страны
- будет возможность гордиться нашей наукой и нашей страной.

Цитата: trelop от 06.07.2013 22:18:20
А Вы попробуйте представить себя на месте заказчика (государства). У государства есть конкретные нужды. Оно хочет развивать микроэлектронику, вычислительные методы, информационные технологии. Вон, на военной ветке мечтают о композитной броне. Все эти задачи исключитеьно прикладные.
....
Т.е. Рогозин о работах по созданию композитной брони должен узнавать из иностранных  научных журналов? И почему издатели должны финансироваться из бюджета России?

Какой ещё заказчик? Государство говорите? Так докажите что именно это нужно государству, а не что иное.
Где сериалы про разработчиков композитов? Где триллеры как наши прикрываясь композитной броней бьют врага на море и на сушу, под водой и воздухе?
Где толпы желающих со школьной скамьи изучать композиты? Где дите несмышленое, но уже говорящее "мама запиши меня в школу хочу быть композитчиком"?
Где конкурс в вузы занимающиеся/учащие композитам, сто на одно место?
Где работодатель в тысячу голов ищущий миллионы композитчиков, и предлагающий им условия что любой манагер, банкир или бухгалтер от зависти "под себя насытит"?
Где все это? Нет, так и нехрен гундеть что государство заказчик.
Рогозину надо, пусть и ищет, и публикует.(с)
Без государственной идеологии фундаментальная наука как "кошка гуляет сама по себе",
а прикладная прикладывает усилия там где больше платят и почет оказывают.
Если почетны "Улицы разбитых фонарей" и "менты в законе", то придумает как лучше фонари бить и в законе быть,
а композиты как очередную блажь, удовлетворит только если сильно озолотят, иначе не "в кайф".

Цитата: топтоп
Блииин…..и так только и захожу почитать….а читая некоторых……. «учёных»……..

Да государство  ни чего и не должно доказывать……лапу наложило и плевать, кто там платил и за что.
Опубликовал в общий доступ……вперёд в Магадан.

Ибо власть имеет ГРУ, ФСБ и прочие……которые дают закрытую информацию по которым принимается решения. Нет возможности сегодня внедрить, нет проектов по фундаметальным исследованиям…..работай на «полку», выкручивайся как хочешь, либо бежи на запад и не вякай на Россию.
....

Власть обязана доказывать и объяснять для чего и что ей нужно.
Власть имеет Президент, Правительство и Дума, все что Вы перечислили лишь инструменты. (верховная власть народ - но Вам это недоступно)
За высказывания  "либо бежи на запад" стоит подумать на сроком или исправительными работами. Ибо человеческий ресурс самое ценное что есть у государства.
Насчет  и не вякай на Россию. назвать обсуждение наболевших проблем России и путей их решения "вяканьем" это уже в психушку.
Это все что можно сказать по сути Вашего поста, ибо её на самом деле в нем нет, нет там сути.

Власть всегда доказывала тому кого она считала народом(опорой).
1912г. для власти опора аристократия, купечество, промышленники, ИТР, военные, и иные имеющие привилегии группы населения. Они и есть для неё народ, и они составляют основу Думы. Дума готова прокатить закон об возрождении флота России.
В Думе от имени государя морское министерство подробно и объясняет чего и для чего нужно. Закон проходит на ура. Исполнение закона идет под жестким контролем, подрядчиков на все "имератрицы и новики", лупсуют и грозят тюрьмой за попытки завышения цен, за некачественный товар. Ученые активно участвуют в государственном, читай народном деле.
20 годы прошлого века, России (СССР) нужна авиация, идет война с неграмотностью, призывы "комсомольцы на самолет", летчики привилегированное  "сословие". Конструкторы и ученые имеющие хоть какое то отношение к авиации тоже. Ученые ещё царские развивают ЦАГИ и иже с ним, куча КБ. Народ валит на рабфак, а потом в вуз и техникум. Количество пришедших в авиацию переходит в качество, в подавляющее весь мир качество, из которого выросли и "Крылья Победы", и ракетная составляющая ракетно-ядерного щита,  и взрывное развитие космонавтики и ....
А попутно работала фундаментальная наука, решающая абсолютно неведомые на тот момент задачи, во всех сопутствующих отрослях знаний, от математики и материаловедения, до физиологии и т.д. и т.п.
И все это было подкреплено вниманием писателей, композиторов, режиссеров, СМИ  и т.д. и т.п.
И именно это есть явный и однозначный государственный заказ.
(а плач хочу композиты, оставьте при себе. надо будет государству - будут. Я хорошо знаю какая сила производственная наука, когда есть внятный заказ от государства.)

Кстати, про БАК, который тут упоминали. Как оно там в смысле науки, мне неведомо, хотя и лично знаю некоторых активных российских участников там, но при этом в курсе, что целая сборная команда тренируется там без устали, чего то экспериментирует, ломает, чинит, вообщем в силу своих могучих возможностей всячески приближает "конец света посредством повторения большого взрыва".  
Учитывая события вокруг РАНа, интересно, насколько мешает реально учёным то, что всей этой швейцарской ямой с оборудованием, ну и соответствующей инфраструктурой, владеет нe академия, и почему вдруг наступит катастрофа в российской науке, если что то подобное будет и здесь, то есть пироги будет печь пирожник, ну а сапоги ему, соответственно, тачать сапожник.

Цитата: Спокойный от 07.07.2013 01:16:04
президент РАН
Владимир Фортов:
Ситуацию с реформой Российской академии наук - РАН
- удалось во многом изменить к лучшему.
Он обратился также со словами благодарности
- к российским
- и зарубежным ученым,
- поддержавшим РАН в непростое для нее время.
Благодаря энергичному вмешательству президента России Владимира Путина,
- председателя Госдумы Сергея Нарышкина,
- председателя думского комитета по науке и наукоемким технологиям Валерия Черешнева
- удалось сильно изменить ситуацию к лучшему.
Остался еще ряд вопросов, по которым предстоит найти верное решение
- в течение трех месяцев,
- но в целом результат на сегодня обнадеживает в том, что
- наука в России будет развиваться так, что у граждан страны
- будет возможность гордиться нашей наукой и нашей страной.

Вот так, простенько и без затей Фортов подтвердил что всё это была спланированная атака правительства на РАН (блицкриг).
И провалилась она именно из - за активности людей неравнодушных к сохранению науки в России как составной части фундамента развития.

Вот интересно, на такую жесткую формулировку у него добро от самого?

Цитата: Андрей  Ка от 06.07.2013 16:12:35
Ну вот вы все понимаете и знаете .Еще и прикладной наукой не брезгуете оказывается )))Зачем тогда передергивать

Не стоит забывать, что прикладная наука активно развивается в первую очередь в тех странах, где есть  активный рост самых  современных отраслей производства. Наука как часть третичной сферы экономики обслуживает вторичный и первичный сектор. Без активно развивающегося вторичного сектора, наука будет лишь оторванным сегментом одной цепи - открытия будут, новые технологии будут, а внедрения в производство - не будет, - оно будет происходить за рубежом.
Требовать от РАН "инноваций" без выхода основных отраслей промышленности на уровень Японии, Германии, Франции, Ю.Кореи - бессмысленно. Будут отдельные отрасли, отдельные направления в прикладной науке, на которых РФ будет специализироваться в рамках МРТ. Остальное либо отомрет (рано или поздно), либо догонит (при помощи государства) уровень передовых иностранных стран. Интересно кстати почитать публикации английских экономистов 80-90-х годов, которые считали что фундаментальная наука в ВБ на передовых позициях в мире, а прикладная вчистую проигрывает японцам и корейцам, и которые призывали учится у азиатов пока не поздно, уделять больше внимания развитию дизайнерской школы продукта и т.д.  
Тут РАН как не реформируй, - инноваций не будет, пока не будет мощных российских ТНК как Samsung и Siemens, Toshiba, Hitachi и General Electric, которые в жаре расталкивания локтями друг друга толкают прогресс вперед.

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 12:12:02
Единственная в моей жизни настоящая прикладная задача, на которую напополам со своей теорфизикой я ухлопал три года жизни, делалась род Общемаш, и приступая к тем программам, мы не понимали, во что ввязались. Нашим неоспоримым плюсом было то, что мы были НЕ программисты, а физики.

Это везде так, насколько я могу судить (я про не программистов). И в иностранных конторах тоже.

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 12:12:02
Но знаю, что во второй половине 80-х наши программы выкинули, так как появились на рынке коммерческие программы.  Естественно, забугорные. В них графическое представление результатов было оформлено блестяще, наше образца середины 70-х было так себековое, хотя перенявшие у нас комплекс профессиональные расчетчики его и улучшали.

К сожалению, дело не в графике, а в функциональности. Российских аналогов (например, для ABAQUS'а и Nastran'а нет), хотя и пытаются создать в рамках гос.программ. Но исполнитель по ним не РАН, а Росатом. И это правильно. Кстати, занесло меня года 3 назад на конференцию по супер. вычислениям (это как раз про все эти программы). Из примерно 50 докладов от РАН было 3 или 4 (точно не помню).

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 12:12:02
Теорфизика, даже при моей страсти к сотрудничеству с экспериментаторами, все же вольная охота --- на какого зверя покрупнее наскочил, за тем и погнался.
Хотите подсказку для полного уничтожения РАН? Элементарно, Ватсон: как это так РАН приняла на работу так мало молодых ученых и не злостный ли саботаж Российской науки  да и вообще безопасности России дыра в штатном расписании в возрастной категории от 30-35 до 55-60? Почему РАН не обеспечилв им комфортные условия для плодотворной научной работы?
Какое Ваше, уважаемый Трелоп, мнение по этому поводу? Кого из академиков первым вешать будем?

Видимо, вопросы риторические, но отвечу по пунктам. Надеюсь на такой же ответ от Вас.
1) В плане РАН не только теор.физика, а еще и конкретные задачи. По-хорошему, это НИОКР. Вы считаете, что РАН имеет право не выполнять НИОКР, записанные в план? Если да, то надо такие же права (саботировать планы) предоставить Росатому, ОАК и другие организациям, чьи НИОКР также финансируются из госбюджета?
2) В середине 90х руководство теоретиков ВНИИЭФ озаботилось средним возрастом носителей уникальных знаний. Была собрана статистика и построен прогноз, из которого ничего хорошего не следовало. Были предприняты усилия для изменения ситуации. Хорошо ли, плохо ли, но сейчас средний возраст специалистов ниже 45 лет. А в Росатоме, по слухам, сейчас действует программа по продвижению молодежи. На прошлой неделе общался со знакомым выпускником Нижегородского университета - он послал резюме во ВНИИЭФ, ждет ответа. И про другие гос. корпорации слышал подобное.
К чему это все? А к тому, что в одном случае руководство способно осознать проблему и работать над ее разрешением, а в другом оно способно только жаловаться на долю свою тяжкую. Кто должен заниматься разработкой кадровой политики в РАН? Путин?
3) По поводу вешать: ваша проблема (не лично Ваша, а всех из академии), что вы любого, кто осмелится указать на недостатки, тут же записываете в смертельные враги, которым приписываете все мыслимые и немыслимые грехи. А потом жалуетесь, что правительство не ведет с вами конструктивную дискуссию. А как дискутировать, если проблемы нельзя не только обсуждать, но даже формулировать (любой кто сделал это - враг)?

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 13:05:13
И не надо наводить неуместный тень на плетень с БАК: ЦЕРН есть типичный пример САМОуправляемой международной организации, где руководство избирается внутри оргназации и никакая Ангела Меркель результаты этих выборов НЕ утверждает.  Меркель может кукситься по поводу соразмерности или несоразмерности немецкого вклада в бюджет ЦЕРН-а, но в остальные дела она не лезет и никогда не полезет.

По поводу финансирования ЦЕРН. От него есть существенная практическая польза (коммерческая) по разным направлениям. Если бы РАН работала по той же схеме, никто бы не возражал.
http://old.computerra.ru/xterra/36054/

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 16:25:43
С чего Вы взяли, что именно в РАН должны заниматься расчетами на суперкомпьютерах? Если за мою узкую область, то самая сильная группа в ИТЭФ, затем в НИИЯФ МГУ. У нас тоже есть вычислители, и даже с доступом на самый мощный суперкомп Европы в Юлихе --- десять лет тому назад это было немыслимо.

Я взял это из плана работ, который РАН составила сама себе. Зачем РАН записывает себе в план то, чем не занимается? Можете конкретно ответить?

Цитата: Dobryаk
Сразу видно эксперта...

Ну давайте обратимся к экспертам:
ftp://ftp.cordis.eur…vement.pdf
Вот здесь список результатов работ по проекту Data Grid, где участвует ЦЕРН. Поправка: ЦЕРН еще и координирует весь проект.
Читаем:
Maturity and availability of tools
The DataGrid software has been made available under an open source, OSI-approved software licence and made available via a code repository. The software was capable of running continuously during two years on an international infrastructure
Т.е. софт, разработанный по этому проекту, 2 года успешно проработал и сейчас доступен как "open source"

Теперь читаем план РАН:
4.5 Разработка новых подходов и реализация программных комплексов, обеспечивающих эффективную интеграцию в GRID-системы различных ресурсов (вычислительные мощности, объемы хранения, источники информации, телекоммуникационные возможности территориально-распределенных неоднородных компьютерных сетей). Начало - 2006г, конец - 2010г.
Можно узнать, где успешно работают эти программные комплексы и как к ним получить доступ? Вопрос риторический.

Из вышеприведенного видно, что ЦЕРН обеспечивает принципиально другой уровень доступности и прозрачности результатов.  Поэтому сравнивать ЦЕРН с РАН некорректно: ЦЕРН - прозрачная организация с конкретными результатами, которые можно "пощупать". РАН - черный ящик.

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 17:57:02

Цитата: trelop от 07.07.2013 17:29:57
Теперь читаем план РАН:
4.Не Разработка новых подходов и реализация программных комплексов, обеспечивающих эффективную интеграцию в GRID-системы различных ресурсов (вычислительные мощности, объемы хранения, источники информации, телекоммуникационные возможности территориально-распределенных неоднородных компьютерных сетей). Начало - 2006г, конец - 2010г.

 
Все от ЦЕРН доступно всем коллабораторам во всем мире, и обработка данных идет по всему белу свету. Ни одна их программ обработки с того же детектора АТЛАС лично Вам как киту галоши. Если Вам нужно что-то специализированное по высоким энергиям, и если Вас не забанили в Гугле, то сходите на сайт
http://www.sinp.msu.ru/ru
и получите доступ к куче программ расчетов по КХД и Стандартной модели, и стартуя от них к много каким базам данных по высоким энергиям. Я полагаю, не было нужды досконально проверять, что и через НИИЯФ  можно выйти и на все, созданное в ОИЯИ (не РАН!) и в ИФВЭ (не РАН!).  Кто сказал, что именно РАН должна заниматься ЦЕРН-овской тематикой? Тем более, что главные участники в программах БАК вовсе не из РАН. Хотите программы по ускорительной тематике? Могу подсказать, к кому обратиться в Институте Будкера. Я только сомневаюсь, нужно ли это Вам лично... и не представляю, с какой скоростью Вы все это сможете освоить...
Из своей квартиры я имею доступ к чертовой куче разных библиотек и баз данных, но есть всегда одно и только одно ограничение: я должен быть официально зарегистрированным пользователем. Все бесплатно, но не всех подряд к доступному коллабораторам экспериментов на БАК богатству допускают. Абыдно, но это так.

1) Не могли бы Вы дать ссылку поподробнее? Я не могу найти программы на сайте. Не критики для, а мне просто любопытно.
2) Добряк, услышьте меня, пожалуйста. Забудьте про высокие энергии и Атлас. Речь не о них. В плане РАН вписана разработка программных комплексов ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ!  Долгие годы она за их разработку получает деньги.  И где они (комплексы)? ЦЕРН тоже, в том числе, разрабатывает софт общего назначения. И он доступен. Вы видите разницу? Вы считаете это нормальным? Если будете отвечать, не надо рассказывать опять про квантовую механику.
3) И еще вопрос Неоднократно заявлялось (академиками), что они за реформы, но реформы должны быть другими. Какими же должны быть идеальные реформы и какова РАН Вашей мечты (за исключением большего финансирования)?

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 13:05:13
Прости мя господи.... Вы в субботний вечер закусывали?
...

Если Вы такой умник, то не подскажете, какой пирожник и какие пироги будет печь на ускорителях Института Будкера в Новосибирске?

Сколько можно лозунгами-то кидаться... может перестанем играть в Насрального на трибуне Болотной площади?

Вы меня, конечно, извините Добряк, но Ваше хамство и снобизм немного утомили.

Здесь не научная ветка, и не академическая дискуссия, а общеполитическая, и для местного обсуждения количества мюмюзонов на острие РАНовской иглы учёные дипломы не требуются, во всяком случае мне именно так известно.

Цитата: Dobryаk от 07.07.2013 18:11:16
Чем троллить, подайте заявление Ливанову в комиссию по реформированию науки. И потребуйте предоставления полных отчетов по всем программам.

Я так понимаю, что любая попытка обсудить недостатки РАН - троллизм (мои 96 сообщений за 3 года - явный признак матерого тролля) . Я все-таки рискну, пока Вы меня не забанили.
Я лично считаю предоставление полных отчетов необходимым при любом финансировании из гос. бюджета. Кроме того, я считаю, что на те работы, которые скорее относятся к НИОКР, а не фундаментальной науке, надо объявлять конкурс. Про разработку программного обеспечения я вообще молчу.
А физикой высоких энергий (и другой фундаментальной наукой) пусть занимается Ваш институт и другие институты РАН. Вопросов нет.
Но Вы почему-то упорно отказываетесь обсуждать, зачем РАН записало себе в план все прикладные задачи, которые только смогла придумать.

Цитата
1) Не могли бы Вы дать ссылку поподрлбнее? Я не могу найти программы на сайте. Не критики для, а мне просто любопытно.
2) Добряк, услышьте меня, пожалуйста. Забудьте про высокие энергии и Атлас. Речь не о них. В плане РАН вписана разарботка программных комплексов ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ!  Долгие годы она за их разработку получает деньги.  И где они (комплексы)? ЦЕРН тоже, в том чмсле, рарабатывает софт общего назначения. И он доступен. Вы видите разницу? Вы считаете это нормальным? Если будете отвечать, не надо рассказывать опять про квантовую механику.
3) И еще вопрос Неоднократно заявлялось (академиками), что они за реформы, но реформы должны быть другими. Какими же должны быть идеальные реформы и какова РАН Вашей мечты (за исключением большего финансирования)?

Почтовый адрес:

   119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, дом 1, строение 2, НИИ ядерной физики имени Д.В.Скобельцына, МГУ имени М.В.Ломоносова (НИИЯФ МГУ)

   Тел.: (495)939-18-18

   Факс: (495)939-08-96

   Электронный адрес: info@sinp.msu.ru

Я лично ЦЕРН-овскими пакетами НЕ пользуюсь, так как к обработке данных с БАК никаким боком. Спишитесь, представьтесь,  и Вам все расскажут.

    Я, наверное, НЕнормальный сотрудник РАН, так как после пытки ежегодными  отчетами у меня при словах "Прочти отчет РАН" точно будет синдром Солнцедара.

    Справляться об идеальной РАН у меня бессмыссленно. По многим причинам.  Первая, у человека с первой публикацией в 1968 всегда именно в советской АН и трава была зеленее, и вода мокрее, и сахар сахаристее. Вторая --- я теоретик, которому не нужно ничего, кроме стола --- кстати, собственного стола у меня не было никогда, в конце года может появится! Тогда напьюсь и напишу об этом на этой ветке. Третья --- за мной не стоит огромного коллектива, о прокорме которого болит голова. Теоретики, как правило, волки-одиночки. У нас в институте по этой причине нет даже секторов, из как общественную, а не административную единицу держат только пара особо честолюбивых, чтобы подавать себа завсекторами.

Чего не хватает для счастья? Убейте эти отчеты по грантам на 20 страницах с полсотней бессмысленных пунктов. Упростите заявки по ним.

Зарплата и гранты. С помощью грантов можно зарплату условно удвоить. Но эта морковка принципиально НЕ для всех.

Как у птичек и бабочек?

У немцев главные гранты от DFG. Они на приглашение тех же русских и держатель гранта не имеет в собственный карман ни копейки? Какой ему навар? Да эти пара-трое приезжих за три месяца по 2 тыс с малым гаком в месяц наваяют ему столько, сколько ему  самому и не снилось. И в ожидании следующего заработка и в течение года под него будут ориентироваться. Есть еврогранты, и из них уже можно тратить на командировки, но на пиво и на девок все одно ни копейки, и на содержание постдока или парочки и даже на кой-какие железки.

В Штатах университетский профессор получает зарплату за 10 месяцев. Можно вообразить, что она за весь год, но два месяца в году на его счет ничего не зачисляется. Хочешь заработок и в июле с августом --- борись за грант NSF (National Science Foundation). Выиграл: отстегнет две зарплаты себе и остались еще на командировки. У организаторов всех международных конференций две головные боли: оплатить расходы русских и... американцев. Если русские своей нищеты как-то стесняются, то американцы требуют оплаты до хрипоты в голосе.

Не надо думать, что распределение грантов в США не мафиозное...  мафиозное еще как...

Но мне лично американская система с этим небольшим прибытком в зарплате нравится больше нашей, и я хотел бы, чтобы гранты были доступнее, и чтобы командировочные в РАН были адекватными. Сегодня в командировках по стране они покрывают 10% стоимости гостиницы...

И чтобы не было разительной разницы в зарплате начальства и сотрудников.

И чтобы не было вопросов: доктор наук, ведущий научный сотрудник имеет ставку 19 тыр плюс 7 тыр за докторскую. Осенью я стану главным,  на нашем жаргоне "говном" и мне прибавят еще 4 тыр.  Позавидовали? Так вот, хотелось бы, чтобы базисная зряплата была адекватной, чтобы я занимался делом, а не бегал за грантами.

Но это мои голубые мечты, реализация которых была в планах Фортова. Что мы получим осенью?

Цитата: trelop от 07.07.2013 18:33:29
Я так понимаю, что любая попытка обсудить недостатки РАН - троллизм (мои 96 сообщений за 3 года - явный признак матерого тролля) . Я все-таки рискну, пока Вы меня не забанили.
Я лично считаю предоставление полных отчетов необходимым при любом финансировании из гос. бюджета. Кроме того, я считаю, что на те работы, которые скорее относятся к НИОКР, а не фундаментальной науке, надо объявлять конкурс. Про разработку программного обеспечения я вообще молчу.
А физикой высоких энергий (и другой фундаментальной наукой) пусть занимается Ваш институт и другие институты РАН. Вопросов нет.
Но Вы почему-то упорно отказываетесь обсуждать, зачем РАН записало себе в план все прикладные задачи, которые только смогла придумать.

Я ни ухом ни рылом в прикладных задачах и принципиально не могу обсуждать то, в чем я некомпетентен. Обратитетсь с вопросами к Ливанову, он Вам будет рад.

Вопросы по ЦЕРН-у считаем закрытыми?

Как Никита Сергеич АН кукурузил... Подборка здесь: http://aftershock.su/?q=node/32651

Выступление Хрущева на июльском (1964) Пленуме ЦК КПСС:

Н.С.ХРУЩЕВ: "Я считаю, что Сахаров - академик молодой, коммунист, но он очень неумно выступил. Это уже Академия наук начинает вмешиваться в политику... Товарищи, для политического руководства, я считаю, у нас достаточно нашей партии и Центрального Комитета, а если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук, если так говорить, нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства, там она с большей пользой идет, это нужно было для буржуазного русского государства, потому что этого не было. Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток, и проявляет он себя довольно плохо. Товарищ Сахаров - коммунист, очень одаренный человек, и мы высоко ценим его, но не ему определять политику. Он создал водородную бомбу, его предложение было. Но когда мы решали вопрос о создании бомб крупных (он тоже тогда работал), он голосовал против. "Товарищ Хрущев, - говорит, - я против". Я говорю: "Вот какой Христос!" И это коммунист. Он молодой, но, конечно, молодой по нашим взглядам. Ему лет 45?

ГОЛОС: Он беспартийный.

Н.С.ХРУЩЕВ: Ну, беспартийный, - тоже надо вести с ним работу и проработать его. Я уж думал об этом, но не хочется поднимать эти навозные дела.

. http://blood.ru/inde…Itemid=139

Третий трудный период приходится на хрущевское время. Реформатор всего и вся в мае 1959 г. добрался и до Академии, и публично выдвинул предложение о разделении ее на несколько академий. В полном виде план не прошел, но вскоре было ликвидировано Отделение технических наук и немалое число институтов передано в промышленность, как, например, Радиевый институт или Институт горного дела.

Академия эти преобразования встречала без восторга и даже с известным сопротивлением. В связи с этим в конце апреля 1961 г. возник конфликт, Хрущев пообещал распустить академию, на что тогдашний президент академии А.Н. Несмеянов ответил: "Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы ее закроете". Дело кончилось отставкой Несмеянова буквально через несколько дней.

Следующий акт драмы под названием "Хрущев и Академия" приходится на 1964 год, когда 26 июня на Общем собрании провалили кандидатуру лысенковца Нуждина и А.Д. Сахаров сказал нелестные слова и о самом "народном академике". Недели через две был пленум ЦК, и там Хрущев взял под защиту Лысенко и критиковал Сахарова.

Цитата: trelop от 07.07.2013 18:20:46
2) Добряк, услышьте меня, пожалуйста. Забудьте про высокие энергии и Атлас. Речь не о них. В плане РАН вписана разарботка программных комплексов ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ!  

А где ж там написано "общего назначения"?

Цитата: Sir Max Merfie
Насколько я понял уважаемые камрады пытаются разглядеть практическую полезность РАН в контексте анализов планов исследований и отчетов о них.
Возникает в таком случае вопрос, а должны ли отчеты быть гласными? И следует ли из того,что в Интернете нет ничего о том, чем закончилось исследование свидетельством некачественно проведенного исследования. На мой  взгляд ответ на оба вопроса: не всегда.

Да похоже никто и не искал есть ли что в Интернете или нету
А по поводу исследований - к сожалению за РАН ничего не скажу, но вот в отраслевых науках в календарных планах обязательно пишут в каком виде предоставляется отчетность. А тут ничего не написано. Может быть это всего лишь публикации или разработка собственного инструментария - мы можем только гадать.
Нету даже аннотаций, только названия. И исполнители тоже не значатся.