Реформа РАН

Цитата: Андрей  Ка от 06.07.2013 14:03:29
Вот более прикладной задачи просто нет .Это новые лекарства ,лечение болезней   ГМ ,это создание интерфейсов  между  мозгом человека  и компьютером и тд.Пример очень неудачный.

Вы действительно не понимаете или только прикидываетесь?

Рассуждая по Вашему: Какого хера эти идиоты в ЦЕРНЕ исследуют свойства античастиц -- тратят наши деньги (кстати и Российские), гады -- вместо того, чтобы мне антигравитацию сразу сделать ...

Чтобы лекарство сделать или "интерфейс" к мозгу -- надо сначала понятие иметь как и что в мозгу работает ...

И еще один пример: А Вы знаете, что без теории относительности Вы не могли бы смотреть спутниковое телевидение; не работали бы радары и т.п.

Цитата: _Sasha_
Замечательно. Фундаментальная наука -это высоко рискованное долгосрочные вложение. Но это не означает -что не нужна оценка рисков и не нужно управление этими рисками.
В настоящий момент наши конкуренты оценивают риски и управляют ими лучше нас.

В фундаментальной науке риск только один - соскочить с переднего края и уйти на периферию.

Эксклюзивное интервью с избранным президентом РАН Владимиром Фортовым
https://www.youtube.…C3rJIQ2igM

Цитата: sant от 06.07.2013 16:38:06
Эксклюзивное интервью с избранным президентом РАН Владимиром Фортовым
https://www.youtube.…C3rJIQ2igM

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назначил сопредседателями координационного совета программы фундаментальных научных исследований в РФ на период 2013-2020гг министра образования и науки Дмитрий Ливанов и президента Российской академии наук (РАН) Владимира Фортова.

Структура будет заниматься методической работой по вопросам конкурсного отбора проектов и отчетных экспертиз. На орган также возложат контроль по финансированию исследования с целью не допустить дублирование финансового обеспечения.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/po…4922.shtml

Нет слов...

Цитата: Urk от 06.07.2013 16:25:12
Рассуждая по Вашему: Какого хера эти идиоты в ЦЕРНЕ исследуют свойства античастиц -- тратят наши деньги (кстати и Российские), гады -- вместо того, чтобы мне антигравитацию сразу сделать ...

От зарождения ядерной физики до открытия деления урана прошло около 40 лет. Вот учёные дармоеды, 40 лет фигнёй страдали.

Цитата: Dobryаk от 06.07.2013 16:00:57
А вы искали?

Хоть вопрос не ко мне, но Вы, наверное, помните, что я-то искал. 3 года назад я местных ученых убеждал, что РАН должна сделать более доступными результаты работ, выполненных по целевым программам. Ответ был, что кому надо - те знают, а остальные пусть не отвлекают ученых.

Что же касается того, что государству надо от науки, то все достаточно прозрачно для тех, кто интересуется. У нас нет нормальных построителей сеток для численных расчетов (используются импортные), решателей систем линейных уравнений (используются в основном импортные библиотеки), всевозможные упруго-пластические решатели - импорт.
Если кто-то считает, что это недостаточно фундаментально, то приведу выдержки из "ПЛАНа фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 года", размещенного на сайте РАН:
1.3.1 Математическое моделирование в задачах механики и физики сплошной среды. Эффективное применение адаптивных сеток для расчетов движения сплошных сред. Начало - 2006г, окончание - 2010г.
1.3.12 Численные методы решения задач. Численное моделирование задач математической физики на адаптивных сетках. Начало - 2006г, окончание - 2010г
Все сделано 3 года назад!

Там вообще много интересного:
1.3.6 Математическое моделирование климата. Разработка климатической модели с учетом углеродного цикла и химических процессов трансформации малых газовых примесей и создание системы четырехмерного усвоения данных для атмосферы и Мирового океана.  Начало - 2006г, окончание - 2010г

Вообще фантастика:
1.5.3. Системное программирование и методология программирования. Развитие технологии и инструментальных средств,  предназначенных для автоматизированного проектирования, программирования и сопровождения сложных информационно-вычислительных систем. Начало - 2006г, окончание - 2010г
Надо упоминать, что средств этих никто не видел? Говорю это, как специалист по разработке систем автоматизированного проектирования.

У меня нет претензий к исследователям суперструн и черных дыр. Но большая часть плана академии, на выполнение которого государство дает ей деньги - чисто прикладные задачи вроде вышеперечисленных. Так что пусть РАН или уберет их из плана, или выполняет по честному.

ПС 3 года назад такой же стон стоял, когда Кириенко лишал предприятия отрасли финансовой самостоятельности (в том числе и немало научных институтов). Предсказывался полный крах ядерного щита, упадок науки и потеря компетенции в постройке АЭС. Сами можете сравнить реальные результаты с предсказаниями борцов за независимость.
.

Цитата: trelop от 06.07.2013 17:42:14
ПС 3 года назад такой же стон стоял, когда Кириенко лишал предприятия отрасли финансовой самостоятельности (в том числе и немало научных институтов). Предсказывался полный крах ядерного щита, упадок науки и потеря компетенции в постройке АЭС. Сами можете сравнить реальные результаты с предсказаниями борцов за независимость.

Кириенко существенно сократил финансирования методических и поисковых исследований в пользу чисто инженерных. Но потихоньку всё восстанавливается. В Росатоме даже целая структура появилась - Блок по управлению инновациями.

Я хоть не житель Академа, но за происходящим слежу.
И последние лет 6 точно с ГУП ЖКХ СО РАН постоянно какие-то скандалы. Я не знаю подробностей, вникать тяжело, невозможно понять кто прав (не имея инсайдеров). Но по фактам делаю вывод что именно с ЖКХ в Академе СО РАН не справляется. Это и отключение горячей воды, это и завышенные в 2 раза тарифы. Это и незаконные методы в борьбе с конкурентами (ага, помним что на Шлюзе творилось).

Прошу извинить за еще одно сообщение: перечитав свой предыдущий пост, я понял, что его можно толковать как обвинение рядовых ученых в очковтирательстве. Это противоречит моим личным впечатлениям о работниках РАН (хотя знакомых у меня там мало). Т.е. имеет место парадокс: с одной стороны конкретные работники РАН пишут реальные отчеты и статьи, а с другой - план работ, составленный РАН и отчеты по плану вызывают сильное недоверие. Я решил зацепиться за какую-нибудь тему по информационным технологиям и найти реальную отчетность (не одной строчкой).
Первым мне попался отчет "ИНСТИТУТа ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН" за 2012 год.
http://www.ict.nsc.r…report.pdf

Не оценивая самих работ, приведенных в отчете (мне лично они кажутся вполне серьезными, но я не специалист, могу ошибаться), я обратил внимание на несоответствие тем направлению.
А именно (данные проекта):
Приоритетное направление IV.32. «Архитектура, системные решения, программное обеспечение и информационная безопасность информационно-
вычислительных комплексов и сетей новых поколений. Системное программирование»
Программа IV.32.1 СО РАН. «Архитектура, информационная безопасность, системные решения и программное обеспечение информационно-вычислительных систем новых поколений»
Тема работы (пример из отчета):
"Расчет энергетического спектра дырок в системе с квантовыми точками". Ничего глаз не режет? И таких несоответствий там много.

Т.е. на первый взгляд, ученые - исполнители работ честно работают по своей обычной теме, а руководство института вписывает все проводимые работы в отчет по направлению, которое ему спустили сверху (все равно никто читать не будет). А из этого - если это так - следует один простой вывод: те планы и отчеты, которые РАН дает в правительство, имеют очень слабое отношение к реально проводимым работам. В план вписываются модные слова и темы, затем они разбрасываются по институтам в соответствии с названием. Ну то есть институту вычислительных технологий сбросили тему по системному программированию, а те отчитались, как смогли. А поскольку в отчете РАН никаких конкретных выполненных работ не указывается (так было еще пару лет назад, не думаю, что изменилось, но можете сами проверить), то подмену темы по формальным документам отследить нельзя.
Это объясняет разрыв шаблона при соотнесении планов и отчетов РАН с действительностью.
Если это так, то наука сейчас неуправляема (а если не так, почему нет отчетов, приближенных к реальности, данной нам в ощущениях?). В план можно вписать что угодно (там есть и современные полупроводники, и композитные материалы разработаны уже в 2010 году - можете проверить в плане на сайте академии), но на направление работ это не повлияет, т.к. каждый институт будет делать, что считает нужным и отчитываться по развитию системного программирования работами по расчету энергетического спектра.
А с трибуны нам академики говорят, что нельзя разрушать традиционную схему управления наукой. Вот и хотелось бы больше конкретных деталей, объясняющих, в чем суть этой схемы.

ПС Я могу ошибаться и неправильно понимать специфику РАН. Если я ошибся, разъясните, пожалуйста.

Модераторам: если я кого обидел, пожалуйста, удалите мои сообщения (или скажите мне, сам удалю)

Цитата: Arbaleth от 06.07.2013 15:11:23
....скип....
А сейчас что хотят господа руководители государства от науки? Ах, инноваций!  А это что такое? Вон некто Пономарев на 700 тыс. долларов леций начитал. Говорит, там инновация на инновации и инновацией погоняет...  Я понимаю, когда говорят:  сделать бомбу. Или: повысить число публикаций и индекс цитируемости. И то, и другое вполне конкретно, и результат легко проверяется. Я не понимаю, когда говорят - дайте больше инноваций хороших и разных! А селедку в шоколаде вам не надо? Тоже ведь инновация в каком-то смысле.

А чему Вы удивляетесь?
Это касается всех "реформ". Попробуйте найдите хоть одну из них с "кривизной" менее 50%   (а зачастую и гораздо более...)
Никто из реформаторов не может (или не хочет - но это в "конспирологию" наверное)  сформулировать даже цель любых своих начинаний.  
"Хотим что б хорошо, и не было плохо" - детский сад какой-то...

ЗЫ. И не надо говорить, что "дескать не стоять же на месте, делать что-то же надо...". Думать надо, прежде чем делать!!!

Е.В. Федоров комментирует первое голосование по РАН:

"Давайте тогда пойдём по вопросам. Вы можете пояснить, почему Вы проголосовали За этот закон, одновременно с тем говорите, что этот закон не нужен?

Я открыто говорю, что этот закон подготовлен, как и большинство законов в России (просто он более важный) грантополучателями, принимается по прямому указанию оккупантов, т.е. зарубежного государства. Выгоды от этого закона приобретает зарубежное государство, потому что именно туда уедут учёные, для которых будут закрыты рабочие места. Мало того, закон внесли в конце прошлой недели, а уже в понедельник пришли молодым учёным, которые работают в институтах Академии наук, приглашения уехать в Америку и Европу.

Уточним. Через 3 дня после того, как был внесён закон.

Да. Это персональные приглашения. Т.е. они были готовы заранее. Пришли эти приглашения и в электронном, и в письменном виде с приглашением на конкретные рабочие места в лаборатории Европы и Америки, в связи с тем, что в России наука закрывается. Так это звучит. Поэтому этот закон в чистом виде в контексте колониальных законов."

ПО протоколу Федоров голосовал "за". По факту говорит вышел, но карточку не забрал. Лично ему предьявить вроде нечего. Печальную картину рисует товарищ, если такие блицкриги возможны.

Источник:
http://rusnod.ru/theme387.html

Вопрос. Действительно была такая рассылка?

Цитата: Андрей  Ка от 06.07.2013 16:06:26
А что я наврал?По пунктам? Сходите ка на Пирогова новая телотрасса еще не закопана она кстати зиму в открытом состоянии была- гут?.Или пироговку зимой не рыли ?Мне не сложно я там каждый день прохожу-бегаю  могу и сфотать)))
http://www.copah.inf…e-pirogova
А вот отзывы о дорогах и  социалке  Академа.
http://forum.academ.…516&st=255
вы понимаете что  принадлежность к СОРАНу теперь не преиущество а недостаток?Лярд  выделили на детсады так это для муниципалов а не для  СОРАНа .
Спорьте не со мной а с ссылками и с действительностью.  Помотрите  в хрущовке в которой живете состояние  труб и проводки.

С какими ссылками спорить? На АкадеМОРГ?
Морг - это запредельная помойка.
Кстати, я живу НЕ В ХРУЩЕВКЕ. Если что.
Для вас новость появление в Академе качественного современного жилья? "Мне не сложно я там каждый день прохожу-бегаю  могу и сфотать". (с)
Про ЦКБ СО РАН. Вас почитать - ужас-ужас.
А мне там несколько лет назад, после несчастного случая, кисть левой руки собрали. Буквально "из фарша". Множественный перелом нескольких фаланг трех пальцев со смещением , разрыв суставных сумок и т.д. Хирургия кисти, если что, это высший пилотаж. И при промедлении там ампутация светила. Не скажу, что функционал кисти полностью восстановлен, ну процентов на 90 таки да. Бонусом туда барометр вживили зачем-то, я теперь перемену погоды заранее чувствую... (ОМС+ДМС, лично я не платил ни копейки. Сотрудником СО РАН на тот момент не являлся, помощь оказана по месту жительства)

Про раскопки на Пироговке зимой.
Вам с НГС фоточег подкинуть на аналогичные раскопки в Городе?

Такое впечатление по Вашим постам, что Вас кто-то персонально обидел. Бывший научный руководитель, не?

Кстати, в Ваших тезисах я узнаю себя эдак середины 90-х, тоже нес примерно такую же пургу, в т.ч. и вот этому человеку



Коптюгу, Валентину Афанасьевичу. Академику, Председателю СО РАН тогда. Именно он тогда заблокировал приход "эффективных менеджеров" в Академ. И благодаря именно ему разгром Академа "коммерсами" не состоялся так, как разгром науки состоялся в Москве и окрестностях. А я тогда типа "протестовал" против этого примерно Вашими же словами. В лицо этому человеку (Ну, тогда Совет Научной Молодежи, все такое...)
Он в ответ устало улыбался...

Валентин Афанасьевич, простите мне мою тогдашнюю горячность и глупость...
И простите мне что я таки дезертировал...

Да, про детские сады забыл. Младшая из моих трех дочерей, посещала детский сад "Колосок", Академическая 7. Коррекционный, для детей с офтальмологическими проблемами. Само наличие проблемы было диагностировано офтальмологом Поликлиники №1 СО РАН (по месту жительства, ни я, ни моя жена на тот момент не были сотрудниками СО РАН). Доктором было выдано направление на перевод ребенка из обычного д.с в специализированный. Два года там с ней занимались и лечили, в школу пошла на общих основаниях (да, с прописанными очками).
Сейчас - перешла в 5-й класс. Да, очки. Да, наблюдаемся у все того же офтальмолога. в той же поликлинике . По месту жительства.
По-прежнему не сотрудник СО РАН.

Цитата: Buster от 06.07.2013 20:51:18
Е.В. Федоров комментирует первое голосование по РАН:
ПО протоколу Федоров голосовал "за". По факту говорит вышел, но карточку не забрал. Лично ему предьявить вроде нечего. Печальную картину рисует товарищ, если такие блицкриги возможны.
Источник:
http://rusnod.ru/theme387.html

Дворкович слепил «Партию национально-освободительное движение» и сунул туда лидером Евгения Фёдоров. Очевидно просчитываемая цель – организовать в России «национально-освободительную» кровавую кашу..
ИХМО – провокатор

Цитата: sant от 06.07.2013 21:48:18
Дворкович слепил «Партию национально-освободительное движение» и сунул туда лидером Евгения Фёдоров. Очевидно просчитываемая цель – организовать в России «национально-освободительную» кровавую кашу..
ИХМО – провокатор

Дворковичи мелькали. Это факт. И мелькают до сих пор.А Федоров чего-то бьется.Хочется верить, что он искренний человек.
Но теорию мутную толкает. Ага, президент в 93-м раздолбал парламент из танков, а в 2013 не могет РАН защитить.
Хрень какая-то.

"Хоть сам я не ученый", и скажем честно  в научной теме "ни ухом ни рылом ", позвольте одно свое наблюдение описать.Широким охватом.

ситуация с реформой(?) РАН напоминает мне n-ную итерацию по слому прутика из известной сказки. Да именно оттуда, где веник целиком не ломается, зато каждый из составляющих его прутиков переламывается запросто.

Реформа образования, реформа здравоохранения, реформа армии, реформа семьи, теперь вот реформа науки, тот самый очередной прутик..(не говорю о "реформах" идеологии, политики, экономики, управления и т.д. мораль , нравственность тоже достаточно сильно "реформировались")

1.По каждой новой главе происходит примерно одинаковая ситуация, "организаторы  реформы" (правительство, гос дума  и тд) без какого либо предварительного экспертного и общественного обсуждения чтото  придумывают и начинают это  энергично реализовывать. Появляется пострадавшая сторона, начинает возмущаться и пытаться донести до всех окружающих  к каким страшным последствиям это приведет (заметим часто если не всегда это точка зрения близка к истине). Но так как люди попадающие под каток очередной "реформы" не организованы, разобщены, линия защиты слабо простроена, да и "реформирование" запускается неожиданно, дерзко и напористо - то сопротивление получается вялым и слабым, и в большинстве случаев неэффективным.
2. Со своей стороны "реформаторы" умело (или как минимум в большом объеме) используют информационное прикрытие. В раз появляется множество сторонников  проводимых изменений, которые хором начинают рассказывать какая у нас плохая структура армии, как нужно ее переводить на аутсортинг , переходить с дивизий на бригады, часть самых боеготовых частей переподчинить не профильному командованию или вообще  умножить на ноль, что образование ниже плинтуса, сократить количество основных предметов и  только егэ все спасет,единая электроэнергетика страны не эффективна и вообще прошлый век, надо ее срочно  попилить на сто частей,коечный фонд больниц надо еще вчера оптимизировать,нечего иметь в каждой деревне по больничке на 10 лежащих, роддома сконцентрировать в крупных городах, в вто однозначно вступать (хотя еще вчера эти же люди пели песни как умело мы троллим что вступаем в вто, но на самом деле никогда и низачто..), в семейных делах у нас  все родители вдруг стали вурдалаками,которые только и занимаются убиением своих детей, необходимо срочно принимать законы об "общеогосударствлении" всех детей страны.  теперь вот ученые ни хрена не делают и даже дороги свои не могут отрементировать.
3. какую реформу не возьми - калька с западных образцов. Будь то армия, ювенальная юстиция, платная медицина, образование и тд. Науку вот тоже под западный манер надо "причесать". Сколько я не общался с представителям "терраформирования", почти все глобально против. - Военные, которые в личных беседах положительно отзывались о "сердюковщине", не встречались. Учителя и преподаватели институтов - все как один ругают эге, родители вникнув в суть ювенальной юстиции приходят в ужас, ученые сейчас активно ругают предстоящие преобразования. Рядовые врачи по поводу закрытия роддомов и больниц в сельской местности свое мнение к этому выражают однозначно, хоть часто и нецензурно. не говорю о больных и роженицах из этих деревень.
4. самое неприятное , что когда ломают очередной прут,  остальные из того веника - либо молчат либо поддерживают. Например часть людей  из ученого сообщества, на этом форуме активно высказывалась за ювенальную реформу,а если кто проедется по главному лоббисту ювенальных технологий , по совместительству бывшему ученому (кстати тоже тема для обсуждения - сапожники реформируют пекарей, врачи моряков, а мебельщики военных)  - вставали грудью на защиту.  Теперь "пришли за ними", смогут ли они противоставить чтото этому покажет время,но шанс что и "очередной прут" будет поломан достаточно высок.
5. Чтобы не быть обвиненным в "профукивании полимеров", сразу признаю,что проблемы в каждой области есть и необходимо их решать на гос уровне. беспокоит что везде реформируется на западный манер, очередное бритье бород, и в ряде случаев с западным финансированием  (а это как ни крути впервую очередь выгодно "основному потенциальному противнику". а во вторую очередь уже нам. если вообще она есть, наша выгода),непонятна скорость принятия глобальных изменений (забывают о принципе 7 раз отмерь - один отрежь),  реформы мало обсуждаются, разрабатываются неизвестными людьми, часто к области реформирования "ни ухом ни рылом". особенно не приятно, что не учитывается мнение "жертв".

Цитата: Dobryаk от 06.07.2013 20:30:35
Можно чистосердечное признание? Ни в одном, ну ни в одном гранте фактически выполненная работа НЕ совпадала с планом в заявке.
Даже в экспериментальной науке спланировать на три годв вперед невозможно, если ты не на БАК-е работаешь... да и там, помнится, катстрофа на два года приключилась...
Вы привели список пунктов по ПЯТИлетнему плану и еще непонятную мне претензию, что буржуйским алгоритмом пользуетесь. Что-то прозвучало похожее на пролетарскую таблицу умножения.

А Вы попробуйте представить себя на месте заказчика (государства). У государства есть конкретные нужды. Оно хочет развивать микроэлектронику, вычислительные методы, информационные технологии. Вон, на военной ветке мечтают о композитной броне. Все эти задачи исключитеьно прикладные. Оно составляет план работ совместно с академией, академия под ним подписывается и получает деньги. Из бюджета. И после этого этих планов не выполняет, а занимается тем, чем считает нужным.И Вы считаете это нормальным и правильным. И что делать государству в этой ситуации? Смириться с тем, что РАН все равно, что написано в плане (и поставить на планах крест) или заставить выполнять план? И потом Вы удивляетесь, что Путин так настойчив в реформе РАН.

По поводу буржуйских алгоритмов. Ими пользуюсь не я, а гос. корпорации, ВПК, и прочие организации. Погуглите ABAQUS или NASTRAN. И дело тут не в обиде, а в нашей зависимости от иностранных производителей. Что несет определенные риски (не считая расходов на закупку). И в названии института ИПМ буква "П" как раз про это - в былые времена они сотрудничали с ВНИИЭФ в этой области. Наша страна тоже могла бы получить долю на этом рынке (а это в чистом виде интеллектуальный продукт), если бы планы выполнялись.

Цитата: Dobryаk от 06.07.2013 20:30:35
О публикациях и полной открытости всей продукции РАН. Это вступает в жесткое противоречие, для начала, с тем, чтобы продукция РАН годилась для выпуска коммерческой продукции. Как быть с этим? С публикациями: есть нерешенная никем прооблема, что издатели хотят на издании научных журналов зарабатывать, хоть в бумажной, хоть в электронной версии.  Издатели почти убиты, в естественных науках, электронным архивом, но только в естественных науках. И все-про-все с потенциальной коммерческой отдачей никогда в жизни просто так раздаваться не будет. Вы имеете тривиальное решение этой проблемы?

Т.е. Рогозин о работах по созданию композитной брони должен узнавать из иностранных  научных журналов? И почему издатели должны финансироваться из бюджета России?
Надо же разделять фундаментальные и прикладные задачи. Записана в плане фундаментальная задача - делайте, что хотите. Записано системное программирование - занимайтесь системным программированием. Не можете или не хотите заниматься какой-либо задачей - скажите честно, пусть государство ищет другого исполнителя и деньги на эту работу получает он.

Цитата: trelop от 06.07.2013 20:23:34
Прошу

Знаю точно что из спущеных денег на развтие станкоинструментальной отрасли примерно 50 лярдов  КПД не дотягивает до 10 -15 процентов.Пример  пару -тройку лямов на проектирование  тв.сплавного инстурмента .берем в архиве чертеж и представляе Заказчику,или делаем повозку с шлифовальгыми кругами ,объявляем этто станком и очитываемся.Все довольны.Но кто работает покупает Анку.Причем есть люди и фирмы которым деньги давать НАДО,типа Балт Систем.А по вашему запросу вполне успешно работает Ледас ,но ему повезло государство дало ему несколь десятков лямов.....

Цитата: Schreibikus от 06.07.2013 21:02:40
С

" Без пены ,Моника" .по пунктам и без истерики.У меня на нее нерв крученый,не такое видали.
Итак, были ли ежегодные расопки на пироговке  да -нет?
Ездили  ли вы на машине на пирогове после ,какие впечатления?
Были ли постоянные авараиии на теплотрассе? да-нет?
В каком она сейчас состоянии?
Какая цифра на бетоне перед торговым центром?
Я могу вполне задать   ще вопросы ,но несколько лень.Не надо не видеть недостатков,они есть.Надо с ними бороться и их униичтожать.

Цитата: trelop от 06.07.2013 22:18:20
А Вы попробуйте представить себя на месте заказчика (государства). У государства есть конкретные нужды. Оно хочет развивать микроэлектронику, вычислительные методы, информационные технологии.

Когда говорят, что заказчик государство, не совсем понятно, что имеется ввиду. Обычно в этом случае конкретизируется, чтобы были понятны механизмы взаимодействия. Например в отраслях вполне определенным заказчиком может быть какой-нибудь Главный Конструктор. Или работы может заказать тот же Минобрнауки, тогда вообще абзац, поскольку чиновники решить, что делать с результатами могут что угодно.

Кстати, в тех работах, которые Вы привели там только названия. Ещё бы аннотацию к ним.

Цитата: trelop
Полностью согласен. Конечно, механизм нужен. И именно это, по хорошему, и должны обсуждать академики с депутатами и правительством. В Германии, где структура вроде похожа на нашу (говорю с чужих слов, могу ошибаться), 2/3 денег на науку дает бизнес (корпорации). И по-хорошему, у нас бы тоже было хорошо сделать их заказчиком для прикладных задач. А фундаментальную науку оставить чисто на бюджете и не париться с отдачей. Но для этого должна быть дисциплина исполнителя по проекту.  

Так механизм есть. Предлагаешь свои работы Главному Конструктору - он у тебя их заказывает. Предлагаешь министерству, тоже может заказать. Другое дело, что они с результатами будут делать. В случае конструктора, всё понятно, а в случае министерства - могут в далекий ящик задвинуть и забыть, а могут и развернуть дальнейшие исследования.

Цитата: trelop
По поводу аннотаций - я их на сайте РАН не нашел. Что там лежит - то я и привел.

Да под громкими названиями могут скрываться разработки внутренних инструментов для собственных нужд. Им же надо свой инструментарий разрабатывать. Никто другой для них это делать не будет.